close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск
02 декабря 2014 года объявлена резолютивная часть
05 декабря 2014 года изготовлено в полном объеме
Дело № А67-9015/2009
Арбитражный суд Томской области в составе: председательствующего Маргулиса В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пипиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на
действия конкурсного управляющего ООО «Осипов и К» Песоцкого Павла Сергеевича,
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Осипов и К»
(ОГРН 1027003155123, ИНН 7008002080, находится: 636165, Томская область,
Кожевниковский район, д. Зайцево, ул. Кооперативная, д. 3, кв. 2),
при участии представителей:
от уполномоченного органа – Семёнова С.В. по доверенности от 26.11.2014,
от должника - конкурсного управляющего Песоцкого П.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Решением арбитражного суда от 08.06.2012 ООО «Осипов и К» (далее – должник)
признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным
управляющим утвержден Песоцкий П.С. (далее – конкурсный управляющий).
Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в
арбитражный суд с жалобой с требованием и признании незаконными действий
конкурсного управляющего по выплате денежных средств кредиторам ООО «Осипов и К»
второй очереди в размере 412 050-88 рублей без погашения задолженности перед
бюджетом по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый
агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога
осуществляются в соответствии со статьями 227 и 228 Налогового кодекса Российской
Федерации в сумме 1 174 460-84 рублей.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал
требования по основаниям, изложенным в жалобе.
Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения
жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела в части
жалобы, арбитражный суд считает, что рассматриваемая жалоба не подлежит
удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов, уполномоченных
органов в случае нарушения их прав и законных интересов.
Из жалобы уполномоченного органа следует, что ее права и законные интересы
нарушены не соблюдением конкурсным управляющим должника очередности погашения
2
задолженности по налогу на доходы физических лиц (не своевременной уплатой в
бюджетную систему Российской Федерации).
В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на обстоятельства наличия
у должника непогашенной текущей задолженности по указанному виду налога в размере
1 043 379 рублей налога, 101 589-60 рублей пени и 29 492024 рублей штрафов,
выявленной в ходе проведения выездной налоговой проверки (дата принятия решения по
результатам проверки 02.02.2012) и подлежащей уплате (удовлетворению) в соответствии
с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, до выплаты денежных средств
в сумме 412 050-88 рублей кредиторам, требования которых включены во вторую очередь
реестра требований (выплаты которым произведены 29.11.2012, 18.02.2013, 25.02.2013,
11.03.2013).
Однако, эти доводы уполномоченного органа необходимо подвергнуть критической
оценке, поскольку, уполномоченным органом учтены не все обстоятельства настоящего
дела в части погашения требований кредиторов второй очереди, - из материалов дела и
пояснений конкурсного управляющего следует, что фактически 100 % основных средств
должника – заложенное имущество рыночной стоимостью 110 877 296-71 рублей
(залоговые кредиторы: ОАО «Россельхозбанк», ООО «ГолдиСтайл», ОАО
«ТомскАгроИнвест»), и требования кредиторов второй очереди по заработной плате
погашены 29.11.2012, 18.02.2013, 25.02.2013, 11.03.2013 за счет средств, вырученных от
реализации этого залогового имущества.
Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми к отзыву отчетами
конкурсного управляющего от 08.08.2014 о деятельности и расходовании денежных
средств должника.
Между тем, абзацами 1, 2 пункта 15 Постановления Пленума от 23.07.20098 N58
предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из
средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляются на погашение
требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но
не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и
причитающихся процентов (платы за пользование деньгами), оставшиеся 30% вносятся на
специальный банковский счет должника.
С данного счета до 20% направляется на погашение требований кредиторов первой и
второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на
погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.
Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих
платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным
управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях
обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо
учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о
банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке,
установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории
текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного
имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).
При этом, как разъяснено в абзаце 6 названного постановления Пленума, если
требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в
том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20%
часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся
неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1
статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на
расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 58, если залогом
имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному
договору, положения, изложенные в предыдущем пункте Постановления, применяются с
3
учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в
соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
Исходя из системного толкования статей 134, 138 Закона о банкротстве и с учетом
указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
при наличии непогашенных требований залогового кредитора, и полностью погашенных
(в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества) требований
кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся 15% от суммы, вырученной от
реализации предмета залога, должны направляться на погашение непогашенных
требований залогового кредитора, лишь затем на погашение текущих платежей и затем на
расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.
При таких обстоятельствах, действия конкурсного управляющего, направленные на
расчеты с кредиторами второй очереди являются обоснованными и законными.
Таким образом, из материалов дела и жалобы уполномоченного органа не
усматривается, что действия, осуществляемые конкурсным управляющим ООО «Осипов и
К»
Песоцким П.С., нарушают права и законные интересы заявителя жалобы, следовательно,
отсутствуют основания для удовлетворения рассматриваемой жалобы.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)»,
статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы отказать.
Определение может быть обжаловано.
Судья
В.Г. Маргулис
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа