close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

...обеспечение продовольственной безопасности на рынке

код для вставкиСкачать
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО
ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
На правах рукописи
СКЛАДЧИКОВ ИВАН ВАЛЕРЬЕВИЧ
ИНВЕСТИЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА
РЫНКЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(экономическая безопасность)
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Научный руководитель
доктор экономических наук
Хлутков Андрей Драгомирович
Санкт-Петербург
2015
2
Содержание
Стр.
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Теоретические основы повышения устойчивости
воспроизводственного процесса в области
продовольствия и сельского хозяйства………………………………………...12
1.1.Особенности реализации инвестиционной политики
и обеспечения продовольственной безопасности в условиях
экономической нестабильности………………………………………….12
1.2. Проблемы формирования благоприятного
инвестиционного климата на рынке АПК в политике
обеспечения продовольственной безопасности………………………...32
Глава 2. Организационно-экономический анализ условий
обеспечения продовольственной безопасности и развития
инвестиционных процессов на рынке АПК……………………………………54
2.1. Регулирование процесса обеспечения
продовольственной безопасности в России с учетом
аналогичных мировых проблем……………………………………….…54
2.2. Методические основы управления рисками в практике
реализации инвестиционных проектов на рынке АПК……….………73
Глава 3. Актуальные аспекты повышения эффективности
инвестиционных решений при реализации
аграрной политики в России…………………………………………………….96
3.1. Активизация процессов инвестирования развития
рынка АПК на основе рационального использования
современных кредитно-денежных инструментов………..……………..96
3.2. Разработка практических рекомендаций по расширению
комплекса мер по стимулированию инвестиций на рынке АПК…..…117
Заключение……………………………………………………………………...140
Библиографический список……………………………………………………150
3
Введение
Актуальность
темы
исследования.
Инвестирование
в
сельское
хозяйство является одной из самых эффективных стратегий повышения
устойчивости
национальной
экономики.
В
сложившихся
социально-
экономических условиях одной из главных угроз для развития аграрного
сектора России и его модернизации является деформация, как национальной
экономики, так и агропромышленного комплекса, которая связана с
нарушением структуры производства материально-технических ресурсов,
диспаритетом
в
ценовых
отношениях,
разрывом
кооперативных
и
интегрированных связей. С точки зрения национальной и продовольственной
безопасности сохранение такой тенденции усиливает угрозу чрезмерной
зависимости страны от мирового рынка, импорта продовольствия и
продукции машиностроения, распродажи природных богатств, включая
стратегические ресурсы. Очевидно, что восстановление аграрного сектора
российской
экономики
невозможно
без
роста
инновационной
и
инвестиционной активности в отраслях АПК, перспективы технического
перевооружения, модернизации производства.
В настоящее время актуальным является не столько процесс развития, а
возможность
сохранения
научно-производственного
потенциала
АПК,
стабилизации инновационных и инвестиционных процессов при более чем
50% износе основных фондов и крайне низкой обеспеченности села
техникой. При этом существующие изменения в структуре инвестиций в
агропромышленном производстве не способствуют в необходимых размерах
активизации этого процесса, поскольку инвестиционный климат остается
неблагоприятным. Анализ показывает, что в современных экономических
условиях цель большинства предприятий АПК, особенно в сельском
хозяйстве, - выживание. В этой связи наряду с необходимостью в рамках
аграрной политики обеспечения продовольственной безопасности в условиях
экономической
нестабильности
экономические
и
следует
организационные
сформировать
условия
для
политические,
повышения
уровня
4
инвестиций в аграрный сектор экономики. Этим обусловлена необходимость
в обеспечении координации действий между отраслями экономики,
правительственными структурами на федеральном и региональном уровнях,
министерствами и государственными учреждениями, предпринимательскими
структурами и другими партнерами по развитию АПК.
Очевидно, что рост спроса на сельскохозяйственную продукцию в
течение ближайших десятилетий будет все в большей степени оказывать
давление на базу природных ресурсов, которая во многих регионах РФ в
значительной степени деградировала. К тому же регионы, в которых в
течение последних двух десятилетий размер основных фондов в сельском
хозяйстве на каждого работника и объем государственных расходов в
сельском хозяйстве на каждого работника уменьшались, являются в
настоящее время фактором угрозы продовольственной безопасности России.
Именно поэтому инвестиции необходимы для сохранения природных
ресурсов и перехода к устойчивому сельхозпроизводству.
Исследование современного состояния российского рынка АПК,
тенденций его развития и обеспечения продовольственной безопасности
актуально не только с позиций науки, но и позволяет наблюдать изменения,
обусловленные современными экономическими условиями, что особенно
важно
с
учетом
инвестиционного
необходимости
климата,
стимулировании благоприятного
формирования
новых
возможностей
для
инвестирования средств в развитие инфраструктуры аграрного сектора,
внедрения
инновационных
сельхозпроизводителей,
технологий
комплексного
анализа
в
деятельность
трендов
развития
современного агробизнеса для определения наиболее эффективных стратегий
в сельском хозяйстве.
Степень разработанности научной проблемы. Обзор исследований по
теме диссертационной работы свидетельствует, что недостаточно системно
изучены теоретико-методические аспекты обеспечения продовольственной
безопасности в регионах РФ, теоретические основы построения единой
5
концепции противодействия кризисным явлениям в агропромышленном, что
определило необходимость проведения настоящего исследования. Вместе с
тем, научные работы Алтухова А.И. , Пошкуса Б.И.,
Кириллова С.Л.
Жученко А.А., Максаковского В.П. Маслакова В.В. Монастырского О.А.
Новожилова Б.Н., Синюкова М.И., Тихонова В.А., Чаянова А.В. стали
значительным вкладом в развитие теории и практики обеспечения
продовольственная безопасность в современной России, а также реализации
продовольственной и аграрной политики.
Перспективы развития агропромышленного комплекса в рыночных
условиях рассмотрены в работах Лященко П.И., Костяева А.И., Карева В.Н.,
Шаляпина И.П., Зинченко А.П. , Лисициан Н.С.
Изучению организационно-экономических основ функционирования
агропромышленных формирований посвящены современные исследования
Буздалова И.Н., Блюмина А.М., Ванделя Й., Голубева А.В.,
Трейси М.,
Ушачева, И.Г., Фигуровской Н., Шмелева Г.И.,
Проблемам инвестиционного менеджмента посвящены научные труды
Басниной Г.Д., Куроша Н.А., Водянова А.А., Горбунова А.И., Лебедева В.М.,
Маршака В.Д., Никифорова Л.Д., Нудельмана Р.И.
Рубинштейна В.И.,
Старика Д., Турбиной К.Е.
На мнение автора при разработке и обосновании механизмов
инвестирования развития аграрного сектора экономики повлияли работы
Болотина В.В., Иванова А.Е., Быкова А.Д., Фроловой О.Я., Хицкова И. Ф.,
Печеневского В.Ф., Савчук В.П., Новикова В.М., Ходоса Д.В., Эпштейна Д.Б.
Наряду с этим, для дальнейшего теоретического и методологического
обеспечения развития рынка АПК необходимо уточнение особенностей
формирования
политики
благоприятного
продовольственной
приоритетов
эффективных
в
части
инвестиционного
климата,
реализации
безопасности
с
учетом
национальных
импортозамещения,
а
также
формирование
и
механизмов,
инвестиционных
инструментов
6
предусматривающих
активное
развитие
стратегических
партнерств
в
аграрном секторе экономики России.
Целью исследования является уточнение теоретических положений,
раскрывающих особенности обеспечения продовольственной безопасности в
условиях экономической нестабильности, а также разработка научнопрактических
рекомендаций
по
совершенствованию
процесса
инвестирования развития рынка АПК.
Указанная цель определяет постановку и решение следующих задач
исследования:
выявить особенности реализации инвестиционной политики и
-
обеспечения продовольственной безопасности в условиях экономической
нестабильности;
- определить направления реализации аграрной политики в условиях
возрастания угроз мирового продовольственного кризиса;
-
обосновать
возможности
и
разработать
комплекс
мер,
обеспечивающий повышения инвестиционной привлекательности АПК с
учетом реализации политики продовольственной безопасности;
- дать оценку эффективности практике принятия инвестиционных
решений в отношении реализации проектов, связанных с развитием
агробизнеса в условиях неопределенности и связанными с этим рисками;
- сформировать предложения, направленные на создание условий для
обеспечения продовольственной безопасности на рынке АПК и динамичного
развития инвестиционных процессов в аграрном секторе экономики России;
- разработать практические рекомендации по расширению комплекса
мер по стимулированию инвестиций в деятельность сельхозпроизводителей
на рынке АПК.
Предметом исследования являются экономические и организационные
отношения
возникающие
инвесторов,
в
процессе
сельхозпроизводителей
создания,
и
продвижения
потребителей,
и
реализации
сельхозпродукции, а также определяющие функционирование рынка АПК в
7
направлении
обеспечения
устойчивого
развития
аграрного
сектора
экономики России.
Объектом исследования являются рынок АПК, организации в сфере
агробизнеса,
инвестиционные
инструменты,
а
также
принципы
и
закономерности, определяющие развитие аграрного сектора экономики и
повышение эффективности функционирования его элементов в политике
обеспечения продовольственной безопасности.
Теоретической основой исследования выступают фундаментальные
научные труды отечественных и зарубежных авторов в области изучения
особенностей рыночных отношений в агропродовольственном секторе,
обеспечения
продовольственной
безопасности
при
реализации
экономической политики государства, развития процессов инвестирования,
инвестиционного менеджмента.
Методологической основой исследования являются диалектический
метод,
предопределяющий
изучение
экономических
явлений
в
их
постоянном развитии и взаимосвязи. В ходе исследования применялись
общенаучные методы познания: индукция и дедукция, абстрагирование,
анализ, систематизация, структурирование, классификация, экономический и
статистический анализ; системный анализ; метод экспертных оценок.
Информационной
базой
диссертационной
работы
послужили
законодательные акты, нормативные и распорядительные документы
Правительства РФ, данные всероссийской и региональной статистики,
публикации по данной теме в отечественной и зарубежной печати,
аналитические обзоры и документы, опубликованные в официальных
электронных
реализации
изданиях
аграрной
интернета,
политики
материалы
и
обсуждения
обеспечения
проблем
продовольственной
безопасности на научных конференциях, семинарах, а также результаты
научных исследований, полученные автором и опубликованные в печати.
Соответствие диссертации Паспорту научных специальностей. Область
диссертационного исследования соответствует научной специальности
8
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономическая
безопасность): п.п.12.10. Механизмы и инструменты создания эффективной
системы экономической безопасности; п.п.12.12. Механизмы возникновения
кризисных ситуаций, снижающих уровень экономической безопасности, и
меры по их преодолению Паспорта научных специальностей ВАК
(экономические науки).
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке
научно обоснованных рекомендаций по использованию современного
инвестиционного
инструментария,
обеспечивающего
адекватность
изменений в политике продовольственной безопасности на рынке АПК,
обусловленных влиянием кризисных факторов в экономике.
Наиболее
существенные
результаты
исследования,
обладающие
научной новизной и полученные лично соискателем:
- дана критическая оценка национальной стратегии развития АПК и
негативным тенденциям в агропромышленном производстве, определен ряд
системных
преобразований
и
наиболее
перспективных
мероприятий,
направленных на вывод аграрного сектора экономики из кризиса и
дальнейшее возрождение сельского хозяйства в России;
- разработан комплекс мер по формированию благоприятного
инвестиционного
климата
с
учетом
обеспечения
продовольственной
безопасности, предусматривающий возможность повышения эффективности
партнерства между правительством, инвесторами, гражданским обществом и
частным сектором, в целях наращивания объемов инвестиций, мобилизуемых
на решение социально значимых и экономически сбалансированных задач в
сфере АПК;
-
обоснована
необходимость
института
консалтинга
в
целях
обеспечения устойчивости и конкурентоспособности сельхозпроизводителей
посредством
рационального
и
научно-обоснованного
сочетания
и
взаимодополнения регулирующих и рыночных воздействий на развитие
аграрного сектора;
9
-
выявлены
характерные
для
России
особенности
поведения
потенциальных партнеров в области долгосрочного инвестирования, а также
применения количественных процедур рискового анализа; определены
факторы, влияющие на обоснование и принятие инвестиционных решений в
сфере агробизнеса;
- сформирован комплекс мер по развитию и использованию кредитноденежных инструментов для стимулирования долгосрочных инвестиций
граждан в деятельность сельхозпроизводителей; разработана система
коллективных сберегательных накоплений, функционирующая как замкнутая
система финансирования, не зависящая от колебаний процентной ставки на
рынке капитала.
- предложен комплекс недискриминационных моделей хозяйствования
для
корпоративных
инвестиций
в
сельское
хозяйство;
определены
направления государственных инвестиций с целью получения более высоких
результатов за счет окупаемости государственных инвестиций в сельское
хозяйство и смежные сектора, а также государственно-частного партнерства.
Теоретическая
значимость
диссертационного
исследования
заключается в том, что научные результаты, полученные в процессе
исследования, предоставляют возможность предложить новые нормативноправовые меры и экономические стимулы развития и совершенствования
рынка АПК. В ходе
диссертационного исследования выявлены угрозы
продовольственной безопасности, особенности процесса инвестирования
деятельности сельхозпроизводитлей на современном этапе, определены
условия экономически эффективного распределения ресурсов и применения
экономически действенных инвестиционных моделей, стимулирующих
положительные тенденции в аграрном секторе.
Практическая значимость результатов исследования определяется тем,
что результаты могут быть использованы при разработке стратегий
обеспечения
экономически
эффективного
распределения
ресурсов
и
экономически действенных инвестиционных моделей в аграрном секторе. В
10
целях
оптимизации
и
упрощения
процедуры
расчета
показателей
эффективности и реализуемости проектов в агробизнесе на основе
минимально необходимой исходной информации, предложена структурная
схема поэтапной детализации расчетов для оценки проекта на стадиях
селекции проектных предложений и проведения экспресс-анализа проектов.
Основные выводы и предложения могут быть применены при разработке
инвестиционных
программ
государственной
поддержки
сельхоз-
производителей, а также для снижения рисков при обосновании решений о
долгосрочном инвестировании, имеющих ключевое значение для повышения
устойчивости АПК.
Обоснованность
и
достоверность
полученных
результатов
обеспечивается тем, что теоретические положения, касающиеся обеспечения
продовольственной безопасности на рынке АПК развиты с использованием
системной
методологии,
основных
концепций
институциональной
экономики и стратегического управления; тенденции развития рынка АПК
оценены с использованием результатов статистического анализа социальноэкономических
данных.
При
этом
применялись
апробированные
экономической наукой методические подходы, корректно использовались
методы обработки информации, в соответствии базовыми положениями
экономической теории, экономики отрасли, современного менеджмента
АПК, а также применением их в реальной практике инвестирования
аграрного сектора в политике обеспечения продовольственной безопасности
России.
Апробация
результатов
исследования.
Диссертация
является
результатом многолетних исследований автора, основанных на анализе
особенностей реализации аграрной политики в рамках обеспечения
продовольственной безопасности и комплексном подходе к исследованию
современных
механизмов
инвестирования,
содействующих
агропродуцентов в условиях экономической нестабильности.
развитию
11
Основные теоретические положения и выводы диссертационного
исследования докладывались автором на международных, межвузовских
научно-практических конференциях, посвященных актуальным проблемам
эффективного
управления
развитием
рынков
АПК
и
обеспечения
продовольственной безопасности в России на современном этапе, научных
сессиях профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «СанктПетербургский государственный экономический университет» в 2012-2014
г.г..
Теоретические
и
методологические
положения
диссертации
востребованы в практике обучающих семинаров, курсов повышения
квалификации
руководителей
и
специалистов
в
области
развития
инфраструктуры рынка АПК в России. Результаты диссертационного
исследования
внедрены
в
учебном
процессе
ФГБОУ
ВО
«Санкт-
Петербургский государственный экономический университет», в частности,
разработанные автором выводы и рекомендации нашли применение в
соответствующих разделах таких учебных дисциплин как «Экономическая
безопасность», «Инвестиционный менеджмент», используются в курсовом и
дипломном проектировании по направлению «Экономическая безопасность».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных трудов,
общим объемом 4,5 печатных листа, в том числе в 3 статьях в рецензируемых
журналах, рекомендованных ВАК.
Структура и содержание диссертации. Работа сформирована с учетом
соблюдения
установления
логической
последовательности
причинно-следственной
изложения
взаимосвязи
и
материала,
взаимодействия
факторов и элементов исследуемых проблем и объектов. Диссертация
включает введение, три главы, заключение, библиографический список.
Общий объем 160 стр.
12
Глава 1. Теоретические основы повышения устойчивости
воспроизводственного процесса в области продовольствия и сельского
хозяйства
1.1.Особенности реализации инвестиционной политики и обеспечения
продовольственной безопасности в условиях экономической
нестабильности
Обеспечение растущего населения мира продовольствием – одна из
актуальных задач человечества и в ее решении, как на национальном, так и
на мировом уровнях, важную роль играет международное сотрудничество в
аграрной
сфере.
Продовольственный
финансово-экономический
кризис
кризис
и
побуждают
нынешний
мировой
рассматривать
сельское
хозяйство как стратегический сектор экономического развития в глобальном
масштабе обеспечения продовольственной безопасности. При этом мировое
сообщество признает первостепенную важность проблемы обеспечения
продовольственной безопасности, что является предметом обсуждения на
международных саммитах лидерами государств, так как в современном мире
проблему обеспечения продовольственной безопасности можно решить при
эффективном сотрудничестве всех стран, а также при активном участии
международных организаций. Вместе с тем продовольственная безопасность
- одна из главных целей аграрной и экономической политики каждого
государства.
Отметим, что продовольственная безопасность характеризуется таким
состоянием
экономики
страны,
при
котором
обеспечивается
продовольственная независимость, что в свою очередь предполагает наличие
устойчивого
производства
жизненно
важных
продуктов
питания
в
необходимых объемах, качестве и ассортименте, соответствующих принятым
стандартам и нормам. На наш взгляд, современный продовольственный
кризис не связан с глобальным неурожаем, а скорее всего является
следствием всемирного экономического кризиса, в результате которого
13
существенно сокращаются доходы и уменьшаются возможности занятости
для неимущих слоев населения, тем самым ограничивается доступ к
продовольствию. Именно поэтому Правительство РФ при решении данной
проблемы
независимо
от
уровня
доходов
населения,
должно
руководствоваться принципами общей и в то же время дифференцированной
ответственности.
Безусловно,
дифференциации
системный
развития
кризис
актуализировал
агропромышленного
комплекса
процессы
в
России,
характеризующиеся усилением экономических, социальных противоречий,
конфликтов и экологических катастроф в регионе. Особое значение проблеме
придает отсутствие в настоящее время комплекса антикризисных мер
стратегического характера, способствующих эффективному нивелированию
существующих противоречий на рынках АПК. На наш взгляд, стратегическая
цель социально-экономического развития сельского хозяйства должна,
прежде
всего,
предусматривать
высокотехнологичных
эффективного
создание
сельскохозяйственных
использования
природного,
в
регионах
центров
на
ресурсного,
РФ
основе
научного,
инновационного потенциалов и формирования на территории любого
региона РФ благоприятного инвестиционного климата.
Следует
отметить,
что
по
характеру
сельскохозяйственное
производство, как правило, является сезонным или циклическим и находится
в большой зависимости от таких природных явлений, как засуха, вредители и
заболевания.
Зачастую
сельхозпроизводители
географически
рассредоточены, а основная часть их продукции является объемной и
скоропортящейся. Все эти факторы приводят к тому, что инвестиции в
сельское хозяйство являются рискованными и в значительной степени
зависят от наличия развитой сельской инфраструктуры, эффективно
организованных поставок потребляемых факторов и отраслей по переработке
сельскохозяйственной продукции и прозрачных рыночных институтов и
ценовых тенденций. Своевременные и достаточные государственные
14
инвестиции могут существенно снизить риски и повысить прибыльность
частных инвестиций и, таким образом, повысить инвестиционные стимулы
для сельхозпроизводителей и фермеров [12].
В сложившихся социально-экономических условиях одной из главных
угроз для развития аграрного сектора России и его модернизации является
деформация, как национальной экономики, так и агропромышленного
комплекса,
которая
связана
с
нарушением
структуры
производства
материально-технических ресурсов, диспаритетом в ценовых отношениях,
разрывом
кооперативных
и
интегрированных
связей.
Структурная
деформация в настоящее время проявляется, с одной стороны, в
гипертрофированном развитии топливно-сырьевого и металлургического
комплексов,
с
другой
в
-
отставании
сельского
хозяйства,
сельскохозяйственного машиностроения. С точки зрения национальной и
продовольственной безопасности сохранение такой тенденции усиливает
угрозу чрезмерной зависимости страны от мирового рынка, импорта
продовольствия,
продукции
машиностроения,
распродажи
природных
богатств, включая стратегические ресурсы. Очевидно, что восстановление
аграрного
сектора
российской
экономики
невозможно
без
роста
инновационной и инвестиционной активности в отраслях АПК, перспективы
технического перевооружения, модернизации производства.
Следует отметить, что о сложном положении сельского хозяйства
свидетельствуют такие данные Росстата: в 2013 г. по сравнению с 1995 г.
производство сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах
сократилось в 3 раза (зерна в 1,9 раза; мяса в живой массе в 1,5 раза; молока
в 1,7 раза). При этом за данный период времени отставание от ведущих стран
мира в развитии сельского хозяйства достигло 4-х раз, а посевная площадь
сельскохозяйственных культур сократилась на 37%, что равнозначно
площадям пашни Германии, Франции и Италии (на заброшенных землях
произрастают сорная растительность и мелколесье) [77]. Наряду с этим,
весьма опасно нарушение пропорций в развитии растениеводства и
15
животноводства. Так, односторонняя ориентация органов государственной
власти и предпринимателей на экспорт зерна, лоббируемый крупными
монополиями,
при
свертывании
его
производства
на
корма
для
отечественного скота и птицы привели к резкому спаду производства мяса,
молока, шерсти и яиц, безработице на селе. При этом формирование мер,
направленных
на
удовлетворение
потребностей
страны
зерном
осуществляется на фоне ликвидации животноводства, что привело не только
к потере продовольственной независимости, но и к резкому увеличению
сезонности
сельскохозяйственного
труда,
безработице.
Исследования
показывают, что межотраслевые диспропорции в сельском хозяйстве вызвали
потерю около 3 млн рабочих мест. Кроме того, аналогичные причины
привели к разрушению
сельскохозяйственного машиностроения. Так,
вследствие снижения спроса на сельскохозяйственную технику сельских
товаропроизводителей из-за тяжелого финансового положения производство
тракторов, зерноуборочных комбайнов, доильных установок за период с 1995
по 2013 гг. уменьшилось в среднем в 25 раз [77].
Наряду с этим, необходимо учитывать, что за этот же период времени
почти в 2 раза сократилось число научных работников агропромышленной
сфере, устаревает оборудование, большинство научно-исследовательских
институтов лишились опытных сельхозугодий (под различными предлогами
отбирают земли), молодые ученые уходят в другие сферы экономики,
уезжают за рубеж. К тому же в еще не реформированной Российской
академии
сельскохозяйственных
наук,
объединяющей
196
научных
учреждений, среднемесячная заработная плата доктора наук в 2012 г. была 15
тыс. руб., кандидата наук - 10 тыс. руб, молодого специалиста - 7 тыс. руб.
(по сравнению с Германией, США, Францией оплата труда российских
ученых ниже в 5-8 раз) [47]. На наш взгляд, парадокс в том, что Россия,
располагая огромными производственными и природными ресурсами,
достаточно сильным научным потенциалом, находится в стагнации,
продолжается разрушение научно-технической базы. В настоящее время
16
актуальным является не столько процесс развития, а возможность сохранения
научно-производственного потенциала АПК, стабилизации инновационных и
инвестиционных процессов при более чем 50% износе основных фондов и
крайне низкой обеспеченности села техникой.
Кроме того, уровень использования результатов научных исследований
в сельском хозяйстве небывало снизился - с 65% до 5%. Так, за период с
1995-2013 гг. резко уменьшились объемы капитального строительства и
производства
сельскохозяйственной
организационно-экономические
связи
техники;
между
не
сельским
эффективны
хозяйством
и
смежными отраслями, наукой и кадровым обеспечением (научными
исследованиями и внедрением, подготовкой кадров и их использованием)
[77]. При этом существующие изменения в структуре инвестиций в
агропромышленном производстве не способствуют в необходимых размерах
активизации этого процесса, поскольку инвестиционный климат остается
неблагоприятным. Анализ показывает, что в современных экономических
условиях цель большинства предприятий АПК, особенно в сельском
хозяйстве, - выживание.
Далее отметим, что разрабатываемые и реализуемые нормативные
документы, к сожалению, в большей части не учитывают интересы реальных
фермеров и сельхозпроизводителей, а также проблемы обеспечения
продовольственной безопасности. Так, принимается множество федеральных
законов, доктрин, концепций, стратегий, проектов, положений, которые
однако,
не
стимулируют
сельскохозяйственной
развитие
продукции,
отечественного
формирование
производства
оптимальных
экономических отношений в сельском хозяйстве и сфере его обслуживания.
К тому же анализ ряда государственных программ развития сельского
хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья
и продовольствия показывает, что в одних отсутствуют основные параметры
производства сельскохозяйственной продукции и меры по формированию
эффективного механизма государственного регулирования экономических
17
отношений, в других крайне необходимые аспекты стимулирования
производства, особенно животноводческой продукции, поддержки села. В
результате не остановлен опасный процесс деиндустриализации. Например, в
2013 г. сельскохозяйственные организации страны приобрели всего 8,2 тыс.
тракторов против 214 тыс. в 1990 г., 4,3 тыс. зерноуборочных комбайнов
против 65,7 тыс. Коэффициент обновления тракторов в 2013 г. составил 2%
вместо предусмотренных 6,6%, зерновых комбайнов - 4,3 против 8,6%.
Вместе с тем возрастает кредиторская задолженность сельскохозяйственных
организаций и снижается рентабельность [47]. На наш взгляд, в современных
кризисных условиях утратила актуальность Концепция устойчивого развития
сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 г.,
утвержденная Правительством РФ 30.11.2010, не подкрепленная ни
материально-техническими ресурсами, ни организационно-экономической
программой развития села.
В современных экономических условиях Доктрина продовольственной
безопасности
Российской
Федерации
-
основа
формирования
внешнеэкономической политики в сфере продовольствия. При этом
замещение импорта отечественными товарами и продуктами - одна из
важнейших задач российской экономики. В современных условиях основной
характеристикой
политики
импортозамещения
можно
считать
индустриализацию экономики посредством ограничения импорта: высокие
импортные пошлины сочетаются с налоговыми льготами отечественным
товаропроизводителям. Наш взгляд, для достижения этих ориентиров
требуется дифференцированный подход к поддержке и развитию различных
отраслей в отечественном сельском хозяйстве: во-первых, по мясу, молоку,
сахару реализовать комплекс мер, стимулирующих импортозамещение на
внутреннем рынке; во-вторых, по зерну и растительному маслу развивать
экспорт и внутреннее потребление. При этом необходимо решить задачи
повышения качества российской продукции, а также поддержания уровня
рентабельности реализации, обеспечивающего инвестиции для расширенного
18
производства
продовольственной
планирования
структуры
разработать
прогнозный
продукции.
производства
баланс
и
спроса
В целях
оптимального
потребления,
и
предложения
необходимо
по
видам
продовольственной продукции.
Наряду с этим, необходимо в рамках аграрной политики и обеспечения
продовольственной безопасности в условиях экономической нестабильности
сформировать политические и экономические условия для повышения
уровня инвестиций в сельское хозяйство. На наш взгляд, не вызывает
сомнения важность инвестиций в сельское хозяйство как одной из самых
эффективных стратегий борьбы с бедностью и перехода к устойчивому
развитию сельского хозяйства. При этом сельскохозяйственные инвесторы
могут быть классифицированы как государственные или частные и как
иностранные или внутренние. Большинство частных внутренних инвесторов
являются фермерами, и в ближайшем будущем должны стать значительным
источником инвестиций в сельское хозяйство в регионах РФ с низким и
средним уровнями дохода. Внутренние государственные инвесторы, в
первую очередь Правительство РФ, является самым крупным источником
инвестиций в сельское хозяйство, за которым с большим отставанием
следуют иностранные инвесторы, например партнеры по развитию и
корпорации. Очевидно, что процесс инвестирования - государственными и
частными, внутренними и иностранными должен осуществляться во
взаимодействии и в соответствии с национальными приоритетами (рис.1.1).
Наряду с этим, следует отметить, что инвестирование предполагает
отказ от чего-либо сегодня с целью аккумулирования активов, которые
создадут значительный доход или другие блага в будущем. При этом
фермеры
и
другие
сельхозпроизводители
осуществляют
инвестиции
посредством приобретения сельскохозяйственных машин и оборудования,
покупки животных или ухода за ними до достижения продуктивного
возраста, выращивания сельскохозяйственных культур на протяжении
длительного периода времени, повышения качества земель, строительства.
19
Иностранные частные инвестиции
Иностранные государственные
инвестиции (партнеры по
развитию)
Государственные
инвестиции
(Правительство РФ,
компании, банки)
СЕЛЬСКОЕ
ХОЗЯЙСТВО
Частные российские
инвестиции
(сельхозпроизводители,
фермеры, предприниматели)
Рисунок 1.1. – Основные источники инвестиций в сельское хозяйство
Вместе
с
тем,
государство
инвестирует,
помимо
прочего,
в
строительство и эксплуатацию сельских дорог и крупномасштабных
оросительных систем, активы, которые дают результаты в плане повышения
производительности через длительный период времени. К тому же на уровне
правительства также осуществляют инвестиции в такие нематериальные
активы, как правовые и рыночные институты, являющиеся частью
благоприятного климата для инвестиций. Поэтому как концептуально, так и
эмпирически трудно определить, являются ли частные или государственные
расходы инвестициями, и в некоторых случаях требуются уточнения.
Обычно, инвестирование средств определяется как вид деятельности,
результатом
которого
является
накопление
капитала,
приносящего
существенный доход по истечении времени. На наш взгляд, в данном случае
представляется необходимым определить то, что является капиталом.
Очевидно, что капитал состоит из материальных и нематериальных активов и
20
зачастую рассматривается с точки зрения категорий, которые важны для
производительности сельского хозяйства.
Физический
оборудование,
капитал,
например,
сельскохозяйственные
домашний
постройки,
скот,
механизмы,
инфраструктура
вне
хозяйств.
Человеческий капитал, приобретенный посредством образования,
профессионально-технической подготовки и служб по распространению
знаний и опыта.
Интеллектуальный капитал, приобретенный посредством НИОКР в
области сельскохозяйственных технологий и посредством практики ведения
хозяйства.
Природный капитал, например, земельные и другие природные
ресурсы, необходимые для сельскохозяйственного производства.
Социальный капитал, например, институты и сети, посредством
которых выдаются гарантии и уменьшаются риски.
Финансовый
капитал,
например,
частные
сбережения.
Финансовый капитал является в первую очередь средством для приобретения
других видов капитала. Однако, многие инвестиции сельхозпроизводителей
не всегда имеют форму исключительно финансовых вложений, а измеряются
в количестве времени, потраченного, например, на очистку земельного
участка и уход за ним, строительство сельскохозяйственных сооружений или
оросительных каналов.
Наряду с этим, следует отметить, что эмпирический анализ инвестиций
в сельское хозяйство связан с трудностями вследствие весьма ограниченных
имеющихся данных. Автор считает необходимым для правительственных
структур получать от соответствующих аналитических структур обзор
тенденций в области инвестиций в сельское хозяйство и масштаба различных
источников инвестиций, так как в настоящее время существующих данных
недостаточно для того, чтобы получить полную картину положения в этой
области. При этом усовершенствование данных существенно повысит
21
уровень анализа сельскохозяйственных инвестиций с учетом таких аспектов
как сопоставимость и последовательность данных, географический и
временной охват, обновление информации и охват областей, по которым еще
нет данных или расчетов. В этом отношении может быть полезным
повышение уровня координации и сотрудничества между различными
институциональными структурами, занимающимися сбором данных в
подобных
или
связанных
областях.
Так,
конкретные
области
для
усовершенствования включают основные фонды в сельском хозяйстве
(имеющиеся
данные
охватывают
все
регионы
РФ;
однако,
набор
рассматриваемых фондов значителен, но не является исчерпывающим, а
используемая методология не отражает их качество, а другие расчеты с
использованием данных национальной отчетности возможны в настоящее
время лишь по ограниченному числу регионов); государственные расходы
(данные
содержат
всеобъемлющую
информацию
о
государственных
расходах, хотя этими данными охвачены не все регионы, а также в
отношении ряда регионов имеются несоответствия между данными из других
источников). Безусловно, гармонизация и усовершенствование данных о
государственных расходах позволят проводить их анализ на более высоком и
всеобъемлющем уровне. Кроме того, более точная разбивка государственных
расходов по статьям и увеличение объема данных о том, каким образом эти
расходы способствуют формированию капитала, расширят основу для
анализа.
Аналогичным
образом,
для
проведения
анализа
также
важно
распределение расходов между сельскими и городскими территориями в том,
что касается несельскохозяйственных видов инвестиций, которые являются
исключительно важными для развития сельского хозяйства (включая
расходы региональных правительств, высшей школы и некоммерческих
организаций на сельскохозяйственные НИОКР). Так, например, в ряде
регионов отмечается рост НИОКР в частном секторе, однако имеющаяся
информация весьма ограниченна [30,45].
22
Необходимо отметить, что данных о потоках ПИИ особенно
недостаточно, а имеющаяся информация носит ограниченный характер или
несопоставима по времени и не имеет широкого охвата. Одним из заметных
недостатков
является
отсутствие
данных
об
инвестициях
крупных
институциональных инвесторов (например, пенсионных фондов, объем
которых, как представляется, в последнее время растет). Наряду с этим,
несмотря на тот факт, что природные ресурсы исключительно важны для
сельскохозяйственного
производства
и
являются
одним
из
самых
значительных активов, тем не менее, данных о значимости природных
ресурсов для сельскохозяйственного производства крайне мало. Кроме того,
не существует сопоставимых на международном уровне данных об
инвестициях в стоимостную цепочку за исключением данных о первичном
сельском хозяйстве.
В сельском хозяйстве различие между инвестициями и расходами на
потребляемые факторы обычно проводится на основе скорее произвольно
взятых показателей времени, необходимого для получения прибыли. Таким
образом, получается, что посадка деревьев, как правило, рассматривается как
инвестиция, поскольку для получения отдачи необходимо больше года, а
применение
удобрений
при
выращивании
кукурузы
не
считается
инвестицией, поскольку результат будет получен в течение текущего цикла
работ
по
выращиванию
этой
сельскохозяйственной
культуры.
С
концептуальной точки зрения более важным является тот факт, что деревья
являются капитальным активом, приносящим целый поток результатов в
течение многих лет. Даже в случае, который представляется простым,
различия не совсем очевидны. Если применение удобрений позволяет
поддерживать и повышать уровень плодородия почвы в долгосрочном плане,
то такое применение может также считаться инвестицией. Аналогичная
ситуация возникает при рассмотрении государственных расходов, когда
различия обычно проводятся между инвестициями и текущими расходами,но опять же эти различия не всегда очевидны, и не в последнюю очередь
23
вследствие того, что текущие расходы используются для поддержания
рабочего состояния капитальных активов, например, дорог и других объектов
физической инфраструктуры. В том, что касается инвестиций, важен также
ракурс рассмотрения ситуации [53].
Тем не менее, в РФ за последние два десятилетия объемы инвестиций в
развитие АПК или оставались неизменными или снижались. При этом
российский АПК постоянно сталкивается с проблемами обеспечения
равномерного роста производительности и одновременного повышения
экономической
устойчивости
основных
секторов.
Однако
сельхозпроизводители в России не являются основой инвестиционной
стратегии и наиболее крупным источником инвестиций в сельское хозяйство.
В данной ситуации, на наш взгляд, позиция государства в отношении
концентрации
внимания
лишь
на
государственных
инвестициях,
официальной помощи в целях развития и прямых иностранных инвестициях,
является не дальновидной, так как российские сельхозпроизводители и
фермеры готовы инвестировать средства в собственную производственную
деятельность зачастую вопреки неблагоприятным обстоятельствам. Однако
существующие попытки инвестировать сдерживаются неблагоприятными
политическими и организационными условиями (можно лишь представить,
каких результатов бы добились сельхозпроизводители и фермеры при
благоприятном инвестиционном климате). В этой связи для того, чтобы
появились новые возможности инвестировать средства в сельское хозяйство,
необходимо четкое понимание тех стимулов и ограничений, с которыми
сельхозпроизводители сталкиваются в различных условиях.
Государственный сектор играет незаменимую роль в создании и
стимулировании благоприятного инвестиционного климата, в условиях
которого могут возникнуть частные инвестиции (в первую очередь со
стороны фермеров, но также и со стороны других частных сельских
предпринимателей и инвесторов), дающие социально полезные результаты.
Фактически, в большинстве регионов РФ существенная и растущая доля
24
государственных расходов на развитие АПК не направляется на наиболее
экономически или социально полезные инвестиции. Однако, приоритеты и
важность различных проблем являются разными в различных регионах РФ в
зависимости от сложившихся условий. Необходимо учитывать общий
уровень экономического развития и роль сельского хозяйства в экономике
региона, масштабы и степень деградации окружающей среды в сельских
районах, качество управления и уровень организационных возможностей
[18]. То есть представляется возможным утверждать, что регионы РФ с
различными уровнями дохода сталкиваются с различными инвестиционными
приоритетами и проблемами, а именно регионы с высоким уровнем дохода
обычно имеют развитое сельское хозяйство с высокой капитализацией и, как
правило, благоприятные условия для инвестиций, так как существует
возможность реагировать на растущий платежеспособный спрос, в том числе
посредством увеличения инвестиций. Однако, во многих регионах РФ на
стимулирование инвестиций в сельское хозяйство, а не в другие секторы
оказывают существенное влияние экономические и отраслевые политические
решения, причем во многих случаях эти решения носят предвзятый характер
по отношению к сельскому хозяйству. С точки зрения перспектив
инвестиций в сельское хозяйство основная проблема этих регионов
заключается в обеспечении того, чтобы по соображениям политического
характера экономические стимулы не были направлены в сторону от
сельского хозяйства и чтобы были гарантированы равные условия для
инвестиций в сельское хозяйство и другие секторы. Данное обстоятельство
предполагает уменьшение размеров прямой государственной поддержки и
снижение уровня протекционизма по отношению к сектору, что является
исключительно важным для обеспечения экономически эффективного
распределения ресурсов и экономически действенных инвестиционных
моделей как на внутреннем, так и на международном уровнях. Следующая
ключевая проблема заключается в том, что регионы РФ со средним уровнем
дохода уже достигли определенного уровня накопления капитала в сельском
25
хозяйстве, ниже которого находятся регионы с низким уровнем дохода. При
этом сельскохозяйственный сектор этих регионов, как правило, является
сравнительно диверсифицированным, как с точки зрения номенклатуры
продукции, так
и
с
точки
зрения
работающих
в
секторе
типов
хозяйствующих субъектов. Кроме того, некоторые сельхозпроизводители в
этих регионах могут находиться в неблагоприятном положении в плане их
инвестиционных
возможностей
по
сравнению
с
другими.
Помимо
обеспечения равных условий с точки зрения экономических стимулов
инвестировать средства, как в сельское хозяйство, так и в другие секторы и
включения природоохранных издержек и экологических преимуществ в
стоимость сельскохозяйственных услуг, проблемой во многих случаях
является улучшение благоприятного инвестиционного климата. Одной из
ключевых проблем является также предотвращение дискриминации по
отношению к различным типам инвесторов. Необходимо уделять внимание
устранению факторов, которые особенно мешают мелким инвесторам и
инвесторам в менее благополучных регионах РФ, что в свою очередь важно
не только из соображений равенства и справедливости, но и также в целях
обеспечения эффективного распределения инвестиционного капитала. Во
многих случаях может быть также необходима особая поддержка фермеров,
желающих инвестировать средства в устойчивые технологии производства.
В том, что касается производительности, объемов производства, извлечения
доходов и снижения уровня бедности сельских жителей очень далеки от
реализации потенциальных возможностей сельскохозяйственного сектора
(для значительного числа фермеров повышение сельскохозяйственной
производительности является основным элементом стратегии борьбы с
бедностью). Для достижения этого очень важно накопление капитала
(физического, человеческого и природного) на уровне хозяйств. Поэтому,
увеличение производственных активов мелких сельхозпроизводителей и
фермеров, а также повышение их инвестиционного потенциала представляют
собой основные задачи по развитию сельского хозяйства в регионах РФ.
26
Стимулы
инвестировать
в
сельское
хозяйство,
не
носящие
дискриминационного характера по отношению к другим секторам и к
различным инвесторам внутри сельскохозяйственного сектора, так же важны,
как и в других ранее рассмотренных категориях. Помимо этого, улучшение
благоприятного климата для инвестиций в сельское хозяйство является
непременным условием содействия сельскохозяйственным инвестициям.
Однако лишь выполнение этого условия не может гарантировать накопления
достаточного объема капиталов. Меры Правительства РФ и государственные
программы
должны
быть
направлены
на
преодоление
факторов,
ограничивающих аккумулирование производственных активов не крупными
сельхозпроизводителями
и
повышения
устойчивости
конкретной
поддержки
производства
с
фермерами.
При
производства
инвестиций
длительным
сроком
в
также
этом
для
крайне
важны
инновационные
окупаемости.
обеспечения
меры
технологии
Очевидно,
что
крупномасштабные инвестиции могут внести вклад в прирост капитала в
сельском хозяйстве, но маловероятным является то, что это станет решением
проблем бедности и отсутствия продовольственной безопасности для
населения, а при не эффективном управлении эти инвестиции могут
представлять угрозу для не обладающих ресурсами жителей сельских
районов. В этой ситуации для обеспечения того, чтобы такие инвестиции
действительно были полезными и способствовали продовольственной
безопасности и искоренению бедности в селе, необходимо разработать
правительственные меры и соответствующие программы.
Однако увеличение инвестиций и государственных расходов в целом
может быть и не таким эффективным предложением. Поэтому важно
усиливать воздействие государственных ресурсов на сельское хозяйство с
учетом ряда основных принципов.
Направление ресурсов на инвестиции в создание общественных
товаров. Так, данные свидетельствуют о том, что во многих случаях
воздействие государственных расходов в текущих объемах на сельское
27
хозяйство
в
плане
как
сельскохозяйственного
производства
и
производительности, так и снижения уровня бедности может быть усилено
посредством направления расходов на субсидии на частные товары на
инвестиции на создание общественных товаров. Например, кредитные
субсидии обычно приносят обществу низкую отдачу, а государственные
инвестиции в укрепление финансовых институтов могут способствовать
повышению уровня кредитных услуг и быть для общества более выгодными.
При этом целевые социальные трансферты могут принести выгоду в виде
общественных
товаров,
поскольку
позволяют
мелким
сельхозпроизводителям и фермерам сохранять и умножать активы.
Инвестирование средств в исследования и развитие. Существенный
объем данных о высокой социальной отдаче государственных инвестиций в
сельскохозяйственные исследования и разработки
вполне однозначно
свидетельствует
имеется
о
том,
что
в
этой
области
очевидное
недофинансирование. Эффект от государственных расходов на НИОКР на
сельскохозяйственное
производство
или
производительность
более
значителен, чем эффект от расходов на другие виды деятельности,
непосредственно связанные с сельским хозяйством, а также от ключевых для
сельского хозяйства инвестиций, а именно в сельскую инфраструктуру,
образование, электрификацию, здравоохранение и связь. Расходы на
повышающие производительность сельскохозяйственные НИОКР также
имеют очень сильный эффект в плане снижения уровня бедности сельских
жителей.
Обоснованный
выбор
различных
видов
сельскохозяйственных
инвестиций. В современных условиях не все виды сельскохозяйственных
инвестиций равны с точки зрения их рентабельности. В стремлении привлечь
в сельское хозяйство более существенный объем средств следует разделять
виды деятельности с высокой отдачей и виды деятельности с низкой отдачей
в плане роста производительности, снижения уровня бедности или других
параметров. При выборе видов сельскохозяйственных инвестиций важно
28
учитывать ряд данных, которые свидетельствуют о том, что инвестиции в
НИОКР, как правило, имеют высокую рентабельность и способствуют
повышению
благосостояния,
но
выбор
моделей
других
видов
сельскохозяйственных инвестиций зависит от государства и сложившихся
условий. Очевидно, что государственные инвестиции в определенные
секторы могут внести очень существенный положительный вклад в
производственные показатели сельскохозяйственного сектора и повышение
благосостояния сельского населения. При этом ключевыми областями в этом
отношении
являются
строительство
сельских
дорог
и
образование.
Необходима обоснованная инвестиционная стратегия по географическому
принципу,
поскольку
эффект
воздействия
государственных
ресурсов
на развитие сельского хозяйства, вероятнее всего, будет неоднородным на
территории РФ. Довольно часто данные свидетельствуют о том, что в
некоторых случаях имело место недофинансирование менее благополучных
регионов РФ по сравнению с регионами с высоким потенциалом. В этом
случае политики и другие заинтересованные лица должны знать, что польза
от некоторых видов государственных инвестиций может проявиться не сразу
и что анализ инвестиционных проектов на краткосрочную перспективу
может и не показать экономической выгоды от государственных инвестиций
в проекты долгосрочного характера.
Безусловно, принципы, необходимые для содействия инвестициям в
сельское хозяйство и реализация их по видам деятельности с высокой
экономической
и
социальной
отдачей,
достаточно
известны,
но
трансформация этих принципов в эффективные меры агропромышленной
политики представляется в условиях российской экономики достаточно
сложной задачей. Повышение уровня эффективности государственной
политики и планирования инвестиций в сельское хозяйство и смежные
отрасли связано с необходимостью четкого определения целей и выявления
того, каким образом меры политики и государственные инвестиции
соотносятся со всеобщей стратегией развития государства, а именно
29
требуется обеспечение логической связи между государственной политикой
и инвестиционным планированием, которое может повысить уровень их
воздействия и вероятность эффективного и действенного достижения
поставленных
целей.
государственные
В
расходы
этом
случае
должны
меры
быть
Правительства
направлены
на
РФ
и
решение
приоритетных задач и являться взаимосвязанными, а не противоречащими
друг другу. Вместе с тем при отсутствии разработанного и внедренного
нормативно-правового комплекса существует опасность бесполезной траты
инвестиционных средств. Кроме того, обеспечение логической связи между
решениями на уровне Правительства РФ и государственными инвестициями
в отношении их эффективности требует повышения уровня эмпирической
базы для выработки мер политики и планирования инвестиций и для анализа
их последствий. Однако, эта задача не менее сложна. Так, обзоры
государственных расходов на сельское хозяйство могут дать общую картину
фактических моделей их распределения, что является основой для
дальнейшего усовершенствования этих моделей. Обзоры по отслеживанию
государственных расходов концентрируются на вопросах исполнения
бюджетов и могут позволить отследить и измерить объемы расходов от этапа
распределения до этапа конечного использования, а также оценить степень, в
которой
государственные
средства
действительно
используются
по
предназначению, и выявить точки утечки этих средств. Равным образом
важно понимание воздействия правительственных решений на стимулы для
частных инвесторов. С этим связана необходимость в обеспечении
координации действий между секторами экономики, правительственными
структурами на федеральном и региональном уровнях, государственными
министерствами и государственными учреждениями, предпринимательскими
структурами и другими партнерами по развитию АПК.
Инвестиции в сельское хозяйство могут способствовать получению
результатов, которые, как правило, имеют отношение к другим секторам
экономики и учреждениям (например, здравоохранению и системе питания),
30
а инвестиции, осуществленные учреждениями, не имеющими прямого
отношения к сельскому хозяйству (например, в дорожную инфраструктуру,
электрификацию, образование и т.д.), могут стать важным вкладом в процесс
ускорения роста сельского хозяйства, что подтверждает необходимость в
снятии
любых
административных
и
организационных
препятствий,
мешающих усилиям по координации действий между инвесторами. При этом
в большинстве случаев важно также координировать различные потоки
государственных инвестиций в сельское хозяйство и смежные секторы
экономики. Именно поэтому так важно повышение уровня обмена
информацией
об
этих
типах
межведомственных
результатов
государственных инвестиций и о масштабах и характере инвестиций,
осуществляемых различными учреждениями. Вместе с тем необходимо
совершенствовать процедуру распределения средств между учреждениями и
внутри их для взаимной выгоды и достижения многочисленных целей в
области развития АПК [13].
На наш взгляд, повышение уровней управления, прозрачности и
толерантности при осуществлении правительственных мер и планирования
инвестиций при определении инвестиционных приоритетов крайне важно
для достижения максимального экономического и социально-политического
эффекта. При определении и осуществлении правительственных мер по
поддержке АПК, а также реализации инвестиционных программ необходимо
обеспечивать участие всех заинтересованных лиц, что будет дополнять
усилия по координации действий между отраслями и учреждениями. При
этом административная и политическая децентрализация зачастую может
способствовать повышению уровня прозрачности и отчетности. Наряду с
этим, ориентация политики и государственных расходов на четкие цели
развития и снижения уровня бедности зачастую осложняется конкретными
ограничениями
политэкономического
характера,
существующими
в
различных регионах РФ и различных контекстах. Основные проблемы
заключаются в том, чтобы не дать «политической элите» стать творцами
31
пользователями
общественными
благами
(необходимо
преодолеть
сопротивление данных элит к переменам). Преодоление ограничений
политэкономического
характера
является,
по-видимому,
наиболее
значительным препятствием на пути к улучшению политики, направленной
на содействие частным инвестициям и повышение уровня государственных
инвестиций в сельское хозяйство. Однако, прогресс в вышеупомянутых
областях (прояснение целей и стратегий развития АПК, последовательная
политика, повышение качества баз данных для принятия решений в области
инвестиций, повышение уровня координации и усиление прозрачности)
может способствовать созданию инвестиционного климата, необходимого
для преобразований и модернизации.
Таким образом, на основе результатов оценки современного состояния
агропромышленного производства и продовольственной безопасности в
России, необходимо выделить ряд наиболее перспективных мероприятий,
направленных на вывод аграрного сектора экономики из кризиса. На наш
взгляд, необходим национальный проект «Развитие АПК», реализация
которого создаст предпосылки для сокращения безработицы и повышения
оплаты труда в сельском хозяйстве следует обеспечить повышение уровня
доступности к кредитным ресурсам для личных подсобных и крестьянских
(фермерских) хозяйств в целях создания условий для развития малого
агробизнеса, разработать и реализовать действенные мероприятия по
обеспечению жильем или улучшением жилищных условий молодых семей,
проживающих в сельской местности, направленные на формирование
эффективного кадрового потенциала в АПК как фактора повышения
производительности труда и повышения уровня жизни на селе. В этом случае
позитивные изменения, к которым приведет реализация предлагаемого
комплекса мер в рамках национального проекта, смогут стать устойчивым
фактором возрождения сельского хозяйства в России, если такого рода
изменения будут осуществляться в контексте системных преобразований в
отрасли и дальнейшего развития инфраструктуры АПК.
32
1.2. Проблемы формирования благоприятного инвестиционного
климата на рынке АПК в политике обеспечения продовольственной
безопасности
Инвестирование в сельское хозяйство является одной из самых
эффективных стратегий повышения устойчивости национальной экономики.
Очевидно, что рост спроса на сельскохозяйственную продукцию в течение
ближайших десятилетий будет все в большей степени оказывать давление на
базу природных ресурсов, которая во многих регионах РФ в значительной
степени деградировала. К тому же регионы, в которых в течение последних
двух десятилетий размер основных фондов в сельском хозяйстве на каждого
работника и объем государственных расходов на сельское хозяйство на
каждого работника уменьшались, являются в настоящее время фактором
угрозы
продовольственной
безопасности
России.
Именно
поэтому
инвестиции необходимы для сохранения природных ресурсов и перехода к
устойчивому сельхозпроизводству.
Безусловно,
Правительству
РФ
принадлежит
главная
роль
в
формировании и поддержании позитивного инвестиционного климата,
который способствует инвестициям в сельское хозяйство. При этом
инвестиционный климат зависит от благоприятных условий (политики,
институтов и инфраструктуры), ответственность за формирование и
поддержание которых возложена на правительственные структуры, а также
от рыночных стимулов, которые в целом определяются рынком, но на
которые оказывает воздействие государственная политика во многих сферах.
Инвестиционный климат влияет на прогнозируемые прибыли и риски,
связанные с частными инвестициями, т.е. стимулирует фермеров, сельские
предприятия и другие частные структуры инвестировать средства в сельское
хозяйство или препятствует этому. Вместе с тем, элементы благоприятных
условий и рыночных стимулов для инвестиций в сельское хозяйство во
многом сходны с элементами в целом благоприятного инвестиционного
климата, хотя сравнительная значимость этих элементов для сельского
33
хозяйства может отличаться. На наш взгляд, проблемы, с которыми
сталкиваются частные и государственные инвесторы в сельское хозяйство,
могут быть разными, в зависимости от окружающих их условий. Например,
достаточно важными являются особенности регионального и национального
характера, однако, также важны и свойства, характерные для отдельных
инвесторов.
Однако
сельхозпроизводители
независимо
от
масштаба
деятельности или социально-экономических условий в конкретных регионах
РФ нуждаются в следующих базисных элементах благоприятного климата:
развитая инфраструктура и подготовленные людские ресурсы, торговые и
рыночные институты, стабильность и надлежащее управление.
Отметим,
инвестиционного
что
наличие
климата
или
зависит
от
отсутствие
благоприятного
эффективности
рынков
и
правительственных структур. Так, рынки генерируют ценовые стимулы,
являющиеся для сельхозпроизводителей, фермеров и других частных
предпринимателей сигналом о том, когда и где возникают возможности для
прибыльного инвестирования средств. При этом государственные органы
управления
ответственны
за
создание
правовых,
политических
и
институциональных условий, позволяющих частным инвесторам реагировать
на предоставляемые рынками возможности социально ответственным
образом.
Очевидно,
что
в
отсутствии
благоприятных
условий
и
соответствующих рыночных стимулов, например, фермеры не будут
инвестировать в сельское хозяйство достаточные средства, и их инвестиции
не смогут приносить социально оптимальные результаты [29]. На наш взгляд,
создание и сохранение благоприятных условий для частных инвестиций
являются
самой
важной
инвестицией,
которую
может
осуществить
государственный сектор.
Элементы благоприятного инвестиционного климата общего характера
известны, и многие одни и те же факторы так же или более важны для
благоприятного климата в сельском хозяйстве: надлежащее управление,
макроэкономическая стабильность, прозрачная и стабильная торговая
34
политика,
эффективные
рыночные
институты
и
соблюдение
прав
собственности. Наряду с этим, государство должно способствовать тому,
чтобы рынок стимулировал инвестиции в сельское хозяйство со стороны
других секторов посредством оказания поддержки сельскохозяйственному
сектору или специального налогообложения, установления соответствующих
обменных курсов и проведения эффективной торговой политики, т.е.
необходимо
обеспечивать
для
сельского
хозяйства
равноправный
с
промышленностью и крупным бизнесом режим. Кроме того, обеспечение
соответствующих рамок для инвестирования в сельское хозяйство требует
также включения природоохранных издержек и экологических преимуществ
в экономические стимулы для инвесторов в сельское хозяйство и
формирования
механизмов,
упрощающих
переход
к
устойчивым
производственным системам. Например, государство может помочь не
крупным сельхозпроизводителям и фермерам преодолеть мешающие
инвестициям проблемы. Следует учитывать, что на такого рода земельных
собственников часто оказывают воздействие конкретные ограничительные
факторы, включая слабость прав собственности, недостаточную доступность
рынков и финансовых услуг, уязвимость по отношению к потрясениям и
ограниченные возможности идти на риски. Обеспечение равных условий для
земельных
собственников
необходимости
и
достижения,
крупных
как
инвесторов
равенства,
так
важно
и
вследствие
экономической
эффективности.
Эффективные и комплексные организации производителей могут
помочь мелким сельхозпроизводителям и фермерам преодолеть некоторые из
ограничений, с которыми последние сталкиваются при получении доступа на
рынки, к природным ресурсам и финансовым услугам. К тому же схемы
социальных трансфертов и программ обеспечения социальной безопасности
могут использоваться в качестве инструментов в целях расширения базы
основных
средств
не
крупных
земельных
собственников
(сельхозпроизводителей, фермеров). Данные меры могут быть решающими в
35
преодолении двух наиболее значительных ограничительных факторов, с
которыми сталкиваются земельные собственники: отсутствие собственных
сбережений и доступа к кредитам, а также гарантий на случай возникновения
рисков. Такие механизмы могут позволить мелким сельхозпроизводителям и
фермерам создать базу активов, но их выбор в том, что касается активов
(человеческий, физический, ресурсный или финансовый капитал) и вида
деятельности
(сельскохозяйственная
или
несельскохозяйственная
деятельность), будет зависеть от имеющейся структуры стимулов, а также от
конкретных обстоятельств отдельных хозяйств [30,41].
На наш взгляд, крупномасштабные частные инвестиции открывают
новые перспективы, но должны быть управляемыми. При этом большее
внимание необходимо уделять растущим международным потокам средств
на крупномасштабные приобретения земель со стороны частных компаний,
инвестиционных фондов и независимых фондов. В данном случае возникает
озабоченность
относительно
возможных
негативных
социальных
и
экологических последствий, так как наряду с тем, что крупномасштабные
инвестиции могут открывать новые перспективы в плане повышения объема
производства и увеличения экспортных поступлений, роста уровня занятости
и содействия передаче технологий, но вместе с тем, могут быть сопряжены с
рисками, связанными с нарушением прав имеющихся землепользователей и
оказанием отрицательного воздействия на окружающую среду. Очевидная
проблема заключается в том, чтобы повысить возможности государственных
органов управления и местных органов самоуправления заключать такие
контракты, в которых соблюдаются права местных сельхозпроизводителей, и
которые дают права контролировать исполнение контрактов. В этом случае
можно предположить, что сформированные и узаконенные принципы
ответственного инвестирования средств в сельское хозяйство, а также
добровольные
землевладением,
руководящие
природными
продовольственной
принципы
ответственного
ресурсами
в
безопасности,
могут
контексте
использоваться
управления
национальной
в
качестве
36
инструментов для такого рода задач. Кроме того, следует содействовать
внедрению для крупномасштабных инвесторов альтернативных и менее
дискриминационных моделей хозяйствования, дающих местным фермерам
возможность принимать прямое участие в создании добавленной стоимости.
Безусловно, инвестиции в сельское хозяйство особенно зависят от
предсказуемости и прозрачности политики, четко обозначенных прав
землепользования и собственности, прозрачной политики в области торговли
и
наличия
инфраструктуры
в
сельских
районах
(включая
дороги,
оросительные системы, связь, воду и санитарные условия и электричество).
При этом не менее важные благоприятствующие для сельского хозяйства
факторы включают нормы и стандарты на продукцию, НИОКР и сельские
финансовые услуги. К тому же многие аспекты благоприятного климата
связаны с основными общественными товарами, которые частный сектор
обеспечить не в состоянии [45]. Необходимо, чтобы государством
своевременно
выделялись
и
направлялись
ресурсы
на
такие
типы
инвестиций, которые дают наибольшую пользу в плане повышения
сельскохозяйственной производительности и достижения экологической
устойчивости.
На
наш
взгляд,
государственные
расходы
наиболее
эффективны в социальном плане тогда, когда сконцентрированы на
обеспечении таких общественных товаров, как исследования в области
сельского хозяйства, сельская инфраструктура и образование в сельских
районах, а не на предоставлении субсидий на удобрения, воду и кредиты.
Очевидно, что субсидии допустимы в определенных ситуациях, поскольку в
них сгенерированы преимущества общественных товаров. Однако именно
Правительство РФ должно гарантировать, что вопросы экологической
устойчивости и социальной справедливости учитываются в решениях о
частных и государственных инвестициях в сельское хозяйство, что, в свою
очередь предполагает принятие законов и разработку мер политики, которые
способствуют экологически сбалансированным частным инвестициям и
защищают права сельхозпроизводителей и населения. Политика в таких
37
областях, как продовольственная независимость и международная торговля,
может иметь непреднамеренные отрицательные экологические последствия,
которые требуют профессиональной экспертной оценки.
Актуальность и масштабы выявленных проблем зависят от конкретных
особенностей, уровня развития и имеющихся приоритетов. Например,
причиной
трудностей
инвестиции,
в
имеющие
определении
долгосрочный
тех,
кто
будет
эффект,
осуществлять
чаще
является
неэффективность управления и коррупция. В этой связи укрепление местных
институтов власти на селе и содействие прозрачности процессов принятия
решений могут улучшить результаты деятельности правительства и
инвесторов. Наряду с этим, необходимы меры, направленные на повышение
уровня
планирования,
улучшение
определения
целей
и
повышение
эффективности расходов, включая усилия по повышению прозрачности
бюджетных процессов и приданию им более всеобъемлющего характера.
Следует
отметить,
что
осуществление
эффективной
политики
повышения инвестиционной привлекательности АПК требует создания не
только общей правовой базы, обеспечивающей благоприятные условия
работы инвесторов в национальной экономике, но и использования
механизмов стимулирования инвестиционного процесса на региональном
уровне. Данная задача является особенно актуальной для России, так как с
одной стороны, имеет место значительная дифференциация региональных
условий инвестирования - с региональной спецификой как инвестиционных
преимуществ, так и конкретных проблем, с которыми приходится
сталкиваться инвесторам. С другой стороны, региональные органы власти,
как правило, располагают широкими полномочиями в сфере использования
инструментов экономической политики, что позволяет гибко подходить к
решению проблем инвесторов, обеспечивая максимальное раскрытие
регионального инвестиционного потенциала. Например, высокий уровень
самостоятельности региональных органов власти в реализации политики
повышения инвестиционной привлекательности признается в качестве
38
важного условия интенсификации инвестиционного процесса и в странах с
унитарным
государственным
устройством.
Наиболее
показательным
примером является Китайская Народная Республика, где традиционно
уделяется большое внимание разработке и реализации региональных
стратегий привлечения инвестиций [51].
Приоритетные
инвестиционной
направления
региональной
привлекательности
сельского
политики
повышения
хозяйства
в
каждом
конкретном регионе РФ определяются исходя из характера факторов,
оказывающих как стимулирующее, так и сдерживающее влияние на приток
отечественных и иностранных инвестиций в соответствующие регионы. На
наш
взгляд,
исследования
на
основе
анализа
проведенного
проблем
в
рамках
инвестиционной
диссертационного
привлекательности
российских регионов в сфере АПК можно идентифицировать следующие
направления аграрной политики с учетом обеспечения продовольственной
безопасности, имеющие ключевое значение для повышения инвестиционной
активности в субъектах РФ: создание благоприятной административной
среды;
развитие
инвестиционной
инфраструктуры;
формирование
механизмов финансовой поддержки инвестиций; налоговое стимулирование
инвестиций; поддержка спроса на производимую сельхозпродукцию;
обеспечение инвестиционных проектов поставщиками и кадрами.
Формирование комфортной административной среды.
Высокие
административные барьеры при осуществлении капиталовложений являются
в российских условиях одним из наиболее мощных негативных факторов,
действие которого отмечают большинство инвесторов. Создание на
национальном и региональном уровне специализированных агентств по
привлечению инвестиций и работе с инвесторами является наиболее
эффективным инструментом решения этой проблемы, позволяющим достичь
быстрого (в течение 1-3 года) притока инвестиций на рассматриваемую
территорию за счет целенаправленного поиска инвесторов и разработки
таргетированных программ их привлечения; предоставления инвесторам
39
исчерпывающей информации об инвестиционных возможностях территории
и потенциальных партнерах из числа местных поставщиков; существенного
упрощения
процедур
регистрации
новых
сельхозпроизводителей,
землевладений, фермеров, компаний и предприятий, в т.ч. с использованием
принципа «одного окна»; идентификации препятствий для осуществления
инвестиционных проектов и оперативного доведения соответствующих
проблем до исполнительной власти с целью их скорейшего решения. Следует
отметить, что существует два основных организационных типа подобных
агентств: официальные (встроенные в структуру исполнительной власти), и
управляемые частными операторами. Безусловно, на региональном уровне
наибольшее распространение получили официальные механизмы. Например,
в ряде стран ЕС работают агентства по привлечению иностранного капитала
(иногда с отделениями за рубежом), которые имеют право предоставлять
инвесторам налоговые льготы, скидки при покупке и аренде земельных
участков и платежах за электроэнергию и воду, а также льготные займы и
субсидии
(также существуют
региональные инвестиционные советы,
подчиненные непосредственно муниципальным властям и ответственные за
содействие инвесторам в осуществлении инвестиционных проектов). Причем
эти агентства осуществляют не только функции сопровождения инвестиций,
но и реализуют программы развития профессиональных компетенций
региональных чиновников в сфере взаимодействия с инвесторами [65]. На
наш взгляд, в РФ при подобного рода агентствах/советах/бюро могут
функционировать консультативные советы из представителей бизнеса и
экспертного сообщества. Вместе с тем, в российских условиях подобные
советы целесообразно создавать непосредственно при губернаторах, что
обеспечит прямой выход на уровень принятия политических решений по
интересующим
инвесторов
проблемам.
При
этом
выбор
между
официальными и управляемым частными операторами агентствами по
привлечению инвестиций необходимо делать исходя из того, что частные
операторы, в отличие от официальных, как правило, обеспечивают более
40
оперативное и качественное сопровождение проектов, но не наделены
полномочиями решения административных вопросов и предоставления
льгот. Первое обстоятельство имеет важное значение в борьбе за крупные
проекты. Однако возможность решения административных вопросов играет
крайне важную роль в условиях депрессивных экономик с большим
количеством неурегулированных административных проблем. В связи с этим
оптимальная схема заключается в том, чтобы создать Агентство по
поддержке
инвестиций
непосредственно
в
структуре
региональной
исполнительной власти с подчинением губернатору (для обеспечения
должного административного веса принимаемым решениям), с возможным
привлечением
частных
консалтинговых
компаний
для
реализации
конкретных проектов инвестиционного промоутинга (например, с учетом
опыта таких агентств, как Industrial Development Agency, Ирландия) и
сопровождения инвестиционных проектов; развивать частные механизмы
привлечения инвестиций на уровне зон со специальным экономическим
режимом, где ключевые административные вопросы уже решены в рамках
соответствующего законодательства [67].
Среди механизмов сопровождения проектов следует особо отметить
сопровождение процедур регистрации. В частности, в специальных
экономических зонах КНР существует практика обслуживания каждого
инвестиционного проекта индивидуальным менеджером, который выступает
посредником между инвестором и государственными органами, тем самым
де факто реализуя принцип «одного окна» в регистрации компаний [92].
Подобные услуги могут предоставляться на платной основе, однако
вознаграждение за них должно быть умеренное, т.к. администрация получает
гораздо большую выгоду от самого факта прихода инвестора на ее
территорию.
В
российских
условиях,
где
ввиду
сложности
административных процедур реальное внедрение принципа «одного окна» в
сдерживается бюрократическими процедурами предоставления полного
пакета документов (к сожалению, в настоящее время отсутствуют единые
41
требования к принципу «полноты» пакета документов). Поэтому фактическая
реализация через механизмы индивидуального сопровождения процедур
регистрации может стать важным «прорывным» решением и может быть
внедрена как в особых экономических зонах, так и при «стандартной»
регистрации нового бизнеса (через сопровождение проекта конкретным
сотрудником регионального агентства по привлечению инвестиций или
сотрудником частной консалтинговой компании, привлеченной для этой
цели на условиях государственно-частного партнерства). Так, во Вьетнаме в
результате упрощения требований к документации и последовавшего за этим
сокращения сроков создания объектов малого и среднего бизнеса в сфере
производства сельхозпродукции с 6-12 мес. до 2 мес. (реформа 2010 г.) число
регистрируемых компаний выросло в 3,5 раза. При этом, несмотря на
снижение
платы
за
услуги
по
регистрации
бизнеса,
рост
числа
регистрируемых компаний может обеспечивать рост совокупных сборов за
регистрацию. Так, в результате эксперимента на территориях, обеспеченных
развитой
транспортной
инфраструктурой,
включая
международный
аэропорт, совокупный объем платежей за регистрацию компаний вырос на
40% (при росте числа зарегистрированных компаний в 4 раза), что
обеспечило дополнительные доходы муниципальных властей [92]. В более
широком
контексте,
многие
проблемы,
связанные
с
облегчением
взаимодействия инвесторов с государственными органами в РФ могут найти
решение благодаря совершенствованию ряда законодательных актов,
регулирующих качество и порядок предоставления государственных услуг.
При этом принципиальным является переход к фиксированным срокам
осуществления
возражений»
регистрационных
при
допуске
к
процедур
реализации
и
принципу
«отсутствия
инвестиционных
проектов.
Например, в Танзании !!! (которая в данном аспекте рассматривается
международными экономическими организациями как образец лучшей
практики в сельском хозяйстве для стран с развивающимися рынками) при
подаче заявки на осуществление инвестиционного проекта дается 15 дней на
42
потенциальные возражения против проекта со стороны государственных
органов, после чего Национальный инвестиционный центр вправе допустить
проект к реализации. Переход от разрешительного принципа к принципу
«отсутствия возражений» существенно экономит ресурсы, как инвесторов,
так
и
административных
органов,
и
резко
снижает
вероятность
отрицательного решения по инвестиционному проекту.
Другой важной функцией является обеспечение потенциального
инвестора
базовой
информацией
об
инвестиционном
климате
и
инвестиционных возможностях в регионе («информация первого контакта»).
Такая информация, как правило, предоставляется на специализированных
мультиязычных сайтах региональных агентств по привлечению инвестиций,
которые в рамках образцов лучшей практики могут объединяться в
общенациональные порталы (примером продвижения проектов в сельском
хозяйстве является система региональных сайтов в ЮАР). Как правило, на
этих сайтах размещаются наиболее важные сведения о регионе, а также о
спектре услуг, оказываемых региональным агентством по привлечению
инвестиций. Отметим, что хотя ряд сайтов предоставляет достаточно
широкий
круг
информационных
сервисов
(например,
агентство
по
привлечению инвестиций в сербский регион Воеводина - Vojvodina
Investment Promotion Fund поддерживает каталог инвестиционных локаций с
интерактивной картой и информацией по каждому из возможных мест
размещения инвестиций), тем не менее, как правило, не «опускаются» до
уровня конкретных проектов. Поддержание соответствующих баз данных
требует значительных затрат и постоянного обновления информации, а
наличие на сайте устаревшей информации производит отталкивающее
впечатление на потенциального инвестора. Поэтому подробную информацию
соответствующие агентства предоставляют по запросу потенциального
инвестора на основе внутренних баз данных. Важное значение в
совершенствовании
информационной
инвестиций
сотрудничество
имеет
составляющей
с
ведущими
привлечения
международными
43
структурами, такими, как Консультативная служба по иностранным
инвестициям в структуре Всемирного банка - Foreign Investment Advisory
Service (FIAS), которая в последние годы реализовала серию программ по
мониторингу и улучшению инвестиционного климата на региональном и
муниципальном уровне (в частности, в 2013 г. - в Сербии, Черногории,
Боснии и Герцеговине).
Развитие инвестиционной инфраструктуры. Основным направлением
совершенствования
инфраструктуры
для
реализации
инвестиционных
проектов в сельском хозяйстве является создание зон со специальным
экономическим режимом, в рамках которых реализуется широкий комплекс
мероприятий
по
образовательной,
формированию
транспортной,
информационной,
социально-рекреационной инфраструктуры,
а
также
подготовка «под ключ» бизнес-офисов компаний инвесторов и территорий
для реализации деятельности сельхозпроизводителей и фермеров, а также
размещения сельскохозяйственных объектов (лидером мирового опыта в
данной сфере является КНР). При этом экспертами особо отмечается
важность предоставления инвесторам широких возможностей выбора между
размещением сельхозпредприятий в заранее построенных администрацией
помещениях, и самостоятельным возведением соответствующих зданий и
сооружений по индивидуальному проекту с подключением их к ранее
созданной инфраструктуре энергоснабжения, водообеспечения и очистным
мощностям [97].
Очевидно,
что
возможность
самостоятельной
застройки
инфраструктурно подготовленной территории особенно важна для крупных
транснациональных компаний, приход которых в сферу АПК дает импульс
созданию сельскохозяйственных кластеров, работающих по принципу «от
поля до прилавка магазина» (например, Тверская область предоставляет
площадку для пилотного проекта в рамках новой федеральной программы
для создания льняного кластера, в который войдут льноводческие хозяйства
региона, перерабатывающие комбинаты Псковской, Смоленской областей,
44
предлагающих партнерство по переработке льноволокна и выпуску новых
видов продукции) связанных высокотехнологических производств [109].
Очевидно, что заранее невозможно предсказать характер запросов вновь
приходящих инвесторов, что делает необходимым подготовку максимально
более «адаптивных» площадок, на которых каждый инвестор сможет
построить объекты применительно к собственным потребностям. На наш
взгляд, излишняя жесткость в планировании территории резко ограничивает
возможности привлечения крупных инвесторов. При этом особые требования
следует предъявлять к таким зонам, как наукограды, технополисы и
технопарки, создание которых может быть эффективным на территориях, где
присутствует
в
доступной
близости
развитый
научный
потенциал
(университеты, исследовательские центры); высокий уровень комфорта
проживания
динамичной
квалифицированных
региональной
специалистов
бизнес-среды,
с
семьями;
способной
наличие
воспринимать
инновационные импульсы, внедрять новые технологии и продукты. Тем
более, что важной сферой для современного состояния АПК в России это
НИОКР и подготовка кадров (НИОКР – во всем мире рискованная сфера, но
необходима поддержка и создание новых инструментов, способствующих
наращиванию инвестиций и соответствующих проектов). В условиях
высокой
международной
конкуренции
за
высококвалицифированных
специалистов научно-инновационного сектора выиграть ее могут только те
территории, где обеспечены максимально благоприятные условия для
осуществления и внедрения фундаментальных (в наукоградах) и прикладных
исследований и разработок (в технополисах и технопарках), а также
проживания соответствующих специалистов, удовлетворения культурнообразовательных и рекреационных потребностей. Примером сочетания
соответствующих факторов является наукоград в области агротехнологий
София Антиполис на Лазурном берегу Франции, успех которого во многом
был связан не только со значительными инвестициями в инфраструктуру
исследований и разработок, но и с комфортностью проживания в
45
климатически благоприятном, безопасном и престижном регионе страны (в
российском
варианте
это,
-
безусловно,
может
быть
Крым).
Однако даже при наличии общих благоприятных условий для развития
данного направления необходимы значительные инвестиции, формируемые
на основе
государственного
и
частного
финансирования
с
учетом
масштабного использования налоговых льгот и финансовых стимулов. При
этом
без
мощного
государственного
финансирования
научно-
исследовательской инфраструктуры и собственно научных организаций
фундаментальные исследования неизбежно оказываются на периферии
интересов бизнес-субъектов, оперирующих в соответствующих агрозонах.
Действием рассмотренных принципов обусловлена практика размещения
агрозон с особым экономическим режимом в наиболее динамичных регионах
страны. Практика их использования для «подтягивания» отстающих
регионов, как показывает опыт КНР, имеет определенные (но далеко не
гарантированные) шансы на успех только при условии: наличия развитой
системы агрозон в динамичных регионах, выступающих «донорами»
ключевых компетенций, и массированных государственных инвестиций,
намного превышающих инвестиции в создание агрозон или агрокластеров в
экономически развитых регионах [105]. В Российской Федерации первое
условие отсутствует, а обеспечение второго в условиях ограниченности
бюджетных средств означало бы неоправданный расход ресурсов. С учетом
этого, создание агрозон со специальным экономическим режимом и
подготовка
соответствующих
осуществляться
на
площадок
территориях
с
должны
в
максимальным
первую
очередь
инвестиционным
потенциалом, где наиболее высоки шансы на привлечение перспективных
инвесторов.
Финансовое и налоговое стимулирование инвестиционной активности.
Стимулирование инвестиционной деятельности на региональном уровне с
использованием
финансовых
инструментов
включает
в
себя
меры,
оказывающие влияние на текущие статьи бюджетных расходов, включая
46
прямые субсидии (инвестиционные гранты), кредиты на техническое
развитие и инвестиционные кредиты, гарантии по кредитам, программы
страхования инвестиционных рисков и т.д. Примером реализации наиболее
развитых
программ
финансовой
поддержки
инвестиций
являются
федеральные земли Германии, которые применяют соответствующие меры
как самостоятельно, так и совместно с федеральным правительством.
Ключевое место в системе финансовых стимулов для инвестиций в Германии
занимают инвестиционные субсидии (инвестиционные гранты). В сфере
сельского
хозяйства
инвестиционных
их
субсидий,
величина
очень
используется
существенна.
широкий
спектр
Помимо
других
финансовых инструментов. Например, в федеральной земле Бавария
применяются такие меры, как предоставление льготных кредитов малым и
средним сельхозпредприятиям для поддержки стартапов и инвестиционных
проектов из средств региональной Программы поддержки малых и средних
предприятий; субсидирование процентной ставки по кредитам (в возможной
комбинации с инвестиционным грантом) в размере до 15% соответствующих
инвестиционных издержек для крупных сельхозпроизводителей, 25% - для
средних и 35% - для сельхозпроизводителей в статусе малого бизнеса и
фермеров (верхний предел зависит от конкретного района осуществления
инвестиций); субсидирование инновационных проектов; предоставление
кредитных гарантий; участие региональных инвестиционных фондов
(Bayerische Beteilig ungsgesellschaft mbH, Bayern Kapital GmbH) в капитале
малых и средних сельхозпредприятий (на условиях невмешательства в
вопросы управления) в сумме до 5 млн. евро на срок реализации
соответствующих инвестиционных проектов [114].
Отметим, что в 2015 г. Россельхозбанк (РСХБ) планирует развивать
услуги на рынках капитала, так как, по мнению участников рынка,
господдержка и клиентская база РСХБ теоретически позволяют занять место
в одном ряду со Сбербанком и ВТБ, имеющим крупные инвестиционные
блоки. В данном случае препятствием является рыночная ситуация и
47
специфика деятельности РСХБ. Тем не менее, в долгосрочной программе
развития РСХБ до 2020 года есть пункт о развитии услуг на рынках капитала,
подразумевающий брокерские услуги, управление активами, привлечение
капитала, финансовый консалтинг. По информации экспертов РСХБ как
универсальный коммерческий банк развивает в том числе инвестиционнобанковское направление, предлагая услуги по организации финансирования
на рынках долгового капитала, управление активами, а также брокерское
обслуживание. В настоящее время Россельхозбанк занимает четвертое место
по размеру капитала и согласно рейтингу российских банков - 100% акций
банка находятся в собственности государства. При этом в группу РСХБ с
2012 года входит управляющая компания - ООО «РСХБ Управление
активами»,
представляющее
услуги
розничным,
корпоративным
и
институциональным клиентам (на конец второго квартала 2014 г. - 35-е место
по размеру активов под управлением). В структуре банка РСХБ есть
департамент по работе на рынках капитала, тем не менее до сих пор
активность инвестиционного подразделения Россельхозбанка была не
слишком заметна на российском рынке. Например, среди организаторов
размещений облигаций РСХБ, по данным Cbonds, на 30 сентября 2014 г.
занимал 15-е место с долей рынка 1,08%. Вместе с тем, банк располагает
потенциалом развития этого направления бизнеса. На наш взгляд,
формирование
профессиональной
команды
и
выделение
отдельного
направления именно в инвестиционной области в целом напоминает
действия Сбербанка, покупавшего в свое время «Тройку Диалог» и
укреплявшего инвестиционный блок. Вместе с тем РСХБ предстоит
укреплять инвестиционный бизнес не только после Сбербанка, но и в целом в
не самых благоприятных условиях для инвестиционной банковской
деятельности: активность на рынках капитала остается очень низкой, на
биржевом рынке повышенную активность проявляют только валютные
спекулянты. Безусловно, в благоприятное время запуск такого направления
дал бы существенный толчок для увеличения прибыли и расширения
48
клиентской базы, но в условиях экономической нестабильности успешность
такого проекта в краткосрочной перспективе неочевидна [30,99]. Однако,
существуют и экономические парадоксы, подтверждающие тезис о том, что
чем хуже рыночная ситуация, тем лучше для стратегического входа, так как
конкуренция снижается, иностранцы и мелкие компании уходят, есть
возможность занять место, продвигать бренд, перекупать профессиональные
кадры. Тем не менее, реальное положение дел доказывает, что РСХБ это
банк, ориентированный на другие сегменты рынка, и развить агрессивное,
рисковое направление будет достаточно сложно. К тому же процесс
согласования решений проходит медленно (так, например, в стратегии РСХБ
от 2012 года было запланировано создание собственного негосударственного
пенсионного фонда, однако НПФ в группе РСХБ так и не появился).
Далее
отметим,
предоставлению
что
компаниям
особенно
следует
уделять
(преимущественно
внимание
иностранным)
инвестиционных гарантий по политическим и иным рискам, связанным с
возможностью досрочной остановки инвестиционного проекта, конфискации
активов или враждебного захвата активов, невозможности репатриации
прибыли. Как правило, размер таких гарантий намного превосходит
бюджетные возможности принимающих стран. В случае принципиальной
необходимости предоставления подобных гарантий на региональном уровне
(например, в случае привлечения стратегических инвестиций ведущей
транснациональной компании - лидера рынка) одна из возможностей
заключается в сотрудничестве с международными организациями, в
частности, многосторонним агентством по гарантиям инвестиций (MIGA),
которое для немецких инвесторов является вторым по значимости (после
собственно
федерального
правительства
Германии)
субъектом
предоставления гарантий по инвестициям.
Не менее важную роль в мировой практике играет налоговое
стимулирование инвестиционной деятельности, инструменты которого
активно используются как странами с развивающимися рынками, так и
49
экономически
развитыми
странами
(в
2009
г.
данной
политики
придерживались 19 из 27 стран ОЭСР). Среди налоговых стимулов наиболее
эффективными традиционно признаются льготы по налогу на прибыль
(снижение
налоговой
ставки,
предоставление
налоговых
каникул,
инвестиционных налоговых вычетов и налоговых кредитов). В зависимости
от специфики национального налогового законодательства, льготы могут
предоставляться по широкому спектру налогов, от налога на имущество до
налога на добавленную стоимость. Развернутая система налоговых стимулов,
ведущая к активной конкуренции между регионами за привлечение
инвестиций, существует, в частности, в КНР и Бразилии. Максимальный
эффект подобные стимулы дают в агрозонах со специальным экономическим
режимом. Так, в КНР в таких агрозонах ставка налога на прибыль снижается
более чем в 2 раза с предоставлением налоговых каникул на 2 года; в Индии
компании-резиденты освобождаются от всех налогов сроком на 5 лет; на
Филиппинах вместо всех национальных и местных налогов оперирующие в
агрозонах компании уплачивают в бюджет 5% от валового дохода). При этом
масштаб предоставляемых налоговых льгот зависит как от фискальных
возможностей конкретного региона, так и от ожидаемого экономического
эффекта поддерживаемых инвестиционных проектов. Кроме того, широкое
распространение на национальном и региональном уровне получил принцип
«льготы в обмен на повышение эффективности», когда предоставление
налоговых
стимулов
имплицитно
«обменивается»
на
обязательства
инвесторов в сфере трансферта сельхозтехнологий, производства новой
продукции, развития экспорта, роста производительности труда (КНР,
Вьетнам, Казахстан) и повышения энергоэффективности (США, страны ЕС преимущественно в форме налоговых кредитов) [31,111]. Данный опыт
целесообразно использовать в регионах РФ для разработки схем налогового
стимулирования инвестиций в соответствии со следующими критериями:
повышение
производительности
труда
с
постепенным
выходом
на
среднемировые показатели по отрасли; создание новых рабочих мест; рост
50
объемов производства конкурентной сельхозпродукции, востребованной на
внутреннем и внешнем рынках; внедрение энергосберегающих технологий и
снижение энергопотребления с приближением к нормам стран ЕС.
Стимулирование спроса на продукцию и обеспечение инвестиционных
проектов
поставщиками.
Механизмы
стимулирования
спроса
на
сельхозпродукцию региональных производителей существенно зависят от
общего уровня конкурентоспособности последних и шансов на встраивание в
глобальные цепочки добавленной стоимости. Очевидно, что при низкой
конкуретноспособности региональных поставщиков сельхозпродукции на
первый план выходят механизмы государственного заказа для региональных
и муниципальных нужд. В частности, в ЮАР активно практикуется
составление реестров региональных сельхозпроизводителей для привлечения
к производству сельхозпродукции по государственным контрактам, а также
программ развития их бизнес-компетенций, ориентированных на повышение
конкурентоспособности [104].
Следующим
региональных
продуктовых
направлением
компаний
ниш
может
на
повышения
стать
рынках
конкурентоспособности
поддержка
освоения
новых
импортозамещающей
или
экспортоориентированной сельхозпродукции. Данную политику не следует
отождествлять с
традиционной
политикой
импортозамещения,
предполагающей «вытеснение» с внутреннего рынка импортных товаров
независимо от уровня конкурентоспособности национальных аналогов.
Современные
подходы
к
«нишевой»
политике
развития
конкурентоспособности делают акцент на развитии рыночного потенциала
местных компаний независимо от того, какой рынок будет обслуживать
новый продукт - внутренний или внешний. Например, меры по созданию
благоприятного климата для компаний-инвесторов в Эквадоре обеспечили
возникновение в этой стране «с нуля» отрасли по производству свежих
цветов и сделали эту страну одним из крупнейших игроков на глобальном
рынке цветов, в то время как в Колумбии отсутствие соответствующих мер и
51
общая нестабильность инвестиционного климата привели к замедлению
развития этой отрасли (хотя первоначальные инвестиции в отрасль были
сделаны
именно
в
Колумбии).
конкурентоспособности
региональных
возможности
их
поддержки
выхода
Более
высокий
поставщиков
на
внешние
уровень
предполагает
рынки.
Наиболее
эффективными (но и наиболее затратными) в данной сфере являются гранты
на развитие экспортного потенциала. В частности, реализация Целевой
схемы поддержки экспорта в регионе Йоркшир (Великобритания) обеспечила
рост выручки получивших поддержку компаний в 2007-2008 гг. более чем на
62 млн. фунтов, что соответствует уровню отдачи 17,6 фунтов на 1 фунт
затрат [31].
Наряду с этим, один из вариантов грантовой поддержки экспорта
связан с развитием бизнес-компетенций потенциальных экспортеров,
включая
привлечение
специализированных
компаний-консультантов
к
разработке их бизнес-планов и проведению рыночных исследований. Так, в
результате реализации программы поддержки экспорта в датском регионе
Северная Ютландия (2012-2014 гг.) такую поддержку получили 46 компаний
малого и среднего бизнеса в сфере сельского хозяйства, объем экспорта
продуктов питания которых увеличился на 6 млн. евро, а совокупный объем
операций - на 8,6 млн. евро. При общей сумме поддержки 1,5 млн. евро
эффективность использования выделенных средств достигала 5,73 евро
прироста выручки на 1 евро затрат. Очевидно, что наибольший эффект дает
сочетание
региональных
стимулов
развития
экспорта,
включающее
предоставление грантов, развитие экспортной инфраструктуры, льготные
кредиты и гарантии по кредитам, программы развития бизнес-компетенций.
В 2000-е гг. подобный комбинированный подход активно использовался в
Индии (штаты Мадья Прадеш, Андра Прадеш, Гуджарат, Орисса). В штате
Керала данный подход был частью более широкой стратегии кластерной
политики,
направленной
на
повышение
конкурентоспособности
производителей сельхозпродукции [92,97]. В целом кластерная политика
52
является наиболее адекватным вектором развития спроса в условиях, когда
ключевые региональные компании («якорные» компании кластера) обладают
достаточно высоким уровнем конкурентоспособности для того, чтобы вокруг
них возникали развитые цепочки добавленной стоимости. Формирование
связей
кластерного
компактной
типа
территории
происходит
комплекса
благодаря
формированию
взаимосвязанных
на
производств,
включенных в единые цепочки добавленной стоимости, т.е. составляющих
ряд последовательных звеньев хозяйственного процесса, направленного на
производство конкретного продукта. Важно подчеркнуть, что речь идет
именно о кластере на компактной территории, включающем, как правило,
городскую агломерацию с пригородами (либо зону со специальным
экономическим
территории.
кластеров»
режимом)
Попытки
ввиду
и
непосредственно
выстраивания
низкой
плотности
примыкающие
«территориально
экономической
к
ней
протяженных
активности
в
таких «кластерах» и значимой транспортной удаленности хозяйствующих
субъектов
неизбежно
оказываются
неэффективными.
Основными
инструментами кластерной политики являются меры финансовой поддержки
инвестиций, предоставление информации об инвестиционных возможностях,
поддержка кооперации между коммерческими и научно-исследовательскими
структурами, создание центров передачи технологий, развитие транспортной
и информационной инфраструктуры.
Отдельно следует отметить адаптацию государственных систем
подготовки кадров к потребностям конкретных кластеров в рабочей силе
(регион Верхняя Австрия; регион Фландрия (Бельгия), федеральная земля
Германии Северный Рейн-Вестфалия, Страна Басков в Испании). Так,
помимо мер по обеспечению спроса на производимую продукцию,
значительной
поддержкой
при
формировании
цепочек
добавленной
стоимости (в т.ч. в рамках сельскохозяйственных кластеров) является
помощь
в
создании
сети
поставщиков.
Возможность
нахождения
перспективных региональных поставщиков сырья и сопутствующих услуг
53
представляет собой важный фактор в пользу решения инвестора о
размещении производства на территории конкретного региона. В странах с
развивающейся и переходной экономикой, где местные компании имеют
мало опыта встраивания в цепочки добавленной стоимости крупных
инвесторов, поддержка создания сети поставщиков может иметь большой
инвестиционный
эффект.
национальных
Кроме
поставщиков
преимущественно
того,
для
широко
национального
уровня.
развития
компетенций
используются
программы
В
Программа
частности,
установления бизнес-связей (National Linkage Programme, NLP) в Ирландии
содержит значительный компонент развития компетенций (capacity building)
для подготовки национальных компаний к работе с иностранными
инвесторами [72]. В России, ввиду значительных масштабов экономики,
создание такого рода программ имеет смысл начинать в наиболее
динамичных, привлекательных регионах, с тем, чтобы успешный опыт затем
перенимался в соседних регионах и на национальном уровне. При этом
важный
акцент
в
успешных
международных
практиках
создания
благоприятного инвестиционного климата в регионах должен отводится
комплексности реализации мер, обеспечивающих большой синергический
эффект.
Таким образом, в современных экономических условиях в рамках
формирования
благоприятного
инвестиционного
климата
с
учетом
обеспечения продовольственной безопасности, процесс инвестирования в
сельское хозяйство должен предусматривать возможность повышения
эффективности
партнерства
между
правительством,
инвесторами,
гражданским обществом и частным сектором, особенно фермерами, в целях
обеспечения существенного роста объемов инвестиций, мобилизуемых для
сельского хозяйства, и направления их на решение социально значимых и
экономически
сбалансированных
задач
при
условии
организационного и человеческого потенциала в сфере АПК.
наращивания
54
Глава 2. Организационно-экономический анализ условий обеспечения
продовольственной безопасности и развития инвестиционных процессов
на рынке АПК
2.1. Регулирование процесса обеспечения продовольственной
безопасности России с учетом аналогичных мировых проблем
Развитие аграрного сектора экономики важно для любого государства, а
обеспечение продовольственной безопасности необходимо не только с
экономической, но и с социальной и политической позиций. Государство, не
обеспечивающее продовольственную безопасность, не может занимать
ведущие позиции в современном мире. Это означает, что продовольственная
безопасность
инновационном
может
быть
развитии
гарантирована
только
при
собственного
производства
динамичном
сырья
и
продовольствия, устойчивости сельской территории и искоренении бедности
как социального явления [80]. Безусловно, высокоразвитое и эффективное
сельское хозяйство является условием функционирования национальной
экономики, а также обеспечения продовольственной безопасности.
На наш взгляд, на основе результатов комплексного исследования
динамики эффективности сельского хозяйства за последние 50 лет,
представляется
возможным
выделить
основные
факторы
роста,
обеспечивающие продовольственную безопасность: изменение ресурсного
обеспечения отрасли; реализация НИОКР в АПК и внедрение современных
технологий; кадровое обеспечение. При этом сюда же следует отнести и
существование
действенных
государственных
систем
регулирования
государственного
регулирования
агросферы.
Например,
среди
приоритетов
сельского хозяйства Германии на первом месте – производительность труда,
на втором – конкурентоспособность, на третьем – совершенствование
государственной поддержки (табл. 2.1).
55
Таблица 2.1 – Цели и мероприятия государственной поддержки сельского
хозяйства Германии
Отраслевые цели
Повышение
производительности труда
Повышение доходности
отрасли
Обеспечение
продовольственной
безопасности
Мероприятия
Рационализация производства
Технический прогресс
Структурные изменения
Повышение доходов в сельском
хозяйстве
Участие в экономическом росте
Стабильные рынки
Повышение производительности
труда
Согласование цен
Макроэкономические
цели
Рост экономики
Справедливое
распределение доходов
Стабильность
Так, расходы на развитие сельского хозяйства в разные годы значительно различались. Минимальная государственная поддержка в конце 1950х – начале 1960-х годов составляла примерно 0,05% ВВП стран ЕС.
Максимальная же государственная поддержка приходилась на 1990-е и
последующие годы и составляет примерно 1-1,2% ВВП стран ЕС. При этом
условно государственную поддержку АПК ЕС можно разделить: защита
рынков и развитие сельских территорий; не только социальное развитие
территорий, но и развитие сельскохозяйственного производства, домашних
хозяйств населения. Так, например, в 2012 г. в странах ЕС на аграрный маркетинг было направлено более 42 млрд евро, в том числе 3,13 млрд евро на
защиту рынков. Кроме того, более 39 млрд евро составили мероприятия по
прямой поддержке аграрного маркетинга (все мероприятия по развитию
аграрного маркетинга финансируются из бюджета ЕС) [61].
В Германии приоритетные направления государственной поддержки
менялись в зависимости от проблем конкретного периода (табл. 2.2). Так,
общая сумма государственной поддержки развития сельских территорий в
2013 г. составила 19,8 млрд евро, из них 10,8 млрд финансируется из средств
бюджета ЕС, 9 млрд – за счет софинансирования стран ЕС. При этом доля
софинансирования определяется в ходе переговоров между лидерами стран
56
ЕС, а для небольших стран уровень софинансирования незначительный. В
процессе переговоров, как правило, отстаиваются интересы крупных стран
ЕС [48].
Таблица 2.2 – Приоритетные направления государственной поддержки
аграрного сектора в Германии в разные периоды
До 1960 г.
В кризис 1980-х
годов
Борьба с
перепроизводством
Сокращение
издержек
Урегулирование
международных
конфликтов (поиск
компромисса в
экономике)
Структурные
мероприятия
Обеспечение
продовольственной безопасности
Повышение
производительности труда
Стабилизация
рынков
Защита
доходности
1992 г.
Уменьшение
избытка
продукции
Защита
окружающей
среды
Стабилизация
доходов
Стабилизация
бюджетов
домашних
хозяйств
В период реформ
2000 г.
2003 г.
Углубление
Ориентация на
реформ
рынок
Повышение
Ориентация на
конкурентопотребительский
способности
спрос Развитие
отрасли
федеральных
Развитие
земель
федеральных
Защита
земель
окружающей
среды
В основном ежегодно доля государственной поддержки в странах ЕС
увеличивается (табл. 2.3). Один из принципов государственной поддержки в
странах ЕС – учет динамики мировых цен на сельскохозяйственную
продукцию,
предусматривающий
то,
чем
выше
мировые
цены
на
сельскохозяйственную продукцию, тем меньше государственная поддержка
(и наоборот, чем ниже цены, тем выше ввозные таможенные пошлины) [67].
Как видно, значительно уменьшилась государственная поддержка
производства молока, что связано с ростом мировых цен. Противоположная
ситуация складывается по сахару. Мировые цены упали, и ЕС вынужден
защищать
производителей
осуществляется
в
сахара.
основном
Защита
посредством
производителей
прямого
сахара
таможенного
регулирования рынка – увеличения ввозных таможенных пошлин. Следует
заметить, что значительная часть государственной поддержки направлена на
развитие сельскохозяйственных рынков, а не на сельское развитие. В 2013 г.
57
в
ЕС
на
сельское
развитие
было
потрачено
только
18,5%
всей
государственной помощи [70].
Таблица 2.3 - Расходы фонда финансирования аграрной политики Евросоюза,
млн евро
2013
1990
2000
2005
2010
2012
2013
2012
%к
итогу
Прямая
государственная
поддержка, не
1449
15948 30196 30870 102,2
60
связанная с
производством
Мероприятия по защите рынков + прямая государственная поддержка, связанная с процессом
производства
Пропашные
16663 17811
8523
2366
2107
89
4,1
культуры
Другая
продукция
350
601
441
490
768
156,7
1.5
растениеводства
Мясо крупного
2833
4540
8176
2890
1809
1713
94,7
3.3
рогатого скота
Плодоводство и
1253
1551
1748
1569
1527
1430
93,7
2,8
овощеводство
Вино
745
766
1267
1487
1487
1279
86
2,5
Молоко и
продукты его
4956
2544
2755
2463
1228
380
30,9
0,7
переработки
Баранина
1452
1736
1837
907
343
339
98,8
0,7
Табак
1232
988
923
936
302
293
97
0,6
Текстильные
40
991
973
936
284
286
100,7
0,6
растения
Сахар
1388
1910
1793
1521
343
438
127,7
0,9
Рис
85
436
259
173
173
100
0,3
Оливковое масло
1168
2210
2311
2342
149
144
96,6
0,3
Свинина, яйца и
1168
2210
2311
2342
149
144
96,6
0,3
птица
Рыба
24
9
29
26
16
30
187,5
0,1
Расходы по
поддержке рынка
+ прямая
36261 42067 42118 42503 41876
98,5
81,5
государственная
помощь
Сельское
4176
6846
7739
6395
9527
149,0
18,5
развитие
Всего
26475 40437 48913 49857 48898 51403 105,1
100
58
Государственная поддержка АПК Евросоюза в 2013 г. составила почти
50 млрд евро, из них прямые платежи – 34051 млн евро, экспортные
субсидии
–
2215
млн,
государственная
поддержка
хранения
сель-
скохозяйственной продукции – 854,8 млн, поддержка переработки сельскохозяйственной продукции – 4996,8 млн и развитие сельских территорий –
7739,3 млн евро [70]. Таким образом, цена конечного продукта в странах ЕС
ориентирована на мировые цены, поэтому ЕС поддерживает все сферы АПК:
сельское хозяйство, хранение, переработку. В то же время в ЕС отсутствуют
четкие принципы распределения государственной помощи между странами –
участницами ЕС. Ежегодно сумма государственной помощи определяется в
ходе переговоров, при достижении компромисса.
Отметим, что особое значение в современных условиях следует
придавать ценовой политике. При этом ценовая политика (регулирование цен
на сельскохозяйственную продукцию) включает таможенное регулирование
(особенно актуально для тех стран, которые импортируют продукцию),
интервенции
(закупка
производства
сельскохозяйственной
оказывают
отдельных
непосредственное
видов
продукции),
продукции.
влияние
на
квотирование
Перечисленные
цену
реализуемой
меры
сель-
скохозяйственной продукции. Безусловно, крайняя изменчивость цен на
основные продовольственные товары последнего времени наносит ущерб
продовольственной безопасности, а высокая степень неопределенности,
связанная с колебаниями цен, влияет на жизнеспособность производителей и
может
привести
к
снижению
инвестиций
в
сельское
хозяйство.
Действительно, периоды высокой волатильности цен в современной России
не являются новостью для сельского хозяйства, но есть опасения, что
колебания цен сторону резкого увеличения, возможно, усилятся. Увеличение
беспокойства по поводу возросшей волатильности цен на продукты питания
связано с появлением новых факторов, способствующих этому. Один из
важных факторов: ожидаемое усиление санкций и как следствие увеличение
колебаний
производства
сельскохозяйственных
и
продовольственных
59
товаров. Еще одним источником волатильности цен является расширение
производства биотоплива на основе сельскохозяйственного сырья, что может
усилить связь между ценами на сельскохозяйственное сырье и динамикой и
конъюнктурой на международных рынках энергоносителей, что означает
увеличение
передачи
колебаний
цен
на
энергоносители
на
рынки
сельскохозяйственных и продовольственных товаров. В свете нынешней
неопределенности будущих цен на нефть и их влияния как на спрос на
биотопливо, так и на рынки сельскохозяйственных вводимых ресурсов
(например,
рынки
удобрений,
средств
механизации
и
транспорта),
беспокойство по поводу роста волатильности сельскохозяйственных цен,
обусловленного
этими
новыми
факторами,
по
всей
видимости,
в
определенной мере оправдано. Кроме того, рост реальных цен на
сельскохозяйственную продукцию также недавно вызвал увеличение
производства в некоторых районах, где ниже и уровень устойчивости
производства, таких как зернопроизводящие области. В той степени, в какой
эти области увеличат свою долю экспортного рынка, возросшие колебания
поставок из этих регионов способны повлиять на волатильность цен.
Важнейшим фактором в последнее время была несогласованность
национальных политических мер реагирования на колебания мировых цен,
способных усилить волатильность рынка. При этом не менее важной
проблемой является роль спекуляций в недавней волатильности рынка; по
этому поводу имеются серьезные разногласия, в силу чего необходимы
результаты
новых
исследований
по
данной
теме.
Независимо
от
краткосрочных перспектив для мировой экономики, сельского хозяйства и
продовольственной безопасности, события последних нескольких лет, по
всей видимости, дали ряд новых или подтвердили ряд прежних уроков,
имеющих долгосрочные последствия. Опыт кризиса цен на продовольствие и
финансового кризиса стал серьезным напоминанием об уязвимости мировой
продовольственной
безопасности
для
потрясений
в
мировой
продовольственной системе и мировой экономике и показал, насколько
60
быстро и без того недопустимо низкий уровень мировой продовольственной
безопасности может опуститься еще ниже из-за таких событий. Кроме того,
объективной
необходимостью
становиться
наличие
надлежащих
страховочных сетей и социальных программ для защиты населения от
непосредственного воздействия потрясений, подобных современным. Вместе
с тем, в России имеет место срочная необходимость форсирования
производственного потенциала сельхозпроизводителей и повышения их
устойчивости к потрясениям. Кризис цен на продовольствие высветил ряд
проблем,
характерных
сельскохозяйственных
для
рынков.
сектора
Так,
сельского
последние
хозяйства
прогнозы
и
российских
экспертов показывают, что цены на продовольствие повысились надолго.
При этом сельское хозяйство сталкивается с ростом производственных
затрат, увеличением спроса на продовольствие. В результате, по прогнозам, в
течение следующего десятилетия цены будут и далее расти и, в среднем,
будут по-прежнему выше, чем в прошлом десятилетии. В этой связи
очевидна необходимость значительного наращивания инвестиций в сельское
хозяйство
в
целях
стимулирования
устойчивого
увеличения
производительности и расширения производства, при одновременном
повышении вклада сельского хозяйства в экономический рост и сокращение
бедности
[88,96].
Волатильности
цен
всегда
была
особенностью
сельскохозяйственных рынков, однако ряд тенденций, по всей видимости,
усиливают это явление. Так, конкретная «вызванная человеком» угроза
стабильности рынка – отсутствие координированности национальных
политических мер реагирования на повышение цен на продукты питания.
Поскольку
такие
меры
продиктованы
исключительно
интересами
национальной продовольственной безопасности, практически не учитывая их
влияние на торговых партнеров, способны усугубить нестабильность
продовольственного рынка и поставить под угрозу продовольственную
безопасность. В этой связи Правительству РФ в свете важности устойчивости
продовольственных
рынков
для
обеспечения
продовольственной
61
безопасности, необходимо решить ряд глобальных задач по повышению
регулируемости и управляемости процессов развития АПК с целью
преодоления
проблемы
неустойчивости
цен
и
недопущения
контрпродуктивных ответных мер в духе политики «разоряй соседа». На наш
взгляд,
необходимые
меры
могли
бы
включать
совершенствование
регулирования рынков, достижение их большей прозрачности, повышение
своевременности и совершенствование статистических данных о рынках
продовольствия, создание чрезвычайных запасов соответствующих размеров
и обеспечение адекватных и соответствующих страховочных сетей. Недавние
продовольственные
и
финансовые
потрясения,
несогласованные
политические решения и сохраняющиеся опасения глобальных потрясений
на продовольственном рынке высветили настоятельную необходимость
согласованных действий со стороны Правительства РФ, бизнес-сообщества,
гражданского общества.
Далее
отметим,
что,
например,
перспективы
государственного
регулирования и государственной поддержки аграрного сектора Германии
сконцентрированы на повышении эффективности использования земель
сельскохозяйственного назначения. При этом для того, чтобы доказать
эффективность использования сельскохозяйственных угодий, руководство
хозяйствующего субъекта должно подтвердить выполнение 10 основных
правил,
прописанных
в
законодательстве.
Очевидно,
что
стратегия
Евросоюза направлена на создание динамичной и конкурентоспособной
экономики,
которая
предусматривающих:
должна
развиваться
стимулирование
с
учетом
инвестиций
направлений,
(совершенствование
транспортной инфраструктуры; улучшение окружающей среды для роста
экономики и рабочих мест; использование традиционных энергетических
ресурсов); развитие науки и инновации (проведение исследований, внедрение
инноваций; развитие предпринимательства и стимулирование инвестиций;
содействие информатизации общества; улучшение доступа к средствам
финансирования); создание рабочих мест (повышение покупных квот и
62
модернизация
социальной
инфраструктуры;
диверсифицированность
рабочих мест и предприятий на основе региональной и отраслевой
мобильности;
повышение
роли
образования
и
специализации;
стимулирование здорового образа жизни) [70].
Следует отметить, что порядок выработки политики поддержки
обеспечивается Евросоюзом и Европарламентом, которые разрабатывают и
предлагают общую политику государственной поддержки и регулирования, а
затем осуществляется корректировка с учетом национальных и региональных
реформ и программ, согласуют с национальными индикаторами развития
экономик. Далее сформулированные положения политики государственной
поддержки ЕС согласовывается со странами-участницами. При этом в стране
Евросоюза вырабатывают общую экономическую политику и стратегию (в
Германии, например, программы развития разрабатываются в федеральных
землях, затем корректируются на федеральном уровне и только после этого
представляются федеральным правительством в ЕС).
Наряду с этим, для государственной поддержки сельского хозяйства в
Евросоюзе создан специальный фонд (ELER). Фонд создан только для
развития
сельских
территорий
и
осуществляет
регулирование,
финансирование, мониторинг и контроль средств, пошедших на развитие
сельских территорий. Фонд действует по четырем основным направлениям,
определяющим
развитие
сельской
политики
до
2020
гг.:
конкурентоспособность – на это направление предусматривается не менее
10% средств государственной поддержки; охрана окружающей среды и компенсационные выплаты – не более 25% средств; диверсификация и качество
жизни – не более 10% средств; лидерство – не менее 5% средств [97].
Всего по четырем направлениям предусматривается использование не
менее 50% средств государственной помощи, то есть государственная
помощь может быть увеличена в 2 раза. Так, по первому направлению
планируются следующие мероприятия: инвестиции в сельскохозяйственное
производство; преждевременный выход на пенсию работников; переработка
63
и продажа сельскохозяйственной продукции; участие в программе повышения качества продуктов питания; стимулирование перехода на новые стандарты и формы; участие в совещаниях; образовательные и информационные
мероприятия;
преобразование
инфраструктуры
сельского
и
лесного
хозяйства. Второе направление включает аграрные мероприятия по защите
окружающей среды, выравнивание компенсационных выплат в отдельных
(обделенных) областях, ограничение использования воды в некоторых
областях. Мероприятия третьего направления: диверсификация сельских
домохозяйств; туризм и деловые поездки; создание малых предприятий в
сельском хозяйстве; обновление и развитие деревень; сохранение и создание
культурного и природного наследства; образование органов регионального
развития.
Четвертое
направление
предусматривает
региональное
сотрудничество и региональный менеджмент, создание структур по
принципу «снизу» (по типу кооперации).
В среднем ежегодно до 2020 г. в Германии на государственную поддержку должно быть направлено не менее 2343 млн евро. (данная сумма
включает поддержку ЕС, федерального бюджета Германии и земель). Вместе
с тем, основные направления государственной поддержки аграрного сектора
в Германии это аграрные мероприятия по защите окружающей среды – 595
млн евро; стимулирование аграрных инвестиций – 246 млн; развитие агарной
структуры – 232 млн; обновление деревень (социальной инфраструктуры) –
225 млн; надбавки на выравнивание условий функционирования – 209 млн;
сельскохозяйственное наследие – 148 млн; защита от природных катастроф –
145 млн; программа «Лидер» — 115 млн; базовое обеспечение земель – 94
млн; стимулирование маркетинговой структуры – 80 млн евро [90].
Тем не менее, в аграрной сфере объективные кризисные факторы резко
изменили вектор бизнес-процессов и динамику ключевых элементов
внешней
и
внутренней
конкурентной
среды.
Произошла
заметная
перегруппировка в сфере высоких технологий. Стали другими способы и
формы корпоративного управления. На первый план вышла задача
64
подготовки кадрового резерва и фундаментальной переподготовки топменеджеров, готовых принимать взвешенные и продуманные управленческие
решения,
связанные
с
развитием
сельскохозяйственных
отраслей,
основанные на посткризисной стратегии развития. При этом жизненно
важной потребностью является увеличение рыночной стоимости любого
сельхозпредприятия
и
повышение
показателей
деловой
репутации.
Небезразличным стало отношение к изменению (повышению/понижению)
рейтинговых индексов. В этом случае одним из действенных механизмов
может стать управленческое консультирование [11].
Безусловно, деятельность информационно-консультационных служб
зависит от спроса на услуги, объекта, которому услуги предоставляются, и
размера
хозяйства.
подразумевают
Интересы
консультирование
крестьянских
по
(фермерских)
вопросам
хозяйств
растениеводства
и
животноводства; проведение полевых опытов и опытов на животноводческих
фермах; консультации по механизации и общей экономике; ведение
бухгалтерского учета; составление бизнес-плана; планирование удобрения
полей, севооборотов и защиты растений; составление рационов кормления по
группам животных; создание календарного плана использования травяных
угодий; расчет затрат на использование техники; заполнение декларации на
уплату налогов; подготовка
заявок на получение долгосрочного и
краткосрочного кредитов; подготовка документов на получение поддержки
ЕС; обучение молодых крестьян.
Отметим,
что,
например,
наиболее
развитая
информационно-
консультационная система – в Дании. Система подчиняется Фермерскому
Союзу Дании и включает центральный офис в г. Орхус и 32 локальных
подразделения – юридически самостоятельные консультационные пункты, а
также шесть фермерских школ, готовящих выпускников на уровне колледжа.
Фермер без консультанта не принимает значимых решений. Ученые,
занимающиеся прикладными исследованиями, и часть консультантов оплату
получают в виде грантов на конкретные темы. Всего на гранты прикладной
65
науки направляется 90% всех затрат на содержание сельскохозяйственной
науки (финансируется готовый продукт). Консультанты ведут бухгалтерский
учет и статистическую отчетность по всем фермерам страны и страхуют от
ошибок, потерь [7].
Бюджет консультационной системы Дании (1 млрд датских крон) в 2
раза
превышает
бюджет
сельскохозяйственной
науки
страны.
Консультационная система имеет собственные опытные поля, современную
технику. В год проводится 1200-1400 различных испытаний по результатам
научных достижений или совместных достижений науки и практики. Как
следствие,
инновации
высокоэффективные.
до
фермеров
Консультанты
доходят
ведут
только
историю
проверенные,
полей
фермеров,
рекомендуют культуры с учетом прошлого и прогноза погоды на
перспективу [11]. Именно благодаря консультантам в Дании интенсивно
развивается аграрная наука. Государство на фундаментальные исследования
в сельском хозяйстве направляет до 10% общего финансирования на
сельскохозяйственные науки, а большая часть идет на финансирование
прикладных исследований под государственные проекты, в которых активно
участвуют квалифицированные консультанты.
Датский опыт перенимают в Прибалтийских странах с небольшими
изменениями. Консультационные службы в этих странах работают в
основном с крестьянскими хозяйствами, которые после аграрной реформы
начали развиваться ускоренными темпами и столкнулись с множеством
проблем. Так, в Латвии уже в 1991 г. был создан Латвийский
сельскохозяйственный консультационный и обучающий центр (ЛСКОЦ) в
г.Елгава рядом с Латвийским сельскохозяйственным университетом. В
ЛСКОЦ работает 510 сотрудников, из которых в центральном офисе – 218, а
292 – в 26 региональных офисах. В среднем в одном офисе работают 12
человек. Центральный офис занимается методическим обеспечением, оказывает информационную и консультационную поддержку региональных
офисов; координирует работу региональных центров; организует обучение и
66
повышение квалификации специалистов консультационной системы; ведет
редакционно-издательскую
деятельность.
Региональные
офисы
предоставляют услуги и проводят обучение. Большое значение придают
поиску альтернативных источников дохода фермеров, а также ведется работа
по проблемам развития села, обучению молодых крестьян, распространению
компьютерных технологий. Финансирование службы многоканальное, а
основной источник – бюджетные средства. При этом уровень дотирования
услуг
ежегодно
определяется
договором
и
постоянно
сокращается,
фермерские взносы возрастают. Так, в 2001 г. взносы составляли 20%, а в
2010 г. – не менее 50%. Центральный офис регулярно совершенствует
финансовые отношения между центром и региональными отделами [5].
Наиболее
адекватной
датской
модели
является
система
консультирования сельского хозяйства в Литовской Республике, где при
помощи
датских
специалистов
организована
двухуровневая
система
консультирования, основой которой является Литовская консультационная
служба сельского хозяйства (ЛКССХ), размещенная в центре Литвы
(работают 317 человек, из них 53 в центральном офисе и 264 в 48
региональных отделах). Так, консультационная служба в 2010 г. дала 70 тыс.
консультаций, предоставила 54 вида услуг по информированию, обучению и
консультированию.
проблемам
Наиболее
популярными
сельскохозяйственного
были
производства,
консультации
учета,
по
экономики
предпринимательства, инженерии. Постоянно совершенствуется страница в
Интернете – интернет-гостиная, издается газета «ЛKCCX ведомости» и
журнал «Мое хозяйство», а также информационные листки и буклеты. На
различных мероприятиях, организованных консультационной службой в
2009 г., побывало 30 тыс. посетителей. Было заключено 5,1 тыс. соглашений
(число постоянных клиентов службы ежегодно увеличивается на 20%). При
этом
консультанты
повышают
квалификацию,
кооперируются
горизонтали, тесно сотрудничают, осваивают новые специальности.
по
67
Отметим, что сельхозпроизводителям стран ЕС оказывается финансовая
поддержка, которая доводится до них с помощью очень сложного механизма.
В этом случае большинство сельхозпроизводителей не в состоянии
самостоятельно оформить заявку на получение этой помощи, поэтому для
решения этой проблемы привлекаются частные фирмы и консультанты со
стороны.
Республики
Комиссия
по
Министерства
аккредитации
сельского
хозяйства
консультационных
Литовской
организаций
и
консультантов, оказывающих услуги по всем вопросам программы развития
села, аккредитовала 381 организацию и фирму и 1407 консультантов. В их
числе: частные консультационные фирмы и лица, зарегистрировавшиеся как
предприниматели, – 52,4%; Литовская консультационная служба сельского
хозяйства – 27,9; Сельскохозяйственная палата – 10,1; вузы и научноисследовательские организации – 9,6%. В целом заметна тенденция
сосредоточения консультационных функций в государственном секторе [7].
В связи со вступлением Польши в Европейский Союз сельское
хозяйство страны под влиянием единой сельскохозяйственной политики ЕС
получило
новые
возможности
в
области
сельскохозяйственного
консультирования. Во-первых, сельхозпроизводителям была оказана помощь
в подготовке сложной документации по модернизации и реструктуризации
хозяйств в соответствии с требованиями ЕС. Во-вторых, помогли с
разработкой бизнес-планов для получения поддержки из фонда ЕС. Втретьих, сельхозпроизводителей консультировали по вопросам соблюдения
природоохранных требований в соответствии с нормами и использования
инструментов поддержки. В-четвертых, появились новые возможности
поддержки молодых сельхозпроизводителей, а также хозяйств, находящихся
в менее выгодных природно-экономических условиях.
В Польше консультированием сельского хозяйства занимаются Центры
сельскохозяйственного консультирования (ЦСХК), сельскохозяйственные
палаты воеводств, частные консультационные фирмы, ассоциации, фонды,
физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
68
Однако основное учреждение – Консультационный центр с трехступенчатой
системой. Первая ступень - Центр сельскохозяйственной консультации с
офисом под Варшавой и три его отдела: в г. Познани, г. Кракове и г. Радоме,
которые подчиняются Министерству сельского хозяйства и развития села.
Центр ведет консультирование по развитию сельских территорий. Вторая
ступень – 16 воеводских центров сельскохозяйственного консультирования.
Они ведут консультирование по всем вопросам сельского хозяйства. Третья
ступень – территориальные пункты центров консультирования. Создаются на
территории воеводств, по 4-7 офисов, консультируют только по вопросам
растениеводства и животноводства. При воеводских центрах созданы
общественные советы, в которых до 80% состава – фермеры. Советы
оказывают большое влияние на деятельность консультационных центров.
Общее число работников трех звеньев консультационной службы Польши 5
тыс. человек [7].
Следует отметить функции консультационной службы первой ступени,
реализующей такие важные государственные задачи, как подготовка и
введение единообразных методик для воеводских центров консультирования;
подготовка и передача воеводским центрам информации и порядка
получения фермерами финансовых средств из фондов поддержки ЕС или
других финансовых источников; анализ и прогноз развития сельскохозяйственного
консультирования;
проведение
учебных
занятий
для
сотрудников воеводских центров; создание и содержание центральной
системы
информации
и
баз
данных
для
нужд
консультирования;
координация работ экологического сельского хозяйства, выполняемых
воеводскими центрами. Центральный офис первой ступени контролирует,
чтобы
консультационные
службы
страны
использовали
наиболее
квалифицированных работников. Так, в Польше в 2010 г. воспользовались
консультационными услугами 680 тыс. клиентов, из них 630 тыс. – в системе
Центра сельскохозяйственного консультирования. Подавляющий объем
консультаций оплачивался за счет бюджета.
69
В Германии наиболее демократичная и разноплановая система
сельскохозяйственного
консультационных
консультирования,
моделей,
которая
организованных
состоит
по
из
трех
территориальному
принципу: восточная, северная и южная. Восточная модель охватывает
территорию бывшей ГДР. Здесь консультирование частное, платное, поэтому
слабые хозяйства консультации почти не получают. Немецкие специалисты
считают, что восточная модель консультирования более прогрессивна. В
восточной модели учитываются сохранившиеся корпоративные формы
хозяйствования: 75% сельскохозяйственных угодий – в аренде, 25% – фермерские
хозяйства.
испытывают
Сельхозпроизводители
потребности
Новых
земель
Германии
в бизнес-планировании, инвестиционной
и
инновационной деятельности. Старая консультационная система была
ликвидирована,
поддержки
новая
сельского
направлена
хозяйства.
В
на
реализацию
отдельных
государственной
землях
работа
кон-
сультационной службы несколько различается. Так, в земле Мекленбург
организована консультационная служба в виде ООО как частного
консультанта. Учредителями стали земля Мекленбургская Померания
(64,8%),
Крестьянский
союз
Мекленбурга
(25,2%),
Северный
союз
садоводства (10%). В систему входит 510 консультируемых предприятий. В
земле Бранденбург созданы частные консультативные фирмы: информационно-консультационные кружки, объединения, союзы; научно-исследовательские институты, которые занимаются исследованием проблем консультирования.
Консультационные услуги оказываются по бизнес-планированию (45%),
производственно-техническому консультированию (39%), другим вопросам
(16%). Клиенты консультационных служб – 250 товариществ и 750
предприятий. В земле Саксония-Анхальт финансовую помощь государство
оказывает не консультативным службам, а непосредственно сельскохозяйственным
предприятиям.
Такая
система
стимулирует
консультантов
конкурировать, повышать профессиональный уровень, выявляет наиболее
70
активных
предпринимателей. В земле Тюрингия
в начале реформ
осуществлялось государственное консультирование через 12 районных
отделов сельского хозяйства по образованию и консультированию. Затем
перешли на частное консультирование. Оказываются следующие услуги:
производство (по отраслям), технология возделывания сельскохозяйственных
культур, домашнее хозяйство, переход к альтернативным источникам
энергии,
обучение
консультантов.
На
консультирование
крупных
инвестиционных проектов выделяют государственные средства. В земле
Саксония перед воссоединением Германии консультирование осуществляли
48 районных отделов сельского хозяйства. С переходом от социалистической
экономики к рыночной на базе этих отделов организованы самостоятельные
консультационные службы. Доминирует единоличное консультирование, а
также кружки (их около 100).
На северную модель влияет наличие Сельскохозяйственной палаты,
которой все предприятия этих земель производят отчисления. В результате
консультационные услуги в этих регионах оказываются бесплатно. Данная
модель по типовым моделям западных стран более консервативна, однако
заметна тенденция перехода от государственной к частной системе
консультирования. Так, в земле Шлезвиг на первый план выходит
консультирование по экономическим и экологическим вопросам, на второй –
вопросы строительства, техники, технологии. Действует 51 консультативный
кружок
с
94
консультантами
(получают
услуги
постоянно
4870
сельхозпроизводителей). Специализация консультирования – скотоводство,
свиноводство.
Государственное
консультирование
оплачивает
Сельскохозяйственная палата. В земле Нижняя Саксония консультирование
осуществляется через Сельскохозяйственную палату. Предпочтение отдается
групповому консультированию. Всего насчитывается 183 рабочих кружка с
244 консультантами. За год обучаются работники примерно 26 тыс.
предприятий, что составляет 65% всех хозяйств. Финансируется за счет
членских взносов.
71
При этом южная модель основана на бесплатном государственном
консультировании
консультирование
сельского
хозяйства.
осуществляется
через
Отличается
тем,
государственные
что
учреждения
сельского хозяйства и лесоводства. Консультант самостоятельно принимает
решения по рациональному ведению производства. Например, в земле
Бавария 68 государственных ведомств (организаций) сельского хозяйства
осуществляют
развитие,
консультирование
производственные
хозяйство.
Основные
разделам:
процессы,
цели
конкурентоспособности
по
сельскохозяйственное
продовольствие
консультирования
предприятия
на
и
домашнее
–
рынке,
увеличение
альтернативное
использование доходов фермеров, улучшение производства и качества
продукции
животноводства,
эффективное
использование
техники
и
технологии. Консультирование происходит в 161 рабочем кружке, членами
которых являются 3300 хозяйств. Консультирование бесплатное. В земле
Баден-Вюртемберг консультирование проводят по четырем направлениям:
развитие сельского хозяйства и ведение производства; растениеводство и
защита водных и земельных ресурсов; животноводство; домашнее хозяйство.
Бесплатное
консультирование
индивидуально
и
групповым
методом
проводят 50 организаций. В земле Рейнланд-Пфальц консультации проводят
8 учебно-опытных исследовательских институтов по шести направлениям;
сельскохозяйственные палаты консультируют по семи направлениям;
частные
консультационные
объединениях,
оплата
–
кружки
50%
функционируют
государство,
50%
в
17
фермер.
частных
Фермеры
предпочитают частных консультантов [5,7,11].
Мировой опыт не вызывает сомнений в необходимости института
консалтинга для развития аграрной сферы. В связи с этим приходится с
сожалением констатировать явную недооценку в аграрной сфере России
значимости
информационно-консультационного
обслуживания
сельхозпроизводителей. При этом довольно сложно объяснить тот факт, что
Правительством РФ было принято решение снять в 2010 – 2011 гг. ресурсное
72
обеспечение по программе поддержки субъектов РФ в области оказания
консультационной помощи агропродуцентам. Безусловно, данная мера была
принята в условиях разразившегося мирового финансово-экономического
кризиса. Однако информационно-консультационное обслуживание – это не
та сфера, за счет которой решаются задачи антикризисной программы,
необходимость в которой не вызывает сомнений. На наш взгляд, на
основании исследования зарубежного опыта можно сделать ряд выводов.
Разнообразие форм и методов консультирования сельского хозяйства в
зарубежных странах показывает, что в этой области не может быть
шаблонов. Исходя из местных условий могут использоваться различные
формы построения консультационных служб сельского хозяйства. Полезна
конкуренция на рынке услуг между консультирующими организациями. В
ряде субъектов РФ по инициативе местных властей созданы и эффективно
работают системы консультирования сельского хозяйства. Необходимо их
сохранить и оказывать государственную поддержку. В современных
условиях
существует
консультационный
центр
необходимость
сельского
создать
хозяйства
Всероссийский
(ВКЦСХ),
основными
функциями которого должны стать обобщение опыта действующих
консультационных служб в регионах РФ; разработка стратегии развития
консультационной системы сельского хозяйства в стране; подготовка и
распространение
методологического
материала
по
консультированию;
обучение руководителей консультационных служб регионов РФ; издание
литературы
по
вопросам
консультирования
сельского
хозяйства;
координация деятельности системы консультирования в России.
Глобальные кризисные явления последнего времени в очередной раз
подтвердили актуальность и необходимость разработки действенных
механизмов и моделей государственного регулирования рыночных процессов
как в мировой, так и национальных экономиках, а также в их наиболее
крупных и значимых секторах. Опыт многих развитых и развивающихся
стран приводит к пониманию того, что в условиях глобализации лишь
73
рациональное и научно-обоснованное сочетание и взаимодополнение
регулирующих и рыночных воздействий способно обеспечить высокую и
устойчивую
социально-экономическую
эффективность
и
конкурентоспособность современного производства. При этом система
экономического и организационного воздействия должна включать формы и
методы как прямого, так и косвенного государственного регулирования,
обеспечивать возможность самостоятельной производственно-коммерческой
деятельности всех звеньев агропромышленного комплекса, повышения их
хозяйственной активности.
2.2. Методические основы управления рисками в практике реализации
инвестиционных проектов на рынке АПК
Отметим, что в условиях экономической нестабильности существенно
возрастают требования к принимаемым управленческим решениям, особенно
в сфере инвестирования. Поэтому разработка адекватного методического
обеспечения принятия инвестиционных решений является в настоящее время
весьма актуальной задачей, как для теории, так и для практики развития
аграрного сектора российской экономики. Кроме того, требуются инновации,
поиск
новых,
эффективных
способов
конкуренции
в
практике
инвестирования, а также непрерывное совершенствование инвестиционных
технологий и услуг. При этом, на наш взгляд, необходимо определение
пропорций, в которых следует распределять имеющиеся инвестиционные
ресурсы,
что
придаст
определенную
гибкость
в
мобилизации
и
использовании инвестиционных ресурсов и позволит сочетать проекты
развития аграрного сектора, непосредственно приносящие прибыль, с
неприбыльными, а также снижать риски [98].
В этой связи исследование практики обоснования управленческих
решений в инвестиционной деятельности российских компаний на рынке
АПК, по мнению автора, позволит сформировать достаточно конкретные
представления об особенностях поведения потенциальных партнеров в
74
области долгосрочного инвестирования, а также может способствовать
изучению
определенного
опыта
в
осуществлении
инвестирования
хозяйствующих субъектов в агросфере, что представляет для российских
специалистов несомненный интерес.
Проблемы
практического
использования
формальных
процедур
количественной оценки эффективности долгосрочных инвестиций (ЭДИ)
достаточное широко обсуждались в зарубежной специальной научной
литературе
[92,120,126].
Результаты
исследований
подтверждают
утверждения ряда экономистов и экспертов о расширении практического
использования усложненных методов оценки эффективности долгосрочных
инвестиций. При этом обследования, проведенные автором, различных
хозяйствующих субъектов в АПК России показывают, что наибольший
прогресс
в
использовании
формальных
количественных
процедур
наблюдается в ходе оценки инфляционного воздействия, обоснования
проектных дисконтных ставок, проведения анализа инвестиционного риска и
постинвестиционном аудите. В рамках этих исследований было установлено,
что в российских компаниях имеется устойчивое предпочтение внутренней
норме рентабельности (IRR) по сравнению с показателем чистой текущей
стоимости (NPV), а простые не дисконтированные показатели ЭДИ имеют
достаточно высокий рейтинг. В процессе отбора приемлемого варианта
инвестирования в большинстве российских сельхозпроизводителей более
четко выражено неприятие аналитических показателей: 61% респондентов
отвергают ARR, 37% - чистую текущую стоимость (NPV), 26% - внутреннюю
норму рентабельности (IRR) и 12% - срок окупаемости.
В настоящее время проявляется тенденция, характеризующаяся
повышением
значимости
субъективного
фактора
в
принятии
долговременных инвестиционных решений. При этом подразумевается, что
успешное достижение поставленных целей зависит не только от применения
многочисленных методов количественной оценки, а в немалой степени от
профессионализма и репутации менеджера, поддерживающего тот или иной
75
инвестиционный
проект.
Показательным
является
тот
факт,
что
сельхозпроизводители в ЕС подвергают жесткой финансовой оценке проекты
с неопределенностью получения ожидаемых результатов, в то время как в
России уделяется больше внимания нефинансовой стороне проектных
разработок, и, как правило, они не применяют усложненных процедур
рискового анализа. В этой связи, представленные исследования необходимы
для выявления особенностей инвестиционной деятельности российских
сельхозпроизводителей. К сожалению, исследования данного рода носят
достаточно ограниченный характер.
На наш взгляд, процесс подготовки любых управленческих решений
целесообразно начинать с анализа имеющихся проблем. С этой целью
допустимо применение различных методов, основным из которых является
сравнение показателей развития. В этой связи в ходе исследования было
изучено 23 российские компании в сфере агробизнеса, зарегистрированных
на рынке ценных бумаг и функционирующих на рынке АПК России. При
этом
для
сравнения
практики
использования
показателей
оценки
эффективности долгосрочных инвестиций и инвестиционной деятельности
были выбраны предприятия в сфере агробизнеса в Германии (оценка
производилась на основе данных из официальных источников).
На
наш
взгляд,
особенности
отборочного
этапа
в
принятии
инвестиционных решений в значительной степени могут быть выявлены
через изучение предпочтений в использовании количественных процедур
рискового анализа и показателей ЭДИ. На этом этапе исследования автором
предлагается оценивать частоту использования различных показателей ЭДИ
(табл. 2.4). Так, например, около 70% компаний Германии постоянно
используют
срок
окупаемости
в
качестве
важнейшего
показателя
эффективности капиталовложений, на втором месте идут показатели NPV,
IRR и ARR (для всех соответственно 34,8%). Данная ситуация значительно
отличается по России. Так, если срок окупаемости по-прежнему остается
наиболее
предпочитаемым
показателем
(52,0%),
то
далее
следуют
76
внутренняя норма рентабельности (34,0%), чистая текущая стоимость
(13,0%) и учетная норма рентабельности (5,0%).
Таблица 2.4 - Использование показателей эффективности долгосрочных
инвестиций и привлечение различных источников финансирования в
практической деятельности компаний на рынке АПК России и Германии
Частота использования
Часто или иногда
Очень редко или никогда
Всегда
Показатели
Германия Россия Германия
Россия
Германия
Россия
Показатели оценки эффективности долгосрочных инвестиций
Срок
окупаемости
69,6 %
52,0 %
30,4 %
26,0 %
0
22,0%
Чистая текущая
стоимость
денежного
потока (NPV)
34.8 %
13,0 %
43,5 %
30,0 %
21,7%
57,0 %
Внутренняя
норма
рентабельности
(IRR)
Учетная норма
рентабельности
(ARR)
34,8 %
34,0 %
39,1 %
20,0 %
26,1 %
46,0 %
34,8 %
5,0%
26,1 %
18,0%
39,1 %
77,0%
Источники финансирования долгосрочных инвестиций
Внутренние
источники
собственных
средств
Внешние
источники
собственных
средств (акции)
Долговые
(заемные)
средства
Овердрафт
21,7%
52,0%
60,9 %
39,0%
17,4%
9,0%
8,7 %
7,0%
65,2 %
4,0%
26,1 %
89,0%
13,0%
35,0%
56,5%.
10,0%
30,4 %
55,0%
13,0%
нет
данных
13,0%
нет
данных
73,9 %
нет данных
При проведении исследования не оказалось немецких компаний,
которые бы отказались от использования срока окупаемости, в то же время
77
полностью (или очень редко) не применяют учетную норму рентабельности
ARR 39,1%, IRR - 26,1 % и NPV - 21,7%.
По результатам сравнительного анализа можно сделать следующие
выводы: наиболее применяемым показателем при оценке эффективности
долгосрочных инвестиций и в Германии и в России является срок
окупаемости. При этом финансовые менеджеры отдают одинаковые
предпочтения
дисконтным
денежно-потоковым
показателям
(больше
используют, чем пренебрегают показателями NPV и IRR), но, в тоже время,
немецкие компании чаще применяют показатели, не содержащие временную
компоненту денежных вложений (срок окупаемости и ARR). Исследования
показали, что только 4% российских агропредприятий используют более
одного критерия эффективности капиталовложений, в то время как 63%
компаний Германии используют комбинации из трех или четырех
показателей оценки эффективности долгосрочных инвестиций.
При этом ответ на вопрос, какие источники финансирования
долгосрочных
инвестиций
наиболее
популярны
в
инвестиционной
деятельности компаний Германии, может быть также получен из табл. 2.4.
Вполне логичным является тот факт, что чаще всего используются
внутренние источники собственных средств (амортизация основных фондов
и чистая прибыль, направляемая на эти цели). Достаточно трудно
определить, что более предпочтительно: привлечение заемных средств или
финансирование инвестиций за счет дополнительной эмиссии акций
компании. Из результатов анализа следует, что 13% в Германии всегда
использовали заемные источники, вместе с этим только 8,7% компаний
получали требуемые денежные средства за счет выпуска акций.
Обобщая имеющиеся данные, можно утверждать, что издержки по
финансированию инвестиционных проектов в основном покрываются за счет
использования (постоянно или временно) долговых источников - 69,5%
компаний. Одновременно 73,9% для этих целей привлекают внешние
источники собственных средств. Относительно широко (около 26%)
78
используется принципиально новая для российской практики форма
краткосрочного кредита - овердрафт. Механизм кредитования предполагает
списание банком средств на счету организации сверх его остатка, при этом
образуется задолженность компании перед банком. Для потенциальных
российских партнеров небезынтересным является следующее заключение:
69,6 % респондентов утверждают, что наличие правительственных грантов и
различных субсидий не влияет на формирование программ инвестиционного
развития компаний.
Необходимым дополнением к изучению практики использования
различных
источников
эффективности
финансирования
долгосрочных
и
инвестиций
показателей
служит
оценки
информация,
представленная в табл. 2.5. По результатам анализа этих данных можно
выявить характерные для России особенности применения количественных
процедур рискового анализа, а также определить факторы, от которых
зависит
окончательное
принятие
инвестиционных
решений.
Так,
незначительная часть российских компаний ежегодно составляют планы
инвестиционных расходов на очень значительные объемы капиталовложений
(1,2% респондентов имеют среднегодовую величину инвестиционного
бюджета около 1,5 млн. долл. США).
В
соответствии
с
представлениями
автора,
это
лишний
раз
свидетельствует о недоступности «дешевых» источников финансирования
долгосрочных инвестиций. В любой отрасли экономики, вне зависимости от
макроэкономических условий инвестирования, хозяйствующие субъекты
сталкиваются с неопределенностью получения ожидаемых результатов
собственной финансово-хозяйственной деятельности. В связи с этим важно
определить, на основе каких приемов и количественных процедур рискового
анализа менеджеры обосновывают управленческие решения.
Результаты
опроса, представленные в табл. 2.5., показывают, что анализ инвестиционной
чувствительности является наиболее популярной процедурой оценки
проектного риска (52,6%).
79
Таблица 2.5 – Анализ факторов, влияющих на обоснование и принятие
инвестиционных решений в практической деятельности российских
компаний в сфере агробизнеса
Процент от общего
числа участвовавших
в опросе, %
Показатели
Количественные процедуры рискового анализа и их использование
Анализ инвестиционной чувствительности
52,6
Метод сценариев (лучший и худший варианты)
28,3
Занижение срока окупаемости (на субъективной основе)
26,1
Завышение ставок требуемой рентабельности (на
субъективной основе)
76,1
Анализ вероятностных распределений
2,3
Оценка систематического риска (анализ beta-коэффициентов)
1,7
Компьютерное инвестиционное моделирование
14,8
Дерево решений
44,3
Среднегодовая величина инвестиционного бюджета
Около 150 тыс. долл. США
37,3
Около 300 тыс. долл. США
37,2
Около 500 тыс. долл. США
19,1
Около 1 млн. долл. США
8,7
Около 1,5 млн. долл. США
1,2
Наиболее важные факторы, от которых зависит окончательное принятие
инвестиционных решений
Соответствующий уровень проектного риска
61,8
Репутация менеджера, поддерживающего инвестиционный
проект (субъективный фактор)
59,1
Прогнозирование неопределенности, связанной с получением
ожидаемых проектных результатов
38,2
Наличие финансовых ресурсов, необходимых для
финансирования инвестиционного проекта
89,1
Возможность отсрочки в принятии решения до внесения
большей определенности в результаты оцениваемого проекта
48,1
Вероятность невыполнения своих обязательств в случае
финансирования проекта за счет выпуска облигаций
85,5
80
Широко
используются
формальные
процедуры
анализа
неопределенности, основанные на субъективном регулировании «ключевых»
показателей оценки эффективности долгосрочных инвестиций, например:
занижение
срока
окупаемости
(26,1%),
вариантный
анализ
(28,3%),
завышение ставок требуемой рентабельности (76,1%). Очевидно, что
стремительное развитие информационных технологий, по всей видимости,
повлияло на рост популярности компьютерного моделирования.
Так, около 15% компаний используют преимущества вычислительной
техники для прогнозирования возможных ситуаций в сфере инвестиционной
деятельности.
Весьма
примечательным
является
заключение
о
незначительном применении моделей зависимости риска и рентабельности
(САРМ и APT) в практической деятельности. При этом оценивают уровень
систематического риска (beta-анализ) всего лишь 1,7% от общего числа
опрошенных компаний. По ходу исследования можно сделать вполне
определенный вывод, состоящий в том, что при выявлении специфических и
макроэкономических факторов риска российские специалисты в области
финансового
менеджмента
отдают
предпочтение
расчету
простых
количественных показателей, часто полагаются на собственный опыт,
полученные знания и экспертные оценки. В то же время усложненные
формальные процедуры анализа неопределенности широко не применяются.
Эффективность инвестиционной политики в сельскохозяйственном
секторе экономики связана с рядом определенных факторов. Причины
ускорения
или
замедления
этого
процесса
могут
лежать
как
на
макроэкономическом уровне (позиция государства по отношению к
зарубежным
инвестициям,
законодательная
база,
политическая
нестабильность), так и на уровне субъектов экономики, реализующих
долгосрочный проект
(позиция
на рынке, квалификация
персонала,
производственно-технический потенциал, финансовая устойчивость на рынке
АПК) [89]. В связи с этим важно идентифицировать факторы, от которых, в
первую очередь, будет зависеть окончательное принятие инвестиционных
81
решений. Информация, содержащаяся в табл. 2.5., на наш взгляд, позволяет
это сделать. Вместе с тем, приемлемый уровень проектного риска, наряду с
показателями эффективности, служит основной причиной для одобрения
каждого варианта капиталовложений (для 61,8% опрошенных). В этом же
направлении находится и другая причина, а именно прогнозирование
неопределенности,
связанной
с
получением
ожидаемых
проектных
результатов (38,2%). С практической точки зрения представленная ситуация
может
интерпретироваться
следующим
образом:
при
проведении
переговоров о возможном сотрудничестве в области долгосрочного
инвестирования необходимо тщательно проводить количественную оценку
риска (неопределенности). При этом в основе делового предложения должны
рассматриваться проекты с незначительным уровнем диверсифицированного
и систематического риска. Наличие финансовых ресурсов и репутация
менеджера,
поддерживающего
инвестиционный
проект,
отмечены
соответственно 59,1% компаний, чьи специалисты характеризуют данные
факторы в качестве важных для принятия управленческих решений.
Очевидно,
что
субъективная
основа
в
разработке
и
одобрении
капиталовложений играет значительную роль в успешной реализации
намеченных планов, а проблема ограниченности финансовых ресурсов
весьма актуальна для российских компаний в сфере агробизнеса.
В
этой
связи,
обобщенные
результаты
исследования
можно
представить в виде следующих выводов и заключений.
1.
Улучшение
относительно
инвестиционного
постоянный
уровень
климата
инфляции,
(незначительный
снижение
и
реальной
процентной ставки, высокий темп роста прибыльности капиталовложений,
привлекательное налоговое и таможенное законодательство, открытие
специальных агротерриторий с преференциями по торговле) создает
необходимые предпосылки для активного притока частного капитала в
сельское хозяйство и переработку с/х продукции.
82
2. Финансовая поддержка со стороны международных организаций
оказывает влияние на основные отрасли сельского хозяйства России, вместе с
этим,
наличие
правительственных
грантов
и
целевых
займов,
предоставляемых из средств международных организаций, для большинства
российских компаний не всегда является причиной, активизирующей
инвестиционную деятельность.
3. Большая часть российских сельхозпроизводителей предпочитает
краткосрочные планы инвестиционного развития (не более двух лет). Так, в
предпроектном обосновании уровня инвестиционного риска российские
специалисты предпочитают не усложненные процедуры количественного
анализа.
Обоснование
эффективности
долгосрочных
проектов
в
инвестиционной деятельности российских компаний в сельском хозяйстве и
в
сфере
переработки
популярностью
показателей
окупаемости
с/х
дисконтных
оценки
продукции
и
не
эффективности
является
характеризуется
учитывающих
долгосрочных
универсальным
одинаковой
временной
инвестиций.
критерием
фактор
Срок
эффективности
инвестирования практически для всех участвовавших в опросе.
4. Для финансирования долгосрочных инвестиций традиционно
используются внутренние собственные источники средств (амортизация и
чистая прибыль). При этом часть компаний прибегает к дополнительному
выпуску акций. В ходе привлечения долговых средств российские
специалисты чрезвычайно осторожно относятся к эмиссии облигаций.
Основными
причинами,
сдерживающими
одобрение
тех
или
иных
инвестиционных предложений, являются наличие высокого уровня риска,
недостаток
финансовых
средств,
отсутствие
необходимого
профессионализма и репутации менеджера, ответственного за реализацию
инвестиционного проекта.
Безусловно, в процессе развития рынка и постепенного формирования
технологической
и
информационной
сред,
руководителям
компаний
необходимо принимать инвестиционные решения в таком экономическом
83
пространстве, где все хозяйствующие субъекты тесно связаны едиными
источниками дефицитных ресурсов, а технологии инвестирования таковы,
что в большинстве случаев не способны в полной мере учитывать риски.
Поэтому принимать решения требуется с большей компетентностью, не
забывая о тесном взаимодействии элементов механизма инвестирования, а
также о том, что изменение одной составляющей механизма инвестирования
может вызвать последствия в других. Поэтому для управления процессами
инвестирования руководителям необходимо ясно представлять объект
управления и при этом особенно важно создание целостной картины для лиц,
принимающих
инвестиционные
решения
в
крупных
компаниях,
производственных объединениях, городах, регионах, государствах.
Современная экономика сельского хозяйства с учетом нарастания роли
свободного предпринимательства, тем не менее, увеличивает число
неопределенностей и связанные с этим риски. Очевидно, что процесс
инвестирования предполагает существование некоторого неблагоприятного
события, в результате которого будущая прибыль может быть меньше
ожидаемой [81].
В этой связи существенной корректировке должны
подвергаться подходы к практике принятия инвестиционных решений в
отношении реализации проектов, связанных с развитием агробизнеса.
Однако практика подтверждает, что при реализации инвестиционных проектов преобладают риски ошибочных решений и как следует из проведенного
анализа - самая опасная ошибка происходит на этапе выбора критериев и
правил оценки с учетом того, что эксперт, принимающий решение об
инвестировании теоретически все знает, но при принятии решения эти
знания не использует. Автором выявлены такого рода ошибки:
- отождествление себя (своего хозяйства) с кем-то из потенциальных
партнеров (выгодно ему, значит выгодно мне); особенно с партнерами из
финансовой сферы («банки») или со «сторонними инвесторами»); ошибка
проявляется в использовании «чужой» ставки дисконта;
-
отождествление
эффективности
деятельности
хозяйства
при
84
реализации проекта и эффективности самого проекта (его вклада в
повышение эффективности деятельности хозяйства); чаще всего это
проявляется в игнорировании ситуации «без проекта»;
- ошибка в выборе основного (для конкретной ситуации) критерия
эффективности: NPV - размер эффекта (преимущества проекта перед
альтернативами) к концу расчетного периода в «деньгах сегодняшнего
времени»; IRR - средняя скорость роста средств, вложенных в проект; PI отдача на единицу инвестиций; срок окупаемости инвестиций;
- ошибка в оценке рисков: значительная часть рекомендаций
ориентирована на риски снижения эффективности; на практике риски чаще
связаны с нарушением условий осуществимости (не хватает средств для
продолжения проекта на стадии ввода объекта); эти риски могут приводить к
банкротству хозяйств-инициаторов; при этом проект в материальной форме
успешно реализован, но собственником объекта становится не инициатор, а
другая организация.
На наш взгляд, анализ рисков можно рекомендовать проводить с
использованием ряда формализованных (количественных) методов, дополняя
их неформальными методами и мнениями экспертов. Так, с учетом
особенностей
инвестирования
деятельности
сельхозпроизводителей,
фермеров в современных экономических условиях, основными этапами (и
одновременно методами) анализа рисков представляется целесообразным
считать:
1. Анализ чувствительности показателей эффективности проекта к
изменению параметров. Метод сводится к расчету процента отклонений
значения NPV проекта от значения в базисном сценарии при изменении
фактора на 1. Фактически рассчитываются значения коэффициентов
эластичности
NPV по каждому фактору. С другими
показателями
эффективности и финансовой реализуемости так работать сложнее,
вследствие нелинейности и проявления разных закономерностей при разных
масштабах изменений факторов.
85
2. Поиск переключающих значений факторов. Метод предусматривает
изменение значений факторов до момента, когда показатели эффективности
и/или реализуемости становятся равными нулю, а при дальнейшем
изменении проект можно считать неэффективным или нереализуемым. При
этом, на наш взгляд, возможны различные комбинации влияния факторов на
эффективность и реализуемость (табл. 2.6). При этом изменение размера
накоплений (номинально и в форме NPV потока «Чистые выгоды» в
ситуации «с проектом») совпадает по направлению с изменением минимума
накопленного сальдо, но вклад проекта в такие изменения может быть
противоположным (т.е. NPV может изменяться в противоположную
сторону).
Таблица 2.6 - Влияние изменений факторов на показатели эффективности и
реализуемости
Изменение фактора Изменение NPV
Снижение значений
факторов,
определяющих
размер выручки
то же
то же
Увеличение значений факторов,
определяющих
размер затрат
то же
то же
Изменение
минимума
накопленного
сальдо
Пояснения
снижение
снижение
нет изменений
снижение
рост
снижение
изменения «с проектом» и
«без проекта» одинаковы
изменения «с проектом»
меньше, чем «без проекта»
снижение
снижение
типичный случай
нет изменений
снижение
рост
снижение
типичный случай
изменения «с проектом» и
«без проекта» одинаковы
изменения «с проектом»
меньше, чем «без проекта»
(ресурсосберегающие
проекты)
3. Анализ сценариев. Метод отличается от анализа чувствительности
тем, что рассматриваются варианты с одновременным отклонением значений
86
параметров от значений, принятых в базисном сценарии (при анализе
чувствительности влияние каждого из параметров оценивается «при прочих
равных», т.е. проверяется влияние изменений каждого параметра в
отдельности). При этом важно, чтобы сценарии были реальными. Считается,
что чем их больше, тем больше информации о вероятности успеха и неуспеха
проектов. Очевидно, что как минимум необходимо составление трех
сценариев: базисного («умеренно пессимистического») «пессимистического»
и «оптимистического». Далее по масштабам значений NPV и минимума
накопленного сальдо представляется возможным дать оценку степени рисков
(отказаться от выгодного проекта; реализовать невыгодный проект; начать
реализацию проекта, для которого не хватает средств).
4. Анализ рисков на основе метода статистических испытаний. При
использовании
изменения
данного
факторов,
метода
влияющих
необходимо
на
изучить
показатели
закономерности
эффективности
и
реализуемости проекта (например, колебания урожайности по годам;
распределение работников по уровню производительности труда); учесть
закономерности при автоматизированном составлении множества сценариев;
обобщить полученные по каждому сценарию результаты.
Безусловно,
методика
анализа
рисков
позволяет
дополнить
характеристики любого проекта еще одним важным показателем: уровень
рисков падения эффективности и нарушения условий реализуемости (при
этом интегрируются все характеристики в форме «ожидаемого значения»
NPV проекта). Однако, такой подход во многих случаях не позволяет
сконцентрировать внимание на конкретных причинах повышения рисков и,
соответственно, на поиске конкретных способов управления рисками. В
частности, инновационные инвестиционные проекты, с одной стороны,
характеризуются значительно более высоким уровнем ожиданий, т.е.
высокой эффективностью. Вместе с тем, одновременно вероятность
достижения
заданного
среднего
эффекта
ниже,
чем
у
обычных
инвестиционных проектов. Кроме того, должно быть более основательным
87
резервирование средств на реализацию проекта из-за неопределенности с
размерами текущих и инвестиционных затрат.
Отметим, что для развития АПК и в большей части обеспечения
продовольственной безопасности важна обоснованная и эффективная
поддержка инновационной деятельности: отбор проектов, которые могут
стать заметным «прорывом» (т.е. NPV инновационного проекта в среднем
значительно выше NPV обычного проекта при равных Rate); ставка дисконта
при
инновационной
деятельности
должна
включать
Rate
обычной
деятельности и премию за инновационные риски; резерв средств для
реализации инновационных проектов должен быть больше, чем для обычных
инвестиционных проектов; важен поиск механизма поддержки, включая
резервирование средств.
На наш взгляд, существенные особенности характерны процессу
анализа инвестиционных проектов фермерских хозяйств и малых форм
хозяйствования в АПК. Безусловно, масштаб хозяйства диктует правила его
поведения во всех случаях, включая анализ планируемых инвестиций и
разработку бизнес-планов инвестиционных проектов. В частности, далеко не
каждое фермерское хозяйство способно и должно перед началом реализации
определенного проекта проводить полное обследование рынков продукции и
необходимых ресурсов. Масштабное маркетинговое исследование вследствие
высокой стоимости способно полностью лишить смысла реализацию
намеченных планов. В то же время, как крупный проект, так и проект малого
масштаба могут оказаться несостоятельными, если допущены ошибки в
оценке ситуации на рынках АПК. Таким образом, общий порядок анализа
проектов для малых форм хозяйствования не может существенно отличаться
от системы правил, но затраты на подготовку, принятие и оформление
решения должны быть соразмерны масштабу проектов и тех субъектов,
которые
планируют
предусмотреть
их
реализацию.
существенное
В
упрощение
связи
с
этим
процедуры
необходимо
подготовки
и
оформления бизнес- планов, а также сопровождение этого процесса
88
минимально необходимыми программными средствами, допустимых через
сайты Россельхозбанка.
Наряду с этим, для малых форм хозяйствования в АПК характерен
относительно более высокий уровень отдачи на единицу инвестиционных
затрат, поскольку возможности развития далеки от исчерпания. В связи с
этим, на наш взгляд, инициатору проекта целесообразно принимать ставку
дисконта достаточно высокой. Тем самым устанавливается некоторый
минимальный уровень требований, ниже которого проекты считаются
невыгодными. Такая повышенная требовательность, в свою очередь, снижает
уровень рисков, поскольку к реализации допускаются только такие проекты,
которые в базисном сценарии являются высокодоходными. При изменении
условий у таких проектов больше шансов оказаться устойчивыми, чем у
инвестиций с низким уровнем ожидаемой в среднем отдачи [87].
Аналогично по тем же причинам инициатору проекта целесообразно
предъявлять более высокий уровень требований в отношении устойчивости
показателей финансовой реализуемости предлагаемого проекта. Крупные
сельхозпроизводители имеют больше резервов для решения проблем
временной неплатежеспособности, чем малые формы хозяйствования. В
связи с этим в базисном сценарии проекта, например, фермерского хозяйства,
расчетный
коэффициент
погашения
ссудной
задолженности
должен
показывать наличие не менее 30-50% резерва накоплений. В таком случае
при
возможном
неблагоприятном
стечении
обстоятельств
по
ходу
реализации проекта фермерское хозяйство имеет значительно больше шансов
остаться платежеспособным, чем тогда, когда к реализации принят проект с
минимальным запасом устойчивости.
Отметим, что в минимизации рисков заинтересован инициатор проекта
и рекомендуемые технические приемы важны именно для него, поскольку
такое использование простых формальных правил способствует принятию
более рациональных решений. Автор считает, что для малых форм
хозяйствования
(фермерское хозяйство) более рациональным является
89
решение конкретных вопросов подготовки к заключению договоров с
потенциальными покупателями продукции и поставщиками ресурсов.
Поскольку соответствующие проекты, как правило, не имеют масштабного
характера и не могут существенно изменить ситуацию на рынках, то знание и
указание в бизнес-плане конкретных партнеров, а также способов доставки
ресурсов в хозяйство и продукции на рынок можно считать достаточным.
Следует учитывать, что на стадии разработки, согласования и
утверждения бизнес-плана далеко не все вопросы могут быть решены. В
частности, выполнение ряда работ может требовать финансирования в
достаточно крупных размерах, которое может начаться только тогда, когда
проект уже стартовал, и кредитные ресурсы стали доступными. В таких
случаях в бизнес-плане делается соответствующая оговорка. Чаще всего
окончательное решение принимается на основе финансовых критериев.
Процесс формирования исходной информации носит итерационный
характер. Без сбора данных невозможны расчеты и принятие решений. После
предварительной оценки ситуации могут быть затребованы дополнительно
другие исходные данные. При этом особого внимания заслуживают сведения,
характеризующие сезонные колебания цен и объемов расходования ресурсов
и реализации сельхозпродукции. Здесь важно учитывать, что речь должна
идти не о физическом расходовании ресурсов или фактической отгрузке
сельхозпродукции покупателям, а о движении денежных средств. Так,
учитывая сложную ситуацию с информационным обеспечением малых форм
хозяйствования,
можно
рекомендовать
при
подготовке
решений
и
оформлении материалов для включения в бизнес-план шире использовать
методы аналогий и экспертных оценок. Тем не менее, при наличии в
бухгалтериях предприятий АПК таких программных средств как 1Сбухгалтерия, БЭСТ и т.п. руководитель проекта может заказать выборку
реальных данных и формирование сводных отчетов о расходовании средств
по кварталам и месяцам, а также о динамике поступлений выручки на
расчетный
счет
предприятия.
Тем
же
способом
можно
получить
90
необходимые сведения о распределении затрат на постоянные, условнопостоянные и переменные. Такое разделение необходимо для определения
точки безубыточности и анализа рисков изменения урожайности культур,
продуктивности животных, производительности оборудования.
Так, например, руководство одной из анализируемых в ходе
исследования агрофирм в Тверской области, планирующее развернуть
производство молока, способного конкурировать с импортной продукцией,
относящейся
к
категории
экологически
чистой,
на
стадии
оценки
сложившейся ситуации выяснило, что соседние хозяйства, сдавая обычное
молоко в переработку, продают его в среднем по более высокой цене; для
выхода на рынок экологически чистой продукции необходимо получить
сертификаты
соответствия
нормам
производства
такой
продукции
практически по всем операциям технологического процесса; в настоящее
время в процессе производства кормов (сенажа, сена, силоса) используются
минеральные удобрения и средства химической защиты, часть из которых
запрещена к применению при производстве экологически чистой продукции;
в то же время отказ от их использования в рамках применяемых технологий
неизбежно приведет к резкому снижению продуктивности кормовых угодий
и существенному росту себестоимости молока. При этом одновременно были
выявлены многочисленные факты нарушения технологии приготовления
кормов
с
минеральных
использованием
дорогостоящих
добавок, нарушения рецептуры
белково-витаминных
кормовых
смесей
и
для
различных половозрастных групп. Далее на основе изучения ситуации были
сформулированы следующие выводы:
- причиной низких цен на сдаваемое молоко является его качество,
которое не соответствует стандартам, принятым наиболее выгодным
покупателям (приоритет отдается контролю жирности молока, а не другим
характеристикам качества);
- причиной нарушений правил содержания и кормления животных
является недостаточная заинтересованность персонала, ответственного за эти
91
операции, в строгом соблюдении технологических требований;
- в свою очередь, отсутствие заинтересованности вызвано многими
обстоятельствами, среди которых важную роль играет то, что от конечных
результатов работы предприятия уровень оплаты труда практически не
зависит;
- в рамках применяемых технологий кормопроизводства невозможно
обеспечить соблюдение требований, предъявляемых к производителям
экологически чистой продукции; соответственно, этот рынок с существенно
более высоким уровнем цен пока закрыт.
Далее в числе мер по устранению недостатков наряду с теми, которые
не требуют серьезных инвестиций, был намечен переход на прогрессивную
технологию производства кормов на долголетних культурных пастбищах,
которая обеспечивает не только увеличение объема производства кормов на
тех же площадях, но и резкое сокращение объемов внесения удобрений. Этот
переход справедливо можно рассматривать как инвестиционный проект с
длительной инвестиционной фазой, предполагающей замену техники,
выполнение ряда мелиоративных работ, а также обучение специалистов и
работников
финансовых
применению
новой
возможностей
технологии.
реализации
При
данного
этом
проекта
для
оценки
и
других
намеченных мероприятий был проведен анализ финансового состояния
агрофирмы на основе балансов и отчетов о прибылях и убытках за ряд лет,
включающих анализ структуры и динамики актива и пассива баланса за год;
анализ динамики и соотношений показателей отчета о прибылях и убытках
агрофирмы за год; анализ динамики основных показателей финансового
состояния агрофирмы за год. На наш взгляд, к сожалению, для многих
предприятий малых форм хозяйствования столь детальные расчеты
недоступны по причине отсутствия необходимых данных. В этом случае
целесообразна упрощенная и укрупненная оценка финансового состояния и
его соответствия масштабу стоящих задач.
Безусловно, анализ инвестиционного проекта требует выполнения
92
относительно сложных расчетов и возможности моделировать различные
ситуации,
контролируя
эффективности
и
влияние
реализуемости
изменения
проекта.
условий
При
на
этом
показатели
современные
программные средства с успехом используются для автоматизации расчетов,
связанных
с
финансирования
применением
проекта
и
дисконтирования,
обслуживания,
подбором
условий
проведением
анализа
чувствительности и других более сложных методов анализа рисков. К
сожалению, использование мощных универсальных программных продуктов
ограничено по ряду причин, среди которых главными являются высокая
стоимость этих систем и их ориентация на финансовые вопросы при
отсутствии внимания к технологическим особенностям [87].
Автор считает возможным в целях оптимизации и упрощения
процедуры расчета показателей эффективности и реализуемости проектов на
основе минимально необходимой исходной информации, предложить
структурную схему поэтапной детализации расчетов для оценки проекта на
стадиях селекции проектных предложений и проведения экспресс-анализа
проектов. На наш взгляд, необходимо многоэтапное уточнение параметров
проекта, когда первоначально использованные исходные данные дополняются и детализируются (рис. 2.1).
Так, на первом этапе анализа допустимо использовать обобщенные
данные по годам в расчете на проектную мощность (общий размер выручки,
ожидаемый уровень рентабельности, размер инвестиционных затрат, средний
срок амортизации и продолжительность расчетного периода, ставка дисконта
предприятия). Остальные параметры проекта принимаются «по умолчанию»:
инвестиционная фаза проекта полностью относится к первому шагу
расчетного периода; начиная со второго шага производственно-сбытовая
деятельность производится в размерах, характеризующих проектную
мощность; прирост запаса оборотных средств не выделяется из общей суммы
инвестиционных затрат (средний срок амортизации инвестиций должен
учитывать это «умолчание»).
93
Продолжительность расчетного периода, ставка дисконта предприятия на рынке АПК
Выручка, всего
Ассортимент сельхозпродукции (количество и цена)
Ожидаемая
рентабельность
Производственно-сбытовые
затраты по статьям и видам
Инвестиционные
затраты
Инвестиционные затраты по
группам (оборудование,
строительство, монтаж, прочие,
прирост оборотных средств)
Средний срок
амортизации
График выхода на
проектную мощность
(по умолчанию)
Динамика цен и объемов
продаж (по кварталам или
месяцам)
Динамика цен и объемов
ресурсов (по кварталам или
месяцам)
Детальный график
реализации проекта
(инвестиционная фаза по
кварталам или месяцам)
График инвестирования и
выхода на проектную мощность
Схема кредитования и
обслуживания долга (по годам)
Схема кредитования и
обслуживания долга (по
кварталам или месяцам)
Этап 2. Уточненные
значения показателей
эффективности и
реализуемости (по
годам)
Этап 3. Уточненные
значения показателей
эффективности или
реализуемости (по
кварталам или месяцам)
Этап 1. Показатели
эффективности и
реализуемости
(первое
приближение)
Информация по видам деятельности
сельхозпроизводителей при реализации
проекта (с проектом)
Информация по видам деятельности
сельхозпроизводителей в случае
отказа от проекта (без проекта)
Информация о затратах с
разделением на постоянные и
переменные
Показатели эффективности деятельности
сельхозпроизводителей при реализации
проекта (важны для инициатора
инвестиционного проекта и партнеров)
Показатели финансовой реализуемости
проекта
Показатели эффективности проекта с
позиции инициатора
Анализ чувствительности проекта к
изменениям урожайности,
продуктивности, производительности,
расчет точки безубыточности
Рисунок 2.1. – Структурная схема поэтапной детализации расчетов
показателей эффективности и реализуемости инвестиционных проектов
94
Результатом работы является набор показателей эффективности и
реализуемости проекта «в первом приближении». При получении негативных
оценок следует учитывать, что при детализации расчетов большинства
параметров показатели эффективности и реализуемости в большинстве
случаев снижаются (если детализация не приводит к существенной
корректировке величин, учтенных на данном этапе «в целом»).
На втором этапе каждый из исходных параметров может быть уточнен
путем детализации расчета общий размер выручки уточняется путем
указания основного ассортимента производимой и реализуемой продукции к
моменту выхода на проектную мощность, а также средних цен на
продукцию; общий размер производственно-сбытовых затрат формируется
на основе данных об используемых видах сырья, комплектующих и других
материальных затрат, а также данных о размере затрат по другим статьям
(оплата труда, накладные расходы, прочие); инвестиционные затраты и
размер амортизационных отчислений могут быть конкретизированы путем
выделения основных видов капитальных затрат (оборудование и техника,
строительно-монтажные работы, скот и прочие), а также затрат на
формирование оборотного капитала; динамика процессов за расчетный
период (по годам) уточняется путем указания графика изменений размеров
выручки и производственно-сбытовых затрат, а также графика распределения
инвестиционных
затрат).
При
этом
показатели
эффективности
и
реализуемости проекта определяются на основе значений сальдо по всем
видам деятельности за год. При этом следует помнить, что дальнейшая
детализация расчетов, как правило, не может приводить к радикальным
изменениям показателей эффективности. В то же время показатели
финансовой реализуемости при расчете по годам не отражают сезонных
колебаний потоков денежных средств.
На третьем этапе возможно дальнейшее уточнение динамики процессов
посредством указания графика распределения затрат и выручки по кварталам
с переходом от оценок в среднем за год к оценках по кварталам расчетного
95
периода.
Формируемые
при
этом таблицы
должны
соответствовать
рекомендациям по оформлению бизнес-планов инвестиционных проектов,
представляемых в Россельхозбанк. Содержание таблиц зависит от данных,
характеризующих ситуацию «с проектом», однако, появляется возможность
провести корректный анализ чувствительности показателей эффективности и
реализуемости
к
изменению
сельскохозяйственных
культур,
таких
параметров
продуктивность
как
угодий
урожайность
и
животных,
производительность оборудования и техники, включая изменения этих
параметров в зависимости от погодных условий. Следовательно, можно
поэтапно выполнить значительную часть работ, начиная с оценки проектных
предложений и заканчивая детальным анализом конкретного варианта
проекта,
формированием
таблиц
официального
бизнес-плана
инвестиционного проекта для представления в Россельхозбанк и другим
потенциальным партнерам.
Таким образом, в целях повышения эффективности инвестиционных
решений при реализации аграрной политики в России, методы, способы,
процедуры,
правила
дифференцированно
и
технологии
сочетать
в
себе
их
осуществления
правовую
должны
направленность
управляющего влияния, прогностическую точность и значимость оценок
деятельности и развития аграрного сектора экономики и рынка АПК.
96
Глава 3. Актуальные аспекты повышения эффективности
инвестиционных решений при реализации аграрной политики в России
3.1. Активизация процессов инвестирования развития рынка АПК на
основе рационального использования современных кредитно-денежных
инструментов
В настоящее время, наряду с прямой государственной поддержкой
перспективных финансовых вложений в целях создания благоприятного
инвестиционного климата в аграрном секторе российской экономики
необходимо целенаправленное улучшение ожиданий всех участников рынка
АПК
в
отношении
будущих
доходов.
Именно
поэтому требуются
значительные изменения в существующей инвестиционной политике, такие
как отказ от практики максимального налогового давления на деятельность
сельхозпроизводителей,
препятствующего
активизации
экономической
активности и крайне затрудняющего развитие процесса самофинансирования
инвестиций, например фермерских хозяйств [30,89]. Очевидно, что в
современных экономических условиях наблюдается отсутствие весомых
источников
накоплений
для
финансирования
широкомасштабных
инвестиционных проектов и программ с государственным участием в
аграрном секторе экономики. К тому же возможности расширения
существующих
источников
финансирования
инвестиций
весьма
незначительны. В этой связи, важным средством для финансового
обеспечения
использование
перспективных
инвестиций
кредитно-денежных
может
инструментов,
стать
например,
активное
крупные
целевые сельхоззаймы. При этом основными внутренними заемщиками
должны стать финансово устойчивые коммерческие банки, располагающие
достаточными свободными ресурсами, по крайней мере, для первоначальных
инвестиций в структурные реформы сельского хозяйства [89].
97
Вместе с тем существенное значение в процессе реализации аграрной
политики в России наряду с федеральными и региональными органами
управления и организационно-правовыми структурами, должно уделяться
органами
местного
самоуправления,
так
как
существует
очевидная
специфика реализации аграрной политики в муниципальных образованиях.
По существу органам местного самоуправления необходимо принимать
решения по формированию и реализации местной инвестиционной политики,
а главными стратегическими, первостепенными задачами органов местного
самоуправления станут: привлечение инвестиций, мобилизация достаточного
объема финансовых ресурсов, рациональное использование этих ресурсов.
При этом одним из действенных механизмов может являться управление
капитализацией
доходов
населения,
посредством
целенаправленного
использования их в инвестиционном процессе.
Известно, что основу финансовых ресурсов кредитных учреждений
составляют вклады населения, которые и являются основным источником
капитальных вложений, как в экономику, так и в развитие сельского
хозяйства. В тоже время, средний срок вклада составляет от трех до шести
месяцев,
что
явно
недостаточно
для
реального
инвестиционного
кредитования. Большая часть доходов граждан по-прежнему хранится в виде
наличных средств. На наш взгляд, из-за отсутствия в банках отделов
проектного инвестирования, инвестициями занимаются кредитные отделы.
Согласно существующим определениям видов деятельности инвестирование
и кредитование не являются синонимами. В процессе кредитования банк
выдает денежные средства под ликвидный залоговый фонд, а далее задачи,
связанные с реализацией этих средств в инвестиционном процессе решаются
предпринимателем. При этом малые и средние сельхозпроизводители не в
состоянии оплачивать работу специалистов, которые будут осуществлять
реализацию инвестиционных проектов. В этом случае увеличивается риск
неэффективного использования полученных кредитных ресурсов. Например,
в зарубежной практике инвестиционным процессом занимаются банки,
98
которые
разделяют
с
предприятием-инвестором
ответственность
за
эффективную реализацию проекта. В этом случае банк может гарантировать
инвесторам (вкладчикам) капитализацию их денежных средств. Так, в ходе
исследования при изучении закономерности изменения доходов и расходов
населения
РФ
установлено,
что
население
предпочитает
создавать
накопления вне финансово-кредитных учреждений по следующим причинам:
во-первых, населению нужны средства для того, чтобы оперативно
реагировать на то или иное повышение цен на потребительские товары и
услуги в результате ухудшения экономической обстановки в стране. Вовторых, резервирование вызвано существующим сдерживанием заработной
платы. В-третьих, хранение денег вне финансово-кредитных учреждений
является одним из методов снижения риска от потери средств в результате
возможных кризисных ситуаций в финансовой системе государства. Таким
образом, способ хранения денежных средств вне финансово-кредитных
учреждений является вынужденной мерой поведения граждан в той
ситуации, в которой они находятся. Поэтому необходимы большие гарантии,
способные
привлечь
принципиально
новые
сбережения
населения,
финансовые
и
а
именно
необходимы
инвестиционные
технологии,
обеспечивающие гарантированную капитализацию доходов населения в
заданные сроки. С этой целью можно использовать такие эффективные меры
как работа с юридическими лицами по введению «зарплатного проекта»;
продвижение
безналичных
форм
расчета
с
субъектами
малого
предпринимательства; разработка целевых видов кредитования населения,
для приобретения товаров потребительского спроса с дифференцированной
процентной ставкой в зависимости от вида приобретаемого товара;
стимулирование прироста вкладов населения посредством «потенциального
кредитования»; создание целевых инвестиционных вкладов населения, с
последующей уплатой дивидендов, посредством снижения доли платежей за
коммунальные услуги.
99
Например, сельскому муниципальному образованию необходимы
средства для финансирования технологии очистки стоков. При этом
разработан бизнес-план, реализация которого позволит получить от
увеличения возможности приема и обработки стоков, снижения затрат на
пользование
природными
ресурсами,
снижения
штрафных
санкций,
гарантированные дополнительные доходы в заданный период времени. Если
предложить
населению
вложить
в
этот
проект
средства
через
муниципальный или госбанк, которые по инвестиционной технологии
реализуют этот проект, то население получит гарантированный и стабильный
доход в виде снижения платы за коммунальные услуги. Такая практика
использования целевых вкладов населения будет являться эффективной.
Снижение риска инвестиций должно происходить за счет реализации проекта
с использованием инвестиционных технологий, то есть инвестируемый не
должен получать наличные средства, а до полной окупаемости можно
создать венчурное предприятие и осуществлять реконструкцию под
патронажем отдела проектного инвестирования
муниципального или
госбанка, которые должны гарантировать все параметры инвестиционного
проекта.
Далее отметим, что значительной проблемой обеспечения безопасности
при развитии сельскохозяйственного сектора экономики посредством
увеличения
числа
частных
сельхозпроизводителей
и
фермеров
на
соответствующих рынках аграрной продукции является недоступность
дешевых кредитных ресурсов. Во многом это связано с тем, что крупные
сельхозпроизводители имеют возможность занимать, тогда как у средних и
малых таких возможностей нет. Российские банки не заинтересованы в
выдаче
малых
и средних
кредитов,
устанавливают
дополнительные
проценты, комиссии и финансово-страховые услуги. Объективно, банку
безопаснее и выгоднее выдать кредит крупному и обеспеченному заемщику,
нежели обслуживать несколько малых кредитов. К сожалению, в России
отсутствует эффективный механизм действенного мотивирования банков на
100
этом рынке финансовых услуг, а также устранения факторов субъективизма
и
риска.
При
Центральным
этом
Банком
контрольные
России,
функции
рассредоточены
Роспотребнадзором,
ФССН,
между
ФСФР,
Федеральной антимонопольной службой. Однако ни один из регуляторов не
выполняет в полной мере функций по защите прав потребителей кредитов,
фактически предоставляя возможность банкам на произвольной основе
отказывать клиентам в займах или взимать дополнительные комиссии,
выдвигать дополнительные требования (навязывание страховых компаний и
иных поставщиков сопутствующих услуг), что значительно увеличивает
стоимость заемных средств. К тому же регуляторы зачастую ограничены в
возможностях оперативно вмешиваться в деятельность банков и кредитных
организаций из-за высоких порогов антимонопольного и финансового
контроля [98]. На наш взгляд, подобная ситуация низкого контроля
указанной сферы
во
многом
способствовала
низкой
эффективности,
например, при использовании банками субординированных кредитов для
кредитования АПК. Автор считает, что в целях защиты потребителя
кредитных продуктов необходимо создание специализированного ведомства,
которое может стать эффективным решением защиты прав потребителя,
содействовать развитию рынка кредитования среднего и малого бизнеса,
граждан, осуществляющих деятельность в АПК. Например, ряд стран
пришли к выводу о том, что наличие противоречий между целями
внесудебного и преюдициального надзора и защитой прав потребителей
является достаточным основанием для передачи функций по защите прав
потребителей на рынке финансовых услуг специализированному агентству.
Так, канадское агентство, по мнению аналитиков, позволило канадской
банковской системе избежать проблем с образованием «плохих» долгов и
«финансового пузыря» на этой основе, так как Агентство не только следит за
упрощением и объективностью системы выдачи кредитных ресурсов, но и
контролирует условия, по которым не могут выдаваться необеспеченные со
стороны заемщика кредиты. В качестве причины необходимости создания
101
подобной системы в США также учитывается, что центральные банки
(федеральная
резервная
обязанностей
-
от
система)
проведения
зачастую
имеют
денежно-кредитной
чересчур
много
политики
до
преюдициального надзора [111].
На наш взгляд, в России целями такого Агентства должны стать:
- надзор за финансовыми учреждениями по обеспечению соблюдения
ими регулируемых федеральным законодательством мер защиты прав
потребителей;
- содействие принятию финансовыми организациями правил и порядка,
действующих в целях защиты прав заемщиков и потребителей финансовых
услуг, устойчивости банковской системы;
- мониторинг соблюдения финансовыми учреждениями собственных
добровольных кодексов делового поведения и общественных обязательств,
принятых ими в области предоставлениях кредитов и распоряжения
заимствованных средств у населения;
- повышение осведомленности у заемщиков и вкладчиков об
обязанностях финансовых учреждений, допустимом и законном требовании о
предоставлении залога в случае выдачи кредита;
- содействие пониманию у населения финансовых услуг и вопросов,
связанных с финансовыми услугами;
- возможность быть третейской стороной в споре между банком и
заемщиком при рассмотрении заявок на выдачу кредитов;
- реализация права выдачи предписаний по устранению выявленных
нарушений и недопущению незаконных требований банков к заемщикам в
будущем;
- издание обязательных для исполнения директив, регулирующих
общие условия и порядок выдачи кредитов, а также примеров комиссий и
требований, которые банки могут предъявлять заемщикам.
Наряду с этим, Агентство должно иметь полномочия расследовать,
принимать решения и публиковать уведомления о нарушениях, взимать
102
штрафы. При этом Агентство отчитывается перед Государственной Думой
РФ, починяется Министерству финансов РФ, и финансируется за счет
взносов поднадзорных финансовых учреждений. К тому же, следует
сформировать
обязательную
процедуру
контроля
за
деятельностью
кредитных организаций, подразумевающую следующий порядок:
- гражданин в инициативном порядке подает заявление (с приложением
подтверждающих документов или без таковых) в Агентство о необходимости
проверки действий той или иной кредитной организации на предмет
обоснованности
и
законности
дополнительных
процентов
отказа
или
в
выдаче
навязывания
кредита,
взимания
дополнительных
услуг
(процедур);
- Агентство проводит проверку указанных нарушений на основе
представленных
организации
на
документов
предмет
или
проводит
получения
проверку
в
подтверждающих
кредитной
нарушения
документов;
- по результатам проверки (обычно в срок не более месяца) Агентство
выносит решение о наложении штрафа и выдаче предписания кредитной
организации об устранении выявленных нарушений.
Вместе с тем, необходима реализация иных полномочий Агентства.
Так, Агентству регулярно (раз в полгода) следует публиковать анализ и
рейтинг кредитных продуктов кредитных организаций, их соответствия
законодательству, а также предоставлять частные консультации физическим
и юридическим лицам о кредитных продуктах, правах и обязанностях
заемщиков, возможности выхода из состояния банкротства; на основе
анализа ситуации в кредитной и страховой сферах, издавать директивы об
условиях и порядке выдачи кредитных средств в определенный финансовый
период, с обозначением минимальных и максимальных требований к
заемщику. В частности, Агентство может публиковать примеры и размеры
взимаемых процентов и комиссий при предоставлении кредита, сроки,
средние ежемесячные выплаты; выносить решения в преюдициальном
103
порядке о наличии нарушений в действиях кредитных организаций по
конкретным делам, а также трактовать наличие признаков нарушений в
действиях кредитных организаций при проведении расследований, принятии
решений
и
выдаче
предписаний;
публиковать
общие
подходы
и
прецедентную практику по делам, сформированные в рамках рассмотрения
конкретных дел не реже, чем 1 раз в год. Далее, на наш взгляд,
представляется возможным определить акты и полномочия Агентства. Так,
по деятельности, полномочиям и процедурам Агентства необходимо принять
соответствующие законы и нормативные акты, которые должны быть
размещены на сайте Министерства юстиции РФ вместе с большинством
государственных законов.
По мнению автора, современные экономические условия в целях
повышения продовольственной
безопасности на рынке АПК требуют
разработки основных направлений и ключевых мер по развитию фондового
рынка и стимулированию долгосрочных инвестиций граждан.
1. Введение налогового вычета доходов граждан, направляемых на
специальные инвестиционные счета - счета для инвестиций с условием того,
что средства с этих счетов вместе с доходами могут быть возвращены только
по достижении пенсионного возраста или для оплаты образования детей,
строительства
или
приобретения
жилья.
Данная
мера
является
принципиально важной для развития индустрии НПФ (в настоящее время
реформа НПФ остается неэффективной - на инвестиционные ресурсы НПФ
приходится менее 2% ВВП, а способностью к выживанию отличаются только
кэптивные фонды, связанные с крупными компаниями-работодателями).
Между тем, НПФ является институтом, который должен обеспечивать
наиболее долгосрочное инвестирование средств граждан на фондовом рынке,
его роль по стабилизации национального фондового рынка невозможно
переоценить. Очевидно также и то, что эффективно работающая индустрия
НПФ может снять значительную социальную нагрузку по пенсионному
обеспечению граждан с государства. Предлагаемая мера основана на опыте
104
регулирования
развитых
и
развивающихся
финансовых
рынков
(Великобритания, Люксембург, Бразилия) [114]. Использование специальных
инвестиционных счетов как альтернатива НПФ является мерой по
стимулированию «прямых», то есть через брокеров и управляющих,
долгосрочных инвестиций граждан, которые предпочитают сохранить при
инвестировании больше самостоятельности, чем при внесении средств в
НПФ. Обычно, впоследствии, при изъятии средств со счетов они подлежат
налогообложению, хотя возможен и обратный вариант - помещение средств
на счета после налогообложения и освобождение полученных по ним
доходов при изъятии. Условием предоставления налоговых льгот может быть
инвестирование средств в предпочтительные для государства отрасли,
например в АПК. Предлагаемая мера основана на опыте регулирования
зарубежных финансовых рынков (счета IRA, в том числе 401 К, и счета 529 в США, счета ISA - в Великобритании, аналогичные счета в Японии,
Гонконге, Сингапуре и Индии) [92].
2.
Стимулирование
«прямого»
инвестирования
граждан.
Освобождение от налога доходов от операций с ценными бумагами,
принадлежащими гражданину более 1 года (при этом размер освобождения
от налога не должен ограничиваться). Данная мера стимулирует «прямые»,
то есть через брокеров и управляющих, неспекулятивные инвестиции
граждан в ценные бумаги. При этом, учитывая, что мера распространяется и
на инвестирование в ПИФ, то по существу стимулирует и некоторые формы
«непрямого» инвестирования. Данный налоговый стимул важен для граждан,
которые предпочитают сохранять высокую степень самостоятельности при
инвестировании. Предлагаемая мера основана также на опыте регулирования
зарубежных финансовых рынков (снижение ставки в США в зависимости от
уровня дохода до 5%, освобождение от налога в Люксембурге, снижение
ставки по истечении более длительного срока, но с освобождением от
налогообложения дохода при небольших (до 25 тыс. евро) объемах в течение
105
года - во Франции, обложение дохода только свыше определенного оборота
(10 тыс. фунтов) в Великобритании).
Создание компенсационного фонда для компенсации потерь граждан,
вызванных банкротством брокеров и, возможно, управляющих ценными
бумагами. Фонд должен формироваться за счет страховых взносов
финансовых организаций, оказывающих услуги гражданам, а также за счет
штрафов, взимаемых ФСФР России и СРО. Дефицит компенсационного
фонда должен покрываться государственными гарантиями. Желательно, что
бы первоначально фонд был сформирован за счет государственных средств.
Фонд должен компенсировать не инвестиционные риски, а только риски
банкротства
средства
брокеров
клиентов.
(управляющих),
Выплаты
неправомерно
должны
делаться
в
использовавших
пределах
сумм,
сопоставимых с компенсациями по банковским вкладам. Предлагаемая мера
основана на опыте регулирования развитых и развивающихся финансовых
рынков (в частности США).
3. Развитие индустрии компаний, обеспечивающих доступ населения
на фондовый рынок.
 Создание института инвестиционных советников. На наш взгляд,
данная мера направлена на обеспечение населению максимального доступа
на фондовый рынок. Например, инвестиционные советники должны быть
способны
с
минимальными
издержками,
оказывать
гражданам
консультационную поддержку при совершении операций с ценными
бумагами, предлагать пенсионные продукты и инвестиционные паи ПИФ,
действуя как агенты других компаний или независимо, что в свою очередь
означает то, что советники должны подчиняться минимальным требованиям
к
собственным
средствам
или
страхованию
профессиональной
ответственности, подчиняясь главным образом требованиям к квалификации
и конфликту интересов для того, чтобы обеспечить профессионализм и
добросовестность. В ряде стран инвестиционные советники являются
довольно массовой (65-70%) частью индустрии (в США только на
106
федеральном уровне зарегистрировано 11 тыс. советников, во Франции - 3
тыс., в Великобритании - 5,5 тыс.), обеспечивающей привлечение более
половины средств населения на фондовый рынок [97]. При этом для
минимизации
требований
возможно
освобождение
инвестиционных
советников от лицензирования при введении требования об обязательном
членстве в СРО, которые должны следить за их деятельностью.
 Устранение административных барьеров для развития индустрии
компаний, обеспечивающих доступ населения на фондовый рынок. Такого
рода предложение, наравне с мерой по созданию института инвестиционных
советников, направлено на развитие индустрии компаний, обеспечивающих
населению доступ на фондовый рынок. В России количество таких компаний
составляет около 1,5 тыс. Однако большинство из них сосредоточены в
финансовых центрах страны, что не позволяет решать задачи по
привлечению на фондовый рынок средств населения регионов. Это связано с
тем, что регулятивная нагрузка не зависит от круга осуществляемых ими
операций, является общей и как результат - чрезмерной для мелких и средних
компаний. Одним из чрезмерных требований является требование к
минимальному собственному капиталу брокеров, который по сравнению с
требованиями, действующими за рубежом, например в США и ЕС, уже
превышают их от 3 до 6 раз, а с 2015 года превысит от 7 до 22 раз (еще
сильнее
различия
в
требованиях
к
капиталу
дилеров).
Например,
действующие в России требования к минимальному размеру собственных
средств дилеров изначально превышали аналогичные требования в США
более, чем в 30 раз, а с 2012 г. превысили их в 218 раз, и в 312 раз в 2013 г.
Аналогичная ситуация при сравнении требований к дилерам в России и ЕС
[97]. Кроме того, требования к капиталу, а также другие требования создают
административные барьеры для выхода на рынок, делают индустрию
неконкурентной, примитивизируют, провоцируют использование «серых
схем» и закрепляют оффшорный характер. К тому же доступ регионального
населения
(как
основных
потенциальных
участников
процесса
107
инвестирования в развитие сельского хозяйства) к финансовым центрам
страны ограничивается, при том, что именно региональное население
составляет более 70% инвестирующих граждан на фондовом рынке. На наш
взгляд, регулятивная нагрузка, как и во всем мире, должна строится исходя
из признания значительной роли малых и средних компаний и с учетом круга
операций, которые осуществляют компании. При этом минимальные
требования должны быть установлены для дилеров, чья деятельность
осуществляется на их собственный риск, а управление рисками в
значительной
степени
осуществляется
биржами
или
клиринговыми
брокерами, через которых дилеры торгуют. Наряду с этим, для брокеров
регулятивная
нагрузка
должна
зависеть
от
того
выполняются
ли
субброкерские функции или брокеры исполняют поручения клиентов, дают
ли маржинальные кредиты или нет. Очевидно, что наиболее высокие
требования должны быть адресованы инвестиционным банкам, которые
осуществляют размещение ценных бумаг на условиях firm-commitment и
осуществляют функции маркет-мейкеров. К брокерам, исполняющим
поручения и предоставляющим «маржинальные» кредиты, а также к
инвестиционным банкам последним должны предъявляться пруденциальные
требования. В результате должна сложиться высоконкурентная индустрия, в
которой, как и на развитых рынках выделятся дилеры, субброкеры,
кастодианы и инвестиционные банки.
 Налоговое стимулирование капитализации финансовой индустрии. В
настоящее время капитализация небанковской части индустрии российского
рынка ценных бумаг, по оценке экспертов, составляет около 19 млрд. долл.
США, что меньше чем капитализация даже отдельных небанковских
компаний, действующих за рубежом (например, капитализация крупнейшего
инвестиционного банка - Goldman Sachs составляет около 88 млрд. долл.
США, капитализация одной из крупнейших розничных компаний - брокеров
США Charley Schwab, составляет около 25 млрд. долл., что существенно
ограничивает
потенциал
российской
индустрии
и
соответственно
108
международную конкурентоспособность, как по привлечению средств
населения, так
и на первичном рынке [112]. Данный недостаток может
привести к прекращению существования национальной небанковской
индустрии или сокращения до нескольких национальных компаний при
большем открытии национального рынка в ходе создания международного
финансового
центра.
С
учетом
этого
необходимо
предоставление
освобождения от налогов средств, направляемых на капитализацию
финансовыми организациями, при этом данная мера целесообразна не только
для небанковских финансовых организаций, но и для банков и страховых
организаций.
4. Упрощение процедуры эмиссии ценных бумаг.

Введение
уведомительного
порядка
регистрации
выпуска
ценных бумаг и отчета об итогах выпуска для ценных бумаг, размещаемых с
участием брокера, являющегося членом СРО. Данная мера позволяет
ускорить процедуру эмиссии ценных бумаг без потери регулятивного
эффекта - стандарты СРО основываются на стандартах государственного
органа, а также согласуются им, при этом государственный орган не
лишается возможности запретить размещение в случае, если найдет
нарушения. Предлагаемая мера основана на опыте регулирования развитых и
развивающихся финансовых рынков.

Совершенствование правил размещения ценных бумаг - введение
возможности обращения ценных бумаг, приобретенных при размещении, до
окончания всего размещения, создание механизмов временного зачисления
ценных бумаг на баланс андеррайтера и последующего распределения их
среди подписчиков, введение частичной оплаты ценных бумаг при их
размещении. Отсутствие решения данных проблем делает процедуру
эмиссии и инвестиционные банки в России менее конкурентными, чем за
рубежом. Введение уведомительного порядка подведения итогов выпуска
всех видов облигаций. При этом для биржевого рынка такая мера уже
реализована, однако подобная мера должна быть распространена на
109
внебиржевой долговой рынок, что, безусловно, упростит возможности для
долгового финансирования, например, небольших сельхозпроизводителей и
фермеров, стартапов на рынке АПК, инновационных компаний в сфере
сельскохозяйственных технологий - в объемах от 3 млрд. руб., и с небольшим
вторичным рынком. Упрощение процедур долгового финансирования
упрощает первый шаг к финансированию на фондовом рынке, одновременно
создает конкурентные условия банковскому кредитованию, благотворно
сказываясь на условиях.
5. Гуманизация уголовного законодательства в целях улучшения
инвестиционного климата. Инвестиционный климат формируется под
воздействием
различных
инфраструктуры,
и
факторов,
доступность
среди
которых
кредитных
и
ресурсов,
развитость
и
наличие
квалифицированных работников на рынке труда. Однако среди прочего
особую роль занимает уровень защищенности инвесторов. Отметим, что,
прежде всего, указанный термин означает возможность рассчитывать на
скорый
и
беспристрастный
предпринимательских
суд
отношений.
в
ходе
Также
споров,
следует
вытекающих
отнести
из
гарантии
неприкосновенности права собственности и иных прав лиц, инвестирующих
собственные средства в развитие бизнеса. Однако, специфичность ситуации,
складывающейся в современной России, проявляется в том, что на
инвестиционную
сферу
значительное
воздействие
оказывают
государственные органы, причем наибольшую активность проявляют
правоохранительные структуры.
Данное обстоятельство проявляется в
массовом возбуждении уголовных дел по формальным основаниям,
стремлением
криминализировать
несоразмерности
вменяемого
ответственности.
При
этом
в
гражданско-правовые
вину
деяния
достаточно
часто
и
сделки
мер
и
в
уголовной
коррумпированные
представители силовых структур возбуждают уголовное дело даже не с
целью успешного расследования и доведения до суда, а в личных корыстных
интересах, стремясь получить взятку за его прекращение [62]. В этом случае,
110
на наш взгляд, основным элементом процесса, направленного на улучшение
инвестиционного климата в РФ, можно считать защиту хозяйствующих
субъектов как от недобросовестных контрагентов, так и от противоправных
действий сотрудников силовых ведомств и структур. Вместе с тем, следует
отметить, что к сожалению, по сути российская правоохранительная система
сохранила репрессивный характер, присущий советскому периоду развития.
Например, это проявляется в преимущественном использовании в качестве
меры пресечения заключение под стражу. Также следует отметить низкое
число оправдательных приговоров, что означает соглашательскую позицию
судов с выводами следственных органов, нежелание разбираться в сути
уголовных дел. Ситуация отягощается симбиозом репрессивного механизма
правоохранительной системы с таким явлением как коррупция в рядах
сотрудников следственных органов. Таким образом, предпринимательское
сообщество превращается в источник нелегальных доходов представителей
силовых ведомств. При этом проблема усугубляется несоответствием
положений
гражданского
и
уголовного
законодательства.
Например,
согласно Гражданскому кодексу сроки по оспариванию недействительных
сделок составляют 1 год (оспоримые сделки), по ничтожным сделкам - 3
года. Максимальный же срок привлечения к уголовной ответственности по
экономическим преступлениям равняется 10 годам! В то же время, довольно
проблематично говорить об общественной опасности преступления, если
уголовное дело возбуждается лишь по прошествии, допустим, пяти лет с
момента совершения. Сложность текущей ситуации наглядно демонстрирует
статистика осужденных по статье 159 УК «мошенничество», которая
наиболее часто используется по отношению к предпринимателям. Однако
следует учитывать, что, прежде всего, это вызвано общими формулировками
конструкции, что облегчает недобросовестным следователям привлечение к
уголовной ответственности практически любого экономически активного
гражданина (табл.3.1) [62].
111
Исходя из приведенных данных, начиная с 2008г., происходит резкий
рост преступлений, квалифицируемых как мошенничество.
Таблица 3.1. - Число осужденных по приговорам суда, вступившим в
законную силу в РФ (мошенничество)
Всего, человек, значение показателя за год
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2008
2010
17676
17547
16328
15948
10617
11452
16701 26411
2012
2013
2014
33689
37345
35921
Конечно, данное обстоятельство возможно объяснить повышением
компетентности
следователей,
научившихся
раскрывать
подобные
преступления. Однако смущает динамика цифр: в 2014 г. по сравнению с
данными 2002 г. увеличение показателей превысило 300%, произошел рост в
3 раза! Кроме того, подобная резкая динамика не наблюдается по смежному
составу из числа т.н. экономических преступлений - Ст. 160 Присвоение или
растрата (табл. 3.2.) [62].
Таблица 3.2. - Число осужденных по приговорам суда, вступившим в
законную силу в РФ (Присвоение или растрата)
Всего, человек, значение показателя за год
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2008
2010
2012
10818
13899
15094
16522
9678
10047
11031
11940 11707
2013
2014
12141 11059
Очевидно, причина такого расхождения в цифрах кроется в отсутствии
мотивации у коррумпированных сотрудников правоохранительных органов
возбуждать уголовные дела в отношении наемных менеджеров, которые
обладают ограниченными финансовыми ресурсами. Согласно приведенным
данным, можно сделать вывод о том, что предпринимательское сообщество
находится под жесточайшим прессом со стороны правоохранительной
112
системы. Даже факт возбуждения уголовного дела в отношении акционеров
или руководителей компании (в том числе и без их ареста) негативно
отражается на эффективности бизнеса, ведет к потере деловых связей,
снижению прибыли, а вместе с тем и к сокращению рабочих мест. Данное
обстоятельство
провоцирует
нежелание
осуществлять
инвестиции
в
российскую экономику (в том числе и в развитие АПК), опасаясь за личную
безопасность, приводит к выводу финансовых средств в зарубежные
юрисдикции. Таким образом, улучшение инвестиционного климата в сфере
АПК невозможно без гуманизации уголовно-правовой сферы, что приведет к
стабильности в развитии предпринимательских отношений и повысит
эффективность как сельского хозяйства, так и
российской экономики в
целом.
Безусловно, привлекая средства населения с помощью гибкой
депозитной политики, а также «потенциального кредитования» и «целевого
инвестирования», можно не только стимулировать платежеспособный спрос
на внутреннем рынке товаров и услуг, но и увеличить налогооблагаемую
базу. С помощью «потенциального кредитования» можно сформировать в
банках долгосрочные финансовые ресурсы, которые будут направлены на
развитие основных фондов местных сельхозпроизводителей. Безусловно,
данные предложения реализуются только при условии гарантий и системы
страхования вкладов. В ближайшие десятилетия необходим переход к более
эффективным
технологиям,
инвестирования
как
производства
сельхозпроизводителей,
с
сельхозпродукции,
тем
чтобы
так
гарантировать
продовольственную безопасность в России без дальнейшего ухудшения
состояния земельных ресурсов, и применением технологий, необходимых
для
адаптации
неблагоприятных
к
изменению
природных
и
климата
и
уменьшению
социально-экономических
опасности
явлений
в
сельском хозяйстве. При этом именно Правительству РФ придется взять на
себя ведущую роль в данной области посредством осуществления
инвестиций и внедрения механизмов стимулирования, призванных ускорить
113
инновации в сфере АПК и структурные изменения, направленные на переход
к устойчивым моделям производства и потребления. Наряду с этим, для
реализации технических и организационных преобразований без ущерба для
перспектив развития сельского хозяйства, потребуется активизировать
международное сотрудничество и внести существенные коррективы в
механизмы многосторонней торговли и финансирования [65].
Недавние продовольственные кризисы в России выявили глубокие
структурные проблемы
в глобальной продовольственной
системе и
необходимость увеличения инвестиций и стимулирования инноваций в сельском хозяйстве для ускорения роста производства продовольствия, с тем
чтобы избавится от импортной зависимости. Однако достижение этой цели
на базе существующих
производства
может
сельскохозяйственных
содействовать
технологий
загрязнению
водных
и систем
ресурсов,
деградации земель, что, в свою очередь, сделает еще более непреодолимыми
экологические барьеры при расширении производства продовольствия.
Именно поэтому, необходимо достичь продовольственной безопасности с использованием современных экологически чистых технологий, с тем, чтобы
уменьшить использование химикатов (удобрений и пестицидов) и добиться
значительно более эффективного потребления энергии, воды и природных
ресурсов, а также существенно повысить качество хранения и сбыта для
уменьшения потерь.
На наш взгляд, в первую очередь для начала радикальных
преобразований в целях достижения продовольственной безопасности можно
использовать комплекс имеющихся «зеленых» технологий и экологически
устойчивых практических методов ведения сельского хозяйства (которые
были
успешно
повышения
апробированы
урожайности),
и
включая
позволили
добиться
значительного
мелкую
вспашку,
севооборот
и
уплотненный посев, сбор и рециклирование воды, выращивание засухоустойчивых культур, агролесоводство и комплексную борьбу с
сельскохозяйственными вредителями. Кроме того, биотехнологии, генная
114
инженерия, обработка пищевых продуктов облучением, гидропоника и
анаэробная
переработка
сопротивляемости
вредителям
и
позволяют
продовольственных
экстремальным
надеяться
культур
погодным
на
повышение
сельскохозяйственным
явлениям,
увеличение
их
питательной ценности и уменьшение порчи пищевых продуктов и выбросов
парниковых газов. Так, например, выведение новых высокоурожайных
сортов культур необходимо продолжать при условии, что такая деятельность
будет проводиться в сочетании с повышением качества водопользования и
более эффективным использованием агрохимических и органических
вводимых ресурсов для существенного снижения их пагубного воздействия
на состояние окружающей среды, как это предусмотрено в международной
системе интенсификации, при которой повышение урожайности достигается
при меньших затратах воды, химических удобрений и пестицидов благодаря
изменению сроков и способов посадки и орошения зерновых культур.
Далее отметим, что, несмотря на необходимость продолжения процесса
совершенствования данных технологий, тем не менее, главная задача
заключается в изменении методов и способов стимулирования и поощрения
их
широкомасштабного
использования.
Правительству
РФ
следует
разработать и узаконить комплекс мер, позволяющих мотивировать и
стимулировать
развитие
методов
экологически
устойчивого
ведения
сельского хозяйства, применяемых на уровне фермерских хозяйств,
поскольку именно в этой области можно добиться наибольших результатов
как с точки зрения повышения урожайности, так и с точки зрения
сокращения масштабов деградации села в России [69,80]. Например, в
странах ЕС больше половины продовольствия производится и потребляется
на месте, что делает именно фермерские хозяйства ключевым звеном
системы производства продовольствия. Вместе с тем, необходимо учитывать,
что не обладая надлежащими технологиями и не имея доступа к более
широкому кругу вспомогательных услуг (сельской инфраструктуре, такой,
как сельские дороги и экологически устойчивые ирригационные системы,
115
образованию и профессиональной подготовке и возможностям получения
земли, кредитов, недорогостоящих вводимых ресурсов и информации о
рынке), российские фермеры не смогут воспользоваться имеющимися
техническими достижениями.
Безусловно, комплексный подход к обеспечению продовольственной
безопасности чрезвычайно важен. В этой связи предстоит решить, на наш
взгляд, две достаточно важные задачи. Во-первых, следует изыскать
эффективные способы адаптации технологий, обеспечивающих экологически
устойчивое
ведение
сельского
хозяйства,
к
местным
условиям
и
потребностям фермеров. Во-вторых, следует внедрить на местном уровне
процесс
активных
инноваций,
в
том
числе
посредством
создания
необходимой вспомогательной инфраструктуры и услуг, равно как и более
тесных форм объединений и совместного производства среди фермеров
(таких, как кооперативы и консолидация земельных участков), особенно для
таких видов сельскохозяйственных культур, культивация которых сопряжена
с экономией от масштабов. При этом использование экономии от масштабов
производства может быть оправданным при поставках на большие рынки
сбыта, при закупках материалов для производства и при получении кредитов.
В свою очередь повышение производительности в сельском хозяйстве
приведет к росту сельских доходов и высвобождению рабочей силы для
промышленного сектора.
Очевидно, что для решения этих задач требуется комплексный
стратегический
подход,
предусматривающий
всеобъемлющей
национальной
системы
как
формирование
обеспечения
экологически
устойчивого использования ресурсов, так и новые технологии и инновации,
способные
повысить
продуктивность,
прибыльность
и
стабильность
деятельности сельхозпроизводителей. К тому же экономия воды, защита почв
и повышение биоразнообразия должны быть частью комплексного подхода,
нацеленного на экологически рациональное использование земли и других
природных
ресурсов
и
учитывающего
как
необходимость
поиска
компромисса при выборе между лесным и сельскохозяйственным секторами,
116
так и кумулятивный эффект от взаимодействия этих секторов. В условиях
взаимоисключающих способов использования земли многие решения,
предполагающие сложность выбора, могут быть найдены лишь посредством
открытых переговоров и обсуждений с участием всех заинтересованных
сторон. В то же время кумулятивный эффект от взаимодействия этих
секторов (выражающийся, в частности, в сокращении масштабов обезлесения
и повышении продуктивности земель и устойчивости снабжения водой)
открывает важные взаимовыгодные варианты благодаря более рациональному использованию ресурсов, чему должна также способствовать
благоприятная институциональная среда.
В ближайшей перспективе с помощью организационно-экономических,
правовых мер в России должна быть создана система инноваций в сельском
хозяйстве,
которая
станет
центральным
элементом
комплексного
стратегического подхода к обеспечению продовольственной безопасности.
При этом эффективно функционирующая система инноваций в сельском
хозяйстве как центральный элемент национальной инновационной системы в
области рационального ведения сельского хозяйства и использования
природных
ресурсов
могла
бы
объединить
множество
участников,
занимающихся в рамках национальных инновационных систем проблемами
развития сельского хозяйства: университеты, научно-исследовательские
институты, компании, фермеров, организации гражданского общества и
частные фонды.
Отметим, что переход сельского хозяйства к устойчивому развитию
потребует укрепления национального потенциала в области адаптации к
постоянным экологическим и рыночным изменениям. На наш взгляд, именно
эффективная система инноваций в сельском хозяйстве стала бы основой для
согласования мер, необходимых для ускорения процесса преобразований в
сельском хозяйстве. При этом необходимо формирование и реализация
стратегий, облегчающих адаптацию современных сельскохозяйственных
технологий и экологически устойчивых методов выращивания культур,
развивающих инновационный потенциал фермеров посредством обучения и
117
экспериментирования
и
обеспечивающих
расширение их
доступа к
вводимым ресурсам и рынкам сбыта благодаря партнерским связям с
другими
участниками
государственными
и
(научно-исследовательскими
частными
корпорациями,
институтами,
неправительственными
организациями и местными органами управления). Кроме того, создание
системы инноваций в сельском хозяйстве, потребует активизации усилий по
восстановлению
исследовательского
на
национальном
потенциала
в
и
региональном
области
сельского
уровнях
хозяйства
и
рационального использования природных ресурсов, в том числе с помощью
увеличения
финансовой
поддержки
НИОКР
в
сельском
хозяйстве.
Безусловно, переход к новым технологиям для обеспечения продовольственной безопасности потребует оказания долгосрочной финансовой
поддержки научным исследованиям и опытно-конструкторским разработкам.
Именно поэтому современные инвестиционные механизмы в условиях, когда
приток финансовых ресурсов в России стал нестабильным и сократился
должны стать определяющими в процессе обеспечения доступа фермеров к
информации и технологиям. Кроме того, на государственном уровне следует
разработать
комплекс
мер,
позволяющих
осуществлять
надлежащее
стимулирование частного и некоммерческого секторов к участию в
производстве сельскохозяйственной продукции в рамках системы инноваций
в сельском хозяйстве. При наличии достаточных финансовых ресурсов и
политической поддержки можно произвести коренные преобразования в
сельском хозяйстве, необходимые для повышения продовольственной
безопасности и прекращения процесса истощения природных ресурсов,
обеспечив использование имеющихся технологий фермерскими хозяйствами.
3.2. Разработка практических рекомендаций по расширению комплекса
мер по стимулированию инвестиций на рынке АПК
В
мировой
институциональных
практике
существует
объединений,
большое
которые
разнообразие
предоставляют
сельхозпроизводителям и фермерам комплекс услуг, включая повышение
118
уровня
управления
природными
ресурсами,
содействие
доступу
к
производственным активам, услуги в области сбыта и финансов и
предоставление информаций и технологий, позволяющих участвовать в
процессах принятия управленческих и оказывать влияние на принятие
политических решений. Например, такие объединения, как пункты по
закупке потребляемых ресурсов (для их коллективной закупки) и системы
складских расписок (для коллективного доступа к кредитам), содействуют
доступу не крупных сельхозпроизводителей и фермеров к рынкам и
производственным активам при снижении операционных затрат. Наряду с
этим, действующие в странах ЕС посреднические комитеты способствуют
доступу сельхозпроизводителей и фермеров к природным ресурсам и
управлению. Безусловно, в России эффективные объединения и организации
сельхозпроизводителей
и
фермеров
могут
повысить
эффективность
процессов предоставления необходимой и объективной информации о
рынках, а также получения новых знаний и оказания помощи в практике
внедрения инновационных методов и адаптации к рыночным переменам. При
этом многосторонние площадки и консультационные форумы являются
примерами механизмов, позволяющих сельхозпроизводителям и фермерам
обсуждать структуру и ход выполнения государственных мер аграрной
политики и модернизации аграрного сектора России.
На наш взгляд, для того, чтобы данные организационно-правовые
структуры были эффективными и полностью представляли интересы
сельхозпроизводителей и фермеров, необходимы ключевые компоненты.
Так, проведенный сбор данных об успешных примерах таких организаций и
институциональных
организационные
объединений
структуры
свидетельствует
являются
о
результатом
том,
что
такие
взаимозависимых
отношений, которые сельхозпроизводители и фермеры развивают и
поддерживают: в рамках одной и той же организации (объединения); с
подобными организациями (региональный аспект); от лица организаций с
внешними
участниками
(участниками
рынка,
политиками,
учеными,
119
неправительственными
организациями)
в
рамках
существующих
институциональных механизмов. Не вызывает сомнения тот факт, что
благодаря такого рода объединениям сельхозпроизводители и фермеры могут
выстраивать доверительные и солидарные отношения с потребителями
сельхозпродукции.
инициировано
Несмотря
на
государственными
то,
что
объединение
структурами
может
управления,
быть
данные
свидетельствуют о том, что такие объединения являются более устойчивыми,
если инициатива идет от заинтересованных сторон (сельхозпроизводителей,
фермеров, участников рынка АПК). В результате установления взаимосвязей
эти группы объединяются, вследствие чего образуются крупные сети в форме
союзов и федераций организаций сельхозпроизводителей, что позволит
сельхозпроизводителям и фермерам повысить уровень доступа к активам и
усилить позиции на рынках и торговых переговорах.
Очевидно, что в целях повышения эффективности этим организациям
следует также осуществлять взаимодействие с более влиятельными
экономическими и политическими партнерами, например с корпорациями и
региональными правительствами, которое важно не только для получения
доступа на рынки, но и для отстаивания более справедливых коммерческих
условий функционирования на рынках. При этом сотрудничество не крупных
сельхозпроизводителей и фермеров с экономическими партнерами и
политическими партиями важно для получения возможности участвовать в
выработке эффективной аграрной политики и оказывать влияние на
принимаемые и реализуемые решения в данном секторе экономики. Так, в
странах
ЕС
существуют
примеры
инновационных
организаций
производителей и институциональных объединений, деятельность которых
по оказанию помощи не крупным сельхозпроизводителям и фермерам в
преодолении различных препятствий при формировании благоприятного
инвестиционного климата достаточно эффективна [92]. Однако масштаб и
охват их деятельности также остаются ограниченными.
120
Например, социальный капитал является перспективным инструментом
содействия
накоплению
сбережений
и
осуществления
инвестиций
сельхозпроизводителями. Очевидно, что в современных экономических
условиях развития АПК для того, чтобы воспользоваться экономическими
возможностями и стимулами осуществлять инвестиции и преодолевать
препятствия, сельхозпроизводителям и фермерам необходимо наращивать
социальный капитал. При этом именно социальный капитал может позволить
сельхозпроизводителям и фермерам более эффективно работать на рынке и
взаимодействовать с другими экономическими партнерами и может помочь
компенсировать отсутствие таких активов, как земля или финансовый
капитал. В этом отношении важное значение имеют эффективные и
недискриминационные организации сельхозпроизводителей и фермеров,
например, такие организации, как кооперативы, могут содействовать
усилению возможностей сельхозпроизводителей и фермеров вкладывать
средства в сельскохозяйственную деятельность. Вместе с тем, в зависимости
от полномочий, возможностей и конкретных окружающих условий данные
организации
могут
осуществлять
различные
функции
и
принимать
различные формы, а также предоставлять широкий круг различных услуг и,
таким образом, помогать производителям
преодолевать препятствия,
которые существуют на рынке АПК. Кроме того, данные организации могут
способствовать повышению инвестиционных стимулов для производителей и
снижать риски и уменьшать их последствия.
Основная
задача
заключается
в
том,
чтобы
для
достижения
устойчивого развития сельского хозяйства в РФ следовать примеру
эффективных форм и методов организаций и объединений. Поэтому для
распространения успешных инициатив всем заинтересованным сторонам,
имеющим
четкое
видение
функций
и
обязательств,
необходимо
объединиться и определить, какие условия являются благоприятными для
развития организаций сельхозпроизводителей и фермеров. На наш взгляд,
инвестиционным фондам и компаниям, а также неправительственным
121
организациям необходимо сконцентрировать усилия на содействии развитию
существующих организаций производителей и кооперативов, а не на
образовании
новых
организаций.
При
этом
в
целях
повышения
эффективности этих организаций государственная поддержка должна носить
характер
регулирования.
В
частности,
Правительство
РФ
может
обеспечивать благоприятные условия, в понятие которых включены
нормативно-правовые меры и экономические стимулы. Помимо этого, меры
в поддержку существующих организаций сельхозпроизводителей, фермеров
и кооперативов должны демонстрировать значимость государственной
стратегии развития аграрного сектора экономики, направленной на создание
организационно-правовых структур только с учетом экономических и
социальных интересов сельхозпроизводителей и фермеров. Безусловно,
исключительно
налаживать
важны
диалог
консультационные
между
неправительственными
механизмы,
позволяющие
правительственными
организациями,
фермерами
и
структурами,
организациями
сельхозпроизводителей, что позволит всем участникам рынка АПК в полной
мере участвовать в реализации и оценке аграрной политики в России.
Наряду с этим, необходимо рассмотреть возможные механизмы
стимулирования инвестиций в деятельность сельхозпроизводителей на рынке
АПК. Так, например, в качестве одного из вариантов можно предложить
сформировать
систему
коллективных
сберегательных
накоплений
(сельхозсбережений), которая может функционировать как
замкнутая
система финансирования, не зависящая от колебаний процентной ставки на
рынке капитала. При этом принцип коллективного накопления средств
состоит в том, что клиент (вкладчик сельхозбережений) накапливает средства
в сельхозсберкассе, которая предоставляет кредиты на расширение или
повышение
уровня
инновационности
бизнеса
своим
вкладчикам
сельхозсбережений. Таким образом, клиент сельхозсберкассы - это вкладчик
сельхозсбережений и заемщик в одном лице. Отметим, что средства по
сельхозсбережениям
не
выходят
за
пределы
кругооборота
средств
122
коллектива
вкладчиков
сельхозсбережений
и
служат
исключительно
интересам вкладчиков сельхозсбережений. Схематически этот кругооборот
средств представлен на рис 3.1.
Распределенные
активы по
сельхозсбережениям
(депозит по
сельхозсбережениям)
Вкладчик сельхозсбережений
Накопительные
вклады
активы по
расторгнутым
договорам
взносы по
погашению
Государство:
поддержка (премия)
Распределенные
ссуды по
сельхозсбережениям
(кредиты)
Распределяемая масса
Рисунок 3.1.- Принцип действия замкнутой системы финансирования
На практике это выглядит следующим образом. Клиент заключает
договор
о
сельхозсбережениях
с
одной
из
сельхозсберкасс
(специализированным банком) на определенную сумму, размер которой
клиент определяет вместе с сельхозсберкассой в зависимости от собственных
пожеланий и возможностей.
Далее при заключении договора устанавливаются не только проценты
на депозит, но и проценты на кредит. Вкладчик сельхозсбережений получает
гарантию сохранения процентной ставки на весь период действия договора.
При этом вce вкладчики сельхозсбережений являются равноправными
123
членами коллектива, т.е. имеют одинаковыe для всех права и обязанности,
которые зафиксированы в договоре.
Отметим, что участник сельхозсберкассы, как правило, накапливает
половину договорной суммы как депозит и получает на него процентное
вознаграждение. При этом другая половина предоставляется ему при
распределении средств в виде льготного в процентном отношении и
гарантированного кредита - ссуды по сельхозсбережениям (рис. 3.2).
Распределение = предоставление суммы
договора (вклады + ссуда) к выплате
накопление
под
константную
процентную ставку
старт
финиш
ссуда под низкую
константную
процентную
ставку
фаза накопления = накопление
капитала
фаза кредитования = погашение
ссуды
Рисунок 3.2. - Принцип действия договора по сельхозсбережению
В периоде накопления участник сельхозсберкассы
может, но не
обязан, регулярно (ежемесячно) накапливать средства. Кроме того, при
определении
размера
сельхозсберкассы
регулярного
сберегательного
взноса
участник
вправе менять его по своему усмотрению. В фазе же
кредитования участник сельхозсберкассы обязан, как минимум, регулярно
возвращать определенную сумму по погашению кредита. Дополнительное,
как и досрочное, погашение кредита возможно в любое время.
124
Благодаря данной системе участник сельхозсберкассы накапливает
значительный
собственный
капитал,
столь
необходимый
для
финансирования любого вида деятельности в АПК. Безусловно, имея
собственный
капитал
гарантированной
получив
фиксированной
сельхозсберкассы
мнению
и
ссуду
по
сельхозсбережениям
процентной
ставкой,
с
участник
сможет, например, построить современную ферму. По
экспертов,
для
того,
чтобы
финансирование
жилой
или
производственной недвижимости было надежным, необходим собственный
капитал в размере не менее 25 - 30 % от общей стоимости недвижимости.
Собственный капитал очень важен, так как чем выше его доля, тем
надежнее и дешевле все финансирование. Вкладчик сельхозсбережений,
обладающий опытом накопления средств, квалифицируется ипотечным
банком как надежный участник сельхозсберкассы, которому, помимо
строительного
кредита,
нужен
будет
еще
и
ипотечный
кредит.
Сельхозсберкасса и ипотечный банк становятся партнерами и вместе
помогают
участнику
сельхозсберкассы
оптимально
профинансировать
решение задач по развитию собственного агробизнеса.
Отметим,
что
предлагаемый
механизм
финансирования
предусматривает возможность для участника сельхозсберкассы приобрести
оборудование, жилую или нежилую недвижимость в срочном порядке. Так,
например, участник сельхозсберкассы имеет несколько возможностей
получить кредит сразу, до выполнения им условий распределения
(предоставления) договорной суммы, оставаясь при этом в системе
сельхозсбережений.
Понятие «распределение», часто используемое в системе сбережений, это предоставление (резервирование) договорной суммы по сбережению к
выплате. В него включаются, как правило, следующие составляющие:
- незамедлительная выплата депозита по сбережению;
- предоставление ссуды по сельхозсбережениям (например, жилищного
кредита), в которой сельхозсберкасса принципиально не может отказать
125
(после
соответствующей
проверки
платежеспособности
участника
сельхозсберкассы и надежности объекта финансирования, а также в
зависимости
от
потребности
участника
сельхозсберкассы:
участник
сельхозсберкассы не обязан, но может взять всю причитающуюся ему
сумму);
- момент предоставления средств рассчитывается по принципу «время
умноженное на деньги».
При этом включиться в фазу «распределения» можно, если выдержан
минимальный срок накопления (актуально 2 года); накоплена минимально
необходимая для распределения сумма (как правило, 50% договорной
суммы); достигнут определенный целевой показатель, учитывающий объем
накопления
(деньги)
и
скорость
накопления
(время);
участник
сельхозсберкассы изъявил согласие на выплату причитающихся средств.
Вместе с тем, до наступления момента распределения сельхозсберкассы не
имеют права называть конкретный срок, когда будут выплачены средства по
тому или иному договору о сельхозсбережениях.
Средства по сельхозбережению (накопленные активы, включая
государственную премию, кредит) могут быть использованы для улучшения
собственных жилищных условий участника сельхозсберкассы, к которым
могут быть отнесены: строительство или покупка объекта недвижимости;
поддержание
и
улучшение
объекта
недвижимости;
модернизация
(санирование) существующего объекта; приобретение земельного участка
для
строительства;
погашение
задолженности,
которая
появилась
у
вкладчика сельхозсбережений в связи с осуществлением мероприятий
(например, погашение ипотечного и другого долга по строительству, не
занесенного в земельный кадастр, и т.п.).
Таким образом, гарантированная процентная ставка и использование
средств в целях повышения эффективности существующей деятельности или
начала нового бизнеса в агросфере являются обоснованием того, почему
государство должно поддержать систему сельхозсбережения. При этом
126
необходимо разработать современное нормативно-правовое сопровождение и
вынести на утверждение Закон о сельскохозяйственных сберегательных
кассах и создать специальный орган надзора за сельхозсберкассами,
призванный защищать интересы вкладчиков сельхозсбережений.
Далее отметим, что ограниченный объем данных о крупномасштабных
корпоративных
приобретения
инвестициях
земель
свидетельствует
о
сельхозпроизводителям
том,
что
необходимо
помимо
предлагать
альтернативные подходы, в соответствии с которыми можно сохранять или
укреплять контроль над землей и устанавливать взаимосвязи с окружающими
участниками
экономической
заинтересованных
сторон.
деятельности,
Однако
что
многие
выгодно
для
всех
бездискриминационные
инвестиционные модели связаны с ограничениями различного типа и
нуждаются в существенной внешней поддержке (государственной и частной)
на первоначальном этапе. Кроме того, модели могут также быть связаны с
ростом операционных издержек. Автор считает возможным предложить
комплекс
недискриминационных
моделей
хозяйствования
для
корпоративных инвестиций в сельское хозяйство (хотя и не обязательно
выгодной для всех участников):
- ведение сельского хозяйства на контрактной основе, позволяющее
сельхозпроизводителям (или группам фермеров) работать на собственной
земле и заключать контракты с крупными компаниями на производство
какого-либо
вида
сельскохозяйственной
продукции
в
определенных
количествах, определенного качества и к определенному сроку. Цены на
продукцию обговариваются заранее или основываются на данных рынка
наличного товара (при этом компании могут авансом обеспечивать фермеров
семенами, удобрениями, технической помощью);
-
арендно-управленческие
контракты,
которые
позволят
агропромышленным предприятиям арендовать землю мелких или средних
землевладельцев либо за плату, либо посредством заключения соглашения о
разделе продукции или дохода:
127
- соглашения о ведении сельского хозяйства на арендуемой земле и об
издольщине относятся к мелким или средним сельхозпроизводителям и
фермерам, которые оформляют в аренду землю крупных агропромышленных
предприятий (соглашения первого типа предполагают, что фермер платит
агропромышленному предприятию плату за аренду, а соглашения второго
типа
предполагают,
что
фермер
и
агропромышленное
предприятие
договариваются о фиксированной доле либо прибыли, либо продукции,
которая поступает в распоряжение каждой из сторон;
- совместные предприятия, включающие широкий круг соглашений, в
соответствии с которыми хозяйственную деятельность осуществляют два или
более участников (партнеры делят собственность, полномочия по принятию
решений, риски и вознаграждения, но сохраняют правовой статус);
- фермерские ассоциации и кооперативы, создаваемые группами
фермеров, которые образуют ассоциацию с совместной собственностью и
демократическим
управлением
с
целью
использования
преимуществ
экономии, обусловленной ростом масштаба производства, в таких видах
хозяйственной деятельности, как переработка, хранение или сбыт продукции,
а также при подписании контрактов и получении доступа к финансам (при
этом реакцией на частую критику в медлительности при принятии решений
может стать присоединение групп сельхозпроизводителей и фермеров к
компаниям, которые принадлежат фермерам (что не всегда демократично),
но в которых (с другой стороны) решения принимаются оперативно);
- хозяйственные связи при осуществлении предшествующих и
последующих операций, которые являются общим понятием, относящимся к
соглашениям, содействующим участию мелких сельхозпроизводителей и
фермеров, операторов и агропромышленных предприятий в изготовлении,
закупках и/или распределении таких потребляемых в сельском хозяйстве
факторов, как удобрения, семена (предшествующих операциях), и/или
переработке сельскохозяйственной продукции (последующих операциях).
Например,
такого
рода
связи
могут
содействовать
международной
128
сертификации стандартов или способствовать возникновению других
возможностей,
которыми
бы
не
смогли
воспользоваться
мелкие
сельхозпроизводители и фермеры без этих связей.
На наш взгляд, опыт по распространению взаимовыгодных соглашений
о хозяйственной деятельности в сельскохозяйственной стоимостной цепочке
свидетельствует о важности посредников, которые в состоянии соединить не
крупных сельхозпроизводителям и корпоративных инвесторов. При этом
посредниками
могут
быть
организации
гражданского
общества,
специализированные поставщики технических услуг, инвесторы, а также
правительственные
учреждения.
Безусловно,
изменение
управления
рынками, для развития инклюзивных моделей хозяйствования в современном
сельском хозяйстве необходимо, чтобы государственный сектор играл роль
помощника и катализатора, а также чтобы бизнес круги стали более
восприимчивыми,
а
организованными.
Вместе
гражданское
сельхозпроизводители
общество
несоответствия
между
с
могут
тем,
фермеры
правительственные
помочь
местными
и
снять
мелкими
–
более
структуры
проблему
и
силового
сельхозпроизводителями,
фермерами и крупными агропромышленными компаниями. Так, ключевыми
мерами по обеспечению социально и экологически желаемых результатов
для всех заинтересованных сторон, особенно сельхозпроизводителей и
фермеров, являются: обеспечение соответствующей разработки контрактов,
точного определения содержащихся в них условий и их надлежащего
исполнения;
обеспечение
гарантированных
прав
землевладения
и
справедливой компенсации за земельные ресурсы; содействие признанию
земли в качестве залога при получении кредитов; повышение уровня
доступности
компаний
банков,
и
судов;
страховщиков,
юридических
дополнительное
и
образование
консалтинговых
и
повышение
информированности в части хозяйственной деятельности и доступа к
рыночной информации; содействие коллективным процессам, направленным
на усиление роли сельхозпроизводителей и фермеров и местного населения;
129
предоставление местным жителям сельских территорий прав создавать
организации фермеров; повышение прозрачности и информированности (в
том числе и посредством предоставления документации) относительно ПИИ
и случаев приобретения земельных ресурсов; содействие мониторингу и
оценке социальных и экологических последствий различных действий до и
после их свершения.
Далее
представляется
целесообразным
определить
направления
государственных инвестиций с целью получения более высоких результатов.
Очевидно,
что
государственные
инвестиции
в
сельское
хозяйство
необходимы для стимулирования количественного и качественного роста
частных инвестиций и обеспечения их экономической и социальной
направленности. Такие общественные товары для сельского хозяйства, как
НИОКР, образование и сельская инфраструктура, являются основной
составляющей благоприятного климата, описанного в предыдущей главе, и
исключительно
важны
для
сельскохозяйственного
роста.
При
этом
правительства почти всех регионов РФ сталкиваются с финансовыми
ограничениями и необходимостью удовлетворить потребности всех секторов,
при
распределении
государственных
ресурсов.
Имеющиеся
данные
свидетельствуют о том, что хотя некоторые виды инвестиций, как известно,
дают высокую экономическую и социальную отдачу, при распределении
бюджетных средств им не всегда уделяется первоочередное внимание. В этой
связи понимание воздействия различных видов государственных инвестиций
и
расходов
на
производительность
сельского
хозяйства
может
способствовать направлению государственных инвестиций на получение
более существенных результатов.
Окупаемость государственных инвестиций в сельское хозяйство и
смежные сектора. Во многих последних исследованиях подчеркивается, что
имеет значение вид расходов. Государственные расходы на сельское
хозяйство, образование и дороги вносят существенный вклад в рост
сельского хозяйства во всех регионах РФ, хотя и в разной степени; а внутри
130
сельскохозяйственного сектора воздействие расходов на исследования
является более сильным, чем воздействие расходов на другие цели.
Инвестиции в исследования, зачастую связанные с распространением знаний,
неизменно
оказываются
производительности
в
самой
сельском
значимой
хозяйстве.
причиной
роста
Проведенные
автором
исследования доказывают наличие положительной взаимосвязи между
государственными
расходами
на
сельское
хозяйство
и
ростом
сельскохозяйственного и совокупного ВВП. В Московской, Тверской и
Ленинградской областях, например, один рубль дополнительных бюджетных
ассигнований
на
сельскохозяйственные
исследования
увеличивает
сельскохозяйственный ВВП на три рубля, а в случаях с такими основными
пищевыми продуктами, как картофель, рыба и птица, эффект был более
значительным, чем с экспортными культурами. В Татарстане расходы,
направленные на повышение производительности в животноводстве, имели
более существенную отдачу и были более эффективными, чем общие
государственные инвестиции в сельское хозяйство [99].
Отметим,
что
в
большинстве
научных
работ
по
вопросу
о
государственных инвестициях в сельскохозяйственные исследования и
разработки (НИОКР) показано, что эта область была одной из самых
эффективных форм государственных инвестиций за последние 40 лет. Так,
благодаря
НИОКР
происходят
технические
изменения
и
растет
производительность в сельском хозяйстве, что ведет к повышению доходов
фермеров
и
положительные
снижению
цен
результаты
для
потребителей.
мультипликативно
При
этом
отражаются
данные
на
всей
экономике, поскольку дополнительные доходы тратятся на приобретение
других товаров и услуг, что в свою очередь приводит к образованию доходов
поставщиков. В ходе исследования был проведен обзор 32 исследовательских
работ, осуществленных за период с 1993 года по 2013 год, в результате
которого было установлено, что средний коэффициент окупаемости
исследовательских работ в области сельского хозяйства составлял 60%. При
131
этом глобальный коэффициент окупаемости НИОКР всегда оставался
высоким. Например, по подсчетам, исследовательские работы в России
оказывают существенное позитивное воздействие на ОПФП и имеют
коэффициент окупаемости на уровне 8-36% (в зависимости от региона РФ).
Несомненным является то, что обеспечение увеличения расходов на
сельскохозяйственные НИОКР является первоочередной задачей.
Государственно-частные
партнерства.
Форму
государственно-
частного партнерства в современных экономических условиях можно
рассматривать как средство вовлечения частного сектора в производство
товаров и услуг с определенной долей признаков, характерных для
общественных
товаров,
и
объединения
частных
и
государственных
инвесторов для содействия сельскохозяйственному росту и достижению
продовольственной безопасности. Так, обычно, государственно-частное
партнерство определяется как участие частного сектора в каком-либо виде
экономической деятельности, в котором участники делят затраты, риски и
прибыль, но который при участии лишь частного сектора не состоялся бы
вследствие низкой рентабельности инвестиций или высокого уровня
связанных рисков. Примерами такого партнерства являются соединяющие
фермы с рынками дороги, оросительные системы, оптовые рынки и торговые
центры, предприятия по переработке сельхозпродукции и информационные и
телекоммуникационные
сети.
Каждый
тип
государственно-частного
партнерства имеет преимущества и связан с конкретными проблемами. При
этом государственно-частные партнерства, имеющие конкретной целью
устойчивое развитие сельского хозяйства, могут принимать также форму
«гибридной цепочки создания стоимости», которая представляет структуру с
участием нескольких партнеров, объединяющую частные компании с такими
субъектами,
как
исследовательские
неправительственные
центры
и
фонды.
организации,
Наряду
с
университетские
этим,
другой
тип
государственно-частного партнерства предполагает сотрудничество между
государственными
и
частными
субъектами
в
целях
проведения
132
исследований, разработки новых технологий и создания новых продуктов для
обделенных ресурсами фермеров и необеспеченных слоев населения в
депрессивных регионах РФ.
На наш взгляд, за последние несколько лет появилось достаточно
новых примеров государственно-частного партнерства (предполагается, что в
рамках партнерств будут осуществляться проекты в таких областях, как
производительность сельского хозяйства, обогащение сельхозпродукции
биологическими
добавками,
техническая
и
инвестиционная
помощь,
развитие стратегий в области экспорта, программы по решению проблемы
повышения урожайности). Общие элементы, содействующие успеху таких
государственно-частных партнерств, включают, как правило, проектные
планы с четко определенными целями, функциями и ответственностью,
промежуточными этапами разработки, стратегиями в области управления
рисками и уменьшения их количества, а также натуральный, а не денежный
вклад партнеров из частного сектора. Важны также эффективные и
действенные меры местных органов власти в субъектах РФ. В рамках
решения проблем повышения урожайности интерес представляют результаты
исследования по вопросу о том, каким образом государственно-частные
партнерства в области сельскохозяйственных исследований содействуют
росту инвестиций в инновации в наименее обеспеченных регионах РФ. Так,
проблемы возникают в связи с ростом скрытых операционных расходов,
даже несмотря на преодоление такого барьера, как запредельно высокие
издержки, связанные с проведением исследований или независимым
развертыванием производства. Несмотря на то, что их количественная оценка
не всегда возможна, тем не менее, они могут стать существенным
препятствием на пути к успеху. Помимо этого, лишь небольшое число
партнерских проектов предусматривает наличие стратегий в области
управления рисками и уменьшения их количества, а также разрешения
внутренних конфликтов и финансового контроля, что может ставить под
угрозу результативность государственно-частных партнерств.
133
Отдача от взаимодополняющих инвестиций в сельское хозяйство.
Инвестиции в такие сельские общественные товары, как образование,
сельская инфраструктура, здравоохранение и социальная защита, могут
существенно способствовать развитию сельскохозяйственного сектора и
росту экономики. Сельские общественные товары являются взаимодополняющими, а инвестирование средств в одну область содействует
инвестированию средств в другую область. В ходе исследований было
проведено
сравнение
степени
воздействия
сельскохозяйственных
государственных расходов как на производительность сельского хозяйства,
так и на снижение уровня бедности сельского населения в отличие от других
видов
расходов
сельскохозяйственные
(воздействие
исследования
государственных
и
разработки
расходов
на
на
показатели
сельскохозяйственного производства было непременно высоким). После
сельскохозяйственных НИОКР очередность других объектов инвестиций с
точки зрения их рентабельности варьируется по регионам РФ, что говорит о
том, что определение приоритетов государственных инвестиций зависит от
местных условий, но часто инвестиции в сельскую инфраструктуру и
строительство дорог рассматриваются как первоочередные источники
всеобщего экономического роста сельских районов субъектов РФ. Например,
в большинстве регионов РФ решение задачи доступности всепогодных дорог
привело к снижению уровня бедности на 6,9% и увеличению роста
потребления на 16,3%. При этом общественные товары в сельских районах
также являются, как правило, взаимодополняющими. Например, благодаря
наличию сельских дорог развиваются местные рынки и увеличивается число
детей, получающих начальное образование, что способствует усилению
стимулов вкладывать средства в сельское хозяйство, а также в человеческий
капитал
В
других
исследованиях
подтверждается
положительное
воздействие инвестиций в транспортную инфраструктуру и инфраструктуру
связи на рост сельского хозяйства; в ходе сравнения данных из различных
регионов РФ было выявлено, что увеличение государственных расходов в
134
этих областях на 1% способствует росту сельскохозяйственного ВВП на 0,010,14% [41,53,69,78].
Отдача от инвестиций в сельское хозяйство по истечении времени.
Рентабельность многих видов расходов на сельское хозяйство со временем
снижается, хотя рентабельность инвестиций в сельскохозяйственные НИОКР
остается высокой. В долгосрочном плане показатели рентабельности
расходов на сельскохозяйственные субсидии отстают от показателей
рентабельности расходов на НИОКР, дороги, образование и системы
орошения. При этом воздействие государственных субсидий на удобрения,
оросительные системы, энергию и кредиты на повышение благосостояния
сельского населения неизменно находится на более низком уровне, чем
воздействие государственных расходов на НИОКР, образование и дороги.
Результаты исследования доказывают, что инвестиции в общественные
товары, несомненно, являются более эффективными в этом отношении.
Кроме того, сравнение результатов инвестиций в более благополучные
регионы в отличие от менее благополучных регионов РФ доказало, что
рентабельность государственных инвестиций в сельское хозяйство может
быть разной в зависимости от местонахождения. Очевидно, что регионы,
обладающие благоприятными агро-экологическими условиями и свободным
доступом на рынки, рассматриваются как возможность для повышения
производительности сельского хозяйства. Вкладывание средств в регионы с
высоким
потенциалом
повышения
уровня
может
также
благосостояния
стать
эффективной
сельского
населения,
стратегией
поскольку
вследствие эффекта «перемещения избыточного спроса с одного рынка на
другой» и «мультипликативного» эффекта выгодами от этих инвестиций
могут воспользоваться жители более отдаленных регионов, которые в
результате внутренней миграции могут воспользоваться возможностями по
трудоустройству и получению доходов в более благополучных регионах. С
другой стороны, усилия, направленные на менее благополучные агроэкологические регионы, могут привести к более высоким результатам,
135
поскольку в благополучных регионах предельный уровень затрат, связанных
с достижением дальнейших задач, со временем возрастает после достижения
первых результатов. На наш взгляд, проблемы рентабельности инвестиций в
более благополучные регионы по сравнению с рентабельностью инвестиций
в менее благополучные регионы РФ рассматривались в очень небольшом
количестве эмпирических исследований. Несмотря на то, что в этих
исследованиях использовались разные определения понятия благополучных
регионов и что в них по-разному учитывались эффект перемещения
избыточного спроса с одного рынка на другой и трудовая миграция между
регионами, результаты этих исследований свидетельствуют о том, что
государственные инвестиции в менее благополучные регионы могут дать
более существенную отдачу в плане роста производительности сельского
хозяйства. Например, государственные инвестиции и расходы на социальное
обслуживание имели гораздо более существенную отдачу в плане
повышения доходов домохозяйств в менее благополучных регионах РФ1.
По мнению автора, вопрос о том, нужно ли и в каком объеме направлять
государственные инвестиции в сельское хозяйство в более благополучные
или менее благополучные районы, остается эмпирическим. Скорее всего,
ответ на него будет зависеть от местных условий, текущих объемов
инвестиций и возможностей перемещения избыточного спроса с одного
рынка на другой и трудовой миграции между регионами, что в свою очередь
подтверждает важность обоснованного географического распределения
государственных инвестиций. К сожалению, ключевым определяющим
фактором является исторически сложившееся неравенство в том, что
1
Под доходами домохозяйств автор понимает общие поступления от деятельности домохозяйств, включая
как сельскохозяйственную, так и несельскохозяйственную деятельность. Работа по найму и другие
приносящие доход виды деятельности вне производственных операций домохозяйств исключены из этой
категории. При этом предельная норма рентабельности рассчитывается посредством умножения показателя
совокупного дохода на коэффициент регрессии и деления полученного результата на 100. Наряду с этим,
государственные инвестиции включают эксплуатационные расходы на сельские оросительные системы и
дороги. Социальные услуги включают вспашку земель с помощью средств механизации, защиту культур,
молотьбу, техническое руководство, субсидирование потребляемых в хозяйствах факторов, помощь в сбыте
продукции и другие такие несельскохозяйственные услуги, как подвод питьевой воды, упрощение доступа к
электросетям и предоставление услуг в области образования (содержание школ, библиотек и детских садов).
136
касается накопленных богатств, наряду с такими другими политическими и
институциональными факторами, как подотчетность региональных властей,
вовлеченность
гражданского
общества,
прозрачность
и
этническая
толерантность [63].
В ходе проведенного анализа, была выявлена роль распределения
богатства, а также других политических и институциональных факторов как
факторов, которые определяют структуру государственных расходов на селе.
Основная разница между частными и государственными решениями об
инвестициях заключается в том, что мотивом первых является ожидаемая
частная прибыль, а мотивом последних в принципе должна быть ожидаемая
социальная отдача. На самом деле по ряду причин мотивация тех, кто
принимает решения, может и не совпадать с ожиданиями, касающимися
социальной
направленности
инвестиций.
На
модели
распределения
государственных расходов и инвестиций могут оказать воздействие такие
факторы, как давление со стороны групп по интересам, коррупция или даже
характер самих сельскохозяйственных инвестиций. Например, некоторые
сельскохозяйственные
инвестиции
имеют
очень
длительный
период
окупаемости, а их результаты могут быть не очень четко определены, что
приводит к тому, что политики (заинтересованные в сохранении статусов и
должностей) отказ от финансирования таких проектов считают заслугой.
Факторы такого рода, а также уровень управления в целом могут оказать
значительное
воздействие
на
то,
каким
образом
используются
государственные средства, выделенные на сельскохозяйственные расходы и
инвестиции.
Государственные инвестиции не всегда могут привести к ожидаемым
результатам вследствие чрезмерных затрат, низких уровней рентабельности
активов,
созданных
в
результате
инвестиций,
или
неправильного
использования созданных активов. Многие факторы могут способствовать
снижению эффективности государственных инвестиций: взяточничество
может привести к увеличению стоимости инвестиций; правительства при
мониторинге расходов могут оказаться неэффективными; финансирование
137
помощи может привести к выбору более дорогостоящих проектов; решения
могут
обуславливаться
покровительственными
отношениями
или
политическими соображениями [59]. Одной из причин неправильного
использования активов, созданных с помощью государственных инвестиций,
может
быть
отсутствие
финансирования
операционных
или
эксплуатационных расходов. Эффективность государственных инвестиций,
измеряемая как разница между объемом государственных расходов и
величиной
сформированных
активов, тесно
связана с показателями
надлежащего управления и уровня политики. Так, на наш взгляд, режим
управления
все
в
большей
степени
рассматривается
как
фактор,
определяющий распределение государственных расходов, включая расходы
на сельское хозяйство. Эффективность государственных расходов на
здравоохранение и образование в деле достижения запланированных
результатов также зависит от качества управления; такие расходы в регионах
с высоким уровнем коррупции и неэффективным бюрократическим
аппаратом были менее эффективны, чем в регионах с более высоким уровнем
управления. Данные свидетельствуют о том, что существует пороговый
уровень в плане безопасности, за пределами которого государственные
инвестиции в инфраструктуру и образование оказывают незначительное
воздействие на рост.
В условиях экономической нестабильности одной из основных
проблем является обеспечение повышения эффективности государственных
инвестиций в сельское хозяйство и смежные отрасли, что в свою очередь
связано с повышением уровня принятия решений в области инвестиций и
улучшением планирования и составления бюджетов государственных
инвестиций. Отметим, что в настоящее время больше внимания стало
уделяться необходимости улучшения процессов составления бюджетов.
Однако, существует необходимость в интегрированном подходе к выработке
политики, оказывающей воздействие на частные и государственные
инвестиции в сельское хозяйство. Соответствующая политика может
способствовать
повышению
рентабельности,
как
частных,
так
и
138
государственных инвестиций. К тому же соответствующие государственные
инвестиции могут повысить отдачу от частных инвестиций и повысить
инвестиционные стимулы, а несоответствующие политические меры могут
привести к существенному снижению воздействия этих инвестиций и
непроизводительной трате значительной доли государственных ресурсов. С
учетом сложившихся экономико-политических условий, на наш взгляд,
необходимо разработать конкретные меры по стимулированию и улучшению
сельскохозяйственных инвестиций посредством разработки национального
инвестиционного плана, на основе руководящих принципов, направленных
на повышение уровня социально-экономического воздействия инвестиций в
сельское
хозяйство
в
контексте
национальной
продовольственной
безопасности. По мнению автора, принципы ответственного инвестирования
средств в сельское хозяйство должны согласовываться с базовыми
принципами соблюдения прав человека, обеспечения средств существования
сельхозпроизводителей и сохранения природных ресурсов. Кроме того, при
реализации данных принципов необходимы гарантии, которые должны быть
задействованы с тем, чтобы при инвестировании средств, особенно при
крупномасштабных сделках с земельными ресурсами, признавались и
соблюдались существующие индивидуальные и общественные права на
земельную собственность, которые могут быть затронуты. При этом
предлагаемые принципы представляют руководство относительно решения
таких проблем, как обеспечение консультативного и коллективного
переговорного процесса между инвесторами и другими заинтересованными
сторонами
(принципы
основаны
на
бездискриманационном процессе
консультаций, в ходе которых официальные лица правительственных
структур и представители гражданского общества, частного сектора,
исследовательских организаций, имеющих полномочия работать в области
продовольственной безопасности могли бы выявлять и оценивать методы и
способы решения актуальных проблем. Важнейшая цель реализации
принципов
ответственного
инвестирования
средств
заключается
в
обеспечении взаимовыгодных результатов инвестиций в агропромышленный
139
сектор экономики. Вместе с тем, принципы могут быть использованы как
основа для формулировки законов, правил, инвестиционных контрактов,
международных договоров или кодексов поведения корпораций при условии
разработки эффективной системы мониторинга. Автором сформулированы
следующие общие принципы ответственных инвестиций
в сельское
хозяйство:
Права на землю и ресурсы. Существующие права на земельные и
природные ресурсы должны признаваться и соблюдаться.
Продовольственная безопасность. Инвестиции не должны ставить под
угрозу продовольственную безопасность, а скорее должны способствовать
обеспечению продовольственной безопасности.
Прозрачность, эффективный менеджмент и благоприятный климат.
Процесс оценки земельных ресурсов и осуществления соответствующих
инвестиций должен быть прозрачным, контролируемым и подотчетным.
Консультации
испытывающими
и
партнерство.
материальное
С
получателями
воздействие
инвестиций,
инвестиций,
должны
проводиться консультации, результаты которых должны регистрироваться и
реализовываться на практике.
Экономическая
целесообразность инвестиций
и
ответственные
инвестиции в АПК. Проекты должны быть целесообразными с любой точки
зрения, должны соответствовать законам, должны основываться на лучшем
отечественном
и
международном
опыте
и
давать
результаты
долговременного характера, представляющие общие ценности.
Социальная
устойчивость.
Инвестиции
должны
приводить
к
ожидаемым социальным и кумулятивным результатам и не должны
повышать неустойчивость и незащищенность сельского населения.
Экологическая устойчивость. Должна проводиться количественная
оценка
воздействия
инвестиций
на окружающую
среду и
должны
приниматься меры с целью содействия устойчивому использованию ресурсов
при сведении
к
минимуму
нивелирования последствий.
негативного
воздействия
инвестиций
и
140
Заключение
В современных экономических условиях Доктрина продовольственной
безопасности
Российской
Федерации
основа
-
формирования
внешнеэкономической политики в сфере продовольствия. При этом
замещение импорта отечественными товарами и продуктами - одна из
важнейших задач российской экономики. В современных условиях основной
характеристикой
политики
импортозамещения
можно
считать
индустриализацию экономики посредством ограничения импорта: высокие
импортные пошлины сочетаются с налоговыми льготами отечественным
товаропроизводителям. При этом для достижения этих ориентиров требуется
дифференцированный подход к поддержке и развитию различных отраслей в
отечественном сельском хозяйстве: во-первых, по мясу, молоку, сахару
реализовать
комплекс
мер,
стимулирующих
импортозамещение
на
внутреннем рынке; во-вторых, по зерну и растительному маслу развивать
экспорт и внутреннее потребление. Необходимо решить задачи повышения
качества российской сельхозпродукции, а также поддержания уровня
рентабельности реализации, обеспечивающего инвестиции для расширенного
производства
продовольственной
планирования
разработать
структуры
прогнозный
продукции.
производства
баланс
и
спроса
В
целях
оптимального
потребления,
и
предложения
необходимо
по
видам
продовольственной продукции.
В РФ за последние два десятилетия объемы инвестиций в развитие
АПК или оставались неизменными или снижались. При этом российский
аграрный сектор постоянно сталкивается с проблемами обеспечения
равномерного роста производительности и одновременного повышения
экономической
устойчивости основных
секторов экономики. Однако
сельхозпроизводители в России не являются основой инвестиционной
стратегии и наиболее крупным источником инвестиций в сельское хозяйство.
В данной ситуации, на наш взгляд, позиция государства в отношении
концентрации
внимания
лишь
на
государственных
инвестициях,
141
официальной помощи в целях развития и прямых иностранных инвестициях,
является не дальновидной, так как российские сельхозпроизводители и
фермеры готовы инвестировать средства в собственную производственную
деятельность зачастую вопреки неблагоприятным обстоятельствам. Однако
существующие попытки инвестировать сдерживаются неблагоприятными
политическими и организационными условиями (можно лишь представить,
каких результатов бы добились сельхозпроизводители и фермеры при
благоприятном инвестиционном климате). В этой связи для того, чтобы
появились новые возможности инвестировать средства в сельское хозяйство,
необходимо четкое понимание тех стимулов и ограничений, с которыми
сельхозпроизводители сталкиваются в различных условиях.
Государственный сектор играет незаменимую роль в создании и
стимулировании благоприятного инвестиционного климата, в условиях
которого могут возникнуть частные инвестиции (в первую очередь со
стороны фермеров, но также и со стороны других частных сельских
предпринимателей и инвесторов), дающие социально полезные результаты.
Фактически, в большинстве регионов РФ существенная и растущая доля
государственных расходов на развитие АПК не направляется на наиболее
экономически или социально полезные инвестиции. Однако, приоритеты и
важность различных проблем являются разными в различных регионах РФ в
зависимости от сложившихся условий. Необходимо учитывать общий
уровень экономического развития и роль сельского хозяйства в экономике
региона, масштабы и степень деградации окружающей среды в сельских
районах, качество управления и уровень организационных возможностей. То
есть представляется возможным утверждать, что регионы РФ с различными
уровнями
дохода
сталкиваются
с
различными
инвестиционными
приоритетами и проблемами, а именно регионы с высоким уровнем дохода
обычно имеют развитое сельское хозяйство с высокой капитализацией и, как
правило, благоприятные условия для инвестиций, так как существует
возможность реагировать на растущий платежеспособный спрос, в том числе
посредством увеличения инвестиций. Однако, во многих регионах РФ на
стимулирование инвестиций в сельское хозяйство, а не в другие секторы
142
оказывают существенное влияние экономические и отраслевые политические
решения, причем во многих случаях эти решения носят предвзятый характер
по отношению к сельскому хозяйству. С точки зрения перспектив
инвестиций в сельское хозяйство основная проблема этих регионов
заключается в обеспечении того, чтобы по соображениям политического
характера экономические стимулы не были направлены в сторону от
сельского хозяйства и чтобы были гарантированы равные условия для
инвестиций в сельское хозяйство и другие секторы. Данное обстоятельство
предполагает уменьшение размеров прямой государственной поддержки и
снижение уровня протекционизма по отношению к сектору, что является
исключительно важным для обеспечения экономически эффективного
распределения ресурсов и экономически действенных инвестиционных
моделей как на внутреннем, так и на международном уровнях. Следующая
ключевая проблема заключается в том, что регионы РФ со средним уровнем
дохода уже достигли определенного уровня накопления капитала в сельском
хозяйстве, ниже которого находятся регионы с низким уровнем дохода. При
этом сельскохозяйственный сектор этих регионов, как правило, является
сравнительно диверсифицированным, как с точки зрения номенклатуры
продукции, так
и
с
точки
зрения
работающих
в
секторе
типов
хозяйствующих субъектов. Кроме того, некоторые сельхозпроизводители в
этих регионах могут находиться в неблагоприятном положении в плане их
инвестиционных
возможностей
по
сравнению
с
другими.
Помимо
обеспечения равных условий с точки зрения экономических стимулов
инвестировать средства, как в сельское хозяйство, так и в другие секторы и
включения природоохранных издержек и экологических преимуществ в
стоимость сельскохозяйственных услуг, проблемой во многих случаях
является улучшение благоприятного инвестиционного климата.
Одной из ключевых проблем является предотвращение дискриминации
по отношению к различным типам инвесторов. Необходимо уделять особое
внимание устранению факторов, которые особенно мешают мелким
инвесторам и инвесторам в менее благополучных регионах РФ, что в свою
очередь важно не только из соображений равенства и справедливости, но и
143
также в целях обеспечения эффективного распределения инвестиционного
капитала. Во многих случаях может быть также необходима особая
поддержка фермеров, желающих инвестировать средства в устойчивые
технологии сельхозпроизводства. В том, что касается производительности,
объемов производства, извлечения доходов и снижения уровня бедности
сельских жителей очень далеки от реализации потенциальных возможностей
сельскохозяйственного
сектора
(для
значительного
числа
фермеров
повышение сельскохозяйственной производительности является основным
элементом стратегии борьбы с бедностью). Для достижения этого очень
важно накопление капитала (физического, человеческого и природного) на
уровне хозяйств. Поэтому, увеличение производственных активов мелких
сельхозпроизводителей и фермеров, а также повышение их инвестиционного
потенциала представляют собой основные задачи по развитию сельского
хозяйства в регионах РФ. Стимулы инвестировать в сельское хозяйство, не
носящие дискриминационного характера по отношению к другим секторам и
к различным инвесторам внутри сельскохозяйственного сектора, так же
важны, как и в других ранее рассмотренных категориях.
Улучшение климата для инвестиций в сельское хозяйство является
непременным условием содействия сельскохозяйственным инвестициям.
Однако лишь выполнение этого условия не может гарантировать накопления
достаточного объема капиталов. Меры Правительства РФ и государственные
программы
должны
быть
направлены
на
преодоление
факторов,
ограничивающих аккумулирование производственных активов не крупными
сельхозпроизводителями
и
повышения
устойчивости
конкретной
поддержки
производства
с
фермерами.
При
производства
инвестиций
длительным
сроком
в
также
этом
для
крайне
важны
инновационные
окупаемости.
обеспечения
меры
технологии
Очевидно,
что
крупномасштабные инвестиции могут внести вклад в прирост капитала в
сельском хозяйстве, но маловероятным является то, что это станет решением
проблем бедности и отсутствия продовольственной безопасности для
населения, а при не эффективном управлении эти инвестиции могут
представлять угрозу для не обладающих ресурсами жителей сельских
144
районов. В этой ситуации для обеспечения того, чтобы такие инвестиции
действительно были полезными и способствовали продовольственной
безопасности и искоренению бедности в селе, необходимо разработать
правительственные меры и соответствующие программы.
Безусловно, инвестиции в сельское хозяйство особенно зависят от
предсказуемости и прозрачности политики, четко обозначенных прав
землепользования и собственности, прозрачной политики в области торговли
и
наличия
инфраструктуры
в
сельских
районах
(включая
дороги,
оросительные системы, связь, воду и санитарные условия и электричество).
При этом не менее важные благоприятствующие для сельского хозяйства
факторы включают нормы и стандарты на продукцию, НИОКР и сельские
финансовые услуги. К тому же многие аспекты благоприятного климата
связаны с основными общественными товарами, которые частный сектор
обеспечить не в состоянии. Необходимо, чтобы государством своевременно
выделялись и направлялись ресурсы на такие типы инвестиций, которые
дают наибольшую пользу в плане повышения сельскохозяйственной
производительности и достижения экологической устойчивости. На наш
взгляд, государственные расходы наиболее эффективны в социальном плане
тогда, когда сконцентрированы на обеспечении таких общественных товаров,
как исследования в области сельского хозяйства, сельская инфраструктура и
образование в сельских районах, а не на предоставлении субсидий на
удобрения, воду и кредиты. Очевидно, что субсидии допустимы в
определенных ситуациях, поскольку в них сгенерированы преимущества
общественных
товаров.
Однако
именно
Правительство
РФ
должно
гарантировать, что вопросы экологической устойчивости и социальной
справедливости учитываются в решениях о частных и государственных
инвестициях в сельское хозяйство, что, в свою очередь предполагает
принятие законов и разработку мер политики, которые способствуют
экологически сбалансированным частным инвестициям и защищают права
сельхозпроизводителей и населения. Политика в таких областях, как
продовольственная независимость и международная торговля, может иметь
145
непреднамеренные отрицательные экологические последствия, которые
требуют профессиональной экспертной оценки.
Актуальность и масштабы выявленных проблем зависят от конкретных
особенностей, уровня развития и имеющихся приоритетов. Например,
причиной
трудностей
инвестиции,
в
определении
имеющие
долгосрочный
тех,
кто
будет
эффект,
осуществлять
чаще
является
неэффективность управления и коррупция. В этой связи укрепление местных
институтов власти на селе и содействие прозрачности процессов принятия
решений могут улучшить результаты деятельности правительства и
инвесторов. Наряду с этим, необходимы меры, направленные на повышение
уровня
планирования,
улучшение
определения
целей
и
повышение
эффективности расходов, включая усилия по повышению прозрачности
бюджетных процессов и приданию им более всеобъемлющего характера.
Осуществление эффективной политики повышения инвестиционной
привлекательности АПК требует создания не только общей правовой базы,
обеспечивающей благоприятные условия работы инвесторов в национальной
экономике,
но
и
использования
механизмов
стимулирования
инвестиционного процесса на региональном уровне. Данная задача является
особенно актуальной для России, так как с одной стороны, имеет место
значительная дифференциация региональных условий инвестирования - с
региональной спецификой как инвестиционных преимуществ, так и
конкретных проблем, с которыми приходится сталкиваться инвесторам. С
другой стороны, региональные органы власти, как правило, располагают
широкими
полномочиями
в
сфере
использования
инструментов
экономической политики, что позволяет гибко подходить к решению
проблем инвесторов, обеспечивая максимальное раскрытие регионального
инвестиционного
потенциала.
Например,
высокий
уровень
самостоятельности региональных органов власти в реализации политики
повышения инвестиционной привлекательности признается в качестве
важного условия интенсификации инвестиционного процесса и в странах с
унитарным государственным устройством.
В настоящее время проявляется тенденция, характеризующаяся
146
повышением
значимости
субъективного
фактора
в
принятии
долговременных инвестиционных решений. При этом подразумевается, что
успешное достижение поставленных целей зависит не только от применения
многочисленных методов количественной оценки, а в немалой степени от
профессионализма и репутации менеджера, поддерживающего тот или иной
инвестиционный
проект.
Показательным
является
тот
факт,
что
сельхозпроизводители в ЕС подвергают жесткой финансовой оценке проекты
с неопределенностью получения ожидаемых результатов, в то время как в
России уделяется больше внимания нефинансовой стороне проектных
разработок, и, как правило, они не применяют усложненных процедур
рискового анализа. В этой связи, представленные исследования необходимы
для выявления особенностей инвестиционной деятельности российских
сельхозпроизводителей. К сожалению, исследования данного рода носят
достаточно ограниченный характер.
Эффективность инвестиционной политики в сельскохозяйственном
секторе экономики связана с рядом определенных факторов. Причины
ускорения
или
замедления
этого
процесса
могут
лежать
как
на
макроэкономическом уровне (позиция государства по отношению к
зарубежным
инвестициям,
законодательная
база,
политическая
нестабильность), так и на уровне субъектов экономики, реализующих
долгосрочный проект
(позиция
на рынке, квалификация
персонала,
производственно-технический потенциал, финансовая устойчивость на рынке
АПК). В связи с этим важно идентифицировать факторы, от которых, в
первую очередь, будет зависеть окончательное принятие инвестиционных
решений.
В
процессе
технологической
развития
и
рынка
информационной
и
постепенного
сред,
формирования
руководителям
компаний
необходимо принимать инвестиционные решения в таком экономическом
пространстве, где все хозяйствующие субъекты тесно связаны едиными
источниками дефицитных ресурсов, а технологии инвестирования таковы,
что в большинстве случаев не способны в полной мере учитывать риски.
Поэтому принимать решения требуется с большей компетентностью, не
147
забывая о тесном взаимодействии элементов механизма инвестирования, а
также о том, что изменение одной составляющей механизма инвестирования
может вызвать последствия в других. Поэтому для управления процессами
инвестирования руководителям необходимо ясно представлять объект
управления и при этом особенно важно создание целостной картины для лиц,
принимающих
инвестиционные
решения
в
крупных
компаниях,
производственных объединениях, городах, регионах, государствах.
В ближайшей перспективе с помощью организационно-экономических,
правовых мер в России должна быть создана система инноваций в сельском
хозяйстве,
которая
станет
центральным
элементом
комплексного
стратегического подхода к обеспечению продовольственной безопасности.
При этом эффективно функционирующая система инноваций в сельском
хозяйстве как центральный элемент национальной инновационной системы в
области рационального ведения сельского хозяйства и использования
природных
ресурсов
могла
бы
объединить
множество
участников,
занимающихся в рамках национальных инновационных систем проблемами
развития сельского хозяйства: университеты, научно-исследовательские
институты, компании, фермеров, организации гражданского общества и
частные фонды.
Переход сельского хозяйства к устойчивому развитию потребует
укрепления национального потенциала в области адаптации к постоянным
экологическим и рыночным изменениям. Именно эффективная система
инноваций в сельском хозяйстве стала бы основой для согласования мер,
необходимых для ускорения процесса преобразований в сельском хозяйстве.
При этом необходимо формирование и реализация стратегий, облегчающих
адаптацию современных сельскохозяйственных технологий и экологически
устойчивых методов выращивания культур, развивающих инновационный
потенциал фермеров посредством обучения и экспериментирования и
обеспечивающих расширение их доступа к вводимым ресурсам и рынкам
сбыта благодаря партнерским связям с другими участниками (научноисследовательскими
институтами,
государственными
и
частными
корпорациями, неправительственными организациями и местными органами
148
управления). Кроме того, создание системы инноваций в сельском хозяйстве,
потребует активизации усилий по восстановлению на национальном и
региональном уровнях исследовательского потенциала в области сельского
хозяйства и рационального использования природных ресурсов, в том числе
с помощью увеличения финансовой поддержки НИОКР в сельском
хозяйстве. Безусловно, переход к новым технологиям для обеспечения
продовольственной
безопасности
потребует
оказания
долгосрочной
финансовой поддержки научным исследованиям и опытно-конструкторским
разработкам. Именно поэтому современные инвестиционные механизмы в
условиях, когда приток финансовых ресурсов в России стал нестабильным и
сократился должны стать определяющими в процессе обеспечения доступа
фермеров к информации и технологиям. Кроме того, на государственном
уровне следует разработать комплекс мер, позволяющих осуществлять
надлежащее стимулирование частного и некоммерческого секторов к
участию в производстве сельскохозяйственной продукции в рамках системы
инноваций в сельском хозяйстве. При наличии достаточных финансовых
ресурсов
и
политической
поддержки
можно
произвести
коренные
преобразования в сельском хозяйстве, необходимые для повышения
продовольственной безопасности и прекращения процесса истощения
природных ресурсов, обеспечив использование имеющихся технологий
фермерскими хозяйствами.
Очевидно, что в современных экономических условиях развития АПК
для того, чтобы воспользоваться экономическими
стимулами
осуществлять
инвестиции
и
возможностями и
преодолевать
препятствия,
сельхозпроизводителям и фермерам необходимо наращивать социальный
капитал.
При
этом
именно
социальный
капитал
может
позволить
сельхозпроизводителям и фермерам более эффективно работать на рынке и
взаимодействовать с другими экономическими партнерами и может помочь
компенсировать отсутствие таких активов, как земля или финансовый
капитал. В этом отношении важное значение имеют эффективные и
недискриминационные организации сельхозпроизводителей и фермеров,
например, такие организации, как кооперативы, могут содействовать
149
усилению возможностей сельхозпроизводителей и фермеров вкладывать
средства в сельскохозяйственную деятельность.
Основная
задача
заключается
в
том,
чтобы
для
достижения
устойчивого развития сельского хозяйства в РФ следовать примеру
эффективных форм и методов организаций и объединений. Поэтому для
распространения успешных инициатив всем заинтересованным сторонам,
имеющим
четкое
видение
функций
и
обязательств,
необходимо
объединиться и определить, какие условия являются благоприятными для
развития организаций сельхозпроизводителей и фермеров. Инвестиционным
фондам
и
компаниям,
необходимо
а
также
сконцентрировать
неправительственным
усилия
на
организациям
содействии
развитию
существующих организаций производителей и кооперативов, а не на
образовании
новых
организаций.
При
этом
в
целях
повышения
эффективности этих организаций государственная поддержка должна носить
характер
регулирования.
В
частности,
Правительство
РФ
может
обеспечивать благоприятные условия, в понятие которых включены
нормативно-правовые меры и экономические стимулы. Помимо этого, меры
в поддержку существующих организаций сельхозпроизводителей, фермеров
и кооперативов должны демонстрировать значимость государственной
стратегии развития аграрного сектора экономики, направленной на создание
организационно-правовых структур только с учетом экономических и
социальных интересов сельхозпроизводителей и фермеров. Безусловно,
исключительно
налаживать
важны
диалог
неправительственными
консультационные
между
механизмы,
правительственными
организациями,
фермерами
и
позволяющие
структурами,
организациями
сельхозпроизводителей, что позволит всем участникам рынка АПК в полной
мере участвовать в реализации и оценке аграрной политики в России.
150
Библиографический список:
1.
Федеральный закон РФ от 14 июля 1997 г. № 100 – ФЗ «О
государственном регулировании агропромышленного производства».
2.
Федеральный Закон РФ «О качестве и безопасности пищевых
продуктов» № 29 – ФЗ от 02.01.2000 г. (в ред. От 30.12.2001 г № 196 – ФЗ) //
Консультант плюс: Версия Проф. – 14 с.
3.
Об
закупочных
утверждении
и
товарных
правил
осуществления
интервенций
для
государственных
регулирования
рынка
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия: Постановление
Правительства
РФ
от
03.08.2001
г.
№
580
//
Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2001. - № 10. –
С. 33-34.
4.
Агропродовольственный сектор России: на пути к рынку: Пер. с
англ. / Под ред. П. Верхайма, Е. Серовой, К. Фройберга, Н. фон Брауна. – М.:
ИЭПП, 2001. – 560 с.- С. 230-246.
5.
Анфиногентова А.А. Научное обоснование инновационного
социально-экономического развития агропродовольственного комплекса
России в условиях глобализации [Электронный ресурс] // Региональные
агросистемы: экономика и социология.– 2009.– № 2.– Режим доступа:
http://www.iagpran.ru
6.
Баклаженко Г.А. Развитие интеграционных процессов в АПК на
основе трансформации собственности // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. – 2013. - № 2. – С. 8-11.
7.
маркетинга
Баклаженко Г.А., Смирнова Л.А. Развитие сельскохозяйственного
и
консалтинга
//
Экономика
сельскохозяйственных
и
перерабатывающих предприятий. – 2014. - № 2. – С. 21-32.
8.
Барсукова С.Ю. Рынок продовольствия: экспортный потенциал и
его реализация // Сельскохозяйственные вести.- 2013.- № 1.
9.
Баснина
Г.Д.,
Курош
Н.А.
Проблемы
управления
инвестиционным процессом// Вестник МГУ.- 2013.- № 4. - С.58-65.
151
10. Белых А. В., Чем опасно саморегулирование // Научная статья в
электронной версии журнала «Бизнес-журнал Онлайн» [Электронный
ресурс] Режим доступа: http://www.business-magazine.ru/trends/.
11. Беспахотный Г. Новые механизмы приоритетного развития
сельского хозяйства //Экономист.- 2013.- №7.
12. Блументаль Г. Аграрная политика имеет глобальные основы//
Крестьянские ведомости. – 2012. - № 20.
13. Блюмин А.М. Моделирование системы рынка продовольствия и
оценка параметров системы // Аграрная Россия. – 2013. - №1. – С. 52-54
14. Болотин
В.В.
Вопросы
инвестиционного
обеспечения
структурной перестройки АПК // Финансы.- 2014. - №1. - С.15-18.
15. Болотова Ю. Поддержка сельскохозяйственных производителей в
США // АПК: экономика, управление. – 2011. - № 1. – с. 37-41.
16. Бородин
К.
Сравнительная
оценка
конкурентоспособности
агропродовольственной продукции России // АПК: экономика и управление.
– 2012. - № 7. – С. 56-64.
17. Борхунов Н. Паритет цен и доходность сельского хозяйства //
АПК: экономика, управление. – 2013. - № 5. – С. 40-43.
18. Борхунов Н. Продовольственный рынок и стабилизация аграрной
экономики // АПК: экономика, управление. – 2010. - № 11. – С. 4149.
19. Буздалов И.Н. Стратегия аграрной политики в переходный
период: концепция и основные направления // В кн.: Социальноэкономические
проблемы
аграрной
политики
и
развитие
агропродовольственных рынков. – М.: Энциклопедия российских деревень. –
2012. – 336 с. (науч. тр. ВИАПИ РАСХН, вып. 9). – С. 8-36.
20. Быков
А.Д.
Инвестиции
как
фактор
повышения
конкурентоспособности агробизнеса в России. //Внешняя торговля. - 2012. №6. - С.41-44.
21. Бычков А.П., Развитие и интернализация инвестиционных
фондов// США-ЭПИ.- 2013.- №11.-С.41-51.
22. Вандель
Й.
Вертикальная
интеграция
в
российском
агропродовольственном секторе / в кн. Агропродовольственный сектор
152
России: на пути к рынку: Пер. с англ. / Под ред. П. Верхайма, Е. Серовой, К.
Фройберга, Н. фон Брауна. – М.: ИЭПП, 2001. – 560 с. – С. 230-246.
23. Велькен Э. Введение в теорию сельскохозяйственного рынка. /
Пер. с нем. Ф.В. Королькова и др.; под ред. Н.С. Харитонова. – М.:
Информагротех, 1999. – 280 с.
24. Водянов А.А. Дилемма инвестиционной стратегии государства//
Российский экономический журнал.- 2013.- №10.- С.12-19.
25. Воловик Ю. Государственная поддержка – основа развития
агрострахования // АПК: экономика, управление.– 2010.– № 1.– С. 42-47.
26. Гавриленков
Е.
Макроэкономические
проблемы
и
инвестиционный кризис // Проблемы теории и практики управления.-.2014.№ 2.- С.68-72.
27. Голубев А.В. Кризис и сельское хозяйство России.– М.: Колос,
2009.
28. Горбунов А.И. Инвестиционный портфель: формирование и
оптимизация. //Рынок ценных бумаг.- 2014. - №2. - С.39-40.
29. Гришаева
Л.
Концептуальные
основы
аграрного
рынка
//Международный сельскохозяйственный журнал. – 2012. - № 4. – С. 20-23.
30. Демьянов Н.С. Аграрные проблемы России сегодня и в
перспективе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий.- 2013.- № 9.
31. Доклад МСХ США о переменах в сельском хозяйстве и аграрной
политике за 100 лет // Крестьянские ведомости. – 2010.– № 24-25. – С. 11.
32. Долгосрочная стратегия глобального устойчивого развития на
базе партнерства цивилизаций /Доклад Междун. коллектива ученых к конф.
ООН по устойчивому развитию РИО + 20 (проект). [Электронный ресурс] /
Под ред. Ю. Яковпа.– М.: МИСК, 2011.– Режим доступа: http: //www
.globfuture. newparadigm. ru
33. Журавлев С. Государственное регулирование экономики в
период кризиса// Экономист.- 2014.-№ 5. - С.52-63.
34. Жученко А.А. Обеспечение продовольственной безопасности
России в XXI веке на основе адаптивной стратегии устойчивого развития
АПК (теория и практика).– Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2009.
153
35. Закс И.Б. Принципы инвестиционной политики// ЭКО.- 2012.№12.- С.49-53.
36. Зальцан В.П. Частные инвестиции в России: источники, льготы,
гарантии // Деловой мир.- 2013.- № 18. - С.12-24.
37. Затков О.О. Инфляция и инвестиции в рыночной экономике//
Вестник МГУ.- 2014.- № 1. - С.69-86.
38. Зуев Г.М., Самохвалова Ж.В. Экономико-математические методы
и модели. Межотраслевой анализ. - М.: Экономика и статистика, 1995.
39. Иванов А.Е. Создать систему инвестирования в сельском
хозяйстве// Хозяйство и право.- 2013. - №7. - С.113-115.
40. Ивановский В.О. О необходимости маркетингового обеспечения
инвестиций в производство новой продукции // Российский экономический
журнал.- 2013.- № 9. - С.60-69.
41. Ильин С.С., Четвериков А.В. Агрохолдинги как эффективная
форма предпринимательства // В кн.: Социально-экономические проблемы
аграрной политики и развитие агропродовольственных рынков. – М.:
Энциклопедия российских деревень. – 2012. – 336 с. (науч. тр. ВИАПИ
РАСХН, вып. 9) – С. 192-195.
42. Иоаннесян
С.Л.
Государственное
регулирование
инвестиционного процесса в России// США-ЭПИ.- 2013.- №3.- С.30-45
43. Камалян
А.,
Парахин
Ю.,
Оробинский
А.
Страхование
сельскохозяйственных культур: опыт США // АПК: экономика, управление.–
2009.– № 1.
44. Кардаш В.А., Арженовский С.В. Исследование инвестиционной
стратегии предприятия в условиях инфляции// Экономика и мат.методы.2012. - №1.
45. Карев В.Н., Шаляпина И.П., Солопов В.А., Жидков С.А.
Основные направления регулирования регионального рынка продовольствия
в условиях транзитарной экономики: науч. издание. – Тамбов: 2011. – 168 с.
46. Кириллов
безопасности
России
С.Л.
/
Оценка
Кириллов
состояния
С.Л.
продовольственной
Вестник
Новосибирского
государственного аграрного университета. - 2012. -№ 6. - С. 82-86.
154
47. Киселев
С.В.
Развитие
агропродовольственного
рынка
и
проблемы вступления России в ВТО // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. – 2009. - № 7. – с. 18-20.
48. Клюкач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья
и продовольствия. – М.: ГП УСЗ Минсельхозпрода России, 2008. – 208 с.
49. Колз Р.Л., Ул Д.Н. Маркетинг сельскохозяйственной продукции /
пер. с англ. В.Г. Долгополова – 8-е изд. – М.: Колос, 2000. – 512 с.
50. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория
предвидения: избр. труды. М.: Экономика, 2002. – С. 65-73.
51. Костяев А. И. Региональные агроэкономические исследования и
разработки: методология и методы. Екатеринбург: Изд. УГСХА. 2003.
52. Красильников С.А. Государство как субъект инвестиционнохозяйственной деятельности// Деньги и кредит.-2011.- № 9. - С.10-19.
53. Крылатых Э.Н. Российский треугольник «Крестьянство – бизнес
– власть» (исследование взаимосвязей, противоречий, рисков) // В кн.:
Социально-экономические
проблемы
аграрной
политики
и
развитие
агропродовольственных рынков. – М.: Энциклопедия российских деревень. –
2012. – 336с. (науч. тр. ВИАПИ РАСХН, вып. 9). – С. 3-6.
54. Кузнецов А.Н. Современные модели привлечения массовых
инвестиций// Рынок ценных бумаг.- 2013.- № 17 -. С.17-21.
55. Кузнецова О.А., Лившиц В.Н. Структура капитала. Анализ
методов ее учета при оценке инвестиционных проектов// Экономика и
математические методы.- 2001.- № 4. - С.12-31.
56. Лебедев
В.М.
Система
комплексного
стимулирования
инвестиций// Финансы.- 2012. - №5. - С.3-8.
57. Лебедев В.М. Формирование инвестиционного
климата в
России// Финансы.- 2013.- № 4. - С.3-17.
58. Лукашенко О.Д. Накопления и формирование инвестиционных
ресурсов// Экономист.- 2012. - №7. - С.92-96.
59. Люсов А.Н. Инвестиции и инвестиционная деятельность// Деньги
и кредит.- 2013.- № 10-11. - С.43-62.
60. Лященко П.И. Очерки аграрной эволюции России. СПБ., Мин-во
финансов, 1908.
155
61. Максаковский
В.П.
Пути
решения
глобальной
продовольственной проблемы (Очерк из готовящегося нового издания книги
«Географическая картина мира»), http ://geo. 1 september.ru/articlef.php.
62. Маркова
Н.В.
Возможности
активизации
инвестиционной
деятельности для малого бизнеса// Экономист.- 2013.- № 7. - С.3-17.
63. Маршак В.Д. Сбережения населения как инвестиционный ресурс.
Регион: экономика и социология, 2014. - №1. - С. 172-182.
64. Маслаков
В.В.
Формирование
и
развитие
системы
продовольственной безопасности: концептуальные подходы. Екатеринбург.
2006.
65. Монастырский
О.А.
Глобализация
сельскохозяйственного
производства и продовольственная безопасность России / Сб. матер, научнопрактич. конф. – М.: Изд. Дом НП, 2012.
66. Москалев М.В., Солопов В.А. Особенности функционирования
механизмов ценообразования на региональном продовольственном рынке //
Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. –
2014. - № 10. – С. 47-50.
67. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование
сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой //
ВНИИТЭИагропром. – М.: 2012. – 83 с.
68. Никифоров Л.Д., Кузнецова Т., Лыкова Л. Использование
финансовых накоплений населения в инвестиционных целях// Проблемы
прогнозирования.- 2012. - №3. - С.93-103.
69. Никонова Г. Н. Трансформация аграрного сектора экономики
(вопросы теории и практики). Екатеринбург: Изд. УГСХА. 2012.
70. Новые цели аграрной политики ЕС // Крестьянские ведомости. –
2014. - № 21.
71. Норт
Д.
Институты,
институциональные
изменения
и
функционирование экономики.– М.: Начала, 1997.– С. 45.
72. Ночевкина Л.С. Структурные преобразования и инвестиционная
политика в странах с рыночной экономикой// Вопросы экономики.- 2013.-№
8. - С.28-37.
156
73. Нудельман Р.И. Моделирование инвестиционной активности
предприятий различных форм собственности// Экономика и математические
методы.- 1995. - №2. - С.91-99.
74. Об итогах социально-экономического развития Российской
Федерации в январе-июле 2013 года / Министерство экономического
развития
РФ
[Электронная
версия].
-
Режим
доступа:
http://www.economy.gov.
75. Поповская Е.В., Алимова Т.А., Луков Е.В. Порядок проведения
анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках:
возможности использования статистический данных // Вопросы статистики. –
2014. - № 5. – С. 3-8.
76. Портер М.Э. Конкуренция / Пер. с англ.: Учеб. пособие – М.:
Издат. дом «Вильямс», 2000. – 495 с.
77. Пошкус Б.И. Аграрные проблемы России сегодня и в перспективе
// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2014.- № 9.
78. Пошкус Б.И. Проблемы аграрного рынка России // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2013. - № 2. – С.
37-42.
79. Продовольственная безопасность России. – Режим доступа: http://
www.nevkusno.ru
80. Продовольственная безопасность современной России. Круглый
стол по вопросам продовольственной и аграрной политики. М.: CNFA.2012.
№1.
81. Райс Е., Койли Б. Финансовые инвестиции и риск/ Общ.
ред.М.А.Гольцберга. - Киев: Торгово-изд.бюро BHB, 1995.
82. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013:
Стат. сб. / Росстат.  М., 2014.
83. Рекомендации
по
организации
маркетинга
в
системе
распределения сельскохозяйственной продукции / Коллектив авторов, отв. за
выпуск Клюкач В.А. – ВНИЭСХ. – М.: 2009. – 140 с.
157
84. Рогов
С.М.,
Воспроизводство
основных
фондов
и
его
инвестиционные источники// Российский экономический журнал.- 2013.-№ 7.
- С.20-29.
85. Родионова
О.А.,
Дацкова
Е.В.
Институциональные
преобразования и развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. - № 1. – С.
39-42.
86. Россия на весах продовольственной безопасности. /Под ред. К.В.
Новожилова.2009.С.3.
87. Рубинштейн
В.И.,
Поляков
В.Б.
Инвестиционное
проектирование// Деньги и кредит.- 2011. - №1. - С.54-62.
88. Савченко Е.С. Кризис – большой шанс для развития сельского
хозяйства
//
Информационный
бюллетень
Минсельхоза
Российской
Федерации.– 2013.– № 3-4.
89. Савчук В.П., Прилипко С.И., Величко Е.Г. Анализ и разработка
инвестиционных проектов в АПК // Проблемы теории и практики
управления.- 2013. - №6. - С.90-95.
90. Сагайдак А.Э. Опыт государственного регулирования в сельском
хозяйстве ЕС // АПК № 8. – 2013. – С. 22-29.
91. Сельское хозяйство России (экономический обзор) // АПК:
экономика, управление. – 2014. - № 4. – С. 20-25.
92. Семкин А., Быков Г. Государственные программы управления
рисками в зарубежном аграрном секторе // АПК: экономика, управление.–
2009.– № 4.
93. Ситин
А.Н.,
Шараева
Л.И.
Российские
инвестиционные
компании// Российский экономический журнал.- 2013.- № 9. - С.55-65.
94. Старик Д. Экономическая эффективность инвестиций: показатели
и методы определения // Экономист.- 2009.- № 12. - С.57-61.
95. Стратегия долгосрочного социально-экономического развития
агропромышленного комплекса РФ (проект) [Электронный ресурс].– Режим
доступа: http://www.vniiesh.ru/news
158
96. Стукач
В.Ф.,
Шумакова
О.В.
Рыночная
информация
и
«продуктовые цепочки» // Экономика сельского хозяйства России.– 2012.–
№ 5.
97. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике
развитых стран: Введение в торговлю, практику и политику / Пер. с англ.
СПб.: Экономическая школа, 2005. – 431с.
98. Турбина
К.Е.
Инвестиционный
процесс
и
страхование
инвестиций от политических рисков // Экономист.- 2009. - № 2. - С.12-19.
99. Ушачев И.Г. Интеграционные отношения в агропромышленном
производстве России // АПК: экономика, управление. – 2013. - № 8. – С. 1216.
100. Ушачев
И.Г.
Основные
направления
аграрной
политики
Российской Федерации // АПК: экономика, управление. – 2012. - № 6. – С. 312.
101. Ушачев И.Г., Алтухов А.И. и др. Концептуальные основы
обеспечения продовольственной безопасности России.– М.: ГНУ ВНИИЭСХ,
2008.
102. Ушачев
И.Г.
Роль
и
место
науки
в
обеспечении
продовольственной безопасности РФ // Сельская жизнь.– 16-22 июля 2009 г.
103. Фигуровская Н. Современное состояние сельского хозяйства
требует результативных действий государства // Экономист.– 2011.– № 8.
104. Фигуровская Н. Экономическая стратегия аграрного развития //
Экономист.- 2012.- №5.
105. Фитюхина О.Н. Агропродовольственные рынки в условиях
глобализации. – Ростов-на-Дону, Ростиздат, 2008.
106. Фролова
О.Я.
Организационно-экономические
основы
функционирования агропромышленных формирований. Красноярск: КГАУ.
2007
107. Фролова
О.Я.
Развитие
экономических
отношений
в
агропромышленных формированиях. Красноярск: КГАУ. 2008.
108. Харитонов С. В. Элементы совершенствования государственного
регулирования
рынков
АПК
//
Экономика
перерабатывающих предприятий.- 2011.- № 9.
сельскохозяйственных
и
159
109. Хицков И. Ф., Загайтов И.Б., Печеневский В.Ф., Новиков В.М.
Перспективы развития АПК региона в рыночных условиях // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2013. - № 4. – С.
1-5.
110. Ходос Д.В. Экономический механизм обеспечения устойчивого
развития сельскохозяйственного производства / Автореф. дисс. докт. экон.
наук 08.00.05. – М., 2009.
111. Чеплянский А. Аграрная политика США // АПК: экономика,
управление. – 2010. № 5. – С. 67-73.
112. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных
предприятий в аграрном секторе США / Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. – 2011. - № 5. – С. 9-13.
113. Шахов В.В. Проблемы страхования рисков, связанные с участием
международного отечественного капитала в инвестициях // Финансы.- 2011. №12. - С.42-46.
114. Шмелев Г.И., Завьялов С.И. Государственное регулирование
аграрного сектора стран Европы // Общество и экономика. – 2012. - № 3. – С.
75-89.
115. Эпштейн
Д.Б.
Финансово-экономические
проблемы
сельскохозяйственных предприятий России. – СПб: Издат. дом «Бизнеспресса», 2012. – 180 с.
116. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма
распределения ресурсов.– М.: Thesis, 1995.– С. 20.
117. Яблоков А.В., Федоров Л.А. Пестициды – токсический удар по
биосфере и человеку. – М.: Наука, 2009.
118. AMS Strategic Plan 2008-2013 – http://www.ams.usda.gov/.
119. Den Ouden M., Dijkhuizen A.A., Huirne R.B.M., Zuurbier P.J.P.
Vertical Cooperation in Agricultural Production. – Marketing Chains, With Special
Reference to Product Differentiation // Agribusiness. 2006. Vol. 12. N 3. P. 277290.
120. Export-Import Theory, Practices, and Procedures.– London: Belay
Seyoum, Taylor & Francis, 2008.
160
121. Foreign Agricultural Service – United States Department of
Agriculture – http://www.fas.usda.gov/.
122. Kohls R.I. Uhl J.N. Marketing of agricultural product Macmillan
Publishing company Inc., 1985.
123. Murray Danielle. Oil and Food: A Rising Security Challenge.
09.05.2005. P. 2 (http://www.energybulletin.net/6052, html).
124. Office for National Statistics [Электронная версия].– Режим
доступа: www. statistics.gov.uk.
125. Petri C. Fundamentals of a Theory of Asynchronous in Formation
Flow // Proceedings in the 2002 IFIP Congress. – 2002. – August. – P. 386-390.
126. The Berne Union is the leading association for export credit and
investment
insurance
worldwide:
Bernunion
Yearbook
2010.–
http://www.berneunion.org.uk.
127. Wilson W.W. Belozertsev A. Russian Grain Trading and Marketing:
Evolution and Struggles // Agribusiness. 2005. Vol. 11. N 1. P. 1-12.
128. World Bank. World Development Report. 2008. Focus Adaptaionto
and Mitigation of Climate Change in Agriculture Wash., 2008.
129. Xin Zhang. International trade regulation in China: law and policy.–
Oxford : Hart, 2006.
130. www.iet.ru
131. www.ikar.ru
132. www.usda.mannlib.cornell.edu/report/nassr/price/pap-bb/
133. www.micex.ru/commodity
134. www.namex.org/purchase/
135. www.nybot.com
136. www.regadm.tambov.ru
137. www.zol.ru
138. http://premier.gov.ru (официальный сайт Правительства РФ).
139.
http://www.ams.usda.gov/
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа