close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

ПВР;doc

код для вставкиСкачать
ЗЕРНОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
РОССИИ 1(31)’2014
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
СОДЕРЖАНИЕ
Учредитель: Государственное научное учреж- Алабушев А.В., Раева С.А. Функциодение
Всероссийский
научно- нирование рынка зерна России в совреисследовательский институт зерновых культур менных условиях
им. И.Г. Калиненко Российской академии сельРАСТЕНИЕВОДСТВО И СЕЛЕКЦИЯ
скохозяйственных наук (РАСХН)
Ковтунова Н.А., Ковтунов В.В. Наследование высоты растений у гибридов
Алабушев А.В. – председатель, д-р с.-х. н., второго поколения разных групп сорго
профессор, чл.-к. РАСХН
Донцова А.А., Филиппов Е.Г. Безостый
Ионова Е.В. – главный редактор, д-р с.-х. н.
ячмень – новое направление в селекции
Гуреева А.В. – ответственный секретарь,
к. с.-х. н.
Грязева Т.В., Игнатьев С.А., Чесноков
И.М., Метлина Г.В. Люцерна изменчиРЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
вая Селянка
РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Баталова Г.А., ЗНИИСХ Северо-Востока –чл.-к.
РАСХН, д-р с.-х. н.
Беспалова Л.А., КНИИСХ – академик РАСХН, д-р
с.-х. н., профессор
Вислобокова Л.Н., Тамбовский НИИСХ – к. с.-х. н.
Гончаренко А.А., МосНИИСХ «Немчиновка» – академик РАСХН
Зуева Т.М., АЧГАА – д-р ф. н., профессор
Зезин Н.Н., УралНИИСХ – д-р с.-х. н.
Лукомец В.М., ВНИИМК – академик РАСХН, д-р
с.-х. н.
Медведев А.М., РАСХН – чл.-к. РАСХН
Прянишников А.И., НИИСХ Юго-Востока – д-р с.х. н.
Пахомов В.И., СКНИИМЭСХ – д-р техн. н.
Романенко А.А., КНИИСХ – академик РАСХН, д-р
с.-х. н.
Сандухадзе Б.И., МосНИИСХ «Немчиновка» – академик РАСХН
Сотченко В.С., ВНИИ кукурузы –
академик
РАСХН
Смирнова Л.А., МСХ РФ – к. экон.н.
Филиппов Е.Г., ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко – к.
с.-х. н.
Храмцов И.Ф., СибНИИСХ – д-р с.-х. н.
Чайка А.К., Приморский НИИСХ – академик
РАСХН, д-р с.-х. н., профессор
Шевченко С.Н., Самарский НИИСХ – д-р с.-х.н.
Перевод на английский язык –
Скуйбедина О.Н.
Рыбась И.А., Гуреева А.В. Оценка сортов озимой мягкой пшеницы по урожайности и параметрам адаптивности
Вожжова Н.Н., Кравченко Н.С. Экологическая пластичность сортов озимой
мягкой пшеницы по показателю «общая
хлебопекарная оценка»
Фирсова Т.И., Филенко Г.А. Семеноводство озимого ячменя в Ростовской области
Костылев П.И. Селекционная работа по
рису для условий северных зон рисосеяния России
Кривошеева Е.Д., Нехорошева Н.В.,
Попов А.С. Динамика накопления азота
в растениях твердой озимой пшеницы в
зависимости от срока посева по предшественникам пар и горох в южной зоне
Ростовской области
Марченко Д.М., Гричаникова Т.А.,
Романюкина И.В., Сухарев А.А., Кравченко Н.С. Сорт озимой мягкой пшеницы Дон 107 и технология его возделыва-
ния
Периодичность издания - 6 номеров
Кривошеев Г.Я., Игнатьев А.С., Буин
Н.П. Изменение климатических условий
Журнал включен в Перечень ВАК Минобра- в южной зоне Ростовской области в пезования России ведущих рецензируемых на- риод вегетации кукурузы
учных журналов и изданий, выпускаемых в
Российской Федерации, в которых должны Самофалова Н.Е., Копусь М.М., Иличбыть опубликованы основные научные ре- кина Н.П., Дубинина О.А., Лещенко
зультаты диссертаций на соискание ученой М.А. Новые сорта озимой твердой пшеницы и особенности их семеноводства
степени доктора и кандидата наук.
В журнале публикуются проблемные, оригинальные и экспериментальные результаты научных исследований, методические и обзорные
работы по селекции, генетике, семеноводству,
семеноведению, физиологии, биохимии, агрохимии, иммунитету, защите растений, технологии возделывания зерновых и кормовых культур, механизации и экономике их производства.
Старикова Д.В., Костылев П.И. Влияние химических стимуляторов и биологических препаратов на продуктивность
озимой пшеницы
ЗЕМЛЕДЕЛИЕ
Журавлева Е.В. Некоторые фитометрические параметры сортов озимой пшеницы и их варьирование в зависимости от
Журнал включен в Российский индекс на- азотных подкормок в условиях Нечерноучного цитирования (РИНЦ). Полные тек- земной зоны
сты статей доступны на сайте электронной
научной
библиотеки
eLIBRARY.RU: Гончарова Ю.К., Иванов А.Н., Дзюба
В.А. Изменчивость продуктивности сорhttp://elibrary.ru
тов риса под воздействием сроков посева
Контакты:
главный редактор: тел.: 8(86359)43132
ЗАЩИТА И ИММУНИТЕТ
E-mail: [email protected]
ответственный секретарь: тел.:8(86359)43050
Вакуленко В.В. Регуляторы роста расСайт: www.zhros.ru
тений на культуре гречихи
Подписка на журнал «Зерновое хозяйство России» принимается всеми отделениями Роспечати. Подписной индекс на
второе полугодие 2014 года – 58293. Периодичность выхода журнала – один номер в два месяца. Стоимость подписки 900
рублей (300 рублей за номер).
Свидетельство ПИ № ФС 77-38503 от
18 декабря 2009 г. Зарегистрировано в
Министерстве РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых
коммуникаций
GRAIN ECONOMY OF
RUSSIA
1(31)’2014
THEORETICAL AND SCIENCE
PRACTICAL JOURNAL
CONTENT
Constitutor: State Scientific Institution AllRussian Scientific-Research Institute of Grain Alabushev A.V., Raeva S.A. Functioning of
Crops after I.G. Kalinenko of Russian Academy of grain market in Russia at present
Agricultural Sciences (RAAS)
EDITORIAL COUNCIL
Alabushev A.V. – a chairman, Doctor of Agricultural Sciences, professor, corresponding member
Ionova E.V. – a chief editor, Doctor of Agricultural Sciences
Gureeva A.V. – an executive editor, Candidate of
Agricultural Sciences
EDITORIAL BOARD
Batalova G.A. – ZSRIA of North-East, corresponding member of RAAS, Doctor of Agricultural Sciences
Bespalova L.A. – KSRIA, Academician
of
RAAS, Doctor of Agricultural Sciences, professor
Vislobokova L.N. – Tambov SRIA, Candidate of
Agricultural Sciences
Gontcharenko A.A. –Moscow SRIA "Nemtchinovka", Academician of RAAS
Zueva T.M. – ABSAEA, Doctor of Philosophy,
professor
Zezin N.N. – Ural SRIA, Doctor of Agricultural
Sciences
Lukomets V.M. – ARSRIOC, Academician of
RAAS, Doctor of Agricultural Sciences
Medvedev A.M. – RAAS, corresponding member
of RAAS
Pryanishnikov A.I. – SRIA of South-East, Doctor
of Agricultural Sciences
Pakhomov V.I. – ARSRPTIMEA, Doctor of Technical Sciences
Romanenko A.A. – KSRIA, Academician of
RAAS, Doctor of Agricultural Sciences
Sandukhadze B.I. –Moscow SRIA "Nemtchinovka", Academician of RAAS
Sotchenko V.S. – ARSRI of Maize, Academician
of RAAS
Smirnova L.A. – MA of Russian Federation, Candidate of Economics
Philippov E.G. – ARRIGC after I.G. Kalinenko,
PLANT-GROWING AND SELECTION
Kovtunova N.A., Kovtunov V.V. Inheritance of plants’ height of different sorghum
groups’ hybrids of the second generation
Dontsova A.A., Filippov E.G. Beardless
barley as a new direction in selection
GryazevaT.V., Ignatiev S.A., Chesnokov
I.M., Metlina G.V. Alfalfa Changeable
Selyanka
Rybas I.A., Gureeva A.V. Evaluation of
mild winter wheat varieties according to productivity and adaptiveness parameters
Vozhzhova N.N., Kravtchenko N.S. Ecological plasticity of mild winter wheat on the
sing “general bakery evaluation”
Firsova T.I., Filenko G.A. Seed-growing of
winter barley in Rostov region
Kostylev P.I. Selective work on rice for
northern areas of Russian rice-growing
Krivosheeva E.D., Nekhorosheva N.V.,
Popov A.S. Dynamics of nitrogen accumulation in durum winter wheat depending on
sowing terms in southern zone of Rostov region
Martchenko D.M., Gritchanikova T.A.,
Romanukina I.V., Sukharev A.A., Kravtchenko N.S. Mild winter wheat variety Don
107 and technology of its cultivation
Krivosheev G.Ya., Ignatiev A.S., Buin N.P.
Change of climatic conditions in the southern
Candidate of Agricultural Sciences
Khramtsov I.F. – Siberian SRIA, Doctor of Agricultural Sciences
Tchaika A.K. – Primorsk SRIA, Academician of
RAAS, Doctor of Agricultural Sciences, professor
Shevtchenko S.N. – Samara SRIA, Doctor of Agricultural Sciences
zone of Rostov region in a vegetation period
Samofalova N.E., Kopus M.M., Ilichkina
N.P., Dubinina O.A., Letshenko M.A. New
varieties of durum winter wheat and peculiarities of their seed-growing
Starikova D.V., Kostylev P.I. Influence of
Person, responsible for English – Skuybedina O.N. chemical stimulators and biological remedies
upon winter wheat productivity
Published 6 journals per year
The journal is included in the HAC of Russian
Ministry of Education Register of the leading
reviewed scientific journals and publications
issued in Russian Federation. These are to be
issued basic scientific results of thesis on scientific degrees of Candidate and Doctor of Sciences.
These are published problematic, original and experimental results of scientific researches, methodic and reviewable articles on selection, genetics,
seed-growing, physiology, biochemistry, agrochemistry, immunity, plant protection, grain and
fodder crop cultivation technology, mechanization
and economics of its production.
Journal is included into Russian Index of Scientific Citing (RISC). Entire articles are accessed
on electronic scientific library site:
eLIBRARY.RU: http://elibrary.ru
Contacts:
chief editor: tel.: 8(863 59)43132
E-mail: [email protected]
executive editor: tel.: 8(863 59)43050
site: www.zhros.ru
Subscription to the journal “Grain Economy of
Russia” is accepted by all departments of Russian
press. Sub index on the first half-year of 2014 is
58293. Frequency of the journal is once in two
months. Cost of a sub is 900 rubles (300 rubles per
issue).
Certificate PI № FS 77-38503 was received on the
18-th of December in 2009. Registered in Russian
Federation Ministry on press, broadcasting and
media affairs.
AGRICULTURE
Zhuravleva E.V. Some phytometric options
of winter wheat and varying depending on
nitrogen application in the conditions of nonblack soil zone
Gontcharova Yu.K., Ivanov A.N., Dzuba
V.A. Variability of rice productivity under
influence of sowing terms
PROTECTION AND IMMUNITY
Vakulenko V.V. Regulators of plants’
growth on buckwheat
УДК 631.1:633.1
А.В. Алабушев, д-р с.-х. наук, чл.- к. РАСХН;
С.А. Раева,
ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии,
[email protected]
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РЫНКА ЗЕРНА РОССИИ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
В статье рассматриваются особенности функционирования рынка
зерна России на современном этапе.
In the article these are considered peculiarities of functioning of grain market in Russia nowadays.
Ключевые слова. Зерно, рынок, производство, цены, качество зерна,
государственное регулирование.
Keywords: grain, market, production, prices, grain quality, state regulation.
В течение последнего пятилетия зерновое производство России динамично развивалось. Толчком послужили принятие и реализация мер Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012
годы.
Кроме того, наличие в России самых больших в мире генетических
ресурсов зерновых колосовых культур, высокая землеобеспеченность, благоприятные почвенно-климатические условия основных зернопроизводящих
регионов способствовали росту самообеспеченности страны зерном (табл. 1).
1. Удовлетворение потребности Российской Федерации в
зерне за счет собственного производства
Годы
1986-1990
1991-1995
1996-2000
Валовой сбор
млн т
в % к 19861990 гг.
104,3
100,0
87,9
84,2
65,2
62,5
Потребление
млн т в % к 19861990 гг.
117,0
100,0
103,0
88,0
69,0
59,0
Степень удовлетворения
потребности за счет отечественного производства, %
89,1
85,3
94,5
2001-2005
2006-2010
2011-2012
79,1
85,2
82,6
75,8
81,7
79,2
69,1
68,3
66,4
59,1
58,4
56,8
114,5
124,7
124,4
Однако на рынке зерна остается много нерешенных проблем. Зерновой
рынок как единая целостная система обеспечивает объем и структуру производства зерна, распределение ресурсов, а также формирование цены и качества продукции. Обеспечение потребности страны в хлебопродуктах, фуражном зерне, семенных и экспортных ресурсах, рост дохода сельхозпроизводителей являются основной целью эффективного функционирования зернового рынка.
При постоянном объеме внутреннего потребления Россия стала одним
из крупнейших экспортеров. Участие в мировом рынке требует наличия качественного, безопасного и конкурентоспособного товара (до 80% отечественного экспорта пшеницы составляет фуражное зерно). Качество определяет технологическую и потребительскую ценность зерна, является своеобразным индикатором развития зернового хозяйства и основой эффективного
функционирования зернопродуктового подкомплекса страны [1].
.
В рамках реализации мероприятий Государственной программы Минсельхозом России с 2008 года проводится мониторинг информации о товарных и потребительских свойствах зерна. По-прежнему сохраняется крайне
низкая доля производства твердых сортов пшеницы, а также продовольственной пшеницы 1 и 2 классов, что ограничивает рынки сбыта российского
зерна за рубежом (табл. 2).
2.Качество зерна в Российской Федерации
Культура
Твердая пшеница
продовольственное зерно, %
в том числе I-II класс
Пшеница мягкая
продовольственное зерно, %
в том числе I-II класс
Рожь
продовольственное зерно, %
в том числе I-II класс
2008 г.
2009 г.
2011 г.
2012 г.
90,2
25
87,5
12,1
84,7
4,7
87,2
1,7
63,2
26
76,4
34
73,4
35,8
79,9
49,8
74
45
89,2
69,8
71,5
48,5
80,6
62,5
Ячмень
в том числе пивоваренный
I-II класс
н/д
Составлено по данным источников [2,3,4,5]
н/д
48,7
34,8
Особую роль в развитии зернопродуктового рынка играет качество пшеницы. Снижение объемов производства твердой, сильной и ценной пшеницы
привело к увеличению импорта муки и готовых макаронных и мучных кондитерских изделий.
Производство качественного зерна пшеницы требует специальных технологий: помимо наличия высококачественного сорта и соблюдения технологии его возделывания требуется еще наличие благоприятных климатических
условий. Главные условия гарантированного получения высококачественного зерна – это высокое плодородие почв, естественное или создаваемое человеком; полноценное питание растений; своевременное и качественное выполнение всех приемов системы организационно-агротехнических мероприятий по возделыванию сильных и ценных пшениц.
Росту производства качественного зерна в России не способствует
сложившаяся на зерновом рынке система ценообразования. Для увеличения
производства сильного и ценного зерна необходима разработка системы мер
господдержки, реализованная в целевой программе.
Для современного рынка зерна характерен отказ государства от монопольной закупки и централизованного распределения товарного зерна. Так, в
2010-2011 гг. закупки для государственных нужд в среднем составили 830
тыс. т, что ниже чем в 2007-2009 гг. почти в два раза. Значительно снизился и
удельный вес госзакупок в объемах реализованного зерна с 4% в 2007 г. до
2,5% в 2011 г. В результате происходит дальнейшая переориентация системы реализации с государственных на альтернативные каналы сбыта.
Основным инструментом для решения проблемы доступа производителей на рынок, а также сглаживания колебаний цен на зерновом рынке являются государственные закупочные и товарные интервенции, которые в настоящее время являются основным регулятором на рынке зерна. Однако по
объемам, механизму их проведения они не способны существенно влиять на
динамику цен. Анализ итогов последних проведенных закупочных интервенций показал, что государство слабо регулирует систему сбыта зерна. На интервенциях 2012 года было реализовано 3,4 млн тонн зерна или 6,2% общего
объема рынка.
Особенностями функционирования рынка зерна на современном этапе
является несоответствие спроса и предложения, оказывающее влияние на
формирование рыночной цены. Создание устойчивого рынка зерна в стране
связано, в первую очередь, с развитием таких зернопотребляющих отраслей
животноводства, как птицеводство и свиноводство, так как зерно составляет
значительную часть кормовых ресурсов.
Нестабильность на зерновом рынке существенно влияет и на сохранение
низкого уровня рентабельности зерна, ограничивает экономические возможности ведения отрасли на расширенной основе (табл. 3).
3. Экономическая эффективность производства зерна
в Российской Федерации
Показатели
Себестоимость производства тонны зерна,
руб.
Цена за тонну реализованного зерна, руб.
Уровень
рентабельности, % (без
субсидий)
1990
1995
2000
2005
Годы
2007 2008
122,0
263,0
1140
2170
3 044
3 336
3 362
3 990
4 149
5171
290,0
325,0
1180
2590
4 462
4 515
3 676
4 394
5 026
6536
138,0
24,3
56,2
16,0
46,6
35,4
9,3
10,1
21,4
26,4
2009
2010
2011
2012
В связи с вступлением России в ВТО и ростом конкуренции на сельскохозяйственном рынке, такого уровня доходности недостаточно для развития зерновой отрасли.
В настоящее время государственное регулирование не учитывает особенности ценовых циклов на рынке зерна. В урожайные годы при увеличении объема производства цена на сельскохозяйственные товары падает. При
низкой цене на продукцию затраты не дают должной отдачи. На следующий
год происходит сокращение объемов производства и цена возрастает. Для
рынков растениеводческой продукции характерны также сезонные колебания
цен. Осеннее падение цен связано с тем, что сельхозпроизводители, как правило, не имеют хранилищ и вынуждены в конце года возвращать сезонные
долги (рис. 1).
9000
8000
7000
5000
4000
3000
2000
1000
0
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
Руб/т
6000
2008
2009
2010
2011
2012
Годы
Рис.1. Динамика цен на зерновые и зернобобовые культуры
в России
В настоящее время отсутствуют отечественные государственные и рыночные механизмы регулирования цен, поэтому в промышленном секторе
экономики цены растут значительно быстрее, чем в аграрном, что приводит
к диспаритету цен между стоимостью сельскохозяйственной продукции и
стоимостью ресурсов, необходимых для производства указанной продукции
(табл. 4).
4. Количество сельскохозяйственной продукции (тонн), необходимой для
приобретения единицы промышленной продукции
в условиях России
Культура
2002
Кукуруза
Пшеница
Подсолнечник
2,5
4,2
1,6
Кукуруза
Пшеница
Подсолнечник
2,2
3,7
1,3
Кукуруза
Пшеница
Подсолнечник
430,7
734,5
268,2
Кукуруза
Пшеница
Подсолнечник
135,0
230,3
84,1
Кукуруза
Пшеница
Подсолнечник
1,1
1,9
0,7
Годы
2010
2011
2012
тонны бензина автомобильного
6,1
4,5
4,4
4,4
5,8
5,5
5,1
4,4
2,6
2,0
2,3
2,3
тонны дизтоплива
5,7
3,6
3,5
3,6
5,4
4,4
4,0
3,8
2,4
1,6
1,8
2,0
одного зерноуборочного комбайна
1080,7
992,2
804,7
856,1
1029,0
1201,1
932,2
901,8
455,0
438,0
419,0
463,9
одного трактора
381,0
328,5
298,1
316,8
362,8
397,6
345,2
333,7
160,4
145,0
155,2
171,7
тонны минеральных удобрений
3,4
4,5
4,7
4,2
3,2
5,4
5,4
4,4
1,4
2,0
2,4
2,3
2005
2012 г. к
2002 г., разы
1,8
1,05
1,4
1,6
1,02
1,5
2,0
1,2
1,8
2,3
1,4
2,0
3,8
2,3
3,3
Слабая информационная прозрачность рынка, отсутствие равновесных
цен, определяющих реальный спрос и предложение, приводят к деформированию системы ценообразования на зерно, диспаритету цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, снижению зависимости между ценой и качественными показателями зерна.
Низкая эффективность сельскохозяйственного производства и зерновой
отрасли в частности обусловливает необходимость государственной поддержки и участия государства в регулировании зернового рынка (табл. 5).
5. Механизм государственной поддержки сельского
хозяйства в России
Направление
Экономические инструменты
Налоговая политика
Денежно-кредитная политика
Бюджетная политика
Ценовая политика
Механизм гарантированных цен
Планирование
Дотации из бюджета
Поддержка сфер образования, здравоохранения,
охраны окружающей
среды, социальная политика
Государственный заказ
Механизм ограничений
и запретов
Внешнеэкономическая
политика
дифференциация налоговых ставок; налоговые льготы; освобождение от налогов; дифференциация в налогообложении
производства отдельных видов продукции аграрного комплекса
льготное кредитование инвестиционных проектов; льготное
страхование урожая
субсидирование процентных ставок по кредитам для агропромышленных предприятий; формирование федеральных и региональных продовольственных фондов; компенсирование затрат по договорам страхования; лизинг
установление предельных цен на некоторые общественно значимые товары и услуги, предельных уровней рентабельности
для предприятий – монополистов и параметров, определяющих
величину цен
установление органами власти цен на уровне, обеспечивающем
хозяйствам минимальную рентабельность производства и получение доходов, достаточных для расширенного воспроизводства, пороговых (защитных) цен; мониторинг паритета цен
и улучшения их соотношения; закупочные и товарные интервенции; дифференциация транспортных тарифов на перевозки
сельскохозяйственной продукции и продовольствия
прогнозы; целевые программы
ассигнования для покрытия убытков
поддержка научных исследований; содействие развитию социальной сферы села; меры по защите природы
прямые заказы продукции
лицензирование; регистрация
квоты; таможенные пошлины на импорт или экспорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия
Конечными целями государственного регулирования являются создание условий для стабильного производства зерна, снижения рисков товаропроизводителей и обеспечения доходности зернового производства. Государственное регулирование зернового рынка должно осуществляться в дополнение к рыночному механизму и направлено на согласование действий
всех составляющих его элементов. Поэтому на современном этапе актуальным является своевременное и гибкое применение системы мер государственного регулирования рынка зерна.
Литература
1.Алтухов, А.И. Новые проблемы развития зерновой отрасли/ А.И. Алтухов//АПК:экономика, управление.–2011.–№1.– С.10-21
2. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2008 году
государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования
рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы». URL:http:// www. mcx.ru
3. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2009 году
государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования
рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы». URL:http:// www. mcx.ru
4. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2011 году
государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования
рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы». URL:http:// www. mcx.ru
5. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2012 году
государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования
рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы». URL:http:// www. mcx.ru
УДК 633.174(176):575.3
Н.А. Ковтунова, канд. с.-х. наук;
В.В. Ковтунов, канд. с.-х. наук,
ГНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко
[email protected]
НАСЛЕДОВАНИЕ ВЫСОТЫ РАСТЕНИЙ У ГИБРИДОВ
ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ РАЗНЫХ ГРУПП СОРГО
Проведен генетический анализ гибридов F2 различных форм сорго (зернового и сахарного) по признаку «высота растений». Определено количество
генов, контролирующих данный признак, тип наследования, сила гена.
It is carried out genetic analysis of F2 hybrids of different sorghum varieties
(grain and sugar) according to “plants’ height”. It is determined a quantity of
genes which control the feature, type of inheritance and strength of gene.
Ключевые слова: сорго сахарное, сорго зерновое, наследование, высота растений, гибрид, доминирование, ген.
Keywords: sugar sorghum, grain sorghum, inheritance, plants’ height, hybrid, domination, gene.
Введение. Высота растений сорго контролируется 4 генами Dw. Состояние одного рецессивного гена обусловливает снижение высоты растений
на 30 см [6]. Различия в высоте растений наблюдается и между сортами с
одинаковым генотипом. Это обусловлено сериями аллелей в разных локусах,
а не модифицирующими факторами в других локусах. Высокорослые гибриды могут появиться при скрещивании низкорослых родительских форм и,
наоборот, карлики – в потомстве высокорослых форм.
Знание основ наследования высоты растений позволяет прогнозировать
результаты будущих скрещиваний, выбирать направления и методы селекции, осознанно подходить к подбору родительских форм для гибридизации и
планировать размер гибридных популяций.
Селекционная работа с признаком «высота растений» у сорго сахарного и зернового имеет различные направления. Работа с сорго зерновым направлена на получение низкорослых форм, так как они более устойчивы к
полеганию и убираются комбайнами с наименьшими потерями. Оптимальная
высота для растений сорго зернового – 90-120 см [1]. У сорго сахарного высокорослость, наоборот, является положительным показателем, так как при
увеличении высоты растений наблюдается и повышение урожайности зеленой массы. В связи с этим при различных способах использования сорго требуются различные подходы к подбору родительских форм для гибридизации.
Цель работы – изучить основы наследования признака «высота растений» у гибридов F2 различных групп сорго – зернового и сахарного.
Материалы и методы. Закладку опытов проводили на полях ГНУ
ВНИИЗК Россельхозакадемии (г. Зерноград). Обработку данных исследований осуществляли по методике Б.А. Доспехова (1985) с использованием программ Excel, Statistica 6.0. Для генетического анализа высоты растений использовали компьютерную программу поиска моделей расщепления (по критерию c2) Полиген А [4]. Степень доминирования определяли по методу
Griffing (1956).
Объекты исследований – 4 образца коллекции сорго сахарного
(Северное 44, Редколистный сахаронос, Сахарсил и Амазонит) и 6 образцов –
сорго зернового (Индийское 84, ЗСК-116, Лучистое, Орловское, Персис,
Джугара 185), а также гибриды F2, полученные по диаллельным схемам 4 х 4
и 6 х 6 соответственно. Гибридизацию проводили методом свободного переопыления под изолятором [3].
Результаты. Для гибридизации сорго зернового подбирали формы с
различной высотой растений – от 79 см (Индийское 84) до 151 см, сахарного
– от 148 см (Северное 44) до 157 см (Амазонит) (табл. 1).
1. Средние значения родительских форм сорго зернового и сахарного
по признаку «высота растений»
Лучистое
Орловское
Персис
Джугара 185
Северное 44
Сахарсил
Редколистный
сахаронос
Амазонит
, см
ЗСК-116
Показатели
Сорго сахарное
Индийское 84
Сорго зерновое
79
85
92
93
98
151
148
150
156
157
Наследование признака гибридами F2 у сорго зернового и сахарного
несколько различалось, хотя имелись общие особенности. Высота растений
по результатам исследования определяется 3 парами генов. Практически во
всех комбинациях сорго сахарного установлено доминирование больших
значений и сверхдоминирование, у сорго зернового – от отсутствия доминирования до доминирования больших значений.
Отсутствие различий между родительскими формами отмечено у обеих
групп сорго. У сорго зернового по высоте растений генетически не различались сорта ЗСК-116 (85 см) и Индийское 84 (79 см), а также Персис (98 см),
Орловское (93 см) и Лучистое (92 см). Среди образцов сорго сахарного идентичными оказались Редколистный сахаронос (156 см) и Амазонит (157 см)
(рис. 1). В данных гибридных комбинациях кривые распределения частот
значений признака родительских форм и гибридов находятся в одинаковых
пределах (71-120 и 131-190), их вершины – в одном фенотипическом классе
(91-100 и 151-160).
30
25
20
15
10
5
0
131- 136- 141- 146- 151- 156- 161- 166- 171- 176135 140 145 150 155 160 165 170 175 180
Редколистный сахаронос
F2
Амазонит
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
71-80
81-90
91-100
Персис
F2
101-110
111-120
Орловское
Рис. 1. Распределение частот значений высоты растений у гибридов F2
и родительских форм сорго зернового и сахарного (отсутствие различий)
Моногенное наследование наблюдалось в реципрокных комбинациях
сорго зернового Персис х ЗСК-116, Персис х Индийское 84, Орловское х
ЗСК-116, Орловское х Индийское 84, Лучистое х ЗСК-116 и Лучистое х Индийское 84. В этих комбинациях наблюдается полное доминирование больших значений, то есть при распределении родительских форм на фенотипические классы, вершины гибридов находятся в одном классе с вершинами
больших родительских форм. Так, у гибрида Лучистое х Индийское 84 они
находятся в классе 91-100 см. Среднее значение гибрида составляет 94 см,
большего родителя Лучистое – 93 см. Степень доминирования составила 1,1.
Сила одного гена – 13 см.
У сорго сахарного моногенное наследование наблюдалось в реципрокной комбинации Северное 44 х Сахарсил. Среднее значение гибрида (151
см), большей родительской формы Сахарсил (150 см) и степень доминирования (hp=2,0) указывают на доминирование большего значения. Сила гена – 2
см (рис. 2).
50
60
45
50
40
35
40
30
30
25
20
20
15
10
10
5
0
60-70
71-80
Лучистое
81-90
F2
91-100 101-110 111-120
0
120-130 131-140 141-150
Индийское 84
Северное 44
151-160
F2
161-170 171-180
Сахарсил
Рис. 2. Распределение частот значений высоты растений у гибридов F2
и родительских форм сорго зернового и сахарного (моногенное различие)
Дигибридное наследование у гибридов сорго зернового отмечено в реципрокных комбинациях Персис х Джугара 185, Орловское х Джугара 185,
Лучистое х Джугара 185. В данных комбинациях вершины кривых распределения гибрида находятся в одном фенотипическом классе (или соседнем) с
вершиной большей родительской формы (Джугара 185). Так, в комбинации
Персис х Джугара 185 вершина большей родительской формы находится в
классе 131-140 см, гибрида – 121-130 см. Степень доминирования, равная 0,3,
указывает на неполное доминирование высокорослости. Наблюдается соотношение частот 1:4:6:4:1, то есть различие родительских форм по двум парам
аллельных генов. Сила гена составила 21 см.
У сорго сахарного различие родительских форм по двум парам генов и
сверхдоминирование отмечено в реципрокных комбинациях Редколистный
сахаронос х Сахарсил, Сахарсил х Амазонит. Так, в комбинации Редколистный сахаронос х Сахарсил вершины кривых распределения родительских
форм и гибридов находятся в одном интервале 156-160 см, но имеется положительная трансгрессия (рис. 3). Среднее значение большей родительской
формы Редколистный сахаронос составило 156 см, гибрида – 173 см. Степень
доминирования в данной комбинации составила 6,6. Сила гена – 3 см.
30
60
25
50
20
40
15
30
10
20
5
10
0
0
80-90
91100
101110
Персис
111120
121130
F2
131140
141150
151160
161170
131- 136- 141- 146- 151- 156- 161- 166- 171- 176- 181- 186135 140 145 150 155 160 165 170 175 180 185 190
Редколистный сахаронос
F2
Сахарсил
Джугара 185
Рис. 3. Распределение частот значений высоты растений у гибридов F2
и родительских форм сорго зернового и сахарного (дигенное различие)
Тригибридное расщепление и отсутствие доминирования по высоте
растений у сорго зернового отмечено в реципрокных комбинациях Джугара
185 х ЗСК-116 и Джугара 185 х Индийское 84. В этих комбинациях степень
доминирования близка к «0», а вершины кривых распределения частот гибридов находятся между вершинами родительских форм. В комбинации Джугара 185 х ЗСК-116 степень доминирования равна -0,1. Среднее значение
гибрида составило 114 см, меньшей родительской формы (ЗСК-116) – 85 см,
большей (Джугара 185) – 151 см. При замене рецессивной аллели на доминантную среднее значение признака увеличивается на 16 см.
Различие родительских форм сорго сахарного по трем парам генов наблюдалось в реципрокных комбинациях Северное 44 х Редколистный сахаронос и Амазонит х Северное 44. У данных гибридов также отмечено сверхдоминирование. В комбинации Северное 44 х Редколистный сахаронос вер-
шина кривой распределения частот высоты растений у гибрида находится в
фенотипическом классе 166-170 см, большей родительской формы – 156-160
см, среднее значение гибрида – 178 см, родителя Редколистный сахаронос –
156 см (рис. 4). Степень доминирования составила 6,4. В данной комбинации
наблюдается положительная трансгрессия.
35
60
30
50
25
20
40
15
30
10
20
5
10
0
131- 136- 141- 146- 151- 156- 161- 166- 171- 176- 181135 140 145 150 155 160 165 170 175 180 185
Редколистный сахаронос
F2
0
70- 81- 91- 101- 111- 121- 131- 141- 151- 16180 90 100 110 120 130 140 150 160 170
Сев ерное 44
Джугара 185
F2
ЗСК-116
Рис. 4. Распределение частот значений высоты растений у гибридов F2
и родительских форм сорго зернового и сахарного (тригенное различие)
Выводы
1. Признак «высота растений» и у сорго зернового, и у сорго сахарного
контролируется 1-3 генами.
2. Практически во всех комбинациях скрещивания сорго сахарного было установлено сверхдоминирование. У сорго зернового наследование
в основном проходило по типу доминирования высокорослости.
3. Сила одного гена у сорго зернового варьировала от 13 до 21 см, сорго сахарного – от 2 до 3 см.
Литература
1. Беседа, Н.А. Проблемы и результаты по селекции сорго зернового /
Н.А.Беседа, О.А.Лушпина, В.В.Ковтунов, С.И.Горпиниченко // Зерновое хозяйство России. – 2010. – №6(12). – С. 49-51.
2. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А.Доспехов. – М.: Колос, 1985. – 308 с.
3. Костылев, П.И. Простой метод гибридизации сорго / П.И.Костылев,
Л.М.Костылева // Зерновые и кормовые культуры России: Сборник научных
трудов/ ВНИИСЗК.– Зерноград, 2002. – С.128-130.
4. Мережко, А.Ф. Система генетического изучения исходного материала для селекции растений / А.Ф.Мережко. – Л.: ВИР, 1984. – 70 с.
5. Griffing, B. Concepts of general and specific combining ability in relation
to diallel crossing systems / B.Griffing // Austral. J. Biol. Sci. – 1956. – № 9. – P.
463-493.
6. Quinby, J.R. The genetic control of flowering and growth in sorghum /
Quinby J.R. // Adv. Agron. – 1973. – V. 25. – P. 125-162.
УДК 633. 16: 631.52
А.А. Донцова, канд. с.-х. наук;
Е.Г. Филиппов, канд. с.-х. наук, доцент,
ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии
[email protected]
БЕЗОСТЫЙ ЯЧМЕНЬ – НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В
СЕЛЕКЦИИ
В статье представлены преимущества безостых ячменей над остистыми. Приведены первые результаты селекции в данном направлении.
In the article these are represented advantages of beardless barley over
bearded one. These are given first results of selection in this direction.
Ключевые слова: ячмень, ости, сорт, гибрид.
Keywords: barley, beards, variety, hybrid.
Часто новизна восхищает
больше, чем величие.
Сенека
Ячмень является разносторонней культурой по своему хозяйственному
использованию. Основное его назначение – использование на корм живот-
ным и птицам. Скармливание его, особенно в составе комбикормов, экономически эффективно за счет повышения продуктивности животных и птицы
и снижения затрат корма на единицу продукции [1].
В условиях Ростовской области ячмень является основной зернофуражной культурой. Для животноводства используют до 80% валовых сборов
зерна [14].
В последние годы наметилась тенденция к увеличению посевных площадей под ячменем. В 2013 году в РФ посевные площади под яровым ячменем составили 8664,0 тыс.га, под озимым ячменем – 391,4 тыс.га. В Ростовской области яровой ячмень занимал 460,3 тыс.га (+76,8 тыс.га к 2012 году),
озимый ячмень – 28,4 тыс.га (+3,8 тыс.га к 2012 году).
Наиболее востребованными в Ростовской области являются сорта ячменя местной селекции. Большой удельный вес площадей, занятых под сортами селекции Всероссийского научно-исследовательского института зерновых культур имени И.Г. Калиненко (ВНИИЗК), показывает доверие к сортам,
выведенным в Ростовской области. Эти сорта достаточно хорошо приспособлены к местным условиям, поэтому хорошо реализуют свой потенциал продуктивности [13].
В Ростовской области (как и в России в целом) возделываются сорта
остистого ячменя. Безостые формы представляют значительный интерес для
сельхозпроизводства, однако все попытки создания сортов данного типа ранее заканчивались неудачей или, в лучшем случае, созданием новых, ранее
неизвестных разновидностей, имеющих мелкое зерно и невысокую урожайность, поэтому среди отечественных селекционеров утвердилось пессимистическое мнение в отношении возможности создания высокоурожайных
безостых сортов с высоким уровнем адаптивности к стресс-факторам среды
[7, 9]. И все же интерес к теме не гаснет, тем более что в США и Канаде, которые не являются родиной безостых ячменей, такие сорта существуют и
возделываются [2].
Первым успехом в создании безостых сортов ячменя в РФ явилось выведение в Ставропольском НИИСХ сорта озимого ячменя Эспада, который с
2011 года внесен в Госреестр селекционных достижений РФ и уже в 2013 году занимал площадь 2340 га [6].
По мнению Л.Е. Ходькова [12], создание и возделывание высокоурожайных безостых сортов ячменя позволило бы облегчить переработку зерна,
использовать на корм полову, которая из-за остей, причиняющих вред сельскохозяйственным животным, используется неэффективно или вовсе выбрасывается, а также получить солому лучшего качества и более эффективно
использовать ячмень на зеленый корм и монокорм. Кроме того, при уборке
ости в значительно степени увеличивают сход зерна в солому, забивая жалюзи соломотряса, решет и удлинителя решет комбайна. Существующие нормы
выработки не учитывают перерасход топлива на уборке остистых колосовых
злаков. О том, что механизаторам приходится работать в более сложных условиях при больших затратах физических усилий и нервно-психической
энергии с меньшей оплатой труда, говорить было не принято. При доработке
зерна безостого ячменя отпадает необходимость использования шасталки,
вследствие чего экономится электроэнергия и затраты на оплату труда.
К.А. Тимирязев [11] придерживался мнения, что ости злаков испаряют
значительное количество воды – свыше 40% всего количества, испаряемого
растением. Поэтому в борьбе с засухой он отдавал предпочтение безостым
разновидностям. Этого же мнения придерживался и Л.Е. Ходьков [12] , считая, что ости лишь снижают устойчивость к засухе, и поэтому целесообразно
возделывать безостые ячмени в условиях недостаточного увлажнения.
Также было выявлено, что в засушливых условиях самой высокой урожайностью обладают безостые пшеницы, а самой низкой – остистые. Во
влажных условиях эти формы меняются местами [8]. В своей работе Н.Н.
Кожушко и др. [5] сделал вывод о том, что ости не обеспечивают получение
более высокой урожайности у таких форм в любых условиях.
Кроме того, повышенную полеглость остистых хлебов связывают иногда с утяжелением колоса за счет дополнительного накопления капель дождя
или росы на остях [3].
Л.Е. Ходьков [12] отмечал, что необходимость в связывании зерновки с
остью отпадает при возделывании в агроценозе, так как этот факт уже не
влияет на выживаемость растений. Возможно, в естественных условиях дикие родоначальники культурного ячменя не могли дать устойчивых жизнеспособных безостых форм, появляющихся в силу изменчивости. Но в условиях культуры наследственные изменения, связанные с переходом от остистых форм к безостым, могут сохраняться, попадая под защиту искусственного отбора, так как человек, несомненно, уже на заре земледельческой культуры был в состоянии оценить выгодность для себя появившихся безостых
форм.
По мнению многих ученых, ости выполняют и положительную роль:
- за счет функционирования остей увеличивается крупность зерна, поскольку они дополнительно к листьям участвуют в фотосинтезе и обмене
веществ частей колоса даже при сильном поражении и высыхании листьев,
являясь в то же время органами выделения;
- увеличиваются газообмен и транспирация, что защищает остистый
колос от перегрева [3].
Однако, по мнению Л.Е. Ходькова [12], такие функции остей, как
транспирация и фотосинтез, не являются совершенно необходимыми и путем
селекции могут быть целиком переданы листьям и стеблю, как это имеет место у безостых пшениц. Ярким примером является безостый сорт пшеницы
Саратовская 29, который в свое время потеснил засухоустойчивые остистые
сорта Эритросперум 841, Безенчукская 98 и др. [3].
Поэтому мы полностью согласны с мнением А.А. Грязнова [3] о том,
что если среди гибридов остистого ячменя возможен отбор продуктивных
высокопластичных форм, то вполне вероятно, что при целенаправленной
гибридизации возможно получение подобных форм среди безостых ячменей.
С целью создания безостых сортов озимого многорядного ячменя в
2007 году были проведены первые скрещивания лучших образцов конкурсного сортоиспытания ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко с безостым сортом NE
98919 (США). В итоге после длительных отборов и браковки для изучения
было оставлено 3 сортообразца: две сестринские линии Паллидум 18441 х
NE 98919 в 2013 году в контрольном питомнике (площадь – 10 м2) достоверно превысили стандартный сорт Мастер, а образец Параллелум 1804 х NE
98919 находился на уровне стандарта (табл. 1).
1. Хозяйственно-биологическая характеристика безостых линий озимого ячменя (2013 год)
Название сорта
Мастер
Параллелум 1804 х NE
98919
Паллидум 1841 х NE
98919
Паллидум 1841 х NE
98919
НСР05
Вегетационный период,
дни
Урожайность, т/га
Масса
1000 зерен, г
всего
259
± к St
-
всего
6,7
± к St
-
45,1
258
-1
6,8
+0,1
39,5
254
-5
7,3
+0,6
40,6
257
-2
7,2
+0,5
40,0
0,4
Преимуществом данных сортообразцов является их раннеспелость (созревание наступает на 1-5 дней раньше скороспелого сорта Мастер). Как известно, раннеспелые сорта озимого ячменя способны избегать губительного
действия засух и суховеев в летний период, что является весьма актуальным
в связи с усилившейся аридностью климата в последние 10 лет. В засушливые годы раннеспелые сорта озимого ячменя формируют урожай в 2-3 раза
выше, чем яровой, не уступая озимой пшенице [4].
Кроме того, по качественным показателям в текущем году изучаемые
линии соответствовали ГОСТу 5060-86 (Ячмень пивоваренный. Технические
условия) (см. рисунок).
Пивоваренные показатели новых безостых линий
озимого ячменя (2013 год)
На основании выше приведенных данных можно сделать вывод о том,
что создание безостых сортов, пригодных для практического использования
в условиях Северо-Кавказского региона, является перспективным направлением, о чем свидетельствует создание линий, сочетающих в себе безостость с
комплексом хозяйственно-ценных признаков.
Литература
1. Алабушев, В.А. Прогрессивная технология выращивания ярового ячменя на Северном Кавказе / А.В. Алабушев. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1992. – 112 с.
2. Грязнов, А.А. Ячмень карабалыкский (корм, крупа, пиво) / А.А. Грязнов. – Кустанай, 1996. – 446 с.
3. Грязнов, А.А. Ячмень в Северном Казахстане / А.А. Грязнов // Автореф. дисс. … д-ра с.-х. наук. – Карабалыкская с.-х. опытная станция. – Саратов, 1997. – 67 с.
4. Донцова, А.А. Новый перспективный сорт ячменя Тигр и оценка его
комбинационной способности у гибридов F1 / А.А. Донцова, Е.Г. Филиппов //
Зерновое хозяйство России. – 2013. – № 5 (29). – С. 40.
5. Кожушко, Н.Н. Физиологические особенности остистых и безостых
изолиний яровой пшеницы в условиях засухи / Н.Н. Кожушко, А.Ф. Мережко, С.В. Чернышова // Вестник с.-х. науки. – 1986. – № 11. – С. 79-82.
6. Комаров, Н.М. Безостый сорт озимого ячменя / Н.М. Комаров, В.К.
Дридигер, Н.Е. Дьяченко и др. // Кормопроизводство. – ноябрь. – 2013. – С.
23.
7. Майсурян, Н.А. Растениеводство / Н.А. Майсурян, Ф.М. Пруцков,
В.Ф. Цупак. – М.: Колос, 1964. – 398 с.
8. Молчан, И.М. Генетические особенности пластичного сорта и принципы адаптивной селекции / И.М. Молчан // Селекция и семеноводство. —
1993. – № 3. – С. 10-15.
9. Подгорный, П.И. Растениеводство / П.И. Подгорный. – М.: Сельхозгиз, 1963. – 477 с.
10. Сокол, А.А. Ячменное поле Дона / А.А. Сокол. – Ростов-на-Дону:
Кн.изд-во, 1985. – 112 с.
11. Тимирязев, К.А. Избранные сочинения в 4-х томах / ред.: В.Л. Комаров, Т.Д. Лысенко, К.А. Тимирязев. – Т.2. Земледелие и физиология растений: Сборник общедоступных лекций. – ОГИЗ-СЕЛЬХОЗГИЗ. – М.: 1948. –
424 с.
12. Ходьков, Л.Е. Голозерные и безостые ячмени / Л.Е. Ходьков, М.Г.
Агаев. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985. – 135 с.
13. Филенко, Г.А. Элитное семеноводство ярового ячменя как фактор
развития отрасли растениеводства в Ростовской области / Г.А. Филенко, Т.И.
Фирсова, Д.В. Старикова // Зерновое хозяйство России. – 2013. – № 5 (29). –
С. 26.
14. Янковский, Н.Г. Влияние минеральных удобрений на урожайность и
качество зерна ячменя / Н.Г. Янковский, Д.П. Донцов, С.Н. Доценко. // Зерновое хозяйство России. – 2013. – № 5 (29). – С. 54.
УДК 633.31:631.521
Т. В. Грязева канд. с.-х. наук;
С. А. Игнатьев канд. с.-х. наук;
И. М. Чесноков канд. с.-х. наук;
Г.В. Метлина канд. с.-х. наук;
ГНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко
[email protected]
ЛЮЦЕРНА ИЗМЕНЧИВАЯ СЕЛЯНКА
В статье представлена характеристика нового допущенного к использованию сорта люцерны изменчивой Селянка.
In the article it is given characteristics of a new admitted to use variety of
Alfalfa Changeable Selyanka.
Ключевые слова: люцерна изменчивая, сорт, урожайность, зеленая
масса, сено, конкурсное сортоиспытание, биоэнергетическая эффективность.
Keywords: Alfalfa Changeable, variety, productivity, green mass, hey, competitive variety testing, bio energetic efficiency.
Повышение устойчивости растениеводства и земледелия к изменениям
климата, воздействию возникающих в связи с этим новых негативных процессов связано с возрастанием роли многолетних трав в структуре посевных
площадей. Многолетние травы и травянистые экосистемы, сформированные
из них, с учётом их важной средообразующей роли в агроландшафтах должны занимать в полевых севооборотах в 2-2,5 раза большие площади, чем в
настоящее время. Этим обеспечится устойчивость сельскохозяйственного
производства, будет сохраняться и повышаться плодородие почв, повысится
стабильность растениеводства [1,2].
Одной из важнейших культур, способных в значительной степени
обеспечить сохранение и повышение плодородия почв, их устойчивость
к ветровой и водной эрозии, а в Ростовской области по разным подсчетам ей подвержено от 50 до70% пашни [3,4], обеспечить животноводство полноценным кормом как в чистом виде, так и в составе травосмесей, является люцерна.
Во ВНИИЗК создано несколько сортов люцерны, выращивание
которых в разных сельскохозяйственных зонах области позволяет получать зеленую массу и сено высокого качества и отличный предшественник для озимых и яровых культур[4].
Материалы и методы.
Исследования проводили на полях
ВНИИЗК по общепринятым методикам [6,7,8].
Объектом исследований были сорта и гибридные популяции местной селекции. В качестве стандарта использовали принятый за стандарт на государственном сортоиспытании сорт люцерны Ростовская 90.
Погодные условия в годы изучения сорта Селянка складывались
сравнительно благополучно, за исключением 2007 года, когда отмечалась очень теплая осень и зима со среднемноголетним количеством
осадков, плавно перешедшей в сухую теплую весну и жаркое сухое лето с недобором 43 % осадков за этот период. Этот дефицит влаги на
фоне среднесуточных температур воздуха, на 2,1-3,2
0
С выше средних
многолетних, отразился значительным снижением урожайности зеленой массы люцерны всех изучаемых сортов.
Результаты. В сельскохозяйственной экономической науке принято считать, что сорт является наименее затратным, экономически эф-
фективным и более быстрым способом увеличения производства растениеводческой продукции [9,10]. Одним из таких сортов является новый
сорт люцерны сенокосно-пастбищного назначения Селянка.
Сорт люцерны Селянка в 2013 году внесен в Государственный реестр
селекционный достижений Российской Федерации и охраняется патентом.
Сорт рекомендован для возделывания по Северо-Кавказскому и Нижневолжскому регионам. Люцерна Селянка – искусственная гибридная популяция, полученная в результате гибридизации, отбора и поликросса. По большинству признаков относится к синегибридной группе люцерн.
Сорт люцерны изменчивой Селянка обладает многими ценными признаками и свойствами, характерными для данной культуры.
Растения люцерны осенью образуют полулежачую развалистую, полупрямостоячую розетку. Весной после отрастания имеют среднюю высоту.
Высота травостоя в фазу «бутонизация-начало цветения» составляет 95-110
см. Куст люцерны прямостоячей и полуразвалистой формы. Кустистость в
среднем составляет 13-15 стеблей при рядовом способе посева. Стебли средней грубости. Листочки обратнояйцевидной, ланцетной формы, без воскового налета, редко опушены, мягкие. Окраска листьев тёмно-зелёная. Облиственность составляет 48-52%. Соцветие у люцерны – кисть цилиндрической
и овальноголовчатой формы, рыхлая. Боб спирально-закрученный с двумя
оборотами коричневого цвета. Семена светло-желтого и тёмно-коричневого
цвета. Вегетационный период от начала отрастания до укоса составляет 60-79
дней, до созревания – 115-127 дней. Сорт имеет высокую засухоустойчивость, зимо- и морозостойкость. Благодаря хорошо развитой корневой системе сорт обладает хорошим долголетием и держится в травостое 7-10 лет.
Сорт характеризуется равномерным созреванием, устойчив к осыпанию бобов. Поражение аскохитозом и бурой ржавчиной составляет 3,0-7,2 и 4,27,8% соответственно. Технология возделывания сорта общепринятая в южной зоне Ростовской области. Семеноводческие посевы предпочтительно закладывать широкорядным способом.
В среднем за ряд лет в конкурсном сортоиспытании урожайность зеленой массы сорта люцерны Селянка составила 28,2, сена – 7,5, семян 0,19–
т/га, что выше стандарта на 14,6, 10,3 и 18,8 соответственно (табл. 1).
1. Урожайность сорта люцерны Селянка в конкурсном сортоиспытании (2006-2009 гг.)
Сорта
посева 2005 г.
2006
2007
Урожайность, т/га
посева 2006 г. посева 2007 г.
2007 2008
2008 2009
Ростовская
90, st
Селянка
НСР05
27,2
9,2
зелёная масса
36,7
27,3
9,5
31,7
2,18
15,6
0,73
13,2
0,81
Ростовская
90, st
Селянка
7,4
2,5
2,7
8,2
2,9
3,2
Ростовская
90, st
Селянка
НСР05
0,19
0,26
0,22
9,4
семена
0,23
0,24
0,03
0,28
0,02
0,24
0,01
0,25
0,02
%
к
средняя станза
3 дарту
цикла
37,4
24,6
100,0
29,6
2,11
сено
7,6
39,8
3,01
39,3
1,81
28,2
114,6
10,1
10,5
6,8
100,0
10,6
10,9
7,5
110,3
0,34
0,25
0,26
100,0
0,36
0,01
0,27
0,01
0,29
118,8
Сравнительная оценка кормовых достоинств стандарта Ростовская 90 и
Селянки показала, что Селянка имеет более высокое содержание сырого протеина и золы. По остальным биохимическим показателям она находится на
уровне стандарта.
Сорт люцерны Селянка превосходит стандарт по сбору с 1 га сухого
вещества, кормовых единиц, сырого и переваримого протеина. Содержание
обменной энергии в 1 кг сухого вещества у этих сортов практически равное.
(табл. 2).
2. Сбор питательных веществ с одного гектара (2006-2009гг.)
Сбор питательных веществ с 1 га
Сорт
Ростовская 90,st
Селянка
СВ
т/га
К.Е.
сырой протеин, кг
переваримый
протеин, кг
6,6
7,3
3696
4234
1354
1458
1248
1313
Содержание
обменной
энергии в 1 кг
СВ
8,9
9,0
Расчёт биоэнергетической эффективности возделывания люцерны Селянка на зелёный корм показал, что энергосодержание урожая составило
92,44 ГДж/га, энергозатраты на 1 т продукции – 0,78 ГДж/т при коэффициенте энергетической эффективности 4,2 (табл. 3).
3. Биоэнергетическая эффективность возделывания сорта люцерны
изменчивой Селянка на зелёный корм (2006-2009 гг.)
Сорт
Ростовская 90, st
Селянка
Энергии в
урожае,
ГДж/га
80,64
92,44
Затраты
совокупной энергии,
ГДж/га
20,97
21,87
Чистый
энергетический доход,
ГДж/га
Энергоёмкость продукции,
ГДж/т
59,67
70,57
0,85
0,78
Коэффициент
энергетической
эффективности
3,9
4,2
Таким образом, выращивание нового сорта люцерны Селянка позволит
существенно увеличить урожайность зеленой массы, сена, семян, получать с
1 га больший сбор кормовых единиц и протеина при высоком коэффициенте
энергетической эффективности.
Литература
1. Косолапов, В.М. Значение кормопроизводства в сельском хозяйстве/
В.М. Косолапов, И.А. Трофимов//Зернобобовые и крупяные культуры.
– 2013. –№ 6(2). – С. 59-64.
2. Алабушев, А.В. Организационно-экономические аспекты производства
зерновых культур на Дону (опыт, проблемы, перспективы)/ А.В. Алабушев, В.Н. Василенко, Л.Н. Анипенко. – Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2005. – 176 с.
3. Чешев, А.С. Интенсификация использования земельных ресурсов/ А.С.
Чешев. - Ростов-на-Дону: кн. изд-во, 1987.-128 с.
4. Агеев, В.Н. Экологические аспекты плодородия почв Ростовской области/ В.Н. Агеев, В.Ф. Вальков, А.С. Чешев, Е.М. Цвылев.- Ростов-наДону: изд-во СКНЦ ВШ, 1996. – 168 с.
5. Реестр селекционных достижений, допущенных к использованию за
2013г. – 328 с. ([email protected])
6. Методические указания по селекции многолетних трав. – М.: 1985. –
187 с.
7. Методика Государственной комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур. – М.: Сельхозиздат, 1963. – 243 с.
8. Разумов, В.А. Руководство по анализу кормов/ В.А. Разумов. – М.: Россельхозиздат, 1983. – 273 с.
9. Нечаев, В.И. Организационно-экономические основы сортосмены при
производстве зерна. – М.: Агри Пресс, 2000. – 480 с.
10. Алабушев, А.В. Повышение эффективности производства зерна на основе инновационных процессов/ А.В. Алабушев, С.А. Раева, Е.В. Еремеева// Зерновое хозяйство России.- 2011. - № 11. – с. 62-67.
УДК 633. 11:631. 559(613.11)
И.А. Рыбась, аспирант;
А.В. Гуреева, канд. с.-х. наук,
ВНИИЗК имени И.Г. Калиненко
[email protected]
ОЦЕНКА СОРТОВ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ПО
УРОЖАЙНОСТИ И ПАРАМЕТРАМ АДАПТИВНОСТИ
Дана оценка сортов озимой мягкой пшеницы по урожайности и параметрам адаптивности.
It is given an evaluation of mild winter wheat varieties according to productivity and adaptiveness parameters.
Ключевые слова: озимая пшеница, урожайность, пластичность, стабильность, адаптивность.
Keywords: winter wheat, productivity, plasticity, stability, adaptiveness.
Введение. Важнейшее значение в обеспечении высоких урожаев семян
озимой пшеницы играет их приспособленность к условиям выращивания и
потенциал в определенной почвенно-климатической зоне. Повышение адаптивного потенциала – одна из главнейших задач современной селекции [1].
Селекция на высокую продуктивность целесообразна в случае предсказуемости условий возделывания. Из многих требований, предъявляемых к
современным сортам, на первое место выдвигается устойчивость к лимитирующим урожайность факторам среды [2]. Практика показывает, что именно
это свойство во многом определяет уровень и стабильность урожайности и
качества зерна. Акцент на стабильность этих показателей сделан не случайно. Селекция достигла больших успехов в направлении повышения потенциала продуктивности. У нас в стране и за рубежом созданы новые сорта
озимой и яровой пшеницы, превосходящие старые по максимальной урожайности в 1,5-2 раза [3].
По мнению А. В. Алабушева, чем менее благоприятны почвеноклиматические условия, чем выше потенциальная продуктивность сортов,
тем меньше их различия по абсолютной величине лимитирующих факторов
[4].
Целью исследований является оценка адаптивной реакции сортов озимой мягкой пшеницы по урожайности.
Материалы и методы. Исследования проводили на опытном участке
лаборатории селекции и семеноводства мягкой озимой пшеницы ГНУ
ВНИИЗК Россельхозакадемии.
Для анализа оценки общей адаптивности 8 сортов озимой мягкой пшеницы по предшественникам кукуруза на силос, черный пар, горох и подсолнечник были использованы показатели экологической пластичности и стабильности, вычисленные по методу S. A. Eberchart, W. A. Rassel (1966) в редакции В.А. Зыкина. По методике Л.А Животкова (1994) с соавторами рас-
считана потенциальная продуктивность и адаптивность сортов озимой мягкой пшеницы [5, 6].
Метеорологические условия в годы проведения исследований (20122013 гг.) отличались от среднемноголетних значений. За вегетационный период в 2012 г. выпало 529,3 мм осадков, что на 47,9 мм меньше среднемноголетней нормы, а в 2013 г. – 438,1 мм осадков, что на 139,1 мм меньше среднемноголетней нормы. В целом метеорологические условия можно охарактеризовать как благоприятные для роста и развития озимой мягкой пшеницы.
Результаты. Результаты наших исследований показывают, что за годы
изучения урожайность сортов сильно варьировала в зависимости от сортовых
особенностей, условий выращивания как по годам, так и в пределах года. В
среднем по опыту урожайность сортов озимой мягкой пшеницы варьировала
от 5,35 до 6,09 т/га. При этом она в большей части изменилась по предшественникам (3,66-7,34 т/га) (табл. 1).
Результаты дисперсионного анализа показывают доминирующее влияние на изменчивость урожайности фактора «предшественник» – 80 %. Взаимодействие между факторами достоверно при 5 %-ом уровне значимости и
составляет 7 %, что позволяет провести расчет параметров экологической
пластичности.
Сорт, 13%
Взаимодействие,
7%
Предшественник,
80%
Рис. 1. Вклад генотипа агроэкологических факторов и их взаимодействий в
изменчивость урожайности, %
Общую характеристику условий выращивания можно получить при
сравнении индексов условий среды. Лучшие условия для формирования
урожайности сортов озимой мягкой пшеницы сложились по предшественнику черный пар Ij=+10,4. Урожайность сортов по предшественнику черный
пар варьировала от 6,28 у сорта Капризуля до 7,34 т/га у сорта 771/09, худшие – по предшественнику подсолнечник Ij=-15,7 с урожайностью от 3,66
т/га у сорта Капитан до 4,82 т/га у сорта Лилит. Сорта Лилит, 488/07 и 771/09
сформировали урожайность выше средней по опыту независимо от условий
выращивания (табл.1).
1. Урожайность сортов озимой мягкой пшеницы по различным
предшественникам, ц/га, 2012-2013 гг.
Сорт
Дон 107
Изюминка
Лидия
Капитан
Капризуля
Лилит
488/07
771/09
Среднее
по
опыту
НСР05
Индекс условий среды Ij
черный
пар
64,1
63,7
64,3
65,5
62,8
70,5
67,7
73,4
Урожайность, ц/га
горох
кукуруза на
силос
61,8
52,1
59,9
53,0
59,7
58,2
61,2
59,1
56,8
56,2
67,1
57,9
62,1
57,1
61,9
56,4
подсолнечник
40,9
37,6
38,3
36,6
40,9
48,2
43,1
38,0
66,5
61,3
56,2
40,4
0,14
0,11
0,21
0,15
10,4
5,2
0,1
-15,7
Среднее по
опыту
54,7
53,5
55,1
55,6
54,2
60,9
57,5
57,4
Индекс
условий
среды Ii
-1,42
-2,57
-1,00
-0,53
-1,95
4,79
1,38
1,29
Одними из наиболее важных оснований для агротехнологической классификации являются коэффициенты регрессии урожаев генотипов на индексы условий среды, равные или близкие к единице, и максимальные показатели адаптивности, а также достоверно более высокие прибавки урожайности в
контрастных условиях выращивания. При этом не исключена ситуация сочетания высокой средней урожайности с коэффициентом регрессии существенно выше единицы. Наглядную информацию реакции сортов на условия
внешней среды дают линии регрессии урожайности на изменение условий
выращивания (рис. 2).
70,00
771/09
Урожайность, ц/га
65,00
Лилит
Лидия
60,00
среднее значение
Дон 107
55,00
488/07
50,00
Капризуля
45,00
Капитан
40,00
Изюминка
35,00
-20,0
-15,0
-10,0
-5,0
0,0
5,0
10,0
15,0
Индексы условий среды, ц/га
Рис. 2. Линии регрессии урожайности сортов озимой пшеницы на улучшение
условий выращивания
Сорта Лилит, 488/07 и 771/09 пересекают ординату выше точки, средней по опыту, что объясняется более высокой урожайностью этих сортов в
среднем за годы исследований, следовательно, относятся к экологически пластичным сортам (bi=1,14; bi=1,07 и bi=1,09 соответственно). Сорт Лилит наиболее отзывчив на изменение условий среды. Линия регрессии сорта Изюминка идет параллельно средней по опыту, т.е. данные сорта изменяют свою
урожайность с изменением условий так же как, в среднем сорта изученного
набора (bi равно или близко к единице).
Для селекционера очень важно знать, насколько изучаемый материал
выравнен или разнообразен, в какой степени устойчивы взятые для сравнения признаки. Поэтому коэффициент вариации важен как при планировании
опыта и установлении величины опытной группы, так и при оценке конечных
результатов [7].
Одним из показателей нормы реакции сортов является коэффициент
вариации (V, %). Колебания урожайности составили от 16,5 до 25,7 %. В
среднем за годы исследований наименьшей величиной изменчивости урожайности характеризовался сорт Лилит (16,5%), наибольшей сорт 771/09
(25,7 %) (табл. 2).
2. Урожайность и показатели экологической пластичности сортов
озимой пшеницы (2012-2013 гг.)
Сорт
Дон 107
Изюминка
Лидия
Капитан
Капризуля
Лилит
488/07
771/09
Среднее по
опыту
НСР05
Урожайность,
ц/га
54,7
53,5
55,1
55,6
54,2
60,9
57,5
57,4
56,1
0,13
Коэффициент
вариации, %
19,4
21,5
20,9
23,3
17,2
16,5
18,4
25,7
Пластичность,
bi
0,88
0,95
0,94
1,03
0,93
1,14
1,07
1,09
-
-
Стабильность по
Л.А. Животкову,%
97,5
95,4
98,2
99,1
96,5
108,5
102,5
102,3
100
Об адаптивности сортов к условиям среды судят, в первую очередь, по
пластичности и стабильности. Нами рассчитаны экологическая пластичность
и стабильность у изучаемых сортов. Лучшей отзывчивостью на изменение
условий выращивания обладает сорт Лилит (bi=1,14), этот сорт является экологически пластичным, что свидетельствует о целесообразности использования данного генотипа в селекции на повышение адаптивного потенциала и
создание агроэкологически пластичных сортов. Сорта Изюминка, Капитан,
488/07 и 771/09 относятся к сортам полуинтенсивного типа с коэффициентом
регрессии bi>1 или bi=1. Хорошую адаптивность проявили сорта Дон 107,
Капризуля, Лидия, имеющие коэффициенты регрессии меньше единицы
(bi=0,88; 0,93; 0,94).
При неблагоприятных условиях у сортов с невысокой урожайностью
можно определить адаптивность. Адаптивными сортами, по методике Л.А
Животкова [6], являются Изюминка – 95,4 % с урожайностью 53,5ц/га; Капризуля – 96,6% с урожайностью 54,2 ц/га и сорт Дон 107 – 97,5% с урожайностью 54,7 ц/га.
Анализ адаптивных свойств сортов и линий мягкой пшеницы по урожайности с помощью различных методических подходов приводит к практически идентичным результатам в плане выделения лучших сортов. Высокопродуктивные генотипы мягкой озимой пшеницы по реакции на изменение
условий среды приближаются к интенсивным формам, но, и как и засухоустойчивые сорта, они в меньшей степени снижают продуктивность в лимитированных средах. В результате комплексной оценки сортов по параметрам
экологической пластичности выделены перспективные формы с различными
экологическими характеристиками (пластичность, стабильность, адаптивность), которые следует активно использовать в селекционных программах
на повышение общей адаптивности пшеницы, а также при создании новых
агроэкологически специализированных сортов [8].
Выводы. В среднем по опыту урожайность сортов озимой мягкой
пшеницы варьировала от 53,5 до 60,9 ц/га. При этом она в большей части изменилась по предшественникам (36,6-73,4 ц/га).
Доля влияния условий среды (предшественник) на урожайность озимой
мягкой пшеницы 80 %, сортов – 13%, взаимодействие «предшественник х
сорт» – 7 %.
Лучшие условия для формирования урожайности сортов озимой мягкой пшеницы сложились по предшественнику черный пар Ij=+10,4, урожайность сортов варьировала от 62,8 у сорта Капризуля до 73,4 ц/га у сорта
771/09, худшие – по подсолнечнику Ij=-15,7 с урожайностью от 36,6 ц/га у
сорта Изюминка до 48,2 ц/га у сорта Лилит.
Сорта Лилит, 488/07 и 771/09 пересекают ординату выше точки, средней по опыту, что объясняется более высокой урожайностью этих сортов в
среднем за годы исследований, следовательно, относятся к экологически пластичным сортам (bi=1,14; bi=1,07 и bi=1,09, соответственно). Сорт Лилит
наиболее отзывчив на изменение условий среды. Линия регрессии сорта
Изюминка идет параллельно средней по опыту, т.е. данные сорта изменяют
свою урожайность с изменением условий так же, как в среднем сорта изученного набора (bi равно или близко к единице).
В среднем за годы исследования наименьшей величиной изменчивости
урожайности характеризовался сорт Лилит (16,5 %), наибольшей величиной
изменчивости урожайности характеризовался сорт 771/09 (25,7 %).
Сорта Лилит, 488/07 и 771/09 относятся к экологически пластичным
сортам (bi=1,14; bi=1,07 и bi=1,09 соответственно). Потенциал продуктивности этих сортов лучше всего реализуется в более благоприятных условиях
среды, достоверно превышая среднюю по группе урожайности.
Адаптивными сортами являются Изюминка – 95,3 % с урожайностью
53,5ц/га; Капризуля – 96,6% с урожайностью 54,2 ц/га и сорт Дон 107 –
97,5% с урожайностью 54,7 ц/га.
Литература
1. Билитюк, А.П. Влияние элементов технологии выращивания на производительность озимой пшеницы в условиях Западного Полесья Украины/А.П.Билитюк, Л.А. Гарбар, С.М. Цыганчук //Вестник Полтавской государственной аграрной академии (научно-производственный профессиональный журнал). – 2012. – № 3. – С.68-71.
2. Самофалова, Н.Е. Амазонка – новый экологически устойчивый сорт озимой твердой пшеницы/ Н.Е. Самофалова, Н.П. Иличкина, Е.В. Ионова, О.А.
Дубинина// Зерновое хозяйство России. – 2010. – №3 (9). – С. 5-9.
3. Лукьяненко, П.П. Избранные труды/ П.П. Лукьяненко – М.: Колос. – 1973.
– С. 332-333.
4. Алабушев, А. В. Адаптивный потенциал сортов зерновых культур/ А.В.
Алабушев//Зернобобовые и крупяные культуры. – 2013. – №2(6). – С.47-51
5. Зыкин, В.А. Методика расчета и оценки параметров экологической пластичности сельскохозяйственных растений/В. А. Зыкин, И.А. Белан, В.С.
Юсов и др. – УфА.: БашГАУ, 2005. – 100с.
6. Животков, Л.А. Методика выявления потенциальной продуктивности и
адаптивности сортов и селекционных форм озимой пшеницы по показателю
«Урожайность»/ Л.А. Животков, З.А. Морозова, Л.И. Секатуева//Селекция
и семеноводство. – 1994. – №2. – С. 3-6.
7. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов - 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с.
8. Валекжанин, В.С. Адаптивность сортов и линий яровой мягкой пшеницы
по урожайности и элементам ее структуры в условиях Приобской лесостепи
Алтайского края/ В.С. Валекжанин, Н.И.Коробейников//Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2012. – № 6 (92). – С.10-14.
УДК 633.11:613.11(002.237)
Н. Н. Вожжова, канд. с.-х. наук;
Н. С. Кравченко, н. с.,
ГНУ ВНИИЗК им. И. Г. Калиненко,
[email protected]
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАСТИЧНОСТЬ СОРТОВ
ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ
«ОБЩАЯ ХЛЕБОПЕКАРНАЯ ОЦЕНКА»
На основании результатов трехлетних исследований проведен расчет
и анализ экологической пластичности и стабильности к условиям выращивания 10 сортов озимой мягкой пшеницы селекции ГНУ ВНИИЗК им. И. Г.
Калиненко по важному показателю качества «общая хлебопекарная оценка». Выявлена сортовая реакция на изменение условий выращивания.
On the basis of three-year research it is carried out a calculation and
analysis of ecological plasticity and stability to the growing conditions of 10 varieties of mild winter wheat selected in SSI ARRIGC after I.G. Kalinenko of RAAS on
the important sing “general bakery evaluation”. It is revealed a variety reaction
on a change of growing conditions.
Ключевые слова: озимая мягкая пшеница, сорт, пластичность, стабильность, условия выращивания, общая хлебопекарная оценка.
Keywords: mild winter wheat, variety, plasticity, stability, growing conditions, general bakery evaluation.
Введение. Большое количество исследователей, как за рубежом, так и в
России, обращаются к вопросу адаптивности сортов различных сельскохозяйственных культур применительно к условиям их выращивания. Селекционное улучшение сортов является одной из наиболее эффективных и экологически безопасных мер, снижающих вредное воздействие абиотических и
биотических факторов. В то же время отмечается важность создания сортов,
которые обладали бы как высоким уровнем урожайности, так и генетической
устойчивостью (адаптивностью) к разным почвенно-климатическим условиям выращивания [1].
В условиях глобального и локального изменения климата это направление селекции является одним из приоритетных. Сорта и гибриды сельскохозяйственных культур с высоким потенциалом продуктивности и технологических свойств, устойчивые к действию абиотических и биотических
стрессоров, будут обеспечивать эффективное использование природных и
техногенных ресурсов, экологическую безопасность, энергосбережение и
рентабельность [2].
Исследователи придают большое значение адаптивности сортов разной
селекции (как разных экологических биотипов) при селекции на стабильный
урожай зерна сельскохозяйственных культур, так как для них характерна неодинаковая реакция на изменение условий внешней среды [3].
В то же время известно, что с увеличением общего урожая нередко
снижается содержание белка, жира, сахаров, витаминов, вкуса и других показателей, имеющих, как и величина урожая, определенную потребительскую
стоимость [4].
По нашему мнению, недостаточное внимание уделяется изучению
адаптивности сортов озимой мягкой пшеницы к условиям выращивания по
показателям качества зерна и муки. Показатели качества определяют итого-
вую ценность сорта при производстве продуктов питания. В погоне за урожайностью сортов можно потерять их качество, а следовательно, и привлекательность для пищевой промышленности. Поэтому выявление сортов, обладающих адаптивностью к условиям выращивания и одновременно имеющих
высокие показатели качества зерна и муки, считаем актуальной и современной задачей.
Материалы и методы. Объект исследования – 9 сортов и перспективная линия озимой мягкой пшеницы интенсивного типа селекции ГНУ
ВНИИЗК им. И. Г. Калиненко [5], высеваемые в 2010-2012 гг. по предшественникам черный пар и подсолнечник. Двухфакторный дисперсионный анализ проводили по методике Доспехова Б. А. [6]. Регрессионный анализ – по
методикам Eberhart S. G. & Russel W. G. [7] и Tai G. C. C. [8]. Оценку экологической пластичности и стабильности к условиям внешней среды по признаку «Общая хлебопекарная оценка» проводилась нами по объединенной
методике Пакудина В. З. и Лопатиной Л. М. [9].
Результаты. Сорта и перспективная линия озимой мягкой пшеницы
селекции ВНИИЗК им. И. Г. Калиненко были проанализированы нами по показателю «Общая хлебопекарная оценка» в течение 2010-2012 годов. Для
оценки экологической пластичности и стабильности к условиям среды объектов изучения по указанному выше признаку нами была составлена таблица
исходных данных и проведен двухфакторный дисперсионный анализ, результаты которого представлены в таблице.
1. Результаты двухфакторного дисперсионного анализа сортов и перспективной линии озимой мягкой пшеницы селекции ВНИИЗК по показателю «Общая хлебопекарная оценка»
Источник варьирования
Число степеней свободы
Сорт
Условия
Взаимодействие
«сорт-условие»
Повторения в
условиях
9
5
Средний квадрат (дисперсия)
0,54
1.22
45
6
F факт.
F теор.
36,29
81,97
2,06
2,39
0,20
13,57
1,60
-
-
-
Случайное отклонение
54
0,02
-
-
Поскольку влияние сортов, условий и взаимодействия «сорт-условие»
достоверно (Fфакт > Fтеор), опыт выполнен корректно и изменчивость признака заложена не только в генетической природе сортов. Следовательно,
можно переходить ко второму этапу анализа – оценке параметров экологической пластичности и стабильности каждого сорта.
Для этого нами были произведены расчеты коэффициентов регрессии,
характеризующих среднюю реакцию сортов на изменение условий среды и
показывающих их пластичность. С целью визуальной оценки пластичности
сортов и перспективной линии по показателю «Общая хлебопекарная оценка» и прогнозирования изменения его в рамках изучаемых условий, был построен график линий регрессии (рис. 1).
5,0
Теоретический показатель общей оценки хлеба
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
2012, предш. подс.
Зерноградка 10
Танаис
Ростовчанка 5
Ростовчанка 7
Аксинья
Находка
Кипчак
Бонус
Казачка
1491-07
2011, предш. пар
1,5
2010, предш. пар
2010, предш. подс.
1,0
0,5
0,0
-0,5
2012, предш. пар
2011, предш. подс.
-1,0
-1,5
-2,0
-0,8
-0,7
-0,6
-0,5
-0,4
-0,3
Индекс условий среды
-0,2
-0,1
0,0
0,1
Рис. 1.Регрессия показателя «Общая хлебопекарная оценка» при изменении условий среды
У всех объектов исследования линии регрессии имеют острый угол наклона, следовательно, сорта озимой мягкой пшеницы селекции ВНИИЗК отзывчивы на изменение условий выращивания. Коэффициент регрессии (bi) у
всех сортов имеет отрицательное значение (табл. 2), что свидетельствует о
снижении показателя «Общая хлебопекарная оценка» при выращивании их в
неблагоприятных условиях.
2. Параметры экологической пластичности и стабильности показателя
«Общая хлебопекарная оценка» у озимой мягкой пшеницы по 6 условиям испытания
Сорт / Образец
Зерноградка 10
Танаис
Ростовчанка 5
Ростовчанка 7
Аксинья
Находка
Кипчак
Бонус
Казачка
1491/07
bi
-6,58
-6,84
-5,74
-6,91
-7,76
-7,04
-7,59
-7,26
-6,98
-7,65
S2i
7,19
7,74
5,45
9,00
11,58
10,07
12,28
9,92
9,34
11,22
αi
0,96
1,14
0,99
-0,14
-0,22
-0,78
-1,39
-0,03
-0,34
-0,19
λi
3,95
6,35
22,85
12,32
14,41
21,68
4,14
16,39
6,65
16,18
Самой высокой экологической пластичностью среди взятых в изучение
сортов обладал сорт Ростовчанка 5 (bi = -5,74), а самой низкой – сорт Аксинья (bi = -7,76).
По вариансе экологической стабильности показателя «Общая хлебопекарная оценка» (S2i) самый низкий результат получен у сорта Ростовчанка 5
(S2i = 5,45), а самый высокий – у сорта Кипчак (S2i = 12,28).
Таким образом, у взятых в изучение сортов озимой мягкой пшеницы
селекции ВНИИЗК, обладающих более высокой пластичностью (bi), наблюдается снижение стабильности. Это подтверждает и коэффициент корреляции пластичности и стабильности показателя «Общая хлебопекарная оценка»
(r = -0,96).
Для выбора оптимальных значений как bi, так и S2i изучаемого показателя был проведен третий этап анализа, а именно – геометрическая интерпретация оценки экологической пластичности и стабильности.
Рассчитанные для каждого сорта координаты αi и λi , аналогичные по
своему содержанию показателям пластичности и стабильности, представлены в таблице 2. По этим данным нами был построен точечный график, дополненный параболой, делящей на 5% -уровне вероятности поле точек координат на три зоны (рис. 2).
Рис. 2. Распределение 10 сортов озимой мягкой пшеницы на классы по
пластичности (αi) и стабильности (λi) на 5% уровне вероятности
При определении интервала предсказания пластичности для параболы
был взят ряд точек по оси λi с таким расчетом, чтобы она была соразмерна с
координатами точек λi сортов.
Сорта Зерноградка 10 и Танаис расположены выше параболы и, значит,
активно откликаются на изменение условий среды. Следовательно, их можно
рекомендовать для выращивания в благоприятных условиях с высокой культурой земледелия (например, предшественник пар), так как при этом улуч-
шается их качество, итоговой оценкой которого является показатель «Общая
хлебопекарная оценка». В то же время при выращивании сортов Зерноградка
10 и Танаис в неблагоприятных условиях (например, предшественник подсолнечник), этот показатель будет снижать свои значения.
Сорт Кипчак, находящийся во второй зоне ниже параболы, имеет слабую реакцию по показателю «Общая хлебопекарная оценка» на изменение
условий произрастания. То есть, способен давать стабильное качество хлеба
как при посеве по предшественнику черный пар, так и при посеве по предшественнику подсолнечник.
Остальные сорта взятого в изучение набора обладают средней пластичностью. Из них самой низкой стабильностью характеризовались сорта Ростовчанка 5 (λi = 22,85) и Находка (λi = 21,68). Это означает, что они не способны давать одинаково стабильное качество зерна и муки при посеве в условиях, отличающихся от оптимальных.
Выводы.
1. Сорта Зерноградка 10 и Танаис являются экологически пластичными, и для
получения высокого показателя «Общая хлебопекарная оценка» должны выращиваться по предшественнику пар.
2. Сорт Кипчак обладает экологической стабильностью, дает стабильное качество хлебопекарной продукции. Рекомендуется для посевов как по предшественнику пар, так и по предшественнику подсолнечник.
3. Сорта Ростовчанка 5 и Находка, как дающие нестабильные значения показателя «Общая хлебопекарная оценка», для получения качества зерна и муки
рекомендуется выращивать в оптимальных условиях (предшественник пар) и
с высокой культурой земледелия.
Литература
1.
Кильчевский, А. В. Основные направления экологической селекции рас-
тений/ А.В. Кильчевский // Селекция и семеноводство. –1993. – № 3. – С. 510.
2.
Алабушев, А. В. Состояние и перспективы развития семеноводства зер-
новых культур в России / А. В. Алабушев, А. В. Гуреева, С. А. Раева // Зерновое хозяйство России – 2010. – № 6 (12). – С. 13-16.
3.
Ващенко, В. В. Адаптивная селекция ярового ячменя в Донбассе/В.В.
Ващенко // Вiсник Днiпропетровського державного аграрного унiверситету. –
2004. – № 1. – С. 42-45.
4.
Жученко, А. А. Адаптивная система селекции растений (эколого-
генетические основы) / А. А. Жученко – М., 2001. – Т. 1. – 617 с.
5.
Вожжова, Н. Н. Изучение взаимосвязей основных признаков, влияю-
щих на качество зерна линий озимой мягкой пшеницы интенсивного типа /
Н. Н. Вожжова, Н. С. Кравченко // Научно-обоснованные системы земледелия: теория и практика: материалы международной научно-практической
конференции. г. Ставрополь, 25-26 сентября 2013 г. – Ставрополь: Ставропольское издательство «Параграф», 2013. - С. 34-37
6.
Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (С основами стат. обраб. ре-
зультатов исслед.) / Б. А. Доспехов. – 5-е изд. Доп. и перераб. – М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с.
7.
Eberhart, S. G., Russel W. G. Stability parameters for comparing varieties.
Crop Sci., 1966, 6, 36.
8.
Tai, G. C. Genotype stability analysis and its application to potato regional
trials. Crop Sci., 1971, 11, 2: 184-190.
9.
Пакудин, В. З. Оценка экологической пластичности и стабильности
сортов сельскохозяйственных культур /В. З. Пакудин, Л. М. Лопатина //
Сельскохозяйственная биология – 1984. – № 4. – С. 109-113.
УДК 633.161:631.531.1 (470. 61)
Т.И. Фирсова, канд. с.-х. наук;
Г.А. Филенко, канд. с.-х. наук,
ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии
[email protected]
СЕМЕНОВОДСТВО
ОЗИМОГО ЯЧМЕНЯ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В статье приведен анализ состояния семеноводства озимого ячменя
за 2012-2013 годы. Представлены данные по объему высеянных оригинальных, элитных и репродукционных семян в Ростовской области.
In the article it is given an analysis of seed-growing of winter barley in
2012-2013. It is presented data of a volume of original, elite and reproductive
seeds in Rostov region.
Ключевые слова: семеноводство, озимый ячмень, сорт, урожайность,
элита, оригинальные семена.
Keywords: seed-growing, winter barley, variety, productivity, elite, original
seeds.
Одной из важных зернофуражных озимых культур на Дону является
ячмень. Его высокая потенциальная урожайность, отзывчивость на внесение
минеральных удобрений, более короткий период вегетации в сравнении с
другими озимыми культурами вызывают заслуженный интерес со стороны
сельхозпроизводителей.
В годы с благоприятными зимами озимый ячмень значительно превышает по урожайности яровой, обеспечивая животноводство фуражным зерном в тот период, когда в нем ощущается наибольший дефицит. Скороспелость этой культуры позволяет избежать влияния губительных засух и суховеев в фазу налива зерна, он лучше использует осенне-зимний запас влаги в
почве, экономнее расходует его на единицу продукции и формирует урожайность значительно выше, чем яровой, что делает возделывание этой культуры
более рентабельным [1].
Озимый ячмень в сравнении с другими зерновыми колосовыми культурами занимает в Ростовской области довольно небольшую площадь – в разные годы от 25 до 63 тыс. га, которая сосредоточена в основном в более бла-
гоприятных для его возделывания южной, центральной и приазовской зонах.
Средняя урожайность в области составляет 2,7 т/га, что определяется чаще
всего погодно-климатическими условиями в осенний период, уровнем зимостойкости и потенциальной
продуктивностью
возделываемых сортов
(табл.1). В благоприятные годы урожайность озимого ячменя в южной зоне
достигает 4,0-6,0 т/га и более.
1. Посевная площадь и урожайность озимого ячменя в Ростовской области за 2010-2013 с.-х. годы
Годы
Вся посевная площадь, га.
2010
2011
2012
2013
Среднее
4351391,9
4419949,5
4290261,5
4320150,5
4345438
Площадь, занятая
под озимым ячменем
га
% ко всей площади
63034,0
1,4
44643,4
1,0
25782,6
0,6
27710,0
0,6
40292,5
1,0
Урожайность,
т/га
2,75
2,73
2,33
3,14
2,74
Широкое внедрение данной культуры на полях Дона могло бы способствовать значительному увеличению производства зерна, однако недостаточное количество оптимальных предшественников в севообороте для озимого
ячменя препятствует увеличению посевных площадей под данной культурой
[2].
Роль сорта в повышении урожайности сельскохозяйственных культур
неоспорима. Новые сорта, допущенные к использованию в том или ином регионе, отличаются более высокой урожайностью либо другими хозяйственно-ценными признаками. Общеизвестно, что в полной мере свои потенциальные возможности сорт проявляет только при посеве высококачественными семенами. В комплексе мероприятий, обеспечивающих получение высоких урожаев и улучшение качества озимого ячменя, важная роль принадлежит семеноводству, так как быстрое внедрение в производство новых более
урожайных сортов обеспечивает в дальнейшем повышение сборов продукции, как минимум, на 20-30% [3].
Поэтому главной задачей селекции в настоящее время и основной целью на перспективу является выведение и внедрение в производство высокопродуктивных, устойчивых к стресс-факторам среды и адаптивных к местным природно-климатическим условиям сортов озимого ячменя с высокими
посевными качествами и урожайными свойствами, устойчивых к полеганию
и основным болезням.
Селекция этой культуры на Северном Кавказе ведется довольно давно
и в последнее время весьма интенсивно. В настоящее время в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по Северо-Кавказскому региону, включено 28 сортов озимого ячменя, из которых
12 внесены за последние 5 лет.
Семеноводством оригинальных семян озимого ячменя на Северном
Кавказе занимаются следующие научные учреждения: Краснодарский
НИИСХ (15 сортов), Прикумская селекционная опытная станция (3 сорта),
Ставропольский НИИСХ (2 сорта), ВНИИ зерновых культур им. И.Г. Калиненко (6 сортов), Дагестанская опытная станция ВИР (1 сорт).
За последнее время улучшился и обновился сортовой состав районированных сортов. Наиболее распространенные на территории Ростовской области сорта озимого ячменя представлены в таблице 2.
В структуре посевных площадей, занятых под озимым ячменем в 2012
году в Ростовской области, наибольшую долю высеянных семян занимали
следующие сорта: Мастер (36,3%), Добрыня 3 (16,4%), Самсон (13,6%), Павел (8,3%), Кондрат (8,2%), Полет (6,2%), Жигули (3,2%). При этом удельный
вес оригинальных семян составил у
сортов озимого ячменя селекции
ВНИИЗК Полет (0,32 тыс.ц), Мастер (0,17 тыс.ц), Жигули (0,02 тыс.ц), Тимофей (0,03 тыс. ц) и сорт Ставропольской НИИСХ Достойный (0,04 тыс.ц).
Доля высеянных семян элиты озимого ячменя имела следующие значения:
Мастер –4,02, Самсон –3,87, Павел –1,30, Жигули – 1,15, Полет – 0,62, Добрыня 3 –0,68, Кондрат –0,30, Тимофей –0,09 тыс.ц.
2. Высеяно семян озимого ячменя в Ростовской области, тыс.ц.*
№
Сорт
из них по категориям
Всего высеяно семян
ОС
тыс. ц
1 Мастер
2 Добрыня 3
3 Самсон
4 Павел
5 Кондрат
6 Полет
7 Жигули
8 Романс
9 Фараон
10 Ларец
11 Зимур
12 Хуторок
13 Козырь
14 Михайло
15 Тимофей
16 Достойный
ВСЕГО
21,17
9,56
7,96
4,83
4,77
3,57
1,87
1,68
0,80
0,75
0,40
0,40
0,30
0,13
0,12
0,04
58,35
1 Мастер
2 Павел
3 Полет
4 Добрыня 3
5 Самсон
6 Жигули
7 Романс
8 Достойный
9 Ларец
10 Тимофей
11 Тигр
ВСЕГО
25,5
5,40
4,39
4,28
3,94
3,63
2,62
2,50
1,90
0,38
0,04
54,58
%
% к итогу тыс. ц
тыс. ц
2011-2012 сельскохозяйственный год
36,3
0,17
29,20
4,02
16,4
0
0,48
13,6
0
3,87
8,30
0
1,30
8,20
0
0,30
6,20
0,32
55,20
0,62
3,20
0,02
3,50
1,15
2,90
0
0
1,40
0
0
1,30
0
0
0,59
0
0
0,59
0
0
0,51
0
0
0,22
0
0
0,22
0,03
5,20
0,09
0,07
0,04
6,90
0,00
100
0,58
1,0
11,83
2012-2013 сельскохозяйственный год
46,70
0,19
28,00
2,63
9,90
0
0
8,10
0
2,4
7,80
0
0,87
7,21
0,02
3,00
0,04
6,62
0
0,48
4,81
0,20
30,30
0,02
4,61
0
0
3,50
0
0
0,69
0,22
32,60
0,16
0,06
0,06
5,30
0
100
0,69
1,3
6,6
ЭС
%
33,90
4,10
32,70
10,90
2,50
5,30
9,90
0,80
20,3
39,8
36,4
13,2
0,6
7,3
0,3
2,4
12,1
РС 1-4
тыс. ц
16,97
9,08
4,09
3,54
4,47
2,63
0,70
1,68
0,80
0,75
0,40
0,40
0,30
0,13
0
0
45,94
22,66
5,4
1,99
3,41
3,88
3,15
2,40
2,5
1,9
0
0
47,29
%
36,90
21,30
8,90
7,70
9,70
5,70
1,50
3,60
1,70
1,60
0,90
0,90
0,70
0,30
78,7
47,9
11,4
4,2
7,21
8,20
6,66
5,08
5,29
4,02
86,6
*По данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области
Среди высеваемых сортов озимого ячменя в 2013 году наибольший
удельный вес отмечался у таких сортов, как Мастер (46,7%), Павел (9,9%),
Полет (8,1%), Добрыня 3 (7,8%), Самсон (7,21%), Жигули (6,6%), Романс
(4,8%), Достойный (4,6%), Ларец (3,5%), Тимофей (0,69%) и Тигр (0,06%).
Максимальную площадь, засеянную оригинальными семенами озимого
ячменя, занимали сорта селекции ВНИИЗК Мастер (объемом 0,185 тыс.ц),
Тимофей (0,215 тыс.ц), Тигр (0,035 тыс. ц.) и сортами КНИИСХ Романс (0,2
тыс. ц) и Самсон (0,02 тыс. ц). Доля элитных семян имела следующие значения: Мастер (2,6 тыс.ц), Полет (2,4 тыс.ц), Добрыня 3 (0,9 тыс.ц), Жигули (0,5
тыс.ц), Тимофей (0,16 тыс.ц), Самсон и Романс (0,02 тыс.ц).
Неблагоприятные климатические условия (атмосферная и почвенная
засухи, а также аномально высокие температуры в период вегетации), складывающиеся в Ростовской области в последние годы способствуют использованию местных сортов озимого ячменя, которые оказались наиболее толерантными к стресс-факторам и хорошо приспособлены к местным условиям
Ростовской области. Сорта краснодарской селекции (Кондрат, Фараон, Зимур, Хуторок, Козырь, Михайло), обладающие недостаточно высоким уровнем адаптивности к местным условиям, оказались в 2013 году невостребованными у сельхозпроизводителей региона.
Наиболее распространенными в Ростовской области являются сорта
краснодарской и зерноградской селекции: Мастер, Добрыня 3, Самсон, Павел, Кондрат, Полет; перспективными – Тимофей и Тигр. На Государственном испытании находятся ещё два новых высокопродуктивных сорта озимого ячменя: Рандеву и Ерема.
Литература
1. Филиппов, Е.Г. Технология возделывания ячменя озимого/Е.Г. Филиппов,
Н.Г. Янковский, А.А. Донцова – Ростов- на-Дону: ЗАО «Книга», 2009.–32 с.
2. Зеленская, Г.М. Влияние предшественников на урожайность озимого ячменя в приазовской зоне Ростовской области/ Г.М. Зеленская, С.В. Ткачев
//Зерновые и кормовые культуры России: Сборник научных трудов
/ВНИИСЗК.– Зерноград, 2002.– С. 92-95.
3. Алабушев, А.В. Семеноводство зерновых культур в Ростовской области/А.В. Алабушев, Т.И. Фирсова, Г.А. Феленко– Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2012. – 240 с.
УДК 633.18:631.52
П.И. Костылев, д-р с.-х. наук, профессор,
ГНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко
[email protected]
СЕЛЕКЦИОННАЯ РАБОТА ПО РИСУ ДЛЯ УСЛОВИЙ
СЕВЕРНЫХ ЗОН РИСОСЕЯНИЯ РОССИИ
Площади северного рисосеяния в России расположены в Ростовской и
Астраханской областях, в Калмыкии и на Дальнем Востоке. В Ростовской
области в 2012 г. площадь посевов риса составила около 15 тыс. га, в: Пролетарском, Волгодонском, Мартыновском, Сальском и Багаевском районах.
Основные площади занимают сорта Боярин и Командор. В небольших количествах высеваются Привольный, Вираж, Контакт, Южанин и др.
Увеличение валового сбора зерна риса предполагается обеспечить в
основном путем увеличения урожайности во всех зонах его возделывания. В
решении этой проблемы большую роль играют выведение и внедрение в
производство новых наиболее продуктивных сортов, хорошо приспособленных к жестким условиям выращивания в современных хозяйствах.
Селекционная работа по рису во ВНИИЗК им И.Г.Калиненко (Донской
селекцентр) начата в 1957 году. В последние годы здесь создан ряд скороспелых и среднеспелых сортов: Приманычский (1982 г.), Сальский (1988 г.),
Привольный (1990 г.), Раздольный (1993 г.), Контакт (1994 г.), Златый (1996
г.), Вираж (2000 г.), Боярин (2002 г.), Светлый (2006 г.), Командор (2007 г.) и
Южанин (2010 г.). С 2010 года изучаются в ГСИ сорт Кубояр, а с 2010 года –
Степняк.
Селекционная работа по рису в отделе ведется с использованием генетического потенциала более 10000 сортообразцов коллекционного, гибридного и селекционного питомников. Они обладают огромным разнообразием признаков и свойств и используются в гибридизации с целью получения
линий, сочетающих в себе высокую урожайность, качество крупы, устойчивость к болезням, холоду, засолению почвы и полеганию.
Узколистные формы со скрученной в трубку листовой пластинкой
используются в селекционном процессе для создания сортов нового типа с
улучшенной оптической структурой посева. Изучается наследование признаков длины и ширины листовой пластинки и их связь с продуктивностью метелки.
Разнообразие зерновок. Имеются формы с различной формой и размерами зерна: от круглозерных до длиннозерных и от мелкозерных до крупнозерных (масса 1000 зерен от 20 до 50 г). Крупа образцов варьирует от стекловидной до мучнистой (глютинозной), некоторые формы имеют ароматный
запах (типа Басмати). Для диетического питания получены неосыпающиеся
формы с красным перикарпом.
Урожайность, длина метелки и число зерен на ней. Анализ около
900 коллекционных образцов показал, что наиболее урожайны образцы со
средней длиной метелки (15-20 см) и большим числом зерен на ней (>120)
(рис. 1). При этом урожайность зерна находится в прямой зависимости от высоты растений, но они не должны полегать. Вегетационный период до созревания должен быть оптимальным – в среднем 110 – 130 дней.
Энергия начального роста. Селекционный материал оценивается по
интенсивности роста растений и способности их преодолевать большой слой
воды, что позволяет экономить семена и получать более густые всходы. Отобраны формы, превышающие сорт Кубань 3 на 30-40% (сорт Бахус), проведено изучение наследования этого признака. Установлено моно- и дигенное
наследование при отсутствии доминирования.
Солеустойчивость. Для отбора солеустойчивых форм используются
естественные провокационные фоны – засоленные чеки в ОПХ «Пролетарское», «Южное» и «Северное». Отобранные там выжившие линии показали в
дальнейшем высокую жизнеспособность и продуктивность. Одна из них стала сортом Южанин, внесенным в Госреестр селекционных достижений с
2010 года.
Рис. 1. Урожайность, длина метелки и число зерен на ней
Устойчивость к пирикуляриозу. К наиболее опасным заболеваниям
риса относится пирикуляриоз, вызываемый грибком Piricularia oryzae. Потери
урожая, по разным оценкам, в обычные годы составляют от 5 до 20%, а в годы эпифитотийного развития болезни – до 100%.
В лаборатории ведется работа по созданию сортов риса с пятью генами
устойчивости к пирикуляриозу с помощью метода молекулярного маркирования. Были проведены скрещивания сортов Боярин и Вираж с донорами аллелей устойчивости – Pi l, Pi 2, Pi 33, Pi-ta, Pi-b и беккроссы с целью интрогрессии генов расоспецифической устойчивости к пирикуляриозу в генотипы
отечественных сортов риса с контролем донорных аллелей ДНК-маркерами.
С их помощью в лаборатории биотехнологии ВНИИ риса отмечены
гибридные растения с генами устойчивости. Среди растений F2 и ВС1-2 отобраны формы с наименьшим вегетационным периодом и наибольшей фертильностъю метелки. Маркерный анализ полученной популяции выявил образцы, несущие целевые гены в гомозиготном состоянии. В ФГУП Пролетарское из них нами выделены лучшие линии, сочетающие устойчивость с высокой урожайностью и хозяйственно-ценными признаками.
В селекционном питомнике ежегодно изучаются 7-9 тыс. образцов в
ручном и сеялочном посеве. Проводится жесткая браковка образцов, имеющих склонность к полеганию и осыпанию, позднеспелых, восприимчивых к
пирикуляриозу, с плохими технологическими свойствами крупы и т.д.
Сорта риса. В процессе селекционной работы создан ряд сортов интенсивного типа с различным вегетационным периодом и формой зерна [1].
Сорт Вираж внесен в Реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, с 2000 года. Скороспелый, вегетационный период от залива до
полной спелости – 105 дней, на 7-10 дней раньше среднеспелых сортов. Низкорослый, высота растений – 75-80 см, метелка компактная, прямостоячая,
плотная, 12-13 см. Урожайность Виража за пять лет составила 6,43 т/га, на
0,2 т/га больше, чем у скороспелого стандарта Контакт. Сорт имеет отличное
качество и стекловидность крупы, отличается устойчивостью к пирикулярии,
холоду, полеганию и осыпанию.
Среднеспелый высокопродуктивный сорт Боярин c 2002 года внесен в
Реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Вегетационный период от посева до полной спелости –117 дней. Боярин созревает одновременно со стандартами Златый и Кубань 3. Высота растений – 90-100 см,
в среднем 96 см. Метелка длиной 15 см. Зерновка удлиненная, 8х3 мм, масса
1000 зерен – 30 г. Качество крупы отличное, стекловидность – 94 %. Выход
крупы – 70, целого ядра – 79 %. Сорт устойчив к полеганию и осыпанию, отличается высокой продуктивностью. В конкурсном испытании за 5 лет его
урожайность составила 7,63 т/га, что выше, чем у стандарта Кубань 3 на 1,6
т/га, а у Златого – на 0,91 т/га. Максимальная урожайность достигала 8,5
т/га.
Сорт Светлый в 2006 г. внесен в Реестр селекционных достижений.
Это раннеспелый сорт (от залива до полной спелости – 110 дней). Высота –
90-95 см. Метелка компактная, прямостоячая, плотная, длиной 17-18 см, несет длинные зерновки (10 мм) c отношением длины к ширине (l/b) 3,0. Масса
1000 зерен – 29-31 г. Он сочетает в себе длиннозерность и признак прямо-
стоячей плотной метелки, который положительно коррелирует с высокой
урожайностью (r = 0,50). Сорт показывает отличное качество крупы, отличается устойчивостью к засолению, холоду, полеганию и осыпанию. Урожайность сорта в конкурсном сортоиспытании (КСИ) за 3 года составила 6,34
т/га, что на 0,71 т/га больше, чем у стандарта Вираж.
Сорт Командор в 2006 г. внесен в Реестр селекционных достижений.
Он среднеспелый (119 дней), высотой 95 см, с компактной, прямостоячей метелкой длиной 15-16 см. Зерновка длиной 8,6 мм, шириной 3,5 мм, удлиненной формы (l/b=2,5). В метелке 140-180 зерен. Масса 1000 зерен – 31-33 г.
Сорт показывает отличное качество (стекловидность – 99 %, выход крупы –
71%, целого ядра – 82%).
Он отличается устойчивостью к полеганию, осыпанию и холоду. Урожайность сорта в КСИ за 6 лет составила 7,14 т/га, что на 0,49 т/га больше,
чем у стандарта Боярин.
Сорт Южанин получен во ВНИИЗК индивидуальным отбором из
смешанной популяции гибридов на провокационном фоне – засоленном чеке
в ЗАО «Южное». Внесен в Реестр селекционных достижений по СевероКавказскому (6) региону с 2010 года. Сорт относится к среднеспелой группе,
вегетационный период от налива до полной спелости – 120 дней. Высота растений в среднем составляет 98–100 см. Метелка наклонная, слаборазвесистая, длиной 19 см. Среднее количество колосков – 140. Колоски безостые, удлиненные, соломенно-желтого цвета с хорошо окрашенным фиолетовым кончиком. Масса 1000 зерен – 29-30 г. Отношение длины к ширине –
2,7. Зерновка белая, стекловидная с небольшим мучнистым пятном. В среднем за 2 года пленчатость зерна составила 20,0%, доля мучки при шлифовке
– 13,5%, общий выход крупы – 66,5%, содержание целого ядра в крупе – 78,2
%, сечки – 21,8%. Стекловидность – 94,0%. Удлиненное зерно имеет высокие
вкусовые качества, особенно для приготовления плова. Сорт устойчив к полеганию, осыпанию и засолению почвы. Устойчивость к пирикуляриозу в
полевых условиях – на уровне стандарта Боярин. Хорошо преодолевает глу-
бокий слой воды. Успешно конкурирует с болотной растительностью, затеняя ее хорошо развитыми листьями.
Сорт обладает высоким уровнем продуктивности, имеет широкий
адаптивный потенциал, хорошо удается на засоленных полях. В среднем за
годы конкурсного испытания (2005-2007 гг.) в ФГУП «Пролетарское» его
урожайность составила 6,47 т/га, что выше, чем у стандартного сорта Боярин,
на 0,63 т/га. В 2009 году в семеноводческом посеве сформировалась высокая
урожайность – 8,86 т/га. На государственном сортоиспытании в г. Пролетарске Ростовской обл. в 2008 г. он показал урожайность по люцерне 8,08 т/га,
превысив стандартный сорт Боярин на 0,36 т/га, а по рису 6,92 т/га – на 1,9
т/га больше. В 2009 г. его урожайность была на первом месте из 9 сортов: по
люцерне 8,86 т/га – выше Боярина на 0,61 т/га, по рису 7,04 – выше на 0,35
т/га.
Сорт Кубояр создан путем гибридизации между сортами Кубань 3 и
Боярин и совместил в себе лучшие родительские признаки – высокую энергию роста и неполегаемость. При этом в результате трансгрессивного сочетания генов он формирует очень высокий потенциал зерновой продуктивности. В среднем за 2008-2010 годы конкурсного испытания в ФГУП «Пролетарское» урожайность сорта составила 9,07 т/га, что выше, чем у сорта Боярин на 2,3 т/га (табл. 1). Более высокая урожайность данного сорта формируется за счет повышенной густоты стеблестоя к уборке. Кубояр относится к
группе среднеспелых сортов, вегетационный период от залива до полной
спелости – 124 дня, созревает на 6 дней позже стандарта Боярин. Он устойчив к полеганию и осыпанию зерна. Устойчивость к пирикуляриозу в полевых условиях – на уровне стандарта Боярин. Хорошо преодолевает глубокий
слой воды, холодостойкий.
Окраска колосковых и цветковых чешуй соломенно-желтая с черной
верхушкой. Высота растений средняя, составляет 86,8 см (81-94 см), т.е. на
7,4 см выше стандарта Боярин (табл. 1). Растения формируют компактный
куст с вертикальным расположением листьев. Метелка прямостоячая, ком-
пактная, длиной 14,9 см, т.е. на 2,0 см длиннее, чем у сорта Боярин (рис. 2).
1. Характеристики новых сортов риса, г. Пролетарск (2007-2010 гг.)
Признаки
Урожайность зерна, т/га
Прибавка к стандарту, т/га
Период вегетации, дней
Высота растений, см
Длина метелки, см
Количество колосков в метелке, шт.
Масса 1000 зерен, г
Пленчатость, %
Выход крупы, %
Выход целого ядра, %
Стекловидность, %
Сорта
Боярин, стандарт
Кубояр
6,77
116
79,4
12,9
117,8
28,3
20,6
67,6
64,5
93,3
9,07
2,30
124
86,8
14,9
127,6
30,0
18,8
69,3
84,9
96,6
Среднее количество колосков – 127,6 (90-140) – на 10 штук превышает
сорт Боярин, первичные метелки несут до 160 зерен. Колоски (зерна) овальной формы, средней величины, длиной 8,5 мм, шириной 3,5 мм. Масса 1000
зерен – 28-32 г (в среднем 30,0 г). Отношение длины зерновки к ширине 2,4.
Рис. 2. Метелки риса Кубояр
Зерновка белая, стекловидная (96,6
%) с небольшим мучнистым пятном. Пленчатость зерна – 18,8%, выход крупы –
69,3%, а целого ядра – 84,9%. Эти величины выхода крупы и целого ядра являются
высокими.
Крупа имеет хорошие вкусовые качества, особенно для приготовления плова.
Обладает широким адаптивным потенциалом, хорошо удается на удобренных полях.
Сорт лучше удается и формирует значительно более высокую урожайность по
предшественнику пласт многолетних трав
(люцерна). Оптимальным сроком сева является первая декада мая. В агротехнических опытах по определению оптимальной
нормы высева на различных предшественниках установлено, что наибольшая урожайность этого сорта – 10,45 т/га – формировалась при посеве после многолетних
трав с нормой высева 9,5 млн./га всхожих
семян. Этот сорт значительно превысил
другие сорта по урожайности.
Экономическая оценка эффективности свидетельствует, что прибавка
к стандарту условно чистого дохода при возделывании нового сорта риса
достигает 19000 руб./га. Внедрение сорта Кубояр вместо Боярина в сельскохозяйственное производство только Ростовской области позволит дополнительно собрать около 20 тысяч тонн зерна на сумму 200 млн. рублей.
Первичное семеноводство риса ведется по четырехзвенной схеме,
причем семенные питомники, питомники размножения и суперэлиту выращивает отдел риса, а элиту и 1 репродукцию – ФГУП «Пролетарское». По
каждому из 8 сортов испытывается от 2 до 4 тыс. семей, среди которых бракуются нетипичные. Площадь посева составляет 6-10 га. В общей сложности
в ФГУП производится 20-30 т семян питомников размножения, 50 т семян
суперэлиты, 600 т элиты и более 1000 т первой репродукции.
Агротехника риса. Ведутся опыты по изучению пяти норм высева семян (от 5 до 11 млн шт./га) различных сортов. Для каждого из четырех предшественников найдены оптимальные значения (табл. 2).
В опыте с сортом Командор по предшественнику гречиха с 64 вариантами сочетаний различных доз азота, фосфора и калия установлено, что наибольшую урожайность он формирует при внесении N160 P90 K40 на 1 га (рис.
3).
Максимальная отзывчивость сорта проявляется на азотные удобрения,
а минимальная – на фосфорные. Анализ графиков поверхности, показывающих зависимость урожайности зерна от различных сочетаний удобрений, позволил выявить лучший вариант, который находится на вершине купола. При
любой из изученных доз азота (80, 120 и 160 кг д.в.) наибольший эффект от
их применения получается при сочетании 90 кг д.в./га фосфора и 40 кг д.в./га
калия. При этом высота купола с уменьшением дозы азота снижается, но
центр остается на месте.
2. Оптимальные нормы высева под сорта риса (млн шт./га)
Предшественники
Сорт
пласт
многолетних
оборот пласта
мелиополе
рис
трав
Привольный
Раздольный
Контакт
Вираж
Боярин
Командор
Светлый
Южанин
Кубояр
9,5
9,5
9,5
9,5
11
11
9,5
5
9,5
11
11
9,5
9,5
8
9,5
8
9,5
9,5
11
9,5
9,5
9,5
9,5
8
11
6,5
9,5
11
11
11
11
11
8
11
9,5
11
Изучение влияния удобрений позволило определить оптимальные дозы
NPK для каждого сорта и рекомендовать лучшие предшественники (табл. 3)
[2].
3. Оптимальные дозы удобрений под сорта риса
Предшественники
Сорт
Привольный
Раздольный
Контакт
Вираж
Боярин
Командор
Светлый
Южанин
Кубояр
пласт многолетних трав
N160
N80 Р60 К60
N60 Р90 К40
N120 Р60 К40
N160 Р90 К60
N40 К20
N80 К40
N40 К60
N80 К30
оборот пласта
мелиополе
рис
N120 К30
N120Р140 К120
N120 К40
N120 Р30 К40
N120 Р30 К60
N80 Р60 К60
N120 К30
N200 Р140 К90
N180 Р90 К40
N120 Р90 К60
N160 Р30
N160 Р90 К40
N120 Р90 К40
N120 Р90 К60
N80 К40
N80 Р90 К60
N120 К60
N80 Р30 К30
N120
N40 Р30 К40
N120 Р60 К60
N120 Р90 К60
N40 Р30 К40
N120 Р90 К60
Рис. 3. Оптимальное соотношение доз удобрений
Влияние экстрасола на урожайность. Обработка семян 6 сортов риса
микробиологическим препаратом экстрасол (Bacillus subtilis Ч-13) (1 л/т) повышала урожайность зерна по сравнению с контролем в среднем на 0,50 т/га
(8,4%).
При этом в варианте обработка листьев в фазу трубкования – урожайность повышала более значительно – на 0,96 т/га (16,2%), а в варианте с сочетанием замачивания семян в растворе препарата и обработки листьев прибавка продуктивности растений суммировалась: 1,46 т/га (24,5%). Повидимому, активная жизнедеятельность бактерий Bacillus subtilis происходит
как на корнях, так и на листьях [4]. При этом они снижают пораженность
грибковыми болезнями и стимулируют рост и развитие растений. Аналогичные результаты по другим культурам получены во ВНИИЗК [5, 6].
Таким образом, комплексная работа с рисом в Ростовской области позволила создать высокопродуктивные технологичные сорта риса, организовать их семеноводство и разработать сортовую агротехнику.
Литература
1. Костылев, П. И. Северный рис (генетика, селекция, технология)
/Костылев П.И., Парфенюк А.А., Степовой В.И.// Ростов-на-Дону: ЗАО
«Книга», 2004. - 576 с.
2. Костылев, П.И. Рекомендации по выращиванию риса в Ростовской области/ П.И. Костылев, А.А. Парфенюк, В.И. Степовой – Ростов н/Д: ЗАО:
«Книга», 2004. – 112 с.
3. Костылев, П.И. Руководство по технологии выращиванию риса/ П.И.
Костылев, В.И. Степовой, В.В. Бредихин, Р.Ю. Сластухин – Ростов н/Д:
ЗАО «Книга», 2008. – 48 с.
4. Чеботарь, В.К. Эффективность применения биопрепарата экстрасол/ В.К.
Чеботарь, А.А. Завалин, Е.Н. Кипрушкина – М.: Изд. ВНИИА, 2007. – 230
с.
5. Метлина, Г.В. Влияние биопрепаратов на продуктивность среднеспелого
гибрида кукурузы Зерноградский 354 МВ/ Г.В. Метлина, А.В. Гуреева,
С.А. Васильченко // Зерновое хозяйство России, 2011. – 5(17). – С.56-59.
6. Алабушев, А.В. Научно-практические рекомендации по применению биопрепаратов при возделывании кормовых культур в Ростовской области/
А.В. Алабушев, Г.В. Метлина, С.А. Васильченко, А.С. Попов // Ростовна-Дону: ЗАО «Книга», 2012. – 32 с.
УДК 633.112: 631.5:543(470.61)
Е. Д. Кривошеева, ст. н.с.;
Н. В. Нехорошова, н.с.;
А.С. Попов, канд. с.-х. наук,
ГНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко
ДИНАМИКА НАКОПЛЕНИЯ АЗОТА В РАСТЕНИЯХ
ТВЕРДОЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ
СРОКА ПОСЕВА ПО ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ ПАР И
ГОРОХ В ЮЖНОЙ ЗОНЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Приведены результаты двух лет исследований (2011,2012) но особенностям накопления
в растениях твердой озимой пшеницы основного
элемента питания - азота в весенне-летний период в зависимости от предшественника и сроков посева в условиях зоны недостаточного увлажнения
Ростовской области.
These are shown the results of biennial investigations of durum winter wheat
(2011, 2012) about peculiarities of accumulation of a basic nutrition element – nitrogen – during spring-summer period depending on predecessor and sowing
terms in the conditions of insufficient moisture in Rostov region.
Ключевые слова: твердая озимая пшеница, азот растений, срок посева, предшественник.
Keywords: durum winter wheat, plants’ nitrogen, sowing term, predecessor.
Введение. При производстве высококачественного зерна пшеницы необходим контроль химического состава растений для проведения дифференцированных подкормок на протяжении всей вегетации культуры. Для южной
зоны недостаточного увлажнения Ростовской области влияние этих факторов
может стать одной из главных причин низкого урожая и его нестабильности.
Высокий уровень азотного питания ведет к накоплению азота в отдельных
органах и способствует активному протеканию процессов фотосинтеза и
формированию репродуктивных органов культуры. От того, в каком количестве и в каком органе локализован азот на определенном этапе развития растений, зависит качество получаемого зерна к моменту созревания культуры.
Процесс накопления элемента обусловлен не только биологическими особенностями культуры [1] и высокой обеспеченностью данным элементом
почвы, но и сложившимися погодными условиями, выбором предшественника [2,3], а также срока посева [4], которые могут привести к нежелательным
процессам переноса элемента в органах в течение вегетации. Цель исследований – установить степень влияния таких факторов как срок посева и выбор
предшественника с учетом условий года на процесс накопления азота в растениях, играющего
зерна культуры.
первостепенную роль в формировании качественного
Материалы и методы. Представлены результаты данных двух
лет(2011,2012) исследований на содержание элемента питания – азота в растениях. Объектом исследований являлась твердая озимая пшеница (сорт Курант), изучаемая по двум лучшим предшественникам – черный пар и горох.
По каждому предшественнику изучались 4 срока посева: 1-й – 10 сентября;
2-й – 20 сентября; 3-й – 30 сентября; 4-й – 10 октября. Исследования проводились на опытных полях ГНУ ВНИИЗК им. И. Г. Калиненко в лаборатории
технологии возделывания зерновых культур, анализы почвы и растений – в
агрохимической лаборатории.
Почва опытных полей представлена черноземом обыкновенным карбонатным тяжелосуглинистым, содержание гумуса в пахотном горизонте составляет 4,0% . В среднем за годы изучения уровень минерального питания
слоя почвы 0-30см в фазу весеннего кущения характеризовался по содержанию нитратного азота как среднеобеспеченный (от 14,2 до 18,3мг/кг почвы
по предшественникам пар и горох). Содержание подвижного фосфора в фазу
активного кущения по срокам посева (от 32,3 до 42,7 мг/кг почвы – по предшественнику пар; от 26,3 до 37,6мг/кг почвы –по предшественнику горох)
было повышенным и высоким. Содержание обменного калия также было
достаточно высоким как при возделывании твердой пшеницы по пару, так и
по гороху (от 300 до 412 мг/кг почвы). Показатели азота в растениях после
озоления определяли фотометрическим методом (ГОСТ 13496.4-93) на приборе «ЮНИКО-1201» в лаборатории агрохимической оценки института.
Анализировали растения в фазы развития культуры: кущения, колошения и
полной спелости (зерно, солома).
Результаты. Годы изучения (2011 и 2012) отличались по температурному режиму и количеству выпавших осадков. Так, 2011 год характеризовался жаркой осенью. Средняя температура осеннего периода вегетации составила 12,50 С, что выше температуры осеннего периода 2012 года на 3,80
С. Среднемесячная температура ноября 2011 года составила 9,50 С, тогда как
среднемесячная температура ноября 2012 года составила -0,80 С.
Рис.1. Среднемесячная температура воздуха весенне-летнего периода мартиюнь 2011 – 2012гг.,0 С
Весна и лето 2011 года (рис.1) были прохладней аналогичного периода
2012 года на 2,9 и 0,70С соответственно. Период активного роста весной в
апреле и мае 2012 года сопровождался высокой среднемесячной температурой воздуха – 15,2 и 200С соответственно, что выше соответствующих месяцев 2011 года на 6,2 и 3,00С.
По общему количеству осадков 2011 год уступал 2012году на 90,5мм.
Но обильные осадки апреля 2011 года в периоды весеннего кущения и налива
зерна при относительно невысоком температурном режиме оказали наиболее
благоприятное влияние на процессы поглощения продуктивной влаги и
элементов питания по сравнению с 2012 годом. В 2012 году при высокой
влагообеспеченности в период колошения твердой озимой пшеницы и резком
иссушении почвы в период налива зерна культуры (рис.2) потенциальные
возможности
культуры
были
раскрыты
намного
слабее
как
по
предшественнику пар, так и по предшественнику горох.
Такое неравномерное распределение осадков в течение вегетации
твердой озимой пшеницы по годам изучения отразилось на процессах
поглощения элементов из почвы в зависимости от предшествующей
культуры и срока посева.
Рис. 2. Колличество осадков периодов март-июнь 2011-2012 гг.,мм
Согласно
проведенным
анализам
растений
в
фазу
кущения,
максимальное содержание азота отмечено по предшественнику пар в поздних
сроках посева (3-й , 4-й сроки) и составляло 5,4 и 6,18% в 2011году и 3,77 и
4,11% – в 2012 году (рис.3).Посев, выполненный 30 сентября и 10 октября,
попадал на период болеее благоприятных почвенно-климатических условий.
Рис. 3. Содержание азота в растениях пшеницы по предшественнику черный
пар в фазу кущения,%
На непаровом предшественнике горох выделились образцы растений с
максимальным содержанием азота 2-го и 3-го срока посева – 4,02 и 4,64%
(2011г.); 3,62 и 4,08% (2012г.) соответственно. Как видно из полученных
данных, значения азота растений на паровом поле превышают значения азота
поля лучшего непарового предшественника горох даже при таком различии
погодных условий лет изучения (рис.4).
Рис.4. Содержание азота в растениях пшеницы по предшественнику горох в
фазу кущения,%
На предшественнике пар содержание азота в растениях твердой озимой
пшеницы в период колошения
уменьшилось в вариантах 3-го и 4-го срока
посева на 17– 25 %, а на 2-ом сроке посева увеличилось на 13% и составило
4,55% в благоприятном по условиям 2011 году. В 2012 году содержание
азота в растениях на паровом поле также уменьшилось и составило от 1,74
до 2,24% от раннего срока посева к позднему (рис.5).
Важно отметить, что из-за неблагоприятных погодных условий 2012
года в фазу колошения содержание азота в растениях теряется более 50%
показателя.В среднем за годы изучения на паровом поле просматривается
тенденция повышения содержания азота растений от ранних сроков посева к
более
поздним
по
сравнению
с
непаровым
предшественником.
Рис. 5. Содержание азота в растениях по предшественнику пар в фазу
колошения,%
По предшественнику горох (рис.6) наблюдалась обратная связь. Анализ
растений показал, что в годы изучения наблюдалась тенденция снижения
содержания азота в растениях твердой озимой пшеницы к фазе колошения от
ранних сроков посева к более поздним как в благоприятный, так и в
неблагоприятный по погодным условиям год. Максимальные значения азота
растений 4,93 и 4,18% (2011г.), 2,44 и 2,27% (2012г.) отмечены на первых
двух сроках посева.
Рис. 6. Содержание азота в растениях пшеницы по предшественнику горох в
фазу колошения,%
В фазу полной спелости накопление азота определялось в зерне и в
соломе (рис.7). Согласно проведенным анализам, максимальное содержание
азота в зерне выявлено в 2011году на предшественнике черный пар (6,14%)
при посеве 10 октября (4-й срок). По предшественнику горох большее
содержание в зерне показали 1-й и 2-й сроки посева в этом же году.
Рис.7.Содержание азота в зерне по предшественникам пар и горох,% (2011 г.)
В 2012году большее содержание азота отмечено в образцах 2-го и 3-го
сроков посева (3,07 и 3,02%) по предшественнику пар и в образцах 3-го и 4го сроков посева (4,33 и 3,38%) по предшественнику горох (рис.8). Следует
также отметить, что на 4-м сроке посева отмечено самое высокое значение
содержания азота в соломе как по предшественнику пар (-4,33%), так и по
предшественнику горох (- 3,27%).
Рис. 8. Содержание азота в зерне и соломе твердой озимой пшеницы по
предшественникам пар и горох, % (2012г.)
Выводы
В среднем за годы изучения (2011-2012 гг.) согласно анализам растений в фазу кущения большее содержание азота было отмечено в растениях 3го и 4-го сроках (4,58%,5,14 %) посева на предшественнике черный пар. На
предшественнике горох в эту фазу развития растения имели большее значение азота на 2-м и 3-м сроках посева (3,82 %, 4,36 %).
В фазу колошения выделились растения с большим содержанием азота
на паровом поле 2-го, 3-го и 4-го срокова посева (3,30 %, 3,39 %, 3,58 %), а
на предшественнике горох – за два года изучения выделились растения 1-го и
2-го срока посева (3,68 %,3,62 %).
В фазу полной спелости в зерне твердой озимой пшеницы при 2-м, 3м и 4-м сроков посева на предшественнике черный пар содержание азота
составляло 3,51,3,44,3,96 %, а в зерне растений по предшественнику горох на
аналогичных сроках посева -3,83, 4,21, 3,43 % соответственно.
Таким образом, получение зерна высокого качества возможно при правильном определении оптимального срока посева для парового поля и непарового предшественника.
Литература
1.Самофалова, Н.Е. Изменчивость физических и химических свойств зерна
пшеницы твердой озимой под влиянием условий вегетации. / Н.Е. Самофалова, О.А. Дубинина//Научное обеспечение стабильности производства зерновых и кормовых культур.– 2008.–С.419-425.
2.Галиченко, И.И. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественников/ И.И. Галиченко // Земледелие. –2012.– №1.–С.35-36
3.Пискунова, Х.А. Сидеральные предшественники, удобрения и урожайность
озимой пшеницы/ Х.А. Пискунова, А.В. Федорова, Т.С. Ершова // Земледелие
- 2012.- №2.-С.20-21.
4. Попов, А.С. Срок посева твердой озимой пшеницы в южной зоне Ростовской области/ А.С. Попов, Н.Г. Янковский // Сб. науч. тр. Всероссийской
школы молодых учёных и специалистов« Перспективные технологии для современного сельского хозяйства » (27-28 июня 2012 г. Каменная степь) Каменная степь: НИИСХ им. В.В. Докучаева.– 2012.–С.95-98.
УДК 633.11.631.5
Д.М. Марченко, канд. с.-х. наук;
Т.А. Гричаникова, в.н.с.;
И.В. Романюкина, ст.н.с.;
А.А. Сухарев, канд. с.-х. наук;
Н.С. Кравченко, н.с.,
ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии
СОРТ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ДОН 107
И ТЕХНОЛОГИЯ ЕГО ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
В статье представлена информация о новом сорте озимой пшеницы
Дон 107, сочетающем высокую и стабильную зерновую продуктивность
(потенциал более 10,0 т/га) с высокой засухоустойчивостью, морозозимостойкостью и устойчивостью к поражению пыльной головней. Показана ре-
акция нового сорта на предшественники, сроки сева, нормы высева и на уровень агрофона.
In the article it is given some information about a new variety of mild winter
wheat Don 107, possessing a high and stable grain productivity (with potential of
more than 10,0 tons per ha) with a high resistance to drought, winter and frost and
resistance to loose smut. It is shown a reaction of a new variety to predecessors,
sowing terms, seeding rates and a level of soil fertility.
Ключевые слова: пшеница, сорт, продуктивность, качество зерна,
сроки сева, предшественник.
Keywords: wheat, variety, productivity, grain quality, sowing terms, predecessors.
Повышение зерновой продуктивности – основная цель селекции пшеницы за все время ее существования. Среди различных агроприемов на долю
сорта приходится 20-28 % прироста урожая, а в экстремальных погодных условиях (суровые зимы, засухи, эпифитотии болезней) сорту принадлежит
решающая роль [1].
При большом разнообразии высокопродуктивных сортов возрастает
значение выбора сорта озимой пшеницы, наиболее приспособленного к агроклиматическим условиям региона и при правильном выборе появляется
возможность в максимальной степени использовать потенциал его продуктивности, а следовательно, и повысить валовые сборы зерна, не увеличивая
затрат на его производство [2].
В настоящее время, в связи с изменением климата, возрастает значимость сортов, устойчивых к болезням, способных с наименьшими потерями
вынести действия стрессовых факторов среды [3], обеспечивая при этом стабильность урожаев в пространстве и во времени. Практически всем этим требованиям отвечает новый сорт озимой мягкой пшеницы универсального типа
Дон 107.
Сорт выведен в лаборатории селекции и семеноводства озимой мягкой
пшеницы полуинтенсивного типа ГНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко. Полу-
чен методом внутривидовой гибридизации с использованием в скрещивании
сортов Дон 95 и Зарница. Скрещивание проведено в 1997 году, родоначальное растение отобрано в 2000 г. в F3. Годы изучения в конкурсном сортоиспытании – 2003-2006 гг., год передачи на государственное сортоиспытание –
2006. В 2010 году включен в Государственный реестр селекционных достижений Российской Федерации по Северо-Кавказскому и Нижневолжскому
регионам для посева на высоком и среднем агрофоне. С осени 2012 года сорт
является стандартом на сортоучастках Ростовской области для среднерослых
сортов озимой мягкой пшеницы.
Апробационные признаки. Разновидность – эритроспермум.
Сорт
среднерослый, высота растений составляет 80-90 см. Колос белый, остистый,
веретеновидный, средней длины (7,2-8,5 см) и средней плотности (19-21 колосок на 10 см длины стержня) (рис. 1). Плечо нижней колосковой чешуи в
средней части колоса – узкое-среднее, приподнятое. Зубец средней длины,
слегка изогнут. Зерновка овальная, красная. Масса 1000 зерен – 40-44 г.
Рис. 1. Колос и зерно сорта озимой мягкой пшеницы Дон 107
Биологические особенности. Вегетационный период от всходов до хозяйственной спелости составляет 253 – 267 дней. Время колошения – среднераннее. Устойчив к полеганию и осыпанию колоса. В полевых условиях и на
инфекционном фоне при искусственном заражении устойчив к пыльной головне, среднеустойчив к бурой ржавчине и мучнистой росе.
Ценным свойством нового сорта Дон 107 является высокая морозозимостойкость. Средняя оценка перезимовки в полевых условиях составила 5
баллов, количество сохранившихся живых растений после промораживания в
холодильных камерах КНТ-1 в среднем за годы изучения (2009-2013 гг.) –
78,5 %, у стандартного сорта Дон 95 – соответственно 5 баллов и 70,2 % (см.
таблицу). Новый сорт также выделяется высокой жаро- и засухоустойчивостью, особенно в период налива и созревания зерна.
Хозяйственно-биологическая характеристика сорта мягкой озимой
пшеницы Дон 107, предшественник – кукуруза на силос (2009-2013 гг.)
Показатели
Урожайность зерна
Высота растений
Устойчивость к полеганию
Поражение болезнями (инф. фон):
бурая ржавчина
мучнистая роса
пыльная головня
Морозостойкость (КНТ-1) при -20ºС
Масса 1000 зерен
Дон 95 стандарт
Дон 107
т/га
5,42
5,75
см
балл
87
4,8
82
4,9
%
30-40
15-20
балл
%
%
г
2,5-3
0
70,2
39
2,5
0
78,5
41
Мукомольные и хлебопекарные качества. Сорт по всем показателям
отвечает требованиям, предъявляемым к ценным пшеницам. Натура зерна –
832-887 г/л. Содержание белка в зерне – 12,55-15,57%, клейковины – 23,228,3%, первой - второй группы качества. Стекловидность зерна – 70-80%.
Хлебопекарная сила муки – 182-296 е.а. Объемный выход хлеба со 100 г муки – 450-600 см³, общая оценка хлеба – 3,2-3,9 балла.
Предшественники. Лучшими предшественниками для посева озимой мягкой пшеницы сорта Дон 107 являются черный и занятый пар, горох
на зерно, многолетние травы, кукуруза на зерно и силос и др.
Минеральное питание. Дозы внесения удобрений на планируемую
урожайность рассчитываются по результатам почвенной диагностики. По
предшественнику пар достаточно эффективным является внесение аммофоса
в дозе 100-115 кг/га в физическом весе (или N12-14, P52-60 д.в./1га). По непаровым предшественникам рекомендуется вносить минимальную дозу минеральных удобрений (N20P30K20) под основную обработку почвы разбросным
способом орудиями различных типов. Ранневесенняя подкормка по мёрзлоталой почве способствует повышению урожайности зерна, как по парам, так
и по непаровым предшественникам. Рекомендованная доза азота составляет
34,4 кг д.в./га или 100 кг/га в физическом весе. По непаровым предшественникам для увеличения урожайности необходимо проведение двух подкормок
– по мёрзлоталой почве и в фазу выхода в трубку.
Сроки посева. По непаровым предшественникам сорт рекомендуется
высевать в оптимальные сроки для зоны. По предшественнику черный и сидеральный пар за годы исследований высокая урожайность сорта Дон 107
была получена и по ранним срокам посева, поэтому к севу можно приступать
на 3-5 дней раньше оптимальных сроков.
Норма высева озимой мягкой пшеницы сорта Дон 107 по пару должна
составлять 4,0-4,5 млн всхожих семян на 1 га, по непаровым предшественникам – 5,0 млн всхожих семян на 1 га. Она также может изменяться в зависимости и от срока посева. Так, при поздних сроках посева норму высева рекомендуется повышать на 0,5 млн семян на 1 га, а при ранних уменьшать на то
же количество.
Реализация потенциальной зерновой продуктивности. Сорт Дон 107
обладает высоким уровнем зерновой продуктивности (более 10 т/га). Средняя
урожайность за годы конкурсных испытаний в ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии (2004-2013 гг.) по предшественнику кукуруза на силос составила 5,89
т/га, что выше, чем у стандартного сорта Дон 95 на 0,52 т/га. По предшественникам черный пар, горох и подсолнечник (2011-2013 гг.) превышение над
стандартом составило 0,37, 0,48 и 0,25 т/га соответственно (рис. 2).
Рис. 2 . Урожайность сорта Дон 107 по предшественникам (2011-2013 гг.)
Результаты наших исследований подтверждены и данными государственного сортоиспытания на сортоучастках Ростовской области. В среднем за
4 года изучения (2009-2012 гг.) сорт Дон 107 сформировал урожай по предшественнику черный пар на богаре 4,73, на орошении 5,79 т/га (Семикаракорский ГСУ), превышение над стандартом Дон 95 составило, соответственно 0,27 и 0,26 т/га (рис. 3).
Рис. 3. Урожайность сорта Дон 107 на сортоучастках Ростовской области по
предшественнику черный пар (2009-2012 гг.)
По непаровым предшественникам горох и кукуруза на силос урожайность составила соответственно 3,52 и 3,62 т/га. В четырех сортоопытах по
гороху Дон 107 превысил стандарт на 0,40 т/га, по кукурузе на силос на трех
из четырех сортоучастков – на 0,29 т/га (рис.4).
Рис. 4. Урожайность сорта Дон 107 на сортоучастках Ростовской области по
непаровым предшественникам (2009-2012 гг.)
Наиболее благоприятным годом для сорта оказался 2011, когда Дон
107 сформировал максимальную урожайность на Целинском сортоучастке по
трем предшественникам: черный пар – 7,78 т/га, горох – 7,35 т/га и кукуруза
на силос – 6,41 т/га, превышение над стандартом 0,70; 0,81 и 0,78 т/га соответственно.
Хорошие результаты сорт показал и на других сортоучастках Российской Федерации. Так, например в 2008 году урожайность Дон 107 на Липецкой ГСС (Липецкая область) по черному пару составила 8,37 т/га, по зернобобовым – 8,59 т/га, превышение над стандартом Безенчукская 380 – 0,70 и
0,77 т/га, соответственно. Лучшим сортом в 2009 году он был на Алексеевском (Белгородская область) и Каменском ГСУ (Пензенская область) по черному пару, на Гиагинском ГСУ (Адыгея) по пропашным. В 2010 году Дон
107 в 3-х опытах из 4-х в Калмыкии достоверно превысил стандарт Дон 93.
В 2012 году Дон 107 был лучшим сортом по урожайности на Назрановском (Ингушетия) и Новоаннинском ГСУ (Волгоградская область). На
Назрановском ГСУ его урожайность по пропашным составила 4,77 т/га, превышение над стандартом Память – 0,5 т/га, на Новоаннинском ГСУ по черному пару Дон 107 превысил стандартный сорт Дон 93 на 0,89 т/га.
Максимальная урожайность сорта получена в 2009 году на Щигровском ГСУ (Курская область) по черному пару и составила 9,03 т/га.
Литература
1. Козьмина, Н.П. Зерно и оценка его качества/ Н.П. Козьмина, Л.Н.
Любарская. – М., 1962. – 152 с.
2. Алабушев, А.В. Сорт как фактор инновационного развития зернового
производства /А.В. Алабушев // Зерновое хозяйство России. – 2011. – №3(15).
– С. 8-11.
3. Самофалова, Н.Е. Амазонка – новый экологически-устойчивый сорт
озимой твердой пшеницы / Н.Е. Самофалова, Н.П. Иличкина, Е.В. Ионова,
О.А. Дубинина // Зерновое хозяйство России.– 2010. – №3(9). – С. 5-9.
УДК 633.15:551.524 (470.61)
Г.Я. Кривошеев, канд. с.-х. наук;
А.С. Игнатьев, канд. с.-х. наук;
Н.П. Буин, м.н.с.
ГНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко
[email protected]
ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ В ЮЖНОЙ
ЗОНЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ПЕРИОД ВЕГЕТАЦИИ
КУКУРУЗЫ
Представлена динамика изменения основных климатических факторов
(влагообеспеченность, температура воздуха, относительная влажность
воздуха) за последние 30 лет в южной зоне Ростовской области в
течение вегетационного периода кукурузы.
It is shown a dynamic of a change of basic climatic factors (moisture supply,
air temperature, relative air humidity) during last 30 years in the southern zone of
Rostov region in a vegetation period of maize.
Ключевые слова: климатические факторы, атмосферные осадки,
среднесуточная температура воздуха, относительная влажность воздуха,
суховейные явления.
Keywords: climatic factors, atmospheric precipitations, average daily air
temperature, relative air humidity, hot winds phenomenon.
Глобальные изменения климата доказаны и изучаются многими исследователями [3,4,6].
Для селекционеров важно знать, как изменяются климатические условия в каждом конкретном регионе для того, чтобы скорректировать свои
селекционные программы. Это позволяет создавать новые сорта и гибриды
сельскохозяйственных растений, приспособленные к изменившимся условиям.
Основными климатическими факторами определяющими продуктивность зерновой и силосной кукурузы являются: температура воздуха, количество атмосферных осадков, относительная влажность воздуха. Их изменение
требует создания качественно новых гибридов кукурузы и пересмотра направлений селекции.
Анализ изменения основных климатических показателей в течение
тридцати лет (с 1984 по 2013 год) в период вегетации растений кукурузы
(май – август) выполнен на основе данных Зерноградской метеостанции [1].
В связи с тем, что кукуруза относится к влаголюбивым растениям
(мезофитам), одним из основных показателей для нее считается влагообеспеченность, особенно важен этот показатель в зонах неустойчивого и недостаточного увлажнения, в которых расположена Ростовская область.
Влагообеспеченность характеризуется количеством выпадающих атмосферных осадков (рис. 1).
Рис. 1. Динамика суммы атмосферных осадков за период вегетации кукурузы
(май-август) с 1984 по 2013 год.
Их количество значительно варьировало по годам – от 99,4 мм (2007
г.) до 348,2 мм (2000 г.), среднее значение составило 219,7мм.
Анализ метеоданных позволил выявить важнейшую закономерность:
уменьшение количества выпадающих атмосферных осадков, из уравнения
регрессии следует, что в среднем ежегодно происходило уменьшение на 2 мм
в течение тридцатилетнего периода.
Для кукурузы очень важен уровень влагообеспеченности в период
максимального водопотребления (две недели до цветения и две недели после
цветения), а также влагообеспеченность в критический период развития растений (цветение, опыление, завязывание семян). От влагообеспеченности в
эти периоды зависит урожайность зерна кукурузы. Календарно они совпадают по времени с июлем месяцем.
Динамика атмосферных осадков, выпадающих в июле с 1984 по 2013
годы, характеризуется резкими колебаниями (рис. 2).
Рис. 2. Динамика атмосферных осадков за июль с 1984 по 2013 год.
Минимальное количество отмечено в 1991 году (2,3 мм), максимальное – в 1992 году (111,3 мм), среднее значение за тридцатилетний период составило 53,4 мм. Уравнение регрессии свидетельствует об уменьшении количества осадков в июле, в среднем за период в 30 лет происходило ежегодное
снижение на 0,5 мм.
Для анализа данных за 30 лет нами выделены 3 периода по 10 лет:
1984 – 1993 гг., 1994 – 2003гг., 2004 – 2013 гг. Подсчитано среднее количество осадков, выпадающих в каждый период в течение вегетации кукурузы,
получены следующие результаты (рис. 3).
Рис.3. Количество атмосферных осадков за вегетацию кукурузы и июль месяц по десятилетним периодам
В период вегетации кукурузы в среднем в 1984 – 1993 годах выпадало 243,3 мм атмосферных осадков. В следующем десятилетии количество
осадков составило 221,4 мм, то есть уменьшилось на 21,9 мм. В третьем десятилетии среднее количество осадков за вегетацию растений кукурузы
уменьшилось до 194,3 мм, то есть на 27,1 мм. Уменьшение среднего количества осадков в последние 10 лет (2004 – 2013 гг.) по сравнению с первым периодом (1984 – 1993 гг.) составило 49 мм или 20,1 %.
Резкое уменьшение выпавших атмосферных осадков отмечалось и в
июле, когда у растений кукурузы максимально возрастает потребность во
влаге. В 1984–1993 годах в среднем в июле выпадало 59,5 мм осадков, во
втором десятилетии их количество снизилось до 55,4 мм (на 4,1 мм), в третьем – до 45,2 мм, что на 10,2 мм меньше по сравнению со вторым периодом и
на 14,3 мм (24,0 %) по сравнению с третьим периодом.
Таким образом, результаты анализа метеоданных за 30 лет свидетельствуют о резком усилении засушливости климата в период вегетации растений кукурузы. При этом средняя годовая сумма количества осадков по деся-
тилетним или пятилетним периодам находится на одном уровне[1, 5]. Такие
изменения климата требуют создания новых засухоустойчивых гибридов.
Одной из важнейших причин по которой происходит значительное
снижение урожая зерна кукурузы – высокая температура воздуха в фазу цветения. Со времени начала цветения метелок и появления нитей на початке
дневная температура свыше 25 0С неблагоприятна, а свыше 30 0С нарушает
цветение и оплодотворение, сокращает период жизнеспособности пыльцы.
Проблема заключается в том, что цветение кукурузы происходит в наиболее
жаркий летний период, как правило с 10 по 30 июля. Среднемноголетняя
среднесуточная температура воздуха на юге Ростовской области в июле составляет 22,9 0С, а среднесуточная в течение периода с 10 по 30 июля – 23,3
0
С. При таких значениях среднесуточной температуры воздуха дневная тем-
пература превышает 25 0С, а зачастую и 30 0С. Поэтому, чем меньше среднесуточная температура воздуха в период с 10 по 30 июля, тем более благоприятные условия создаются для цветения и опыления, а следовательно, и для
формирования урожая зерна.
Анализируя динамику изменения среднесуточной температуры воздуха
в фазу цветения кукурузы с 1984 по 2013 год, нами установлено, что минимальное значение за изучаемый отрезок времени отмечено в 1985 году
(19,80С), максимальное – в 2010 году (26,90С). (рис.4).
Выявлена тенденция увеличения среднесуточной температуры воздуха
в фазу цветения. Из уравнения регрессии следует, что в среднем ежегодное
увеличение среднесуточной температуры воздуха в течение тридцатилетнего
периода происходило на 0,140С.
Рис.4. Динамика среднесуточной температуры воздуха в фазу цветения кукурузы с 1984 по 2013 годы
Отмечается значительное увеличение среднесуточной температуры
воздуха в фазу цветения растений кукурузы по десятилетним периодам
(рис.5).
Рис.5. Среднесуточная температура воздуха в фазу цветения кукурузы по десятилетним периодам
В фазу цветения в 1984-1993 годах среднесуточная температура воздуха составила 22,70С, в следующем десятилетии (1994-2003гг.) она увеличилась на 2,00С и составила 24,70С, а увеличение в третьем десятилетии (20042013гг.) по сравнению с первым было еще больше (на 2,50С или на 11,0%),
абсолютное значение равнялось 25,20С.
Следовательно, критический период развития растений кукурузы (с 10
по 30 июля) стал более жарким, этот факт необходимо учитывать при создании новых гибридов кукурузы. Они должны отличаться высокой жаростойкостью. Требуется усилить работы по созданию раннеспелых гибридов (ФАО
100), у которых фаза цветения может проходить раньше, до наступления
дней с максимальными температурами воздуха.
Другим важнейшим климатическим фактором, определяющим урожайность кукурузы, является относительная влажность воздуха. Растения кукурузы могут страдать не только от недостатка влаги в почве и высоких температур воздуха, но и от воздушной засухи, которая имеет место при низкой
относительной влажности воздуха. Критическим периодом развития растений кукурузы является цветение и опыление. Низкая относительная влажность в сочетании с высокими температурами воздуха вызывает снижение
жизнеспособности пыльцы и может привести к полной ее стерильности.
Динамика среднесуточной относительной влажности воздуха за 30 лет
представлена на рисунке 6.
Рис.6. Динамика относительной влажности воздуха в фазу цветения кукурузы с 1984 по 2013 год
Величина среднесуточной относительной влажности воздуха варьировала от 47% (2010 г.) до 76% (1997 г.) при среднем значении за изучаемый
период 60,5%. Установлено снижение среднесуточной относительной влаж-
ности воздуха в фазу цветения. Из уравнения регрессии следует, что ежегодное снижение за тридцатилетний период в среднем составило 0,5%.
В десятилетний период 1984-1993гг. средняя относительная влажность
воздуха составляла 65,8%, в следующем десятилетии (1994-2003гг.) она снизилась на 5,7% и в среднем составила 60,1%, а в третьем десятилетии (20042013гг.) продолжилось дальнейшее снижение до 55,6%, что меньше по сравнению со значением в первом десятилетии на 10,2% (рис.7).
Рис.7. Относительная влажность воздуха в фазу цветения кукурузы по десятилетним периодам
Относительная влажность воздуха менее 30% нарушает нормальное
протекание процессов цветения, опыления и сильно угнетает растения кукурузы. Дни, в которые минимальная относительная влажность воздуха снижается до 30% и меньше, считаются суховейными.
Динамика количества суховейных дней в июле свидетельствует о значительном их варьировании по годам и о значительном их увеличении в течение рассматриваемых 30 лет (рис.8). В отдельные годы в июле дни с суховейными явлениями отсутствовали (1993, 1997, 2003гг.). Максимальное количество таких дней отмечено в 2007 и 2013 годах, 18 и 20 дней соответственно. Из уравнения регрессии следует, что ежегодное увеличение дней с
минимальной относительной влажностью воздуха 30% и менее в среднем составило 0,38 дня.
Рис.8. Динамика суховейных дней в июле с 1984 по 2013 год
Анализ количества суховейных дней по десятилетним периодам позволяет утверждать о резком их увеличении (рис.9).
Рис. 9. Количество суховейных дней в июле по десятилетним периодам
В среднем за 1984-1993 годы количество суховейных дней в июле составило 2,9 дня, в среднем за 1994-2003 годы – 6,4 дня, а в среднем за 20042013 годы – 12,1 дня, то есть отмечается увеличение в третьем десятилетии
количества дней с низкой относительной влажностью воздуха по сравнению
с первым десятилетием более чем в 4 раза.
В результате проведенного анализа установлено усиление воздушной
засухи в критические периоды развития растений кукурузы. В связи с этим
перед селекционной практикой стоит задача по созданию генотипов с высокой устойчивостью к стресс – факторам внешней среды и в первую очередь к
воздушной засухе.
Выводы.
1. Установлено снижение количества выпадающих осадков в период
вегетации кукурузы в среднем ежегодно на 2 мм в течение тридцатилетнего
периода (1984 – 2013 гг.). Уменьшение количества осадков в последние 10
лет (2004 – 2013 гг.) по сравнению с десятилетним периодом 1984 – 1993 гг.
составило 49 мм. или 20,1 %.
2. Зафиксировано сокращение количества атмосферных осадков в июле
в период максимального водопотребления растений кукурузы. Ежегодное
снижение составило 0,5 мм, а абсолютное снижение по десятилетним периодам составило 14,3 мм или 24,0 %.
3. Отмечается возрастание среднесуточной температуры воздуха в фазу
цветения кукурузы ежегодно в среднем на 0,14 ºС. Рост средней величины
показателя в последнем десятилетии по сравнению с первым составил 2,5 ºС.
4. Установлено снижение относительной влажности воздуха в фазу
цветения ежегодно на 0,5 %. Величина показателя уменьшилась на 10,2 % в
последнем десятилетии по сравнению с первым, а количество суховейных
дней увеличилось в 4 раза.
5. Изменение климатических условий в период вегетации кукурузы
требует пересмотра селекционных программ и основных направлений селекции кукурузы. Необходимо создавать новые засухоустойчивые, жаростойкие
гибриды кукурузы адаптированные к изменяющимся условиям среды. Требуется усилить работы по селекции на раннеспелость, для того чтобы у гибридов критические периоды развития проходили до наступления максимальных
температур и минимальной относительной влажности воздуха.
Литература
1. Алабушев, А.В. Климатические особенности нижнего Дона и возделывание ячменя/ А.В. Алабушев, Н.Н. Коломийцев, А.А. Гриценко, Г.В. Овсяникова, Н.Г. Игнатьева, Н.В. Клоков, Е.Д. Кривошеев, И.Н. Лысенко, И.В.
Никейцев, А.И. Пахайло, Е.Г. Филиппов, В.И. Щербаков, Н.Г. Янковский. –
Ростов – на – Дону, 2008. – 160с.
2. Гриценко, А.А. Агрометеорологические условия в Зерноградском районе Ростовской области (1930 – 2002 год). Г. Ростов – на – Дону, 2005. – 80с.
3. Мазур, И.И. Опасные природные процессы / И.И. Мазур, О.П. Иванов.
М.: Экономика, 2004. – 702с.
4. Орлова, В.Н. Описание засушливого периода лета 1995 года на территории
Кабардино-Балкарской
республики:
Материалы
Кабардино-
Балкарского Гидрометцентра/В.Н. Орлова.– Нальчик, 1996. – С. 22.
5. Попов, А.С. особенности погодных условий в южной зоне Ростовской
области/ А.С. Попов, Н.Г. Янковский, Г. В. Овсянникова и др. // Зерновое хозяйство России. – 2012. – № 3 (21). С. 56 – 59.
6. Хатефов, Э.Б. Особенности селекции кукурузы в КБ НИИСХ в связи с
глобальным изменением климата /Э.Б. Хатефов, А.М. Кагерманов, З.М. Малухов, В.Н. Мадянова // Зерновое хозяйство России. – 2010. - № 4 (10). С. 52
– 56.
УДК 633. 112: 631. 531.12
Н.Е. Самофалова, канд. с.-х. наук;
М.М. Копусь, д-р биол. наук;
Н.П. Иличкина, канд. с.-х. наук;
О.А. Дубинина,ст.н.с;
М.А. Лещенко, м.н.с, аспирант,
ГНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко,
[email protected]
НОВЫЕ СОРТА ОЗИМОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ И
ОСОБЕННОСТИ ИХ СЕМЕНОВОДСТВА
В статье рассмотрены сортовые особенности новых сортов озимой
твердой пшеницы, а также определены пути ведения первичного семеноводства.
In the article these are considered peculiarities of new varieties of durum
winter wheat and determined the ways of primary seed-growing.
Ключевые слова: пшеница, сорт, разновидность, биотип, примесь, семена, глиадины, признак, качество.
Keywords: wheat, variety, species, bio type, admixture, seeds, gliadins, feature, quality.
Введение. Юг России является благоприятной зоной получения высоких урожаев качественного зерна твердой (макаронной) пшеницы. Новые
сорта озимой твердой пшеницы достигают зерновой продуктивности озимых
мягких пшениц [6]. Зерновая продуктивность нового сорта – это генетический признак, который важно в процессе первичного семеноводства не растерять. Благодаря использованию электрофореза глиадина эта задача значительно облегчена [2]. В полевых условиях необходимо использовать основные апробационные признаки, в лабораторных – полиморфизм белков зерна
(глиадины).
В своей работе мы представляем новые сорта озимой твердой пшеницы
– Оникс, Кристелла, Киприда, Диона селекции института по хозяйственно –
биологическим, апробационным и глиадиновым характеристикам для обоснования направлений ведения первичного семеноводства по сохранению их
генетических признаков.
Материал и методы. Объектом для исследований послужили сорта
озимой твердой пшеницы, созданные методом внутривидовой ступенчатой
гибридизации с использованием в скрещиваниях разнообразного исходного
материала (табл. 1).
1. Родословные сортов твердой озимой пшеницы
Сорт
Кристелла
Оникс
Киприда
Диона
Родительские формы
♀
♂
321/98-1115/91 x Новинка 2 тургидум (ВНИИЗК) Дончанка (ВНИИЗК)
1151/91- с участием: Краснодарский карлик 1,
Безостая 1 (оз. мягкая) Харьковская 1 , Мичуринка [2], Губице 47-44 (ВИР), Новинка 3 (ВНИИЗК)
тургидум (ВНИИЗК)
Новодонская, яровая твердая (ДЗНИИСХ)
Айсберг одесский (Украина)
224/06 – 566/85 x Айсберг одесНовинка 3, тургидум (ВНИИЗК)
ский (ОСГИИ)
566/85 – с участием: Харьковская 909 (Харьковский НИИ селекции и семеноводства), Новинка 2 [2]
907/00 (ВНИИЗК) – 371/85 x
Амазонка (ВНИИЗК)
1171/85 (ВНИИЗК);
371/85 – с участием: Овиачик
65, Харьковская 1 [2], Харьковская 909, Мичуринка [2]
(ОСГИ), Новинка 2, Губице 4744;
334 h 771 (КНИСХ);
1171/85 с участием Донская
безостая, Донская полукарликовая, (ВНИИЗК), оз. мягкая,
Харьковская 1, Мичуринка [2],
89/57, Губице 47-44 (ВИР).
[2] – дважды использована в скрещиваниях
Сорт Кристелла включен в Госреестр селекционных достижений РФ по
Северо-Кавказскому региону с 2013 года, остальные изучаются в системе Государственного сортоиспытания. Семеноводческая работа по сортам начинается сразу же после передачи на ГСИ. Методика и техника закладки полевых
опытов общепринятая для самоопылителей.
Все оценки, наблюдения, анализы по изучению биологических и хозяйственных признаков и свойств проводили согласно методике государственного сортоиспытания [4], качественные показатели зерна и макарон по
методическим рекомендациям по оценке качества зерна [5].
Электрофорез спирторастворимых белков зерна пшеницы (глиадинов)
определяли на крахмальном геле (КГ) по прописи М.М. Копусь [1]. Запись
электрофореограмм глиадинов осуществляли по каталогу М.М. Копусь и др.
Результаты. При передаче сортов пшеницы на Государственное сортоиспытание изучали суммарный спектр (смесь зерен ~ 1000 шт.) и внутрисортовой полиморфизм сортов (100 отдельных зерен) по глиадинам (спирторастворимые белки). Их спектры фотографируются и служат эталонами в
дальнейшей индентификации сортов лабораторными методами. Эти сведения
необходимы для контроля за семенами сортов, находящихся в отборе: первичном семеноводстве, производстве оригинальных, элитных и репродукционных семян (рис.1, табл. 2).
Σ
1б
123456781б
11
12
910
5 7
1
2
Оникс
примесь
1б
1
2
3
4
5 6
7 8
9
10
11
2б
12
13
14
8
Оникс
∑ 1б примесь
Кистелла
∑
1б
2б 3б 4б
Киприда
∑
1б
Диона
2б
Σ
∑
1б
Рис. 1. Электрофоретический спектр глиадинов сортов
твердой озимой пшеницы
1б
2. Внутривидовой полиморфизм по глиадинам сортов твердой озимой
пшеницы (КСИ, 2013г.)
Сорт
№ геля на
рис.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
-
Оникс
Кристелла
Киприда
Диона
Биотип
№
%
∑
1б
прим.
∑
1б
2б
3б
4б
прим.
∑
1б
2б
∑
1б
прим.
100
98
2
100
30
25
19
25
1
100
57
43
100
98
2
1А
1В
13
13
13х
10
10
10
10
10
13
8+10
8
10
4
4
13
1
1
4т
1+4т
1
4т
1
4т
1
2т+4т
2т
4т
6т
6т
1
Глиадин
1Д
6А
-
3т
3т
3т
1+3
3
1
1
3
3т
3т
3т
3т
2
2
3т
6В
6Д
2
2
2
1
1
1
1
1
2
2
2
2
3
3
2
-
Данные таблицы и рисунка свидетельствуют, что сорта озимой твердой
пшеницы Оникс и Диона мономорфны. Они состоят из одного биотипа (98%)
и он не отличается от суммарного спектра.
Киприда состоит из двух равных биотипов в соответствии: 1 б – 57%, 2
б – 43%; Кристелла – из четырех близких по соотношению (30:25:19:25).
Примеси не обнаружены только в сорте Киприда.
Полученные данные по изучению полиморфизма новых сортов озимой
твердой пшеницы по глиадинам позволяют наметить пути ведения и поддержания необходимого соотношения биотипов в полиморфных сортах Кристелла и Киприда и избавления от примесей путем сортовых прополок у
Оникса, Кристеллы и Дионы.
3. Апробационные признаки сортов твердой озимой пшеницы
Сорт
Разновидность
Колос
форма
длина
плотность
колосков
Колосковая
чешуя
форопума
шение
Килевой
зубец
Плечо
Зерно
(форма)
на 10 см
стержня
плотный
(Д= 28,9)
ланцентная
неопуше
нная
яйцевидная
неопуше
нная
короткий
удочень
плотный (Д линен
ная
> 30)
неопуше
нная
удлиненный
средне
плотный (Д
= 26)
Кристелла
леукурум
пирамидальный
средний
Оникс
леукурум
пирамидальный
средний
Киприда
леукурум
параллельный,
многоцветковый
Диона
валенсия
призматический
очень
плотный
(Д > 30)
ланцетная
опушенная
короткий, изогнутый,
острый
короткий, изогнутый,
острый
умеренноизогнутый от
среднего
до длинного
прямой,
короткий
скошенное,
узкое
приподнятое,
узкое
приподнятое,
узкое
полуудлиненная
полуудлиненная
полуудлиненная
скошенное,
узкое
удлиненная
Для упрощения этих задач необходимо в период вегетации проведение
браковок и отборов в звеньях первичного семеноводства (ПИП-1, ПИП-2) по
апробационным признакам (табл. 3).
Новые сорта различаются не только по морфологическим признакам,
но и ряду хозяйственно – биологических: продуктивности, озерненности колоса, высоте растений, устойчивости к полеганию, качественным показателям зерна и макарон (табл. 4).
4. Хозяйственно-биологические признаки сортов
твердой озимой пшеницы (КСИ, 2010-2013 гг.)
Признак, свойство
Урожайность
Масса 1000 зерен
Количество зерен в
колосе
Высота растений
Устойчивость к полеганию
Группа спелости
Единица
измерения
т/га
г
шт.
Кристелла
Оникс
Киприда
Диона
5,91
38,9
29,8
6,47
39,2
31,0
6,63
41,4
37,0
6,12
42,1
29,9
см
балл
72,5
4,5
73,3
4,6
80,6
4,9
77,2
3,5
-
среднеран-
среднепозд-
среднепозд-
средне-
Содержание клейковины в зерне
SDS – седиментация
Содержание каротиноидов в зерне
Цвет макарон
Валориметрическая
оценка теста
Разжижение теста
Общая оценка фаринограммы
%
ний
28,3
ний
25,7
ний
24,6
спелый
29,2
мл
мкг/%
41
450
35
417
29
456
33
425
балл
е.в.
4
60
4,3
54
5
41
4,3
48
е.ф.
балл
30
9
53
7,5
92
4,3
80
6,7
По белку, зимоморозостойкости, устойчивости к болезням, стекловидности, натуре зерна между изучаемыми сортами существенных различий нет.
Семеноводческая работа с новыми сортами ведется по следующей схеме. По каждому сорту закладывается питомник испытания потомств первого
года (ПИП-1) от 300 до 500 линий (потомств одного колоса) в зависимости от
потребности в оригинальных семенах. Браковка в период вегетации проводится по основным апробационным, хозяйственно-биологическим признакам
и свойствам (продуктивности, числу зерен в колосе, крупности зерна, устойчивости к полеганию, болезням, высоте растений и т.д.). Семьи, отклоняющиеся от оригинала, выбраковываются. Лучшие и типичные (примерно 200250 линий) изучаются дальше в питомнике испытания потомств второго года
(ПИП – 2). Окончательный отбор и объединение семян линий по сорту производится только после электрофоретического анализа глиадина каждой семьи.
Выводы
Использование данной системы ведения семеноводства (комплексной
оценке по электрофорезу глиадинов, морфологическим, биологическим признакам) твердой озимой пшеницы позволяет сохранять высокую чистосортность семенного материала по каждому сорту и поддерживать все ценные хозяйственно-полезные свойства.
Литература
1. Копусь, М.М. Исследование полиморфизма глиадина методом электрофореза в крахмальном геле/М.М. Копусь // Методические рекомендации.–
НПО «Дон» – Ростов-на-Дону, 1988. – 34 с.
2. Копусь, М.М. Полиморфизм белков зерна и селекции озимой пшеницы/М.М. Копусь//Автор диссертации, доктора биол. наук. – Краснодар, 1998.
– 48с.
3. Копусь, М.М., Проламины зерна и использование их генетического
полиморфизма в селекции на Дону /М.М. Копусь, Е.М. Копусь, М.А. Фоменко, А.В. Крохмаль// Селекция, семеноводство и возделывание полевых культур сборник. – Ростов-на-Дону, 2004. – С. 234-241.
4. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных
культур – М., 1988.
5. Методические рекомендации по оценке качества зерна (ВАСХНИЛ,
Научный Совет по качеству зерна) – М., 1977.
6. Самофалова, Н.Е. Роль селекции в повышении урожайности и улучшении хозяйственно-биологических признаков и свойств у пшеницы твердой
озимой /Н.Е.Самофалова, Н.П. Иличкина, О.А. Дубинина, Е.В. Ионова//Зерновое хозяйство России. - №6 (18). – 2011.
УДК 633.11:631.87:631.559
Д.В. Старикова, аспирант;
П.И. Костылев, д-р с.-х. наук,
ГНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко
ВЛИЯНИЕ ХИМИЧЕСКИХ СТИМУЛЯТОРОВ И
БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ
ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
Проведена обработка биологическими стимуляторами, биологическими препаратами и микроудобрениями пяти сортов озимой мягкой пшеницы.
Сорт Марафон показал высокую урожайность вне зависимости от обработок. Выявлен максимальный экономический эффект после обработок биостимуляторами, биологическими препаратами и микроудобрениями.
It is carried out treatment with biologic stimulators, biological remedies and
micro fertilizers of five varieties of mild winter wheat. Variety Maraphon shows
high productivity regardless any treatment. It is revealed maximum economic effect after handling with biologic stimulators, biological remedies and micro fertilizers.
Ключевые слова: стимуляторы, урожайность, экономическая эффективность.
Keywords: stimulators, productivity, economic efficiency.
Введение. Наиболее ценной и самой распространенной на земном шаре
продовольственной культурой является пшеница. Она остается одной из самых высокоурожайных зерновых культур. При современных технологиях
возделывания растений и росте потенциальной продуктивности сортов величина и качество урожая во все большей степени оказываются зависимыми от
нерегулируемых факторов внешней среды, которые даже при наиболее техногенно-интенсивных технологиях на 60-80% обусловливают межгодовую
вариабельность урожайности сельскохозяйственных растений [6]. Высокая
продуктивность озимой пшеницы также зависит от внедрения новых сортов
интенсивного типа, применения новых и совершенствования уже применяемых приёмов агротехники, направленных не только на увеличение её продуктивных показателей, но и значительное улучшение качества зерна.
Однако практика показывает, что в настоящее время потенциальные
возможности озимой пшеницы используются не в полной мере. Причина заключается в том, что еще не в полной мере или недостаточно изучены особенности формирования урожая новых сортов, механизм действия новых
биопрепаратов и стимуляторов роста, не разработана технология возделывания для получения стабильного и гарантированного урожая зерна в конкретных почвенно-климатических условиях.
В условиях химизации сельского хозяйства наряду с применением минеральных и органических удобрений важное и перспективное значение при
возделывании озимой пшеницы имеет применение биологических и химических препаратов. Биологические и химические препараты активно воздействует на семена и растения, открывают широкое поле для их применения с целью повышения продуктивности агрофитоценозов и улучшения качественных характеристик растениеводческой продукции. Большое значение в технологии возделывания озимой пшеницы занимает регуляция роста и развития растений с помощью физиологически активных веществ. Интерес к данной группе препаратов обусловлен широким спектром их действия на растения, возможностью направленно регулировать определенные этапы роста и
развития для повышения урожайности и качества зерна сельскохозяйственной продукции, а также способностью повышать устойчивость растений к
неблагоприятным факторам среды [2].
Жужукин В.И. [3] отметил, что механизм действия при проведении обработок посевного материала сводится к тому, что при инокуляции происходит искусственное заселение поверхности семян полезной микрофлорой.
Действие биологических препаратов в активной фазе развития растений обусловлено тем, что суспензия организмов и продуктов их метаболизмов, попадающая на вегетирующие растения, способствует регуляции жизненноважных функций и защитно-приспособительных реакций [3].
Действие большого количества химических препаратов, применяющихся в сельском хозяйстве или находящихся на испытании, требует тщательного изучения. Поэтому исследовательские работы такого прикладного
характера всегда актуальны, перспективны по направлению и отвечают современным запросам практиков в сфере производства продукции растениеводства.
Химические стимуляторы роста оказывают активное влияние на развитие растений, формирование их органов и качественных признаков [5]. Применение химических стимуляторов и биологических препаратов стало акту-
ально в нашем мире недавно, но стремительно набирает темпы. Озимая мягкая пшеница после обработки стимуляторами и препаратами повышает прирост вегетативной массы, продуктивность и качество зерна, ускоряет процесс
появления всходов и улучшает устойчивость к болезням и вредителям.
Материалы и методы. Исследования проводили в 2010-2013 гг. на 5
сортах озимой мягкой пшеницы: Зерноградка 11, Марафон, Дон 105, Регата,
Изюминка. Посев проводили на опытном участке ГНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко по черному пару сеялкой ССФК-7 в 4-х кратной повторности, учетная площадь делянок – 20 м2, схема размещения систематическая. Почва
опытного участка – чернозем обыкновенный карбонатный тяжелосуглинистый на лессовидных суглинках. Агрохимические показатели пахотного слоя
почвы: рН – 7,1; гумус – 3,5%; Р2О5 – 20-25 мг/кг; К2О – 300 мг/кг почвы. Зона проведения опытов характеризуется полузасушливым климатом с умеренно жарким летом и умеренно холодной зимой [1].
Варианты опыта: контроль, обработки химическими стимуляторами
(Разормин, Келик Калий, Нутривант Плюс с Аминокатом) и биологическими
препаратами (Экстрасол, Экогель, Флорон). Уходные мероприятия – общепринятые. Уборку посевов проводили комбайном Wintersteiger.
Экстрасол – препарат нового поколения микробиологического действия. В основе экстрасола – штамм ризосферных бактерий Bacillus subtilis X13, используемый для обработки семян (норма расхода – 1л/т) и опрыскивания растений (200 л/га 1% раствора) [4].
Флорон – биостимулятор направленного действия с аминокислотами,
работает как ингибитор ростовых процессов, тормозит рост вегетативной
массы, улучшает качество и количество урожая. Обработка растений в норме – 100 мл/га в фазу кущения растений.
Разормин – является биостимулятором, содержащим аминокислоты,
микроэлементы и полисахариды со стимулирующим эффектом развития и
формирования корней, способствующим вегетативному развитию растений.
Проводили обработку растений в фазе кущения с нормой 200 мл/га.
Нутривант Плюс Зерновой позволяет сбалансировать корневое и некорневое питание, запрограммировать растение на раскрытие максимального
биологического потенциала. Применение Аминоката способствует быстрому
восстановлению растений после воздействия негативных факторов, таких как
жара, засуха, механические повреждения, интоксикация растений, переувлажненность, остановка роста, засыхание нижних листьев. Эти препараты
применяются совместно при обработке растений с нормой 200 мл/га Аминокат и 2 кг/га (Нутривант Плюс Зерновой).
Келик Калий – жидкое микроудобрение, усиливающее отток ассимилятов. Этот агрономический прием способствует запуску механизма перераспределения пластических веществ и направления их к репродуктивным органам, что приводит к увеличению массы зерна и его улучшение качества.
Проводилась обработка растений с нормой 1 л/га.
Экогель – препарат, способствующий ускоренному развитию растений,
и защите от большинства вредителей и заболеваний. Подобные свойства
Экогелю обеспечивают входящие в его состав компоненты, которые, воздействуя на растения, способствуют выработке собственного иммунитета
растений и активируют рост корневой системы и надземной части. Производится обработка семян и растений в фазе кущения с нормой 4 л/т, семян непосредственно перед посевом с нормой 2 л/т.
Погодные условия в 2010-2013 сельскохозяйственных годах были благоприятны для роста и развития озимой мягкой пшеницы. Всего за 2011-2012
год выпало 573 мм осадков, что превысило количество осадков в 2010-2011
году на 87,1 мм. В 2012-2013 году количество осадков составило 498,6 мм
при норме 582,4 мм. Температурный режим оказался благоприятным для
роста и развития озимой пшеницы, лишь 2012 год отличился наиболее засушливым летом, что привело к ускоренному созреванию озимой пшеницы.
Результаты. Одним из основных показателей эффективности применения биологических стимуляторов, биологических препаратов и микроудобрений при выращивании озимой мягкой пшеницы является урожай-
ность. По данным за 2010-2013 гг. можно отметить тенденцию увеличения
урожайности озимой мягкой пшеницы после обработок биологическими препаратами в сравнении с контролем. Более отзывчивыми сортами на обработку Экстрасолом оказались сорта Марафон – 8,29 т/га и Дон 105 – 8,13 т/га,
превысившими контроль на 0,51 и 0,59 т/га соответственно. Также достоверная прибавка урожайности отмечается у сортов Регата – 0,47 т/га (7,91 т/га) и
Изюминка – 0,37 т/га (7,91 т/га). Сорт Зерноградка 11 (7,87 т/га) оказался на
уровне контроля – 7,83 т/га (рис. 1).
Рис. 1. Урожайность сортов озимой пшеницы после обработки биологическими препаратами, НСР=0,34 (2010-2013 гг.)
На обработку биологическим препаратом Экогель отреагировали сорта
озимой мягкой пшеницы Марафон – 8,34 т/га и Дон 105 – 8,12 т/га с прибавкой в сравнении с контролем 0,56 и 0,58 т/га соответственно. У остальных
сортов не отмечена достоверная прибавка в сравнении с контролем после обработки этим препаратом.
Обработка биологическими стимуляторами «флорон» и «разормин»
привела к увеличению урожайности у всех сортов озимой мягкой пшеницы.
Более высокая урожайность отмечена у сортов Зерноградка 11 – 8,2 т/га и
Марафон – 8,23 т/га после обработки разормином, превысив контроль на 0,37
и 0,45 т/га соответственно. Также достоверную прибавку после обработки разормином можно отметить у сортов Регата – 7,87 т/га, превысившего кон-
троль на 0,43 т/га, и Дон 105 – 7,97 т/га, с прибавкой 0,43 т/га. У сорта Изюминка после обработки разормином выявлена недостоверная прибавка – 0,06
т/га (рис. 2).
Рис. 2. Урожайность сортов озимой пшеницы после обработки биологическими стимуляторами, НСР=0,34 (2010-2013 гг.)
Обработка биологическим стимулятором «флорон» привела к увеличению урожайности у всех сортов озимой мягкой пшеницы. У сорта Зерноградка 11 получена урожайность 8,06 т/га, что выше контроля на 0,23 т/га;
Марафон – 8,08 т/га (прибавка 0,3 т/га); Дон 105 – 7,88 т/га (прибавка 0,34
т/га); Изюминка – 7,82 т/га (прибавка 0,28 т/га). Наиболее отзывчивым сортом на обработку флороном оказался сорт озимой мягкой пшеницы Регата,
сформировавший 7,90 т/га, превышая контроль на 0,46 т/га.
Анализ данных после обработки микроудобрениями «нутривант плюс
с аминокатом» и «келик-калий» можно отметить увеличение урожайности у
сортов озимой мягкой пшеницы. Так, наиболее отзывчивым сортом на обработку нутривантом плюс с аминокатом оказался сорт Изюминка – 8,0 т/га, с
полученной прибавкой в сравнении с контролем – 0,46 т/га. Достоверная
прибавка отмечена у сорта Марафон – 0,38 т/га (8,16 т/га), Дон 105 – 0,36 т/га
(7,90 т/га), а у сортов Зерноградка 11 с урожайностью 8,15 т/га и Дон 105 –
7,90 т/га выявлена недостоверная прибавка в сравнении с контролем (рис. 3).
Рис. 3. Урожайность сортов озимой пшеницы после обработки микроудобрениями, НСР=0,34 (2010-2013 гг.)
Обработка микроудобрением «келик-калий» оказалась менее эффективной на изучаемых сортах озимой мягкой пшеницы в сравнении с биологическими препаратами и стимуляторами. Достоверную прибавку можно выявить у сортов Зерноградка 11 – 0,38 т/га (8,21 т/га) и Регата – 0,47 т/га (7,91
т/га), они выделились как наиболее отзывчивые. У остальных изученных сортов прибавка оказалась недостоверной в сравнении с контролем, так, у сорта
Марафон урожайность составила 8,0 т/га с прибавкой к контролю – 0,22 т/га,
Дон 105 – 7,79 т/га (0,25 т/га) и Изюминка – 7,77 т/га (0,23 т/га).
Экономическая оценка действия стимуляторов, биологических препаратов и микроудобрений является одним из завершающих этапов научных
исследований. Сравнительная экономическая эффективность позволила определить наиболее эффективные стимуляторы или препараты по сравнению с
контролем. Основным критерием эффективности применения стимуляторов,
биологических препаратов и микроудобрений является их стоимость и урожайность озимой мягкой пшеницы после обработок. В среднем за годы исследования прибавка урожая зерна к стандарту по изучаемым обработкам
озимой мягкой пшеницы сортов интенсивного типа составила от 0,09 до 0,29
т/га. Наибольшим этот показатель был получен по обработке биологическим
стимулятором «разормин» (0,29 т/га), что обусловило получение экономического эффекта 26990 руб./га с уровнем рентабельности 125,4%. Максимальный уровень рентабельности отмечен после обработки флороном – 127% с
экономическим эффектом 26840,9 руб./га (табл. 1).
1. Экономическая эффективность применения стимуляторов, биологических препаратов и микроудобрений (2011-2013 гг.)
Варианты опыта
Урожайность,т/га
Прибавка, т/га
Затраты, руб./га
Стоимость продукции, руб./га
Экономический
эффект, руб./га
Уровень рентабельности, %
Контроль
РазорЭкстра- ЭкоФлорон
мин
сол
гель
сорта интенсивного типа, среднее
Нутривант
Келиккалий
7,81
8,02
7,9
8,01
8,1
8,02
8,04
20749
0,21
21249
0,09
21449
0,20
21139
0,29
21529
0,21
21549
0,23
21739
46781,9
48039,8
47321
47979,9
48519
48039,8
48159,6
26032,9
26790,8
25872
26840,9
26990
26490,8
26420,6
125,5
126,1
120,6
127,0
125,4
122,9
121,5
сорта полуинтенсивного типа, среднее
Урожайность,
т/га
Прибавка, т/га
Затраты, руб./га
Стоимость продукции, руб./га
Экономический
эффект, руб./га
Уровень рентабельности, %
7,54
8,02
7,8
7,85
7,79
7,95
7,78
18749
0,48
19249
0,26
19449
0,31
19139
0,25
19529
0,41
19549
0,24
19739
45164,6
48039,8
46722
47021,5
46662
47620,5
46602,2
26415,6
28790,8
27273
27882,5
27133
28071,5
26863,2
140,9
149,6
140,2
145,7
138,9
143,6
136,1
Экономический эффект стимуляторов, биологических препаратов и
микроудобрений в сравнении с контролем у сортов озимой мягкой пшеницы
полуинтенсивного типа находится на уровне 26415,6 – 28790,8 руб./га. Максимальный показатель получен после обработки экстрасолом – 28790,8
руб./га и нутривантом плюс с аминокатом – 28071,5 руб./га. В целом, уровень
рентабельности применения стимуляторов, биологических препаратов и
микроудобрений варьировал от 136,1 (келик-калия) до 149,6 % (экстрасол).
Выводы
1. Наибольшая урожайность в среднем по всем обработкам препаратами и стимуляторами выявлена у сорта Марафон (8,13 т/га). Наиболее эффективными в среднем по всем сортам оказались обработки биологическим препаратом «экстрасол» (8,02 т/га) и микроудобрением «нутривант плюс с аминокатом» (7,99 т/га).
2. Максимальный экономический эффект получен после обработки
экстрасолом (28790,8 руб./га) и нутривантом плюс с аминокатом (28071,5
руб./га) сортов озимой мягкой пшеницы полуинтенсивного типа и разормином (26990 руб./га) сортов интенсивного типа. Наиболее высокая рентабельность получена у сортов интенсивного типа при обработке флороном –
127,0% и у сортов полуинтенсивного типа при обработке экстрасолом –
149%.
Литература
1. Бельтюков, Л.П. Применение удобрений под зерновые культуры на
Дону // Л.П. Бельтюков, А.А. Гриценко. – Зерноград, 1993. – 226 с.
2. Думбров, С.И. Влияние биопрепарата на продуктивность и качество
зерна озимой пшеницы в условиях каштановых почв Волгоградской области
// С.И. Думбров. – Волгоград, 2008. – 153 с.
3. Жужукин, В.И. Использование биопрепарата экстрасол (бисолбисан) в решении задач повышения эффективности экологически ориентированного сельского хозяйства (на примере кукурузы) // Сост. В.И. Жужукин,
Л.А. Гудова; ФГНУРосНИИСК «Россорго»; ФГОУВПО «СаратовскийГАУ».
– Саратов, 2007. – 14 c.
4. Метлина, Г.В. Влияние биопрепаратов на продуктивность сорго
зернового в южной зоне Ростовской области/ Г.В. Метлина, С.А. Васильченко // Зерновое хозяйство России – 2013. – №1 (25). – С. 70-72.
5. Пигорев, И.Я. Применение регуляторов роста в агрокомплексе при
возделывании картофеля в Центральном черноземье / И.Я. Пигорев, Э.В. За-
сорина, К.Л. Родионов, К.С. Катунин // Аграрная наука, 2011. – № 2. – С.1518.
6. Самофалова, Н.Е. Амазонка – новый экологически устойчивый
сорт озимой твердой пшеницы/ Н.Е. Самофалова, Н.П. Иличкина, Е.В. Ионова, О.А. Дубинина// Зерновое хозяйство России.– 2010. – №3. – С.5-9.
УДК 633.11:631.84:581.1
Е. В. Журавлева, д-р с.-х. наук,
начальник отдела зерновых и технических культур
Россельхозакадемии
НЕКОТОРЫЕ ФИТОМЕТРИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ
СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И ИХ ВАРЬИРОВАНИЕ В
ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЗОТНЫХ ПОДКОРМОК В
УСЛОВИЯХ НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ
Представлены данные по сортовой специфике изменения морфофизиологических признаков (площади флагового листа, высоты растений) изученных сортов озимой пшеницы селекции Московского НИИСХ «Немчиновка» на фоне азотных подкормок.
It is presented data on variety of the specifics of changes of morpho physiological features (flag leaf square, plant height) of studied winter wheat varieties
selected in Moscow SRIA “Nemtchinovka” on nitrogen application background.
Ключевые слова: озимая пшеница, сортовые особенности, азотная
подкормка, флаговый лист, высота растений.
Keywords: winter wheat, variety peculiarities, nitrogen application, flag
leaf, plant height.
Введение. Сельскохозяйственное производство, как полигон для возделывания новых современных сортов, «…в XXI веке будет базироваться на
новых парадигмах, основными из которых станут ресурсоэнергосбережение,
основанное на использовании высокоадаптивных пластичных сортов, созданных в адаптивной системе селекции» [3]. Поэтому на первый план выхо-
дят сорта с высоким генотипическим потенциалом, способным максимально
реализовываться в широких диапазонах среды с различными стрессовыми
факторами в условиях меняющегося климата, техногенезации сельского хозяйства и экономических реалий Российской Федерации начала XXI века.
Озимая пшеница – важнейшая продовольственная культура, занимающая значительный удельный вес в структуре посевов. Среди возделываемых
зерновых культур в Нечерноземной зоне России она обладает наиболее высоким биологическим потенциалом продуктивности. Озимая пшеница лучше
яровой использует биоклиматический потенциал регионов выращивания,
обеспечивает гарантированное производство зерна при благоприятной перезимовке, более урожайная.
Еще в 1935 году Н. И. Вавилов пишет: «Ни по одному растению не
проведено столь обширной селекционной работы, как по пшенице. На примере пшеницы можно видеть наглядно современное состояние теоретической
селекции и генетики, можно проследить пути современной селекционной работы… тысячелетия над пшеницей сознательно и бессознательно работали
поколения селекционеров». Однако в центре Нечерноземной зоны история
селекции насчитывает лишь столетний период. Исторически сложилось, что
Нечерноземье было зоной серых хлебов, и прежде всего озимой ржи. Площади посевов озимой пшеницы по отношению ко ржи к началу 30 – х годов
ХХ века составляли лишь 0,9 %, а уже в конце ХХ века озимая пшеница выходит на первое место среди возделываемых культур в центре Нечерноземья.
Это произошло благодаря огромной, целенаправленной и планомерной селекционной работе, которая велась на протяжении прошлого века и продолжается в настоящее время, когда площади ее посевов ежегодно возрастают и
составляют уже более 3, 5 млн га на территории всей России.
В мировой практике считается, что около 50 % реализуемого урожая
обеспечивает технология, а 50 % – сорт, однако сейчас сорт выходит на первый план. Основополагающая роль селекции и сорта в увеличении валовых
сборов зерна пшеницы общеизвестна [4].
Анализ состояния зерновой отрасли в России и тенденций ее развития
показывает достаточно широкий диапазон колебания уровня валового сбора
зерна при постоянно возрастающих требованиях к его качеству [1]. Для стабилизации урожайности, при резком колебании
природно-климатических
условий по годам, необходимо придерживаться наукоемкости сельскохозяйственного производства, включающей комплексный подход и сочетание подбора наиболее адаптированных и пластичных для данного региона сортов и
технологий.
Азотное удобрение является мощным фактором увеличения урожайности, особенно в Нечерноземной зоне, где данный элемент находится в минимуме и является лимитирующим, от 30 до 60% прибавки урожая связано с их
применением. Весенняя азотная подкормка – мощный фактор, влияющий на
продуктивность ее агрофитоценоза [5]. Сроки проведения весенней азотной
подкормки, ее дозы и кратность определяются агрометеорологическими условиями, состоянием посева, обеспеченностью почвы азотом, конкретным
сортом.
В Центральном Нечерноземье в длительных агротехнических опытах
получены новые данные об особенностях отзывчивости сортов озимой пшеницы разных периодов селекции на азотную подкормку, проявившиеся в: 1)
содержании и потреблении азота растениями по фазам развития – наилучшее
у современных сортов Немчиновская 24 и Памяти Федина; 2) продуктивности, наибольшее число показателей максимальной урожайностей на вариантах N 60 и N
120
у сортов VI группы (прибавка 101% от контроля); 3) качестве
– с внесением азота содержание белка в зерне и клейковины в муке увеличивалось у всех сортов, но в различной степени, наибольшее содержание у сорта Московская 39 (16, 7 и 40,4 %, соответственно), наименьшее – у Памяти
Федина (9,4 и 15,8 %, соответственно) (Сандухадзе, Журавлева, Асхадуллин,
2006).
Материалы и методы. Исследования проводились на полях селекционного севооборота Московского НИИСХ «Немчиновка» (ранее НИИСХ
ЦРНЗ).
Исследуя сортовую специфику в отношении азотного питания, обязательно следует учитывать сочетание температурного и влажностного режимов в связи с выраженной нестойкостью азота в окружающей среде, подверженностью его к вымыванию и испарению, и целесообразно анализировать
его по гидротермическому коэффициенту (табл. 1). Из всех лет исследований
три года – 1999, 2002 и 2007 отличались выраженным недостатком осадков за
вегетационный период. Корреляция между ГТК и урожайностью у всех изученных сортов в контроле практически отсутствовала (r от – 0,03 до 0,13), а с
применением азотной подкормки она усиливается до – 0,45 у современных
сортов и 0,95 – у сортов первых этапов селекции. Это позволяет заключить,
что внесение азота повышает засухоустойчивость сортов в соответствии с их
генотипом.
1.Характеристика агроэкологических условий по гидротермическому коэффициенту
ГТК
Год
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
вегетационный период
1,8
0,7
1,4
1,8
0,5
1,3
1,9
2,1
1,0
0,7
май
1,2
0,6
0,2
3,2
0,4
0,8
2,1
1,9
1,3
0,8
июнь
0,9
0,3
1,6
1,9
0,9
1,9
1,3
2,5
1,4
0,3
июль
1,8
0,7
1,4
1,8
0,5
1,3
1,9
2,1
1,0
0,7
Почва – дерново-подзолистая, хорошо окультуренная.
Метеорологические условия приведены по данным агрометеостанции
«Немчиновка».
Подкормку азотом проводили рано весной (после схода снега) в виде
аммиачной селитры (варианты опыта).
Все данные были получены общепринятыми методами.
Экспериментальные данные представляют собой трехфакторный опыт,
где факторы – агрометеорологические условия года, сорт и доза азотной
подкормки.
Варианты внесения азотной подкормки: контроль – без внесения (контроль, N0), внесение 30 кг/га (низкая доза, N30), внесение 60 кг/га (средняя
доза, N60), внесение 90 кг/га (вышесредней доза, N90), внесение 120 кг/га
(высокая доза, N120), дробное внесение – двукратное – N
30
+ N
сразу после схода снега и в фазу выхода в трубку, двукратное - N
30
- весной
60
+ N 60- в
те же фазы, трехкратное - N 40 + N 40+ N 40 – весной сразу после схода снега, в
фазу выхода в трубку и перед цветением.
Опыт заложен в четырехкратной повторности на делянках площадью
10 м2. Варианты опыта размещены систематическим методом в четыре яруса
по блокам.
Изучали реакцию на азотную подкормку десяти сортов озимой пшеницы селекции НИИСХ ЦРНЗ - Заря, Московская 39, Памяти Федина, Галина,
Лютесценс 33, Эритроспермум 377, Эритроспермум 281, Немчиновская 24,
Немчиновская 57, Московская 56, сорт Эритроспермум 917, выведенный на
Харьковской селекционной станции и сорт Мироновского института Мироновская 808.
Результаты.
ПЛОЩАДЬ ФЛАГОВОГО ЛИСТА СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
Данные многих исследователей свидетельствуют о существенном
влиянии на формирование сухой массы растения и урожайность, размеры и
продолжительность функционирования листьев, особенно верхних ярусов, и
зависит от сортовых особенностей. Один из важнейших компонентов, который играет ведущую роль в фотосинтезе озимой пшеницы, – это флаговый
лист, который снабжает наливающееся зерно продуктами аттракции. Его
площадь находится в прямой корреляции с урожайностью, а селекционеры
используют этот показатель для отбора более продуктивных сортов.
На фоне азотных подкормок изменяются и морфо-физиологические
признаки. Главная роль в создании органического вещества принадлежит фотосинтезу, а его интенсивность зависит от ассимиляционного аппарата, в том
числе и листьев, которые являются накопителями органического вещества.
Площадь листовой пластинки определяется генотипом сорта, агротехническими мероприятиями и погодными условиями.
2.Динамика площади флагового листа (см2 ) с дозой азотной подкормки в зависимости от сортовых особенностей (1998-2007 гг.)
Сорт
0
12,5
12,7
13,8
12,9
Памяти Федина
Московская 39
Галина
Немчиновская 24
Доза азота, кг/га по д. в.
30
60
90
13,9
11,7
14,2
14,7
14,9
13,9
15,3
14,7
14,6
13,7
13,4
14,7
120
15,5
14,0
14,8
16,5
Нами была определена динамика увеличения флагового листа при повышении дозы азотной подкормки. Площадь «флага» тесно коррелирует с
дозой внесенного азота и колеблется от 11 см2 на контроле до 16,5 см2 на варианте с внесением N
120
кг/га (табл. 2). При этом также проявляется сортос-
пецифичность, сорта более ранних периодов селекции имеют меньшую площадь флагового листа, чем сорта последнего этапа селекции. Наибольшая
площадь флагового листа была отмечена у сорта Немчиновская 24 на варианте с внесением 120 кг азота.
По дозам вносимого азота прослеживаются следующие закономерности – максимальная площадь флагового листа на варианте N 30 – у сорта Заря,
N 60 – у сортов Московская 39 и Галина, N 90- Мироновская 808, N 120 – Памяти Федина и Немчиновская 24.
ВЫСОТА РАСТЕНИЙ И УСТОЙЧИВОСТЬ К ПОЛЕГАНИЮ
Снижение высоты растений как достижение селекционного процесса и
связанная с этим устойчивость к полеганию также влияет на уровень урожайности. На протяжении длительного периода именно длинностебельность,
и, как следствие, полегаемость, наряду с низкой зимостойкостью, тормозили
распространение озимой пшеницы в Центральном регионе Нечерноземья. Из
всех изученных сортов сорта Эритроспермум 917, Мироновская 808 и Заря
являются длинностебельными и полегают, что отрицательно сказывается на
их урожайности. При возрастании вносимой дозы азота происходит увеличение высоты растений по всем сортам, в том числе и короткостебельным,
сохраняющим при этом устойчивость к полеганию, в отличие от длинностебельных.
Изменение высоты растений положительно коррелирует с дозой внесения азотной подкормки (см. рисунок), особенно на варианте с использованием высоких доз подкормки.
При этом все сорта имеют максимальную высоту, практически равную,
на вариантах N 90 и N 120. Из четырех представленных на графике сортов Московская 39 характеризовалась максимальной высотой, а Немчиновская 24 –
минимальной. Дробление дозы азотной подкормки приводило к снижению
высоты растений в сравнении с однократным внесением, однако не является
120
100
80
60
40
20
0
0
60
30+30
90
120
60+60
40+40+40
0
60
30+30
90
120
60+60
40+40+40
0
60
30+30
90
120
60+60
40+40+40
0
60
30+30
90
120
60+60
40+40+40
высота, см
значимым и одинаково в отношении устойчивости к полеганию.
Памяти Федина
Московская 39
Галина
Немчиновская 24
1.Динамика высоты растений в зависимости от дозы вносимого азота
(1998-2007 гг.)
Различия в реакции отдельных сортов на уровень минерального питания
связано с морфологическими признаками отдельных форм, их зимостойкостью и скоростью прохождения отдельных этапов морфогенеза.
Рассматривая сортовые особенности реакция на внесение азотной подкормки, следует отметить большое влияние на ее эффективность погодных
условий, при том, что, несомненно, внесение азота приводит к росту урожайности. За 70 лет селекции параллельно увеличению урожайности по периодам произошло улучшение отзывчивости сортов на внесение азотной подкормки. Вклад сорта в увеличение урожайности составил 58,75 %, а доля
влияния фактора года и взаимодействия его с азотной подкормкой составила
19,36%.
Выводы
1. Интенсивные сорта озимой пшеницы обладают сортовой спецификой по
отзывчивости на азотную подкормку с различными дозами и сроками внесении в соответствии с их генетическим происхождением. Увеличение
высоты растений с применением возрастающих доз азотной подкормки у
современных короткостебельных сортов не приводит к их полеганию.
Длинностебельные сорта первых периодов селекции Эритроспермум 917,
Мироновская 808 и Заря полегают даже без внесения азотного удобрения,
что отрицательно сказывается на их урожайности и качестве зерна.
2. Динамика увеличения флагового листа и доз азотной подкормки находится в прямой корреляции, площадь флагового листа изменяется от 11 см2 в
контроле до 16,5 см2 в варианте с внесением N 120 кг/га. У сортов ранних
периодов селекции площадь флагового листа существенно меньше, чем у
новых интенсивных сортов.
Литература
1. Алабушев, А. В. Состояние и направления развития зерновой отрасли/А.В.
Алабушев, А. В. Гуреева, С. А. Раева.– Ростов н/Д: ЗАО «Книга», 2009. –
192 с.
2. Вавилов, Н. И. Селекция как наука//Теоретические основы селекции: В 3
т./Под ред. Н. И. Вавилова.– М., Л.: ГИЗ с.-х. совх. и колх. лит-ры, 1935.
Т. 1. Общая селекция растений.
3. Жученко, А. А. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория
и практика). – М.: ООО «Издательство Агрорус», 2004.- 1109 с.
4. Неттевич, Э. Д.
Продолжительность возделывания сортов зерновых
культур в производстве и необходимость их сортообновления. – М., 2001 ,
-16 с.
5. Осипов, Ю. Ф. Тактика весенней азотной подкормки озимой пшеницы после зим с неустойчивой температурой/ Ю.Ф.Осипов, П.П. Васюков// Аграрная наука– 2007 .– № 7.–С. 7 - 8
6. Сандухадзе, Б. И. Сортовые особенности озимой пшеницы в ее реакции на
внесение азотной подкормки/ Б.И. Сандухадзе, Е.В. Журавлева, Д.Ф. Асхадулин// Материалы научно-практической конференции «Современные
достижения и проблемы АПК в Центральном районе Нечерноземной зоны»– Немчиновка, 2006, с. 92-98.
УДК 633.18:631.51.559
Ю.К. Гончарова, канд. биол. наук;
А.Н. Иванов, соискатель;
В.А. Дзюба, д-р биол. наук, профессор,
ГНУ Всероссийский НИИ риса
Россельхозакадемии,
[email protected]
ИЗМЕНЧИВОСТЬ ПРОДУКТИВНОСТИ СОРТОВ РИСА
ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ СРОКОВ ПОСЕВА
В Краснодарском крае районировано и рекомендовано к внедрению в
производство более 20 новых сортов риса. Не все они отвечают требованиям производства. Не установлены для каждого сорта оптимальные сроки
посева, необходимые дозы минеральных удобрений, отсутствует резистентность к болезням, вредителям и др. Сроки посева значительно влияют
на изменчивость продуктивности растений при формировании урожайности зерна.
Определены значения продуктивности растений, выявлены типы реакции на различные сроки посева, показаны доли (влияние) вкладов экологического варьирования при формировании массы зерна с растения. Все эти характеристики изучены в сортах риса.
In Krasnodar Area these are selected and recommended for production more
than 20 new varieties of rice. Not all of them meet demands of production. These
are not determined optimal sowing terms for each variety, necessary doses of mineral fertilizers, there’s no resistance to diseases, pests, etc. Sowing terms greatly
influence upon variability of productivity while maturation.
These are determined values of plant productivity, revealed types of reaction on
different sowing terms, shown shares of investment of ecologic varying while forming of grain mass from a plant. All these features are studied at rice varieties.
Ключевые слова: рис, сорт, дата посева, тип реакции, продуктивность растений, доля вклада.
Keywords: variety, sowing date, type of reaction, plant productivity, share of
investment.
Введение. Рис является важнейшей продовольственной культурой в
мире. По данным ФАО, в 2010 г. его посевы размещались в 115 странах на
площади более 158 млн.га, а годовое производство белого зерна составляет
приблизительно 685 млн тонн [1,2].
В Российской Федерации рис возделывается в своем крайнем пределе у
490 С.Ш. Это обусловлено физиологическими возможностями [3].
Краснодарский край является одной из основных зон отечественного
рисоводства. В 2013 г. в крае рис был выращен на площади 126,3 тыс.га,
урожайность составила 6,25 т/га, валовый сбор превысил 789 тыс.тонн. Наи-
более высокую урожайность зерна риса получили Калининский район – 6,56,
Славянский – 6,36 и Красноармейский – 6,24 т/га. Однако эти результаты хозяйственной деятельности рисоводов и ученых по созданию и внедрению новых сортов в производство были бы более весомые, если бы были изучены
сроки посева для каждого сорта, отзывчивость генотипов на дозы минеральных удобрений и др. [4,5,6].
Для проведения экспериментальной работы были поставлены следующие задачи:
- выявить изменчивость продуктивности растений сортов риса под
влиянием сроков посева;
- показать реакцию сортов на различные сроки посева;
- определить доли вкладов различных типов варьирования при формировании продуктивности растений сортов риса.
Материалы и методы. Исследования проводили вегетационным методом во ВНИИ риса. Объектом исследований служили 23 сорта: скороспелые
– 10; среднеспелые – 8 и позднеспелые – 5 генотипов. Опыты закладывали в
лизиметрах, которые представляют собой геометрическую железо-бетонную
емкость: длина – 9м, ширина – 1,33м, глубина – 0,45м. Лизиметры набивались почвой, взятой с рисовой системы, предшественник – рис по рису один
год. Почва характеризуется следующими агрохимическими показателями:
содержание гумуса в пахотном слое – 2,8 – 3,4%; количество водорастворимых солей – 0,15 – 0,18%; содержание общего азота – 0,21 – 0,34%; количество фосфора – 0,19 – 0,22%; содержание калия – 1,9 – 2,1%; глубина гумусового горизонта – 100 см. Почву брали с верхнего 10-15 см. слоя. Затем почву
просеивали через грохот-решето ячейкой 1,5-2,0 см. Почву в лизиметр набивали так, чтобы ее уровень был ниже верхнего края лизиметра на 10-12 см.
Перед посевом в каждый лизиметр вносили минеральные удобрения из расчета N120P60K60 кг д.в. на 1 га. Схема опыта предусматривала три варианта
сроков посева: ранний (15 апреля), оптимальный (15 мая) и поздний (15 июня
ежегодно). Для каждого варианта (срок посева) был выделен один лизиметр.
Поверхность почвы в лизиметре была выровнена, нарезали бороздки 1,5-2,0
см, в которые вручную посеяли семена по 48-50 зерен на 1 рядок длинною
1,33 м. Это соответствует норме высева 400 семян на 1м2. Площадь делянки
0,2 м2, повторность трехкратная. В каждый лизиметр было посеяно по 23
сорта. После посева семена были присыпаны почвой на 0,5-1,0 см. Затем лизиметр увлажнили водопроводной водой до полной влагоемкости почвы.
Всходы получили при периодическом орошении через 12-14 дней (ранний),
10-12 дней (оптимальный) и 8-10 дней (июньский посев). После появления
всходов и начала кущения слой воды постоянно поддерживали до 10 см. В
фазу кущения провели учет растений на каждой делянке и осуществили прорывку. В каждом рядке оставили по 30-35 растений. В процессе выращивания растений в лизиметрах поддерживали технологию по рекомендациям
опытных работ ВНИИ риса [7,8].
После созревания семян с каждой делянки убрали по 15-17 растений с
корнями для биометрического анализа. Для анализа использовали выборку из
15 растений. В связи с тем, что в лизиметре выращивали сорта трех групп
спелости, то уборку проводили по мере созревания семян. Воду в лизиметре
поддерживали постоянно. Вариационные ряды строили из расчета 1 растение, как функциональное значение.
Статистическую обработку результатов исследований проводили по
рекомендациям [9,10]. Реакцию или отзывчивость сорта на агротехнический
прием (экологический фактор) проводили по [11].
Результаты. Для характеристики сортов по вариантам исследований
взяли из каждой группы спелости по 5 лучших генотипов. Опыт представлен
двухфакторной моделью: фактор А – сорт; фактор В – срок посева.
При раннем сроке посева (15 апреля) сорта раннеспелой группы по
продуктивности растений варьировали от 2,13г (Серпантин) до 3,31г
(Спринт). Только сорт Спринт статистически достоверно превышает стандарт на 0,43г (НСР05 = 0,17).
Индексы реакции сортов на срок посева варьируют от 0,75 (Серпантин
и Факел) до 0,91 (Спринт). Сорт Спринт более холодостойкий по отношению
к другим генотипам.
Масса зерна с растения сортов среднеспелой группы при раннем сроке
посева варьирует от 2,26г (Факел) до 3,06г (Курчанка). Сорт Курчанка достоверно превысил стандарт по продуктивности растений на 0,24 г. (НСР05 =
0,16). Индексы реакции сортов на срок посева малы и варьируют от 0,63 (Факел) до 0,86 (Курчанка). Сорта Курчанка и Жемчуг обладают средней реакцией на пониженную температуру.
В позднеспелой группе сортов масса зерна с растения варьировала от
2,27г (Стрелец) до 3,21г (Юпитер). В этой группе при раннем сроке посева
три сорта Лидер, Дружный и Юпитер сформировали массу зерна с растения
более 3-х граммов, но они были близки к стандарту. Индексы реакции позднеспелых сортов на ранний срок посева низки и варьировали от 0,79 (Лидер
– стандарт) до 1,02 (Снежинка). Сорт Снежинка проявил среднюю реакцию
на пониженную температуру в период раннего посева.
В нашем эксперименте оптимальный срок посева 15 мая был взят за
контроль, в котором масса зерна с растения сортов раннеспелой группы
варьировала от 2,83г (Стрелец) до 3,65г (Спринт). Сорт Спринт сформировал продуктивность растения 3,65г, это на 0,15 г выше стандарта. Но эта прибавка статистически не достоверна (НСР05 = 0,21).
Продуктивность растений сортов среднеспелой группы при оптимальном сроке посева варьировала от 3,05г (Жемчуг) до 3,85г (Янтарь). Все сорта
среднеспелой группы в процессе вегетации сформировали массу зерна с растения более 3-х граммов, но они были близки к стандарту (табл.1).
Масса зерна с растения сортов позднеспелой группы при оптимальном
сроке посева варьировала от 2,55г (Снежинка) до 3,92г (Юпитер). В этой
группе три сорта Лидер, Дружный и Юпитер сформировали массу зерна с
растения более 3-х граммов, но они по статистическим значениям были близки между собой.
При позднем сроке посева (15 июня) сорта раннеспелой группы по массе зерна с растения варьировали от 2,52 г (Спринт) до 3,35 г (Фонтан). Только
сорт Фонтан статистически достоверно превысил стандарт по продуктивности растений. Остальные сорта показали низкую массу зерна с растения.
1. Продуктивность и индексы реакции сортов риса под влиянием сроков посева
№ Сорт
п/п
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Изумруд (st)
Приморский
Серпантин
Спринт
Фонтан
НСР05
Жемчуг
Курчанка
Рапан (st)
Факел
Янтарь
НСР05
Лидер (st)
Дружный
Снежинка
Стрелец
Юпитер
НСР05
Группа
спелости
сорта
Раннеспелая
Среднеспелая
Позднеспелая
15 апреля
15 мая
15 июня
Средняя продук- Индекс
тивность расте- реакции,
балл
ния, г
2,88
0,82
2,44
0,76
2,13
0,75
3,31
0,91
2,46
0,75
0,17
0,1
2,56
0,84
3,06
0,86
2,82
0,75
2,26
0,63
2,87
0,74
0,16
0,09
3,06
0,79
3,09
0,82
2,61
1,02
2,27
0,83
3,21
0,82
0,17
0,11
Средняя продук- Индекс
тивность расте- реакции,
балл
ния, г
3,5
1,0
3,19
1,0
3,08
1,0
3,65
1,0
3,26
1,0
0,21
0,11
3,05
1,0
3,54
1,0
3,75
1,0
3,57
1,0
3,85
1,0
0,2
0,11
3,84
1,0
3,74
1,0
2,55
1,0
2,72
1,0
3,92
1,0
0,21
0,11
Средняя продук- Индекс
тивность расте- реакции,
балл
ния, г
2,64
0,75
2,67
0,84
2,55
0,9
2,52
0,69
3,35
1,03
0,16
0,11
2,33
0,76
2,6
0,73
2,64
0,7
2,3
0,64
2,76
0,71
0,16
0,08
2,17
0,56
2,33
0,62
1,77
0,69
2,29
0,64
3,02
0,77
0,18
0,08
Мы считаем, что высокая июньская температура воздуха и воды усилили ростовые процессы семян, на 4-5 дней раньше появились всходы, быстро развивалась корневая система, растения перешли на автотрофное питание
из почвы, отказавшись от запасных веществ эндосперма семян. Поэтому все
эти факты привели к значительному снижению продуктивности растений по
отношению к оптимальному сроку.
Все сорта среднеспелой группы при позднем посеве сформировали
массу зерна с растения меньше трех граммов. Жаркие условия июня частично подавляли ростовые процессы, этапы органогенеза, при которых формируются репродуктивные органы и признаки, проходят значительно быстрее,
что приводит к снижению кущения, закладке меньшего количества веточек и
колосков на метелке. Это приводит к снижению массы зерна с растения. Индексы реакции сортов при формировании продуктивности растения варьируют от 0,64 до 0,76, что указывает на значительное реагирование сортов на
повышение температуры в июне месяце.
Масса зерна с растения сортов позднеспелой группы при позднем сроке
посева варьирует от 1,77г (Снежинка) до 3,02г (Юпитер). У сорта Снежинка
наблюдается снижение массы зерна с растения от раннего (2,61 г ), оптимального (2,55 г) до позднего (1,77 г). Сорт Юпитер при позднем сроке посева сформировал продуктивность растения 3,02г. Но это значение было достоверно ниже показателей массы растения раннего и оптимального сроков
посева. Индексы реакции сортов на срок посева при формировании массы
зерна с растения варьировали от 0,56 (Лидер) до 0,77 (Юпитер).
Результаты массы зерна с растения сортов трех групп спелости при
разных сроках посева обработали методом двухфакторного дисперсионного
анализа, который показал, что по фактору А (сорт) она варьирует от 2,58 г
(Серпантин) до 3,36 г (Фонтан). Сорта раннеспелой группы Изумруд (стандарт), Спринт и Фонтан сформировали массу зерна с растения более трех
граммов. Но эти значения близки к показателю стандарта (табл.2 ).
По фактору В (срок посева) масса зерна с растения раннеспелых сортов
варьировала в среднем от 2,74 г (посев 15.06); 2,84г (раннеапрельский посев)
до 3,33г (оптимальный). Оптимальный срок посева статистически выше
сформировал продуктивность по отношению к раннему и позднему, различия
составляют 0,36 г и 0,59 г (НСР05 = 0,26).
Эффекты взаимодействия факторов А х В – малы, некоторые имеют
отрицательные значения. Для этих сортов нужно применять другие сроки посева.
Продуктивность среднеспелых сортов по фактору А (сорт) варьировала
в среднем от 2,64 г (Жемчуг) до 3,07 г (Янтарь). Сорта Рапан и Янтарь сформировали массу зерна с растения более 3-х граммов. Они были близки между
собой по продуктивности растений (табл.3).
По фактору В (срок посева) масса зерна с растения у сортов по вариантам варьировала от 2,52 г (посев 15 июня); 2,61г (посев 15 апреля) до 3,50 г
(оптимальный срок посева). Масса зерна с растения среднеспелых сортов
достоверно превышала продуктивность при других сроках посева.
Продуктивность растений позднеспелых сортов в зависимости от сроков посева в среднем варьирует от 2,31 г (Снежинка) до 3,38 г (Юпитер).
Сорта Дружный, Лидер и Юпитер сформировали массу зерна с растения более 3-х граммов. Они были близки между собой по продуктивности растений
(табл.4). Только сорт Юпитер оказался продуктивнее стандарта на 0,32г, но
эта прибавка не достоверная (НСР05 = 0,37).
По фактору В (срок посева) масса зерна с растения варьировала от 2,32
г (посев 15 июня); 2,85г (ранний посев) до 3,35 г (оптимальный срок посева).
При оптимальном сроке посева масса зерна с растения всех сортов статистически достоверно превышает другие варианты.
2. Изменчивость массы зерна с растения сортов раннеспелой группы
под влиянием сроков посева, г/раст.
Сорт
(фактор А)
Изумруд (st)
Приморский
Срок посева
(фактор В)
Среднее по
вариантам фактору
А
фактору
В
Эффект
взаимодействия
АВ
2,88
2,45
3,01
2,77
Серпантин
2,13
2,58
Спринт
3,31
3,16
0,20
Фонтан
3,46
3,36
-0,47
Изумруд (st)
15.04
0,60
0,13
2,84
-0,08
3,5
0,28
Приморской
3,19
0,07
Серпантин
3,08
Спринт
3,65
0,47
Фонтан
3,26
0,20
2,64
-0,32
Приморской
2,67
0,38
Серпантин
2,55
Спринт
2,52
-0,20
Фонтан
3,35
0,55
НСР05
0,31
Изумруд (st)
15.05
15.06
3,33
2,74
0,36
0,26
-0,02
-0,35
0,31
На основе двухфакторного дисперсионного анализа по значениям типов дисперсии мы определили их доли вкладов (влияния) при формировании
продуктивности растений. Анализ показал, что для раннеспелых сортов доля
вклада общего варьирования в продуктивность растения составляет 36,2%.
Доля вкладов вариантов опыта (сюда относим генотипы сортов и сроки посева) при формировании массы зерна с растения составляет 30,8%. Это значительный вклад вариантов опыта. Доля вклада (влияния) фактора А (сорта) в
продуктивность составляет 16,9%. Доля вклада фактора В (срок посева) при
формировании продуктивности составляет 10,7%. Суммарная доля вклада
регулируемых факторов в продуктивность растений составляет 58,4%. На до-
лю нерегулируемых факторов (сюда относим все экологические факторы
среды) при формировании массы зерна с растения приходится 41,6%.
3. Изменчивость массы зерна с растения сортов среднеспелой группы
под влиянием сроков посева, г/раст.
Сорт
(фактор А)
Срок
посева
(фактор В)
Среднее по
вариантам
фактору А
2,56
2,64
-0,21
Курчанка
2,56
2,90
-0,03
Рапан (st)
2,82
3,06
Факел
2,26
2,71
-0,10
Янтарь
2,87
3,07
0,04
Жемчуг
Жемчуг
15.04
фактору В
Эффект
взаимодействия
АВ
2,61
0,15
3,05
-0,31
Курчанка
3,54
0,03
Рапан (st)
3,74
Факел
3,57
-0,09
Янтарь
3,6
-0,48
2,33
0,31
Курчанка
2,60
-0,04
Рапан (st)
2,64
Факел
2,30
0,29
Янтарь
2,76
-0,13
НСР05
0,31
Жемчуг(st)
15.05
15.06
3,50
2,52
0,42
0,40
-0,07
-0,40
0,40
Для среднеспелых сортов доля вклада общего варьирования в продуктивность растений составляет 37,1%, вариантов опыта – 25,0%, фактора А
(сорт) – 18,0%, фактора В (срок посева) – 12,5%. На долю регулируемых факторов приходится 55,5%, нерегулируемых – 44,5%.
4. Изменчивость массы зерна с растения сортов позднеспелой группы
под влиянием сроков посева, г/раст.
Сорт
(фактор А)
Срок
посева
(фактор
В)
Дружный
15.04
Среднее по
вариантам
Эффект взаимодействия
фактору фактору
АВ
А
В
3,09
3,05
0,03
Лидер(st)
3,06
3,05
0,29
Снежинка
2,61
2,31
Стрелец
2,27
2,42
-0,94
Юпитер
3,21
3,38
0,29
Дружный
15.05
2,85
-0,32
3,74
0,65
Лидер(st)
3,84
0,67
Снежинка
2,55
Стрелец
2,72
-0,33
Юпитер
3,92
0,97
2,33
-0,32
Лидер(st)
2,17
-0,65
Снежинка
1,77
Стрелец
2,29
0,08
Юпитер
3,02
0,63
НСР05
0,51
Дружный
15.06
3,35
2,32
0,37
0,27
-0,34
-0,73
0,51
Для позднеспелых сортов доля влияния экологических факторов в продуктивность растений составляет 37,8%, вариантов опыта – 27,6%, фактора А
(сорт) – 16,1%, фактора В (срок посева) – 12,5%. На долю регулируемых факторов приходится 56,2%, нерегулируемых – 43,8%.
На долю экологических факторов при формировании продуктивности
растений приходится: 41,6% (раннеспелые сорта) и 43,8%(позднеспелые сорта).
Необходимо увеличить долю вкладов регулируемых факторов путем
создания холодостойких сортов (для раннеапрельского посева) и генотипов с
оптимальным типом реакции при поздних сроках посева.
Выводы. На основе полученных экспериментальных данных считаем,
что для раннеапрельского срока посева нужно создавать холодостойкие сорта, у которых индексы реакции будут близки к 0,82 – 0,91.
При оптимальном сроке посева все сорта достоверно превышают по
массе зерна с растения другие варианты.
Доли вкладов экологических факторов превышают значения других
градаций при формировании массы зерна с растения.
Литература
1. Шеуджен, А.Х. Происхождение, распространение и история возделывания культурных растений Северного Кавказа / А.Х. Шеуджен, Е.М.
Харитонов, Т.Н. Бондарева.– Майкоп, 2001. – 602 с.
2. Bulletine FAO, 2001. – Р.7.
3. Система рисоводства Краснодарского края.– Краснодар, 2005. – 340 с.
4. Дзюба, В.А. Генетика отзывчивости риса к минеральным удобрениям /
В.А. Дзюба // Генетика риса, 2004. – С.223-257.
5. Дзюба, В.А. Двухфакторные полевые опыты / В.А. Дзюба / Теоретическое и прикладное растениеводство: на примере пшеницы, ячменя и
риса.– Краснодар, 2010. – С.332-341.
6. Дзюба, В.А. Отзывчивость сортов риса к минеральным удобрениям /
В.А. Дзюба, Н.Н. Малышева, Е.Н. Лапина и др. // Рисоводство.– 2013. №1 (22). – С.53-58.
7. Сметанин, А.П. Методика опытных работ по селекции, семеноводству,
семеноведению и контролю за качеством семян риса / А.П. Сметанин,
В.А. Дзюба, А.И. Апрод /Краснодар: ВНИИ риса, 1972. – 156 с.
8. Дзюба, В.А. Вегетационный опыт / В.А. Дзюба / Теоретическое и прикладное растениеводство: на примере пшеницы, ячменя и риса.– Краснодар, 2010. – С.292-294.
9. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов.– М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с.
10. Дзюба, В.А. Планирование многофакторных опытов и методы статистической обработки экспериментальных данных / В.А. Дзюба, Б.Н.
Шемелёв / Методические рекомендации.– Краснодар, 2004. – 83 с.
11. Дзюба, В.А. Многофакторные опыты и методы биометрического анализа экспериментальных данных / В.А. Дзюба.– Краснодар, 2007. – 76
с.
УДК 633.12:631.811.98
Вакуленко В.В., канд. биол. наук,
ННПП «НЭСТ М»
РЕГУЛЯТОРЫ РОСТА РАСТЕНИЙ НА КУЛЬТУРЕ
ГРЕЧИХИ
Проведена оценка эффективности применения регуляторов роста
Эпин-Экстра, Циркон на культуре гречихи. Установлено антистрессовое
действие Эпина-Экстра и Циркона на культуру и на урожайность и на качество продукции.
It is carried out an evaluation of efficiency of application of regulators of
growth Epin-Extra, Tsirkon on buckwheat. It is established anti-stress effect of
Epin-Extra and Tsirkon on buckwheat, on its productivity and grain quality.
Ключевые слова: гречиха, регуляторы роста растений, Эпин-Экстра,
Циркон, урожайность, качество зерна.
Keywords: buckwheat, regulators of growth, Epin-Extra, Tsirkon, productivity, grain quality.
Большое значение в обеспечении населения страны продовольствием
имеет зерно и продукты его переработки. Гречиха является одним из наиболее доступных и полноценных продуктов питания. Гречиха отличается оптимально сбалансированным биохимическим составом, высокой пищевой и
энергетической ценностью и по праву считается одним из лучших диетических продуктов и компонентов детского питания.
В составе зерна гречки присутствуют: углеводы (60%-63%), белки
(13%-16%), клетчатка (до 10,5%), жиры (2,%-3,1%, в том числе полиненасыщенные жирные кислоты и фосфолипиды), флавоноиды (рутин и др.), фитоэстрогены, органические кислоты (малеиновая, линоленовая, щавелевая, яблочная, лимонная и др.), каротиноиды (предшественники витамина А), витамины группы В ( B1, B2, B3, B6, B8, B9), витамин Е, а также необходимые организму человека макро- и микроэлементы (натрий, калий, магний, кальций,
фосфор, железо, марганец, кремний, сера, селен, медь, цинк, хром, йод, никель, кобальт, алюминий, бор, ванадий, фтор).
Зерно гречихи содержит в своем составе меньше крахмала и углеводов, чем зерна таких злаковых культур, как пшеница, рожь, ячмень и овес,
благодаря чему гречневая крупа является весьма полезным продуктом для
больных сахарным диабетом.
Белки гречихи способствуют снижению уровня холестерина и по питательной ценности приближаются к белку куриного яйца. Биологическая ценность белка гречихи составляет 93,1% относительно эталона (белок куриного
яйца). Ценность белка ячменя – 76,3, сои – 73,0, овса – 65,0, пшеницы – 64,0,
риса – 64,0%. По содержанию незаменимых аминокислот – лизина и метионина – белок гречихи превосходит все крупяные культуры.
Жиры гречихи содержат значительное количество незаменимых для
человека линолевой и линоленовой кислот, а также витамина Е, обладающего антиоксидантными свойствами, которые выше, чем у большинства овощей и фруктов, фитостеролов и фитоэстрогенов.
По морфологическим, биологическим и агрономическим особенностям
гречиха радикально отличается от других зерновых культур, возделываемых
в России. Потенциальная урожайность гречихи очень высокая. Каждое растение при благоприятных условиях образует до 1500, а иногда и более цветков, на одном растении образуется 30-35 плодов, которые составляют 7-10%
от возможных завязей. Причиной низкой урожайности гречихи является ремонтантность цветения, что приводит к конкуренции вегетативных и генеративных органов. Гречиха имеет особый тип роста и развития: все фазы, кроме всходов, проходят одновременно, и продолжаются до уборки. Можно наблюдать лишь начало фазы и массовое её наступление.
Поэтому получение высокого урожая зерна гречихи заключается в том,
чтобы не вызвать чрезмерного развития вегетативной массы, способствуя активному опылению цветков и наливу зерна, а также повысить устойчивость
растений к неблагоприятным факторам среды (засуха, избыток влаги, высокие и низкие температуры воздуха и почвы).
Одним из перспективных путей повышения продуктивности гречихи,
является использование регуляторов роста растений, которые способствуют
повышению всхожести семян, урожайности, устойчивости к заболеваниям и,
в конечном итоге, получению продукции, соответствующей высоким критериям качества, и прежде всего обеспечивают сбалансированное развитие вегетативных и репродуктивных органов у растений. Наиболее перспективными для широкого применения на культуре гречихи являются регуляторы роста растений нового поколения Эпин-Экстра и Циркон.
Действующее вещество Эпина-Экстра – аналог природного фитогормона эпибрассинолида, впервые выделенного из пыльцы рапса. Механизм
его действия заключается в регулировании синтеза самим растением других
фитогормонов – ауксинов, гиббереллинов, цитокининов, абсцизовой кислоты
и этилена. Причем, это регулирование зависит от фазы развития растений и
условий его выращивания. Препарат стимулирует выработку самим растением тех гормонов, которые ему необходимы на каждом этапе развития. ЭпинЭкстра увеличивает содержание антиоксидантных ферментов у растения, а
также принимает участие в синтезе шоковых белков, повышая его устойчивость к неблагоприятным факторам внешней среды (заморозки, избыточное
увлажнение, засоление и др.) и заболеваниям. Кроме того, Эпин-Экстра подавляет процесс накопления в растениях тяжелых металлов и радионуклидов,
способствует снижению накопления в растениях остаточных количеств пестицидов и других поллютантов за счёт усиления (в 2-2,5 раза) активности
ферментов детоксикации.
Эпин-Экстра повышал всхожесть семян гречихи на 12-14%, особенно в
холодные и дождливые годы. При расходе 20 мл/т препарат стимулировал
рост корневой системы и надземных органов гречихи на 30% по сравнению с
контролем. На ранних этапах развития проростков имело место усиление
роста надземной части, а в возрасте 10 суток - корневой системы. Наиболее
эффективно действие препарата на рост стебля отмечалось в первые 15-45
дней.
Усиление роста боковых побегов на ранних этапах онтогенеза у растений, обработанных Эпином-Экстра, позволяло им быстрее развиваться и достигнуть продуктивного состояния, в то время как в контроле продолжался вегетативный рост.
Обильное количество осадков и пониженные температуры неблагоприятно сказываются на цветении растений гречихи. Однако Эпин-Экстра, примененный в фазу бутонизации, увеличивал число соцветий на главном побеге
на 13%, а на боковых побегах на 31% по сравнению с контролем. Двойная
обработка растений гречихи регуляторами роста (обработка семян 20мл/т и
опрыскивание в фазу бутонизации 12мл/га) приводит к значительному увеличению массы плодов с одного растения, как на главном, так и боковых
побегах. Наблюдается проявление иммуннопротекторных свойств. Увеличивается масса плодов с одного растения на– 31-45% по отношению к контролю.
Урожайность является
главным показателем продуктивности расте-
ний. Так, в холодном и дождливом 2003 году этот показатель под влиянием
Эпина-Экстра увеличивался на 90-100% (1,05т/га в контроле).
Большое влияние Эпин-Экстра оказал на технологические качества зерна. Обработка препаратом приводила к незначительному снижению крупности по сравнению с контролем, но обеспечила выравненность плодов.
По-
вышалась выполненность ядер плодов и улучшались их технологические
свойства. Существенным было влияние Эпина-Экстра и на общее содержание водорастворимых сахаров в плодах гречихи разных сортов, которое повысилось на 223-95% по отношению к контролю.
В листьях гречихи в результате обработки регулятором роста отмечено
увеличение содержания полярных и нейтральных липидов, а также изменение относительного содержание жирных кислот, при увеличении доли линоленовой кислоты и отношения линоленовая/линолевая кислота.
Действующее вещество препарата Циркон представляет собой смесь
гидроксикоричных кислот и их производных, относящихся к фенольным соединениям, выделенных из лекарственного растения эхинацея пурпурная.
Рострегулирующие эффекты препарата связаны с пролонгацией активацией
ауксинов клетки путём ингибирования фермента ауксиноксидазы, который
эти ауксины разрушает. Антибактериальное и фунгипротекторное действие
связано со стимуляцией иммунитета растений и непосредственным действием на фитопатогены. В стрессовых условиях препарат способствует восполнению недостающих биологически активных соединений иммуномодулирующего и адаптогенного характера, усиливая адаптационный потенциал
клеток. Повышает их устойчивость к действию ионизирующего излучения,
неоптимального температурного, водного и светового режимов и других видов стресса и предотвращает снижение урожайности многих сельскохозяйственных культур, особенно в условиях засухи.
Обработка семян гречихи препаратом Циркон позволила повысить
всхожесть семян в среднем на 2-5%. Наиболее эффективным оказалось действие Циркона на рост стебля главного побега растений гречихи в возрасте
15-90 суток. В целом длина стебля главного побега увеличивалась от 0,6 до
15 см по сравнению с контролем. Длина стебля боковых побегов 1-го порядка у растений, обработанных Цирконом, превышала контрольные варианты в
возрасте 35-90 дней в среднем на 10 см. Циркон способствовал ускорению
наступления фаз развития растений гречихи на 3 дня. Обработка семян и рас-
тений гречихи Цирконом способствовала повышению площади листьев на 18
и 42%, что привело к увеличению чистой продуктивности фотосинтеза, оказало положительное влияние на урожайность зерна. При недостатке влаги
Циркон не способствовал снижению интенсивности транспирации, за исключением фазы плодообразования, что особенно важно, т.к. именно в этот
период растения гречихи нуждаются в достаточном количестве воды, для
формирования высокого урожая.
Обработка
Цирконом
семян
и
вегетирующих
растений
гречихи
(2,5мл/т+20мл/га) привела к повышению интенсивности формирования соцветий, цветков и плодов на главном и боковых побегах и показало его высокую физиологическую активность.
Это способствовало увеличению массы зерна с одного растения. Максимальная урожайность увеличивалась на 45%. Масса 1000 семян изменялась
незначительно и была на уровне или чуть ниже контроля. Анализ сохранности растений к моменту уборки даёт возможность оценить вклад отдельных
элементов структуры урожая в общую продуктивность. В среднем сохранность растений составила от 87 до 97% в зависимости от сорта, что положительно отразилось на общей продуктивности. Наибольшее влияние на данный показатель оказала двойная обработка растений гречихи Цирконом.
Возможно, это связано с защитными свойствами препарата, т.к. известно, что
в результате обработки Цирконом наблюдается значительное снижение повреждающего действия инфекции, степени интоксикации растений, стабилизируется проницаемость клеточных мембран инфицированной ткани. Все
это привело к увеличению урожайности в среднем на 0,44 т/га- 0,18 т/га по
сравнению с контролем (1,11-1,05 т/га).
При переработке гречихи большое значение имеют технологические
свойства, определяющие выход и качество крупы. Результаты оценки технологического качества зерна гречихи при двойной обработке Цирконом выявили незначительное снижение плёнчатости плодов, увеличение выхода ядрицы, но на общий выход крупы не повлияли.
Таким образом, применение Эпина-Экстра и Циркона на культуре гречихи является существенным фактором повышения урожайности и качества
выращиваемой продукции, а также устойчивости к неблагоприятным условиям выращивания и патогенам.
Литература
1.Мишина, О.С. Физиологические основы применения регуляторов роста
Циркона и Карвитола для увеличения продуктивности гречихи/ О.С. Мишина, С.Л. Белопухов, Л.Д. Прусакова.– Агрохимия.– 2010. –№1.– С.52-78.
2.Мишина, О.С. Влияние обработок гречихи Цирконом и Карвитолом на технологические качества зерна/ О.С. Мишина, Л.Д.Прусакова, С.Л.Белопухов//
Бутлеровские сообщения.– 2010. –Т.20. –№5.– С. 72-77.
3. Мишина, О.С. Влияние биорегуляторов Циркона и Карвитола на некоторые элементы продуктивности растений гречихи сортов Молва и Диалог/
О.С. Мишина, Л.Д. Прусакова Л.Д.// Мат. 4-ой Всерос. науч. конф. Влияние
физических, химических и экологических факторов на рост и развитие растений 14 декабря 2007г.–г.Орехово-Зуево: МГОПИ,2007 – С. 15-20.
4. Прусакова, Л.Д. Реализация потенциальной продуктивности гречихи
разных морфотипов под действием эпибрассинолида/ Л.Д. Прусакова, Т.И.
Куликова, Н.С. Ковальчук //Устойчивость экосистем и проблемы сохранения
биоразнообразия на Севере: Материалы международной научной конференции.–Кировск, 2006– С.62-64.
5. Ковальчук, Н.С. Влияние различных биорегуляторов на морфофизиологические показатели и структуру урожая растений гречихи разных сортов/
Н.С. Ковальчук, Т.И. Куликова, Л.Д. Прусакова, А.Н. Фесенко //Агрохимия.
–№9.– 2006.– С.46-51.
6.Шаповал, О.А. Регуляторы роста растений в практике сельского хозяйства/ О.А. Шаповал, В.В. Вакуленко, Л.Д. Прусакова, И.П. Можарова– М.,
2009.–С. 60
Праздничная почта
Уважаемый Андрей Васильевич! Сердечно поздравляю Вас и Редакционный Совет журнала "Зерновое
хозяйство России"по случаю его пятилетия!
Уже
с
первых
его выпусков стало ясно, что на научном
горизонте
наконец-то
появился
давно востребованный и нужный широкому
кругу
читателей
научно-практический журнал, освещающий
наиболее
актуальные
проблемы
в
области производства зерна и его переработки.
На перспективу хотелось бы,
чтобы журнал по возможности практиковал публикацию заказных статей (как
обзорных, так и экспериментальных),
посвященных
вопросам
прикладного
использования современных ДНК-технологий
в селекции зерновых культур, а также в
области создания трансгенных сортов.
С уважением - академик РАН
Гончаренко А.А.
Уважаемые Андрей Васильевич,
Елена Витальевна! Дорогие коллеги,
друзья, единомышленники!
Сердечно поздравляем вас с юбилеем
журнала «Зерновое хозяйство России»,
важного и значимого для аграриев не только
юга России. Этот замечательный возраст –
пятилетие, имеет много неоспоримых
преимуществ: является источником активности, поиска, неравнодушия, свежести
взгляда.
Искренне желаем всем, в том числе авторам публикаций, читателям огромного
человеческого счастья, доброго здоровья,
благополучия, активной жизненной позиции,
интересной и осмысленной работы, надежных друзей, понимания родных и близких.Люди науки, талантливые, трудолюбивые, порядочные объединившись, могут
изменить жизненные реалии, поднять
российскую науку, в том числе аграрную,
чтобы наше общество стало лучше, сильнее,
самостоятельнее, жизнь – достойной, а
Отечество – процветающим.
С уважением,
от имени коллектива ВНИИ риса
директор, академик Е.М. Харитонов
Уважаемый коллеги!
Примите сердечные поздравления с 5летием редакционной работы и выпусков журнала «Зерновое хозяйство России»!
Ваша издательская деятельность
служит благородной и высокой цели- связана с публикациями проблемных, оригинальных научных исследований по возделыванию
зерновых и кормовых культур, механизации и
экономики сельского хозяйства, что позволяет гармонично осуществлять взаимосвязь
науки и производства!
Желаем Вам успехов, крепкого
здоровья, новых свершений, высоких
практических результатов и творческого долголетия!
Директор ГНУ ВНИИЗБК, д-р с.х. наук, профессор В.И. Зотиков, редакция журнала «Зернобобовые и крупяные
культуры»
Уважаемые коллеги! Учёные Брянской государственной сельскохозяйственной академии сердечно поздравляют коллектив
редакции, редакционный совет и коллегию
журнала «Зерновое хозяйство России» с
первой юбилейной датой!
За годы своего существования журнал
стал узнаваемым и востребованным, в настоящее время занимает достойное место в
ряду авторитетных российских научных изданий по пропаганде достижений аграрной науки в зерновом производстве - основе всего
продовольственного комплекса России.
Желаем журналу творческого и издательского долголетия, динамичного развития,
продолжения плодотворного сотрудничества,
интересных и содержательных публикаций, а
его коллективу - крепкого здоровья, позитивного настроения, радости и дальнейших успехов!
Учёные-аграрии Агроэкологического института Брянской ГСХА
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа