close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
ело № 4А-43-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Кемерово
6 февраля 2015 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Сидоров Е.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Саморокова <данные
изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., проживающего в <адрес>
дело по жалобе Саморокова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
по надзорной жалобе Саморокова <данные изъяты> на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 мая
2014 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 16 июля 2014 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 31 января 2014 г. Самороков был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 мая 2014 г. и решением судьи Кемеровского областного суда
от 16 июля 2014 г. в удовлетворении жалоб на постановление Саморокову было отказано.
В жалобе Самороков <данные изъяты> просит решения отменить, ссылаясь на то, что остановку в зоне действия дорожного знака
«Остановка запрещена» он произвел вынужденно, из-за двигавшегося впереди и остановившегося перед ним автомобиля. Чтобы объехать
данный автомобиль, он проехал назад, включил указатель поворота и начал объезд. По соседней полосе двигались транспортные средства,
и он ожидал, когда они проедут, поскольку они мели преимущество в движении. Указывает, что судьи дали неверную оценку исследованным
доказательствам.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление должностного лица и судебные решения подлежат отмене ввиду
существенного нарушения процессуальных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто
административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях
и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют
право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых
находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в
удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об
административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении Самороков в установленном
законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника. Однако в нарушение указанных требований закона
инспектор ОГИБДД заявленное ходатайство не разрешил и рассмотрел дело в отсутствие защитника.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок привлечения Саморокова к административной ответственности
соблюден не был, т.к. он был лишен реальной возможности воспользоваться юридической помощью защитника.
Рассматривая дело инспектор ОГИБДД пришел к выводу о том, что 31 января 2014 г. Самороков, управляя автомобилем <данные
изъяты> (государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения у дома № 56 в г.
Новокузнецке не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Однако при этом в нарушение требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо не дало оценки
пояснениями Саморокова о том, что он объезжал стоящий впереди автомобиль, включив указатель поворота, и не учло, что в соответствии с
п. 12.6 Правил дорожного движения при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все
возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения вынужденной
остановкой является прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой
перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
В нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, данные нарушения не были учтены при пересмотре
постановления и решения по жалобе на постановление.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление, районный суд пришел к выводу о том, что остановка в зоне действия
запрещающего знака 3.27 из-за возникшего препятствия не исключает административной ответственности. Однако при этом районный суд не
учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является только виновное действие или бездействие.
Пересматривая решение по жалобе на постановление, судья пришел к выводу о том, что препятствий для объезда
припаркованного автомобиля у Саморокова не имелось. Однако из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что автомобиль
«<данные изъяты>» стоит за другим автомобилем у правого края проезжей части, тогда как по соседней левой полосе движутся другие
транспортные средства. У автомобиля «<данные изъяты>» включен указатель левого поворота, и передние колеса повернуты налево.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу
истек, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу Саморокова <данные изъяты>. удовлетворить.
Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 31 января 2014 г., решение судьи Центрального
районного суда г. Новокузнецка от 12 мая 2014 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 16 июля 2014 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к
административной ответственности.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда Е.И. Сидоров
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа