close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
АНАЛИТИЧЕСКИЙ
ОТЧЕТ
по итогам социологического исследования
по теме:
«МОНИТОРИНГ РАСПРОСТРАНЕННОСТИ
ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ
В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ»
(Подготовлено: ИП Вороновым П. А.
по заказу Министерства общего и профессионального образования Ростовской области в
соответствии с ГК № 0158200003014000020-0078689-02/46 от 13 августа 2014 года)
г. Ростов-на-Дону, 2014 г.
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение ........................................................................................................................................... 3
Методология проведения социологического исследования в части распространения
психоактивных веществ (ПАВ) в образовательных учреждениях г.Ростова-на-Дону и
Ростовской области....................................................................................................................... 3
Характеристики состава и объема выборки. .............................................................................. 6
1 Результаты количественного исследования среди учащихся 10-11 классов
общеобразовательных учреждений и учреждений начального профессионального
образования г. Ростова-на-Дону и Ростовской области. ............................................................. 8
1.1 Исследование досуга учащихся. ....................................................................................... 8
1.2 Исследование отношения к табакокурению .................................................................. 12
1.3 Исследование отношения к алкогольным напиткам. ................................................... 18
1.4 Исследование отношения к наркотическим веществам. .............................................. 30
1.5 Исследование вопроса отношения в семье и с друзьями ............................................. 42
1.6 Исследование связи между употреблением наркотиков, табака и алкоголя .............. 51
1.7 Исследование зависимостей поведения респондентов от употребления ПАВ. ......... 54
1.8 Исследование отношения респондентов к последствиям от употребления ПАВ. .... 57
1.9 Оценка респондентами методов противодействия распространения ПАВ. .............. 62
2 Результаты качественного исследования форм раннего выявления учащихся, склонных
к аддитивному поведению. Рекомендации по организации мероприятий, направленных на
противодействие распространению ПАВ среди учащихся г. Ростов-на-Дону и Ростовской
области . .......................................................................................................................................... 67
Выводы............................................................................................................................................ 78
Приложение .................................................................................................................................... 80
Школы принявшие участие в исследовании «Мониторинг распространенности
психоактивных веществ (ПАВ) в образовательных учреждениях Ростовской области».... 80
Эксперты, принявшие участие в глубинном опросе ............................................................... 82
Опопрные вопросы использовавшиеся при проведении глубинного опроса ....................... 83
Список 1 ................................................................................................................................... 85
Список 2. .................................................................................................................................. 86
Список 3. .................................................................................................................................. 87
стр.2
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Введение
Сегодня основные задачи государства лежат в области восстановления и
преумножения человеческого капитала страны, что, в свою очередь,
предполагает формирование позитивного самосознания, восстановление и
развитие
систем
социальной,
ценностной
и
духовно-идеологической
ориентации молодого поколения.
Ситуация социального взаимодействия в молодежной среде динамична.
Без постоянного учета общественного мнения решения власти в современном,
быстро меняющемся, динамичном социуме неизбежно будут иметь
односторонний характер. На протяжении последних лет проблема наркомании
является одной из наиболее острых, которая представляет угрозу здоровью
населения страны, экономическому развитию, демографической ситуации,
состоянию правопорядка.
В целях выработки путей решения проблемы наркомании, необходимы
достоверные сведения об уровне и структуре потребления психоактивных
веществ среди молодого поколения, масштабах распространения незаконного
потребления наркотиков.
Методология проведения социологического исследования в
части распространения психоактивных веществ (ПАВ) в
образовательных учреждениях г.Ростова-на-Дону и Ростовской
области.
Данное
исследование
базируется
на
аналогичном
исследовании,
проведенном в 2008 - 2012 гг. Безусловно, со времени начала проведения
исследования ситуация изменилась, в частности, есть основание предположить,
стр.3
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
что целевая аудитория стала более информационно открытой, а инструменты
ее исследования ― более гибкими. С другой стороны, есть основания считать,
что основная методологическая проблема, связанная с исследованием,
сохраняет актуальность: она обусловлена латентным характером исследуемого
явления.
По-прежнему,
очевидным
является
положение
о
том,
что
ни
распространители, ни потребители ПАВ не заинтересованы в раскрытии
сведений, касающихся оборота и особенностей употребления ПАВ. В
исследуемом регионе (г. Ростов-на-Дону и Ростовская область: далее РО), как и
во многих других местностях, употребление ПАВ в немедицинских целях
относятся к классу специфических латентных процессов.
Трудности,
связанные
с
исследованием,
усугубляются
тем
обстоятельством, что распространение наркотиков в исследуемом регионе, как
в большинстве регионах РФ, оценивается как социально-негативный процесс,
что затрудняет обмен информацией и влияет на поведение агентов,
являющихся носителями ценной информации.
Специфический
методологическую
характер
исследуемого
базисную компоненту работы:
предмета
определил
во-первых, в целях
объективизации результатов исследования и минимизации влияния фактора
сокрытия информации была применена подробная структура опросов, вовторых, эта структура была поддержана дополнительными методами анализа:
глубинными
интервью
и
сравнительным
анализом
с
результатами
предыдущего исследования.
стр.4
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
В ходе исследования была применена стандартная информационносоциальная модель исследуемого процесса. Условно «видимую» часть этого
процесса образуют факты, события, люди, отраженные в специальных учётах и
статистических материалах. Скрытая от официальной статистики часть по
своему объёму намного больше, включая и так называемую «группу риска».
Информационно-социальная модель указанных процессов имеет форму
пирамиды, верхушка которой — это группа, чья численность может быть с
удовлетворительной точностью определена (см. рис. 1).
Рисунок 1. Информационно-социальная модель распространения ПАВ
Как отмечают специалисты, постановка на учёт является одной из
финальных стадий процесса: соотношение между «верхушкой» пирамиды и ее
«основанием» в среднем оценивается как 1:5.
Проведенное социологическое количественное измерение
реализовать
направленные
выборочные
технологии
в
позволило
отношении
интересующих нас групп респондентов. В массовом опросе приняло участие
2 012
человек,
что
обуславливает
статистически
значимый
стр.5
характер
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
исследования с ошибкой выборочной совокупности на уровне 2-3%, при
точности 95%.
Прежде всего, были измерены уровни распространения наркотических
веществ, и ключевые вопросы, позволяющие оценить степень погружённости
респондентов в среду потребления наркотических веществ, а также выявить
средства эффективного противодействия ПАВ. На основе количественного
исследования был проведен анализ данных, сравнительно с предыдущим
исследованием, что дало возможность выявить динамику процессов и сделать
соответствующие выводы.
Характеристики состава и объема выборки.
В 2014г., как и в прошлые годы, количественные исследования
проводились в группе респондентов, составляющей наиболее вероятную и,
предположительно, самую многочисленную группу риска: учащиеся 10-х и 11х классов общеобразовательных школ, лицеев, первых курсов колледжей.
В
числа
учащихся
общеобразовательных школ, лицеев, первых курсов колледжей.
Объем и
состав
опросе
участвовало
2 012
респондентов
из
выборки респондентов соответствует стандартным параметрам
классического социологического исследования. Для удобства восприятия и
сравнения в данном отчете в основном сохранена последовательность и
способы изложения результатов, принятые в предыдущих отчетах: за 2008 г.
,2010 г. и 2012 гг.
стр.6
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Таблица 1. Распределение респондентов по муниципальным
образованиям
Муниципальное образование
г. Ростов на Дону
г.Азов
г. Новошахтинск
Зерноградский район
г. Донецк
г. Таганрог
г. Шахты
Зимовниковский район
Усть-Донецкий район
г. Волгодонск
Матвеево-Курганский район
г.Каменск-Шахтинский
Каменский район
Мартыновский район
Красносулинский район
Мясниковский район
Волго-Донской район
Веселовский район
Егорлыкский район
Азовский район
Итого
Число
респондентов
456
166
166
144
97
97
93
87
87
84
84
73
65
59
56
44
42
38
38
36
2012
Доля от
общего числа
респондентов
(%)
22,7
8,3
8,3
7,2
4,8
4,8
4,6
4,3
4,3
4,2
4,2
3,6
3,2
2,9
2,8
2,2
2,1
1,9
1,9
1,8
100,0
стр.7
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
1 Результаты количественного исследования среди
учащихся 10-11 классов общеобразовательных
учреждений и учреждений начального
профессионального образования г. Ростова-на-Дону и
Ростовской области.
1.1 Исследование досуга учащихся.
Проведенное в сентябре 2014 года исследование выявило стабильность
приоритетов учащихся в отношении предпочтительных ежедневных
видов досуга в сравнении с показателями, зафиксированными в 2012 году.
Наибольшие различия наблюдаются по следующим формам досуга. Выросла
доля «интернета для развлечения» в общем объеме свободного времени: с
71,0% в 2012 году до 80,4% в 2014 году, процент «чтения книг для
удовольствия» увеличился с 13,7% до 19,1% соответственно. Снижение
показателя, зафиксировано в отношении «компьютерных игр»: в 2014 году о
ежедневном использовании данной формы досуга заявило только 25,2%
опрошенных, против 31,3% в 2012 году. Данный факт, однако, не говорит о
том, что учащиеся Ростовской области стали меньше играть в компьютерные
игры, это, скорее всего, свидетельство того, что изменилась сама форма игры –
играют с использованием интернет-браузеров, мобильных приложений, в
социальных сетях, т.е. с использованием коммуникационных каналов.
Косвенным подтверждением данной гипотезы является увеличение числа тех,
кто использует интернет для развлечения. Рост читающих книги для
удовольствия, вполне возможно, также связан с доступностью литературы на
мобильных устройствах.
стр.8
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Примерно на прежнем уровне остались показатели у следующих форм
досуга: «занятие спортом» (50,0% против 51,4% в 2012 году), «прогулки с
друзьями в парках и посещение торговых центров» (39,1% и 41,5%
соответственно), «хобби» (23,0% и 22,1%) проведение вечеров в кафе и
дискотеках (3,6% и 5,2%). Доля посещающих залы игровых автоматов
составляет 1,5% и находится, как и в 2012 году, в пределах статистической
погрешности, таким образом, можно говорить о фактическом отсутствии
данной формы досуга среди учащихся старших классов образовательных
организаций Ростовской области.
Рисунок 2. Предпочтительные ежедневные виды досуга
респондентов (оценивались по ответам на вопрос: «почти
каждый день»), 2012-2014,%.
Первое место среди всех способов времяпровождения занимает
Интернет, используемый для удовольствия: на этот вид досуга отводится
80,4% в ежедневном досуговом времени, при этом юноши и девушки примерно
в равной степени используют данную форму времяпрепровождения.
стр.9
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Таблица 2. Сравнение «пассивного» времяпровождения. В скобках
указаны показатели 2012 г.1
Вид
ежедневного досуга
Вечер в кафе
Гуляние по парку и
торговым центрам
Развлечения в
Интернете
Юноши
(%)
63,0 (53,2)
Девушки
(%)
37,0 (46,8)
61,1 (52,5)
38,9 (47,5)
51,8 (47,9)
48,2 (52,1)
Что касается «активного» времяпровождения, к чему могут быть
отнесены «спорт», «чтение книг» и «хобби» (пение, игра на музыкальных
инструментах, рисование и т.п.), то здесь сохраняется тенденция прошлого
отчетного периода: юноши в большей степени ориентированы на занятия
спортом, а девушки больше внимания уделяют хобби и чтению книг. За
отчетный период зафиксировано снижение интереса к компьютерным играм со
стороны девушек (с 29,4% до 19,3%).
Таблица 3. Таблица сравнительного «активного» времяпровождения.
Вид
ежедневного досуга
Спорт
Хобби
Компьютерные игры
Игровые автоматы
Чтение книг ради
удовольствия
Юноши
(%)
66,4 (64,0)
42,9 (34,8)
80,7 (70,6)
75,0 (57,7)
Девушки
(%)
33,6 (36,0)
57,1 (65,2)
19,3 (29,4)
25,0 (42,3)
29,5 (35,6)
70,5 (64,4)
Как и в прошлом отчетном периоде, среди активных способов
времяпровождения на первом месте для юношей стоят компьютерные игры, на
1
стр.10
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
втором ― спорт и занятия физическими упражнениями. Для девушек
активными приоритетными способами досуга являются чтение книг и хобби.
В отношении пассивных способов провождения свободного времени:
учащиеся обоего пола примерно в равной степени склонны проводить время в
Интернете, однако юноши более склонны гулять с друзьями и проводить вечер
в кафе.
Исследование фиксирует рост доли Интернета среди досуговых
мероприятий целевой аудитории: с 27% в 2008 г. до 60% в 2010 г. до 71% в
2012 г. и до 80,4% в 2014 г., при этом заметно снижение темпов роста. Вполне
возможно, что увеличение доли интернет составляющей в досуге учащихся
продолжится, однако очевидно, что «точка насыщения» достаточно близко. В
данных условиях интернет, как способ коммуникации должен стать одним из
приоритетных каналов для проведения антинаркотических инициатив.
Таким образом, исследование 2014 г. показало, что среди досуговых
мероприятий учащихся наблюдается смешанное распределение, в целом,
соотношение между «пассивными» и «активными» видами досуга осталось на
уровне предыдущего периода. Сохраняется тенденция роста доли онлайн
досуга.
стр.11
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
1.2 Исследование отношения к табакокурению
Исследование отношения и степени распространенности табакокурения
выявило существенное изменение по сравнению с результатами предыдущего
периода: зафиксировано резкое увеличение доли учащихся, которые ни разу не
курили сигареты с 45,4% в 2012 г. до 56,3% в 2014 г., при этом как видно из
диаграммы, изменение в основном произошло за счет снижения постоянных
«курильщиков», тех, кто курил более 40 раз: с 22,9% до 14,9% в 2012 и 2014 гг.
Рисунок 3. Сколько раз в жизни вы курили сигареты, 2012-2014, %.
стр.12
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Рисунок 4. Отношение к табакокурению, гендерный аспект, 2012-2014, %.
Анализ вопроса о курении сигарет в разрезе полового признака
показывает, что употребление табака зависит от пола респондента: среди
девушек уровень табакокурения несколько ниже, чем у юношей: на 8,1%
меньше постоянных курильщиков и на 6,3% меньше тех, кто курит, но не
часто. В сравнении с показателями 2012 года, произошло увеличение доли
некурящих учащихся, как среди юношей, так и среди девушек: примерно на
10%. Обращает на себя внимание тот факт, что среди учеников мужского пола
резкое снижение доли постоянных курильщиков (с 29,7% в 2012 году до 13,1%
в 2014 году) произошло в том числе и за счет увеличения числа тех, кто курит
нерегулярно.
Результаты обработки ответов на вопрос, как часто вы курили за
последние 30 дней, позволяют уточнить данные в динамике и проверить
данные, отраженные в диаграмме на рис. 5 (Сколько раз в жизни вы курили
сигареты?). Полученные показатели также свидетельствуют об уменьшении
стр.13
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
числа курильщиков: количество тех, кто не курил в последний месяц,
увеличилось на 8,7%.
Рисунок 5. Как часто Вы курили за последние 30 дней, 2012-2014,%.
Снижение числа постоянных курильщиков произошло пропорционально,
как среди юношей, так и среди девушек, о чем свидетельствуют данные
представленные в следующей таблице.
стр.14
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Таблица 4. Сравнительное распределение юношей и девушек по
количеству выкуренных сигарет за последние 30 дней.
Не курили
(%)
Курят,
но не часто
(%)
Курят
ежедневно
(%)
Юноши, 2014 г.
74,5%
5,2%
20,3%
Юноши, 2012 г.
63,9
6,4
29,7
Юноши, 2010г.
65,4
7,7
26,9
Юноши, 2008г.
56,3
9,3
34,4
Девушки, 2014 г.
88,9%
3,1%
8,0%
Девушки, 2012 г.
80,8
6,0
13,2
Девушки, 2010г.
78,0
8,2
13,8
Девушки, 2008г.
70,3
9,9
19,8
Категория
стр.15
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Рисунок 6. Возраст начала употребления табака(первая
сигарета/ежедневное курение), %
Результаты,
представленные
на
диаграмме,
подтверждают
зафиксированные в предыдущем исследовании возрастные переломные
моменты потребления первой сигареты: 9 и 14-15 лет. Основным возрастом
начала ежедневного употребления табака является 16 лет.
Таким образом, результаты исследования
вопроса отношения
к
табакокурению позволяют сделать выводы:
 в сравнении с предыдущими годами – сокращается количество
учащихся, практикующих регулярное употребление табака примерно на 10%;
 Критическими, с точки зрения профилактических мероприятий,
являются следующие возрастные группы: 9 и 14-15 лет, когда
зафиксированы пики интереса к первому употреблению сигарет, а
также 16 лет, когда потребление табака среди учащихся начинается
на постоянной основе.
стр.16
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Результаты исследований того, насколько сложно достать сигареты,
также претерпели существенные изменения в сравнении с предыдущим
исследованием: значительно увеличилась доля тех, кто затруднился определить
возможность достать сигареты (с 33,3% в 2012 году до 44,7% в 2014 году),
уменьшилось количество учащихся, которые считают, что достать сигареты
«очень просто» (с 27,7 до 17,9% соответственно) и «просто» (с 18,3 до 15,6%).
На фоне того, что количество учащихся, считающих, что достать сигареты
«сложно» или «невозможно» осталось на одинаковом уровне, данные
изменения косвенно подтверждают тот факт, что уменьшение числа курящей
молодежи произошло в основном за счет постоянных курильщиков, для
которых достать сигареты «привычное дело».
Рисунок 7. Насколько сложно достать сигареты, 2012-2014,%.
стр.17
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
1.3 Исследование отношения к алкогольным напиткам.
Исследование отношения к алкогольным напиткам подтвердило наличие
тенденции к сокращению доли респондентов, употребляющих алкогольные
напитки. По результатам исследования 2008 г. только 8,2% никогда не
употребляли спиртные напитки, аналогичный показатель для 2010 г. составил
15%, , для 2012 г. 20,8%., а в настоящее время
почти каждый третий
опрошенный, не пробовал алкогольные напитки – 28,0%.
Сравнение текущих показателей с исследованием, проведенным в 2012
году, обнаруживает, что изменилась также сама структура потребления
алкоголя учащимися: уменьшилось количество тех, кто употреблял алкоголь от
6 и более раз, и увеличилось число тех, кто пробовал спиртные напитки не
более 5 раз.
Доля учащихся, регулярно (более 20 раз) употребляющих алкогольные
напитки составляет 14,9%, что ниже уровня 2012 г. (23,8%), и еще ниже уровня
2010 г. (32%). Вместе с волатильным сегментом нерегулярно употребляющих
алкоголь этот сегмент составляет 72% учащихся (против 79% в 2012 г. и 85% в
2010 г.). Таким образом, указанные результаты позволяют сделать вывод о
продолжении тенденции к снижению доли респондентов, употребляющих
алкогольные напитки, в том числе на постоянной основе.
стр.18
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Рисунок 2. Сколько раз вы употребляли алкогольные напитки в
течение жизни?, 2012-2014,%
стр.19
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Рисунок 9. Распределение по видам употребленных
алкогольных напитков и по возрасту первого их
употребления, %
Распределение по видам употребленных алкогольных напитков и по
возрасту первого их употребления показывает, что наиболее критический
возраст с точки зрения раннего обнаружения и профилактики подросткового
алкоголизма это 14 лет (что совпадает с аналогичными данными в отношении
табакокурения), на это время приходится начало первого употребления
алкоголя у статистически обоснованной части респондентов, в том числе и
первое алкогольное опьянение. Анализ в отношении видов алкогольных
напитков свидетельствуют о том, что большая часть учащихся, употреблявших
алкогольные напитки, ориентируется на слабоалкогольные напитки. Обращает
на себя внимание тот факт, что 9 годам жизни почти каждый десятый
школьник (8%) уже пробовал «пиво» и каждый двадцатый «вино» и
«шампанские вина». Указанные выводы полностью соответствуют выводам
отчета 2010 и 2012 гг.
Сравнительный
анализ
результатов
исследования
позволяет
зафиксировать общую тенденцию к снижению употребления алкогольных
стр.20
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
напитков: об этом также свидетельствуют данные в отношении вопроса об
употреблении алкоголя в течение последних 12 месяцев. В 2008 г. доля,
ответивших, что они ни разу не употребляли алкоголь в течение последних 12
месяцев, составила 18%, в 2010 г. – 27%, а в 2012 г. – 38%., а в 2014 г. этот
показатель вырос до 52%. Эти данные в совокупности с более общими
данными (содержащими ответы на вопросы в общей форме) представляют
собой аргумент в пользу ранее сделанного предположения о снижении
потребления алкогольных напитков среди учащихся.
Рисунок 10. Сколько раз Вы употребляли алкогольные
напитки за последние 12 месяцев?, 2012-2014,%.
Как видно из следующей таблицы девушки опережают юношей по
частоте употребления алкогольных напитков за последние 12 месяцев в
интервалах, соответствующих начальным стадиям потребления
(нерегулярное), а на этапах, соответствующих регулярному потреблению
алкоголя, доля юношей выше, что отчетливо видно на интервале «40 и более».
Данная тенденция наблюдалась и в предыдущие годы. В динамике по годам –
стр.21
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
обе группы демонстрируют тенденцию к снижению уровня употребления
алкоголя.
Таблица 5. Сколько раз Вы употребляли алкогольные напитки
за последние 12 месяцев?
Распределение между юношами и девушками, %
Ни
разу
1-2
3-5
Юноши, 2010 г.
29,2
19,9
12,5 10,1
9,3
8,1
10,7
Юноши, 2012 г.
40,6
20,5
12,3 6,9
8,9
3,9
7,0
Юноши, 2014 г.
56,2
18,5
9,4
3,0
1,9
3,0
Девушки,2010 г.
Девушки, 2012 г.
25,6
35,6
25,8
27,6
14,8 11,3 10,2
13,3 9,8 6,6
6,0
2,9
6,3
4,1
Девушки, 2014 г.
47,3
28,8
10,3 5,3
2,5
0,8
Категория
6-9 10-19 20-39 40 и более
7,9
4,9
По сравнению с показателями предыдущих исследований, увеличилась
доля учащихся, ответивших, что они ни разу не употребляли алкоголь в
течение последних 30 дней (зафиксирована положительная корреляция с
данными за 12 месяцев): 41% (2008 г.), 55% (2010 г.), 67,9% (2012 г.) и 78,3%
(2014 г.). Таким образом, подтверждаются выводы в отношении того, что в
данном исследовании зафиксирована тенденция к снижению потребления
алкогольных напитков среди учащихся.
стр.22
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Рисунок 11. Сколько раз Вы употребляли алкогольные
напитки за последние 30 дней, %.
Тенденция к снижению потребления алкогольных напитков среди
учащихся, характерна как для юношей, так и для девушек.
Таблица 6. Сколько раз Вы употребляли алкогольные напитки
за последние 30 дней?
Распределение между юношами и девушками, %
Категория
Ни разу 1-2 3-5 6-9 10-19 20-39 40 и более
Юноши,2010 г.
55,7
21,2 8,7 5,6
5,0
1,8
1,9
Юноши, 2012 г.
65,8
17,2 6,3 3,7
2,1
2,0
2,9
Юноши, 2014 г.
76,1
14,8 4,2 2,3
0,7
1,5
1,1
Девушки, 2010 г.
55,1
24,6 9,9 4,2
4,3
1,1
0,8
Девушки, 2012 г.
Девушки, 2014 г
69,7
82,9
18,9 5,3 3,3
10,8 3,8 1,3
1,4
0,3
0,2
0,8
1,1
0,4
стр.23
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Представляют интерес и результаты исследования того, насколько
сложно подростку достать алкогольные напитки. На следующем рисунке
приведены результаты опросов в отношении различных видов алкоголя.
Несмотря
на
ограничения,
введенные
правилами
торговли,
достать
алкогольные напитки легко: около трети респондентов считают, что достать
слабоалкогольные напитки «просто» или «достаточно просто»: газированные
алкогольные напитки (34,5%), пиво (33,7%), «шампанское» (32,4%), вино
(29,9%). Однако, по сравнению с предыдущими годами ситуация претерпела
существенные изменения в лучшую сторону. Так, значение рассматриваемого
показателя для такого напитка как пиво в 2010 года равно 55,0%, а в 2012 году
- 47,4%.
Изменения коснулись и крепких напитков, однако не столь существенно:
на текущий момент, каждый четвертый (24,5%) считает, что достать крепкий
алкоголь не составит особого труда, тогда как в 2010 и 2012 году так ответила
примерно треть опрошенных (34% в 2010 г. и 32% в 2012 г.).
Рисунок 12. Насколько сложно достать алкоголь, %.
стр.24
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
В следующей таблице приведены данные опроса в отношении того,
испытывали ли (и как часто) респонденты состояние опьянения. Как показали
результаты, алкогольное опьянение испытывали 31,9% юношей и 27,8%
девушек. Значение данных показателей для 2012 года равно 44,1% учеников и
37,6% учениц, для 2010 года: 49 и 47% соответственно, для 2008: 66,6 и 58,2%.
Большая часть респондентов текущего исследования испытывала
алкогольное опьянение 1-2 раза в жизни (18,9% юношей и 18,7% девушек).
За последний месяц алкогольное опьянение испытывали 7,7% юношей
(12,7 в 2012 г, 14% в 2010 г. и 22% в 2008г.) и 5,8% девушек (12,6 в 2012 г.,
13% в 2010 г. и 16% в 2008г.), т.е. наблюдается положительная корреляция с
обобщенными данными, что соответствует общему предварительному выводу
о снижении уровня потребления алкоголя среди подростков Ростовской
области.
Таблица 7. Сколько раз вы испытывали алкогольное
опьянение в течение жизни?, %
Категория
Ни разу 1-2
3-5 6-9 10-19 20-39 40 и более
Юноши, 2010 г.
Юноши, 2012 г.
50,9
55,9
23,2 11,0 5,5
23,9 9,4 3,4
4,4
2,1
2,0
1,9
2,9
3,4
Юноши, 2014 г.
68,2
52,9
62,4
72,4
18,9
28,2
24,5
18,7
1,8
3,6
1,7
1,2
0,4
0,5
1,2
0,8
1,8
1,1
1,3
1,6
Девушки, 2010 г.
Девушки, 2012 г.
Девушки, 2014 г.
5,4
9,2
6,3
3,9
3,6
4,2
2,6
1,6
стр.25
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Таблица 8. Сколько раз вы испытывали алкогольное
опьянение за последние 30 дней ?,%
40 и
Более
Категория
Ни разу
1-2
3-5
6-9
Юноши, 2010 г.
85,9
9,5
2,4
0,5
0,6
0,1
0,9
Юноши, 2012 г.
Юноши, 2014 г.
87,3
92,3
6,8
5,0
1,8
1,5
1,3
0,8
0,5
0,2
0,4
0,1
1,6
0,1
Девушки, 2010 г.
87,4
9,3
2,0
0,4
0,5
0,2
0,1
Девушки, 2012 г.
Девушки, 2014 г
91,7
94,2
5,7
2,8
1,0
1,6
0,3
0,1
0,3
0,1
0,2
0,0
0,7
1,2
10-19 20-39
Исследовался также и вопрос вероятностных ожиданий от употребления
алкоголя, в том числе на психофизическое состояние респондентов. Как
выяснилось, большая часть респондентов в качестве «весьма вероятных»
последствий употребления алкоголя называют ощущение расслабленности
20,6% (24,5% в 2012 г.), радости 14,6% (19,3% в 2012 г.), дружелюбие 16,2%
(18,2% в 2012 г.), сильное веселье 16,6% (17,6% в 2012 г.), отвлечение от
проблем 13,6% (16,6% в 2012 г.), т.е. «группа радости» составляет основную
долю ожидания. В то же время респонденты в меньшей мере связывают
ожидания от потребления алкоголя с негативными последствиями: проблемы с
милицией 9,3% (9,7% в 2012 г.), и чувство того, что респондент пожалеет об
употреблении алкоголя 10,6% (11,3% в 2012 г.). Каждый десятый связывает
алкоголь с возможным ущербом для здоровья (ущерб здоровью (13,7%),
головокружение
(12,4%),
плохое
самочувствие
(12,0%)).
В
целом
сопоставление с результатами прошлого периода указывает на тенденцию к
ускорению сближения противоположностей: с одной стороны, растут
стр.26
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
«позитивные» ожидания, с другой ― растут вероятности «негативных»
ожиданий.
стр.27
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Рисунок 13. Ожидания от потребления алкоголя, %.2
Отдельно исследовался вопрос о том, может ли респондент вовремя
«остановиться»
и
прекратить
употребление
алкоголя:
большая
часть
респондентов (65,7%) оценивают такую возможность потери контроля как
«очень маловероятный» и «маловероятный» случаи (что соответствует
показателю прошлого отчетного периода: 61,5%). Скорее всего, это может
быть связано с незнанием действия алкоголя и избыточной самоуверенностью,
обыкновенно свойственной возрасту респондентов. Таким образом, в силе
остается предположение о том, что респонденты склонны недооценивать
негативные (социальные и физиологические) последствия употребления
алкоголя.
Результаты
исследования
последствий
употребления
алкоголя
в
основных выводах соответствуют выводам исследования 2012г. Основные
проблемы, связанные с употреблением алкоголя, драки, травмы или
2
Ранжировано по убыванию суммы ответов «весьма вероятно» и «вероятно».
стр.28
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
несчастный
случай.
Также
статистическую
значимость
имеют
такие
последствия как половая связь без презерватива, проблемы с друзьями,
проблемы с родителями, половая связь, о которой потом сожалели, проблемы
из-за плохой успеваемости, проблемы с полицией.
Рисунок 14. Последствия употребления алкогольных напитков за
последние 12 месяцев, не менее 1 раза, %
стр.29
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
1.4 Исследование отношения к наркотическим веществам.
Для удобства анализа все респонденты сгруппированы по признаку
частоты употребления наркотических веществ:
 ни разу не употреблявшие наркотики;
 группа риска, состоящая из учащихся, которые употребляли
наркотики эпизодически (менее 10 раз в жизни);
 группа регулярно употребляющих наркотики, в нее вошли
учащиеся, регулярно потребляющие наркотики (более 10 раз в
жизни).
Рисунок 3. Распределение респондентов по частоте употребления
наркотических веществ, %.
Сравнение текущих результатов с предыдущим исследованием позволяет
зафиксировать тот факт, что структура наркопотребления среди учащихся
старших классов Ростовской области осталась неизменной. Снижение
стр.30
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
наркопотребления, наметившееся с 2008 года остановилось: в 2008 году доля
группы риска была равна 18%, в 2010 г. – 14%, в 2012 г. – 8,5% . В текущем
году произошел небольшой рост группы риска, который вероятнее всего
обусловлен пропорциональным снижением страты регулярных наркоманов.
Таким образом, можно предположить, что количество лиц,
практикующих немедикаментозное потребление наркотических веществ
среди учащихся Ростовской области не изменилось с 2012 года.
Как показало исследование, в группе риска более высокий уровень
опасности демонстрируют юноши: из всех опрошенных хотя бы один раз
употребляли наркотики 12,8% юношей и
только 6,1% девушек. В целом,
гендерная структура наркопотребления осталась неизменной.
Таблица 9. Распределение респондентов по частоте употребления
наркотических веществ: девушки/юноши; город/село, %
Ни разу
Группа риска
Регулярное
употребление
Юноши,2010 г.
75,0
18,8
6,2
Юноши, 2012 г.
Юноши, 2014 г.
Девушки, 2010 г.
Девушки, 2012 г.
Девушки, 2014 г.
83,8
83,8
87,0
91,3
92,0
10,7
12,8
10,6
6,6
6,1
5,6
3,4
2,4
2,1
1,9
Категория
Из следующей таблицы видно, что лидируют два вида наркотических
препаратов: марихуана и гашиш, а также ингалянты (летучие вещества или
газы, оказывающее легкое опьянение, к их числу обыкновенно относят
аэрозоли, закись азота, бутан, этанол, красители, клей). Структура потребления
стр.31
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
веществ неизменна на протяжении всего рассматриваемого периода времени с
2008 года.
Таблица 10. Распределение по видам наркотических веществ,%
Вид наркотика
2014 г.
2012 г.
2010г.
2008г.
Марихуана и гашиш
8,6
9,0
12,5
15
Ингалянты
6,8
7,0
5,8
5,5
ЛСД
3,0
2,9
5,3
2,1
Амфетамины
2,0
2,5
5
2,5
Транквилизаторы
3,8
3,0
4,7
3
Алкоголь в сочетании с таблетками
2,8
3,7
4,1
4,7
Экстази
2,2
2,6
2,3
3,6
Кокаин
2,2
2,1
1,6
1
Галлюциногенные грибы
2,0
2,5
1,6
0,9
Неталин
2,1
2,0
0,9
0,8
Анаболические стероиды
2,0
2,1
1,4
1,1
Крэк
2,6
2,2
1,4
1,2
Героин
1,9
1,9
1
0,8
Инъекции кокаина, героина,
амфетоминов с помощью шприца
1,7
2,0
1
0,6
Оксибутират натрия
1,1
1,8
0,9
0,6
стр.32
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Для
планирования
профилактических
мероприятий
важными
представляются результаты исследования того, как учащиеся приобщаются к
наркотикам. На вопрос о том, кто впервые предложил респонденту наркотик,
большая
часть
ответили:
«друг»
(24,3%,
исключая
ответ
«другое»).
Принципиальным, отличием по сравнению с прошлыми исследованиями
является уменьшение доли сверстников.
Рисунок 4. Кто вам предложил наркотики в первый раз, %.
стр.33
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Таблица 11. Кто Вам предложил наркотики в первый раз?
Сравнительная таблица за 2008, 2010. 2012 гг., %.
Кто Вам предложил наркотики
в первый раз?
2014 г.
2012 г.
2010г.
2008г.
Друг
24,3
25,1
29,0
43,0
Сверстник
5,8
11,9
11,0
16,9
Родственник
1,2
4,0
2,0
2,5
Незнакомый человек
9,2
8,6
9,0
7,0
Другое
59,5
50,4
49,0
33,5
Как видно из представленной выше таблицы на протяжении 2008 – 2014
гг. постоянно увеличивается доля ответов «другое». Это обстоятельство было
зафиксировано в предыдущем отчете, тогда же было сделано предположение о
том, что такие изменения связаны с появлением за отчетный период новых
каналов распространения наркотических средств, связанных с выходом
этих каналов за пределы близкого круга коммуникаций респондента.
Выявление этих новых каналов распространения наркотических веществ не
входит в задачи данного исследования: предположительно, речь может идти о
формировании
стабильной
сети
распространения
наркотиков
за
пределами ближнего круга общения респондентов. Полученные результаты
косвенным образом подтверждают это предположение.
стр.34
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Рисунок 17. Была ли у Вас возможность попробовать марихуану, %.
Как видно из диаграммы у 24,8% опрошенных была возможность
попробовать марихуану (22, 2%, 32% и 59%, соответственно, в 2012, 2010 и
2008 гг.), из них:
 один-два раза предлагали 56,2% (58,8%, 53,7% и 49,3%, 2012 г., 2010
г., 2008г.);
 три-пять раз предлагали 17% (17,0%, 20,8% и 22,8%, 2012 г., 2010 г.,
2008г.);
 шесть-девять раз предлагали 8,0% (8,4%, 8,2% и 11,1%, 2012 г., 2010
г., 2008г.);
 более 10 раз предлагали 14,1% (4,2%, 5,5% и 17,3%, 2012 г., 2010 г.,
2008г.).
стр.35
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Сравнение
следующую
с
предыдущими
гипотезу:
исследованиями
настойчивость
позволяет
(интенсивность)
ввести
предложений
увеличивается.
На вопрос о причинах, по которым респондент впервые попробовал
наркотик, как и в прежние годы, большая часть опрошенных в качестве
причины указали «любопытство» и «другое». В целом характер распределения
указанных причин за отчетный период соответствует результатам 2008, 2010 и
2012гг. Существенным является то, что по сравнению с 2012 годом снижается
значение факторов «мода» и «любопытство». Снижение доли последнего
фактора, скорее всего, обусловлено информационной открытостью темы
наркотиков.
Рисунок 18. Что заставило Вас впервые попробовать
наркотики, %.
стр.36
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Дальнейшее исследование касалось вопроса доступности наркотических
препаратов. В настоящем отчете приведены данные в отношении самого
распространенного наркотика (марихуана и гашиш).
О возможностях
попробовать эти наркотики один-два раза сообщило 56,2% респондентов, о
возможности это сделать три-пять раз сообщило 17% респондентов, шестьдесять раз – 8,0% опрошенных, более десяти раз предлагали попробовать
14,1% учащихся.
Эти результаты согласуются с ранее предложенной
гипотезой об изменении (или проведении более целенаправленной)
маркетинговой тактики распространителей наркотических средств: как
можно более широкий охват целевого сегмента с целью формирования
стабильного спроса за счет сильно наркозависимых подростков.
стр.37
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Исследование вопроса о возрасте первого употребления наркотиков, в
целом подтверждает вывод предыдущих исследований о том, что критическим
возрастом с точки зрения начала употребления наркотиков является возраст
между 14 и 16 годами жизни. Вывод текущего исследования состоит в том,
что
критическими
возрастными
порогами
следует
считать
девятилетний рубеж, а также возраст 14-16 лет.
стр.38
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Таблица 12. В каком возрасте, если такое случалось, Вы впервые
попробовали марихуану, %.
В каком возрасте, если такое
случалось, Вы впервые
попробовали марихуану?
2014 г.
2012 г.
2010г.
2008г.
Младше 9 лет
14,4%
15,2
5,3
3,8
10 лет
2,1%
2,9
1.7
1,0
11 лет
4,1%
2,4
0,4
1,6
12 лет
2,1%
4,8
2,2
3,8
13 лет
12,3%
11,9
7,1
5,4
14 лет
16,4%
16.2
15,6
18,9
15 лет
49,2%
20,5
34,3
35,3
старше 16 лет
14,4%
26,2
34,3
30,1
В ходе настоящего исследования особое внимание было уделено вопросу
раннего употребления амфетаминов, ингалянтов, транквилизаторов и экстази.
Из приведенной таблицы следует, что результаты исследования 2008-2012 гг. в
отношении
выявленного
раннего
употребления
некоторых
наркотических веществ подтверждаются.
стр.39
видов
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Таблица 13. Попробовал наркотики до 9 лет:
2008, 2010, 2012, 2014 гг.
2014 г.
(%)
2012 г.
(%)
2010г.
(%)
2008г.
(%)
Марихуана или гашиш
14,4
15,3
5,3
3,8
Амфетамины
50,1
40
20
25
Ингалянты
31,9
17
17,7
12,1
Транквилизаторы
22,4
22,9
11,8
10,4
Экстази
45,9
22,2
20,4
7,2
Вид наркотика
В исследовании 2008 г. было сформулировано предположение о том, что
результаты, свидетельствующие о раннем (младше 9 лет) употреблении
наркотиков, скорее следует признать недостоверными, вследствие «куража»
респондентов,
их
бравады.
Данные
исследования
и
2010
2012
гг.
свидетельствуют либо о том, что речь идет либо о стабильной реакции,
свойственной
подростковому
возрасту
или
обусловленной
каким-либо
неизвестным обстоятельством, либо о фактическом явлении, требующем более
детального изучения.
Результаты исследования последствий употребления наркотиков (рис.
30) соответствуют выводам исследований 2008-2012 гг.: основные проблемы
возникают с друзьями, связаны с драками и травмами, конфликты с
родителями, конфликты с друзьями, со сверстниками, конфликты с полицией,
ухудшение успеваемости, половая связь, о которой потом сожалели, и
обращение к медицинской помощи.
стр.40
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Рисунок 19. Последствия употребления наркотиков, %
стр.41
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
1.5 Исследование вопроса отношения в семье и с друзьями
Исследование
касается
группы
вопросов,
определяющих
непосредственное окружение респондентов (семью и друзей), поскольку
считается, что именно ближайшее окружение оказывает наиболее сильное
влияние на формирование первичных представлений о мире. Ответы на вопрос
о благосостоянии семьи приведены в следующей таблице.
Таблица 14. Оцените благосостояние Вашей семьи по сравнению
с другими семьями, %
Оценка
благосостояния
семьи
Ни разу не
употребляли
Группа риска
2014 г. 2012 г.
2014 г. 2012 г.
Группа
регулярно
употреблявших
2014 г.
2012 г.
Очень хорошее
26,6
23,2
16,7
14,1
30,8
26,7
Выше среднего
38,9
36,4
39,6
39,6
23,1
32
Среднее
30,4
35,8
33,3
37,9
30,8
25,3
Хуже среднего
3,0
4,0
6,3
7,9
7,7
9,4
Крайне плохое
1,1
0,7
4,2
0,6
7,7
6,7
Данные исследования свидетельствуют о том, что основную часть
группы постоянно употребляющих наркотики составляют учащиеся из
неполных семей. В полных семьях такая доля существенно меньше.
Сравнительный анализ результатов свидетельствует о том, что указанный
процесс отчетливо поляризуется: доля регулярно употребляющих из неполных
стр.42
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
семей стабильно увеличивается, а доля группы «ни разу не употребляли» из
полных семей снижается. В целом, эти результаты подтверждают выводы
предыдущего исследования: полная семья обеспечивает более высокую
степень защиты от употребления наркотиков.
Таблица 15. Распределение респондентов по типу семьи. В
разрезе групп риска, %
Ни разу не
употребляли,
2014,
(2012;2010;2008)
Группа риска,
2014,
(2012;2010;2008)
Группа
регулярно
употреблявших,
2014,
(2012;2010;2008)
Полная
54,2 (59;67;72)
38,1 (40;54;65)
25,4 (27;39;55)
Неполная
36,8 (41;33; 27)
61,9 (60;46; 33)
74,6 (73;61;38)
Тип семьи
Анализ
обстоятельство,
результатов
что
исследования
распределение
в
целом
ответов,
подтверждает
отражающих
то
степень
удовлетворенности отношений с родителями, примерно совпадает во всех
группах
респондентов.
Также
совпадают
ответы
в
отношении
неудовлетворенности отношений с родителями. Это позволяет предварительно
подтвердить вывод предыдущего исследования: отношения с родителями в
целом не являются критическим фактором риска с точки зрения употребления
наркотиков. Как видно из таблицы, аналогичное предположение можно сделать
и в части отношений с друзьями.
стр.43
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Таблица 16. Насколько Вы довольны своими отношениями с
матерью?, % 2014-2012
Группа
Ни разу не
регулярно
Группа риска
употреблял
употребляющи
Ответ
х
2014 г. 2012 г. 2014 г. 2012 г. 2014 г. 2012 г.
Очень доволен
66,0
64,1
40,0
44,3
33,3
64,9
Доволен
26,3
25,7
37,8
39,8
50,0
20,3
Ни то, ни другое
4,5
4,2
15,6
5,1
8,3
5,4
Совсем не доволен
1,1
2,6
6,7
5,7
0,1
2,7
Такого человека нет
2,1
0,4
0,0
0,6
8,3
1,4
Таблица 17. Насколько Вы довольны своими отношениями с
отцом,%, 2014-2012
Группа
Ни разу не
регулярно
Группа риска
употреблял
употребляющи
Ответ
х
2014 г. 2012 г. 2014 г. 2012 г. 2014 г. 2012 г.
Очень доволен
50,8
51,1
29,5
32,8
33,3
40,8
Доволен
26,5
25,5
25,0
27,7
33,1
19,7
Ни то, ни другое
9,5
6,5
15,9
7,9
16,7
14,1
Совсем не доволен
3,2
9,3
11,4
15,3
0,2
16,9
Такого человека нет
10,1
2,1
18,2
4,5
16,7
4,2
стр.44
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Таблица 18. Насколько Вы довольны своими отношениями с
друзьями,%, 2014-2012
Группа
Ни разу не
регулярно
Группа риска
употреблял
употребляющи
Ответ
х
2014 г. 2012 г. 2014 г. 2012 г. 2014 г. 2012 г.
Очень доволен
60,9
57,8
36,4
48,3
58,3
54,7
Доволен
32,5
33
54,5
43,2
16,7
25,3
Ни то, ни другое
3,6
4,0
4,5
3,4
0,0
9,3
Совсем не доволен
1,3
1,4
4,5
2,3
16,7
2,7
Такого человека нет
1,7
0,3
0,0
0,0
8,3
4,0
Доли респондентов, родители которых знают всегда, где находятся их
дети в субботу вечером распределились следующим образом: 68% (в группе ни
разу не употреблявших наркотики) и 15% (в группе постоянно употребляющих
наркотики). Еще большая разница наблюдается при ответе «не знают»: 2% (в
группе ни разу не употреблявших наркотики) и 38% (в группе постоянно
употребляющих).
соответствует
местонахождении
Вывод
из
этих
данных
однозначен
и
полностью
результатам предыдущих исследований: информация о
ребенка
в
субботу
вечером
имеет
положительную
корреляцию с принадлежностью респондента к той или иной группе. Родители
учащихся часто употреблявших наркотики не знают, где находятся их дети в
субботу вечером, и родители учащихся, ни разу не употреблявших наркотики,
знают, где находятся их дети в субботу вечером. В 2010 г. 11% респондентов из
стр.45
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
«неблагополучной» группы отметили то обстоятельство, что их родители не
знают, где они проводят субботний вечер. В 2012 г. этот показатель вырос до
19%, в 2014 увеличился вдвое и составил 38%. Из этого может следовать
предварительный
вывод
о
наличии
обратной
зависимости
между
сведениями о местонахождении респондента в субботний вечер и
употреблением наркотических средств.
Таблица 19. Знают ли ваши родители, где Вы бываете в субботу
вечером,%, 2014 (2012; 2010; 2008)?
Ответ
Ни разу не
употреблял
Группа
риска
Группа
регулярно
употребляющих
Знают всегда
68 (60; 54; 49) 48 (36; 33; 31)
15 (32;39; 28)
Как правило знают
22 (24; 29; 30) 26 (28; 32; 30)
39 (28; 23; 28)
Знают иногда
8 (13; 13; 17)
15 (27; 26; 32)
8 (21; 27; 28)
2 (3,6; 3,3;
3,1)
11 (9; 8,7; 6,8)
38 (19; 11; 14)
Как правило, не знают
Данные исследования свидетельствуют о том, что в интервалах
небольших денежных сумм (от 100 до 300 рублей) лидирует группа
респондентов ни разу не употреблявших наркотики. Перелом тренда
наблюдается на отметке 300-500 рублей (что совпадает с результатами и 2012 и
2010, и 2008гг.). Начиная с этой суммы, лидирует группа
употребляющих
наркотики. Такие данные могут быть интерпретированы следующим образом:
чем больше у подростка карманных денег, тем выше риск того, что он потратит
их на приобретение наркотических веществ. В то же время исследование
стр.46
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
позволяет определить денежный ориентир разумного компромисса. Он
совпадает с результатами предыдущего исследования: 300-500 рублей
достаточно для того, чтобы, с одной стороны, ребенок не испытывал
дискомфорта в отношениях со сверстниками, а с другой – имел меньшее
искушение потратить излишние деньги на приобретение наркотических
веществ.
Рисунок 20. Распределение денег респондентов, затрачиваемых в
неделю без контроля родителей, %.
стр.47
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
стр.48
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Таблица 20. Распределение домашних работ.
Ни разу
не
употреблял,
%, 2014
Группа
риска,
%, 2014
Группа
регулярно
употребляющи
х,
%, 2014
Покупки в магазине
59,4
57,8
38,5
Ухаживаю за младшими
27,1
26,7
7,7
Готовлю еду
35,8
35,6
38,5
Убираю дом
72,9
73,3
46,2
Занимаюсь стиркой
23,8
20,0
30,8
Мою посуду
66,8
62,2
46,2
Работаю на приусадебном
участке
19,4
15,6
23,1
Выношу мусор
58,3
68,9
46,2
Обычно я не делаю ничего
5,0
4,4
30,8
Ответ
В целом, по сравнению с результатами 2008 и 2010 гг., общая картина,
отражающая
распределение
респондентов
по
видам
домашних
работ
сохраняется, включая и увеличение разрыва по показателю «ничего не делаю»:
30,8 (группа постоянно употреблявших наркотики, в 2012 г. – 16%, в 2010 г. –
11%). Вывод по данному пункту состоит в следующем: в целом, распределение
домашних работ по всем группам относительно равномерное и употребление
наркотиков не зависят друг от друга, заметно снижение «трудовой
активности» в группе постоянно употребляющих наркотические средства.
стр.49
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Зафиксировано увеличение «ничего не делающих» в группе постоянно
употребляющих наркотические препараты.
стр.50
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
1.6 Исследование связи между употреблением наркотиков,
табака и алкоголя
Характер зависимости между употреблением наркотиков, табака и
алкоголя соответствует показателям предыдущих лет: доля регулярных
курильщиков и часто употребляющих алкоголь значительно выше в группе
респондентов, постоянно употреблявших наркотики. Это подтверждает
предположение о том, что табак и алкоголь сопутствуют употреблению
наркотиков. В текущем исследовании зафиксировано снижение доли курящих
по всем группам, особенно существенное снижение наблюдается в группе
никогда не употреблявших наркотики. Это может свидетельствовать, вопервых, об общем уменьшении доли курильщиков, во-вторых, подтверждать
ранее сделанное предположение: доля курильщиков значительно растет по
мере роста риска употребления наркотических средств.
Данные о затратах на табак и алкоголь подтверждают результаты
настоящего исследования, относящегося к вопросу отношения респондентов к
курению и алкоголю: уровень порядка 80% некурящих (82,4% табак не
покупают). В отношении употребления и затрат на алкоголь наблюдается
примерно такая ситуация: 84,8 % респондентов не покупают алкоголь. В
сравнении с данными исследования, проведенного в 2012 году, можно
отметить значительное сокращение доли тех, кто покупает табак (на 6,1%) и
алкоголь (на 12,7%).
стр.51
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Рисунок 21. Общие данные о затратах на табак, 2012-2014%.
Рисунок 22. Распределение денег респондентов, потраченных на
табак, алкоголь и наркотики в течение последних 30 дней,
(количество)
Данные свидетельствуют о том, что основные затраты респондентов идут
на алкоголь, затем на табак и на последнем месте – наркотики. Такое
распределение наблюдается во всех измеренных интервалах и совпадает с
результатами
прежних
исследований.
Следует
также
отметить,
что
сравнительно с исследованием 2010 г. наблюдается общее снижение
стр.52
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
абсолютного числа покупок по всем трем товарным группам. Отдельного
рассмотрения заслуживает интервал «более 1 500 рублей». На этом интервале
наблюдается резкий скачок расходов на марихуану и гашиш. Эти траты уже не
лидирует среди трех товарных групп этого интервала, как это было в 2010 г.,
но все же скачок существенный и заметный. Он подтверждает раннее
сделанный вывод в отношении максимальных карманных денег: увеличение
суммы на «карманные» расходы повышает риск покупки наркотических
средств.
Эти результаты подтверждают предположение о поляризации целевой
группы: продолжает формироваться сегмент респондентов, позволяющих себе
регулярную трату значительных сумм на приобретение наркотических
средств.
стр.53
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
1.7 Исследование зависимостей поведения респондентов от
употребления ПАВ.
Рисунок 23. Негативные поступки, совершенные за последние 12
месяцев, %.
Данные указывают на то, что респонденты, регулярно употребляющие
наркотики, гораздо чаще совершают асоциальные поступки, что особенно
заметно на поступках, связанных с кражей имущества и продажей краденого.
Отметим рост доли группы регулярно продающих краденое (с 16% в 2010 г. до
36%в 2012 г. и до 50% в 2014 году). Эти данные свидетельствуют о
повышении риска привлечения к ответственности для группы регулярно
употребляющих наркотические средства.
Группа учащихся, не употребляющих наркотики, существенно менее
агрессивна и практически не находится в криминогенной зоне. Учащиеся из
группы
риска
занимают
граничное
положение
между
группами
стр.54
не
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
употребляющими и постоянно употребляющими наркотики. Указанный
характер связи между принадлежностью к той или иной группе и степенью
агрессивности, готовности к нарушению закона сохраняется так же, как в
исследовании 2012, 2010 и 2008 гг.
Рисунок 24.Негативные поступки, совершенные против
респондентов за последние 12 месяцев, %.
Данные диаграммы (рис. 37) указывают, что выявленный характер связи
между принадлежностью к той или иной группе и степенью агрессивности и
готовности к нарушению закона сохраняется и в части действий, совершенных
в отношении респондентов. Сравнительный анализ (результаты 2012 г.)
свидетельствует о несущественном изменении динамики в отношении группы
регулярно употребляющих: увеличилась доля респондентов, указавших на
получение физических травм (с 30,3% до 38,5%).Указанная динамика может
стр.55
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
свидетельствовать об обострении агрессивности в группе регулярно
употребляющих наркотические средства.
стр.56
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
1.8 Исследование отношения респондентов к последствиям от
употребления ПАВ.
Следующим вопросом стало исследование связи между употреблением
табака, алкоголя и наркотиков и риском для жизни. Целью этой части опроса
являлось выяснение того, насколько респонденты связывают вредные
привычки с риском для жизни.
Таблица 21. Распределения ответов о связи между
употреблением табака, алкоголя и наркотиков и риском для
жизни, %, 2014
№
1
2
Риска
нет
Слабый или
умеренный
риск
Огромный
риск
Не знаю
3
4
5
6
8,7%
53,1%
22,4%
15,9%
5,3%
22,0%
56,8%
15,9%
4,5%
29,5%
47,8%
18,1%
Не употребляют наркотики
1
2
3
Иногда курят
сигареты
Выкуривают за день
пачку сигарет или
более
Почти ежедневно
выпивают 1-2
порции алкоголя
4
Марихуана или
гашиш один два раза
4,5%
12,9%
65,0%
17,6%
5
Иногда: марихуану
или гашиш
3,6%
21,2%
55,2%
20,0%
6
Регулярно:
марихуану или
гашиш
5,1%
24,0%
50,0%
20,9%
стр.57
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
№
Риска
нет
Слабый или
умеренный
риск
Огромный
риск
Не знаю
7
Экстази один два
раза
3,6%
24,1%
50,7%
21,5%
8
Постоянно экстази
3,2%
11,0%
64,2%
21,6%
9
Амфетамины один
два раза
4,3%
22,7%
50,0%
23,1%
10
Регулярно
амфетамины
3,4%
7,3%
66,9%
22,4%
20,8%
60,5%
6,3%
12,5%
10,4%
37,6%
37,5%
14,6%
6,4%
40,4%
36,2%
17,0%
4,3%
27,7%
53,2%
14,9%
4,3%
42,5%
38,3%
14,9%
23,4%
34,0%
23,4%
19,1%
Группа риска
11
12
13
14
15
16
Иногда курят
сигареты
Выкуривают за день
пачку сигарет или
более
Почти ежедневно
выпивают 1-2
порции алкоголя
Попробовали курить
марихуану или
гашиш один два раза
Иногда курят
марихуану или
гашиш
Регулярно курят
марихуану или
гашиш
стр.58
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
№
Риска
нет
Слабый или
умеренный
риск
Огромный
риск
Не знаю
17
Пробовали экстази
один два раза
10,6%
44,6%
27,7%
17,0%
18
Постоянно
употребляют экстази
12,8%
25,6%
44,7%
17,0%
10,6%
46,8%
21,3%
21,3%
6,5%
19,6%
45,7%
28,3%
33,3%
46,7%
13,3%
6,7%
35,7%
35,7%
28,6%
0,0%
33,3%
33,4%
33,3%
0,0%
33,3%
40,0%
26,7%
0,0%
33,3%
40,0%
26,7%
0,0%
46,7%
20,0%
33,3%
0,0%
Пробовали
19 амфетамины один
два раза
Регулярно
20 употребляют
амфетамины
Группа регулярно употребляющих
21
22
23
24
25
26
Иногда курят
сигареты
Выкуривают за день
пачку сигарет или
более
Почти ежедневно
выпивают 1-2
порции алкоголя
Попробовали курить
марихуану или
гашиш один два раза
Иногда курят
марихуану или
гашиш
Регулярно курят
марихуану или
гашиш
стр.59
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
№
Риска
нет
Слабый или
умеренный
риск
Огромный
риск
Не знаю
27
Пробовали экстази
один два раза
46,7%
26,7%
26,7%
0,0%
28
Постоянно
употребляют экстази
40,0%
26,6%
26,7%
0,0%
40,0%
20,0%
33,3%
6,7%
40,0%
13,4%
40,0%
6,7%
Пробовали
29 амфетамины один
два раза
Регулярно
30 употребляют
амфетамины
Характер ответов во всех трех группах одинаков: все респонденты
осознают наличие связи между здоровьем и употреблением «вредных»
веществ. Доминирующим является мнение о том, что риск увеличивается с
частотой употребления вредных веществ. Этот результат совпадает с данными
исследования 2010-2012 гг: принципиальные зависимости сохраняются,
включая и недооценку начинающими курильщиками вреда курения. Таким
образом, исследование выявило тенденцию недооценки риска на ранних
стадиях употребления табака, гашиша и марихуаны и осознание
опасности
употребления
этих
вредных
веществ
уже
на
регулярного употребления.
стр.60
стадии
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Таблица 22. Что есть употребление наркотика? , %, 2012 (2010 г.)
Ответ
Ни разу не
употреблял
Группа
регулярно
Группа риска
употребляющ
их
Вредная привычка, от
которой трудно
избавится.
62,5 (59,8; 61)
55,0 (58,6; 52)
23,1 (27,4; 44)
Глупый недостаток
27,4 (23,4; 21)
25,0 (31,8; 30)
23,1 (20,5; 16)
Путь к неизлечимому
заболеванию
«наркомания»
49,9 (50,2; 53)
30,0 (39,5; 42)
15,4 (30,1; 21)
Способ уйти от проблем
13,1 (14,1; 14)
15,0 (15,9; 15)
15,4 (24,7; 21)
Способ получить
удовольствие.
13,3 (14,3; 15)
22,5 (27,4; 20)
61,5 (35,6; 37)
8,9 (7,6; 9)
7,5 (8,9; 7,7)
23,1 (15,1; 5,7)
Стремление быть как все.
По результатам опроса 2010 г. доля респондентов, практикующих
регулярное употребление наркотиков и считавших употребление наркотика
вредной привычкой, составляла 44%, в 2012 году – 27,4%, в настоящем
исследовании зафиксирован показатель на уровне 23,1%. Кроме того, в этой
же группе зафиксировано существенное изменение показателя «стремление
быть как все» (с 15,1% до 23,1%), а также существенное усиление
гедонистических мотивов (с35,6 до 61,5%), что может свидетельствовать о
смене психологических стереотипов респондентов группы регулярно
употребляющих наркотики, а именно, о сдвиге из области табуированных
действий в область дозволенных действий
стр.61
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
1.9 Оценка респондентами методов противодействия
распространения ПАВ.
Таблица 23. Оценка эффективности средств борьбы с
наркотиками, %, 2012 (2010 г.)
Вид мероприятия
Точно
эффективно
Скорее
эффективно
Ни то,
ни
другое
Скорее
Точно не
не
эффекти
эффекти-вно
вно
Не употреблявшие наркотики
Анонимность и
бесплатное лечение
34,7%
29,1%
14,6%
9,3%
12,4%
Карательные меры
по отношению к
наркоманам
25,2%
22,0%
18,7%
20,3%
13,8%
25,6%
22,7%
19,2%
18,4%
14,1%
24,9%
22,7%
18,4%
19,5%
14,4%
35,6%
33,2%
12,9%
10,8%
7,5%
Издание и
распространение
специальной
литературы и
популярных
брошюр
Специальная
антинаркотическая
реклама по
телевидению
Антинаркотическая
пропаганда в
печати
стр.62
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Вид мероприятия
Работа
антинаркотических
просветительских
организаций
молодежи
Антинаркотическая
деятельность
религиозных
мессионеров
Скорее
Точно не
не
эффекти
эффекти-вно
вно
Точно
эффективно
Скорее
эффективно
Ни то,
ни
другое
25,3%
23,7%
18,6%
16,2%
16,2%
28,9%
14,4%
27,1%
5,4%
24,2%
43,2%
21,6%
16,2%
8,1%
10,8%
29,7%
10,8%
29,7%
24,3%
5,4%
28,9%
7,9%
28,9%
21,1%
13,2%
26,3%
18,4%
31,6%
13,2%
10,5%
26,3%
36,8%
28,9%
5,3%
2,6%
Группа риска
Анонимность и
бесплатное лечение
Карательные меры
по отношению к
наркоманам
Издание и
распространение
специальной
литературы и
популярных
брошюр
Специальная
антинаркотическая
реклама по
телевидению
Антинаркотическая
пропаганда в
печати
стр.63
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Вид мероприятия
Работа
антинаркотических
просветительских
организаций
молодежи
Антинаркотическая
деятельность
религиозных
мессионеров
Скорее
Точно не
не
эффекти
эффекти-вно
вно
Точно
эффективно
Скорее
эффективно
Ни то,
ни
другое
28,9%
18,4%
34,2%
7,9%
10,5%
36,4%
3,0%
36,4%
3,0%
21,2%
Группа регулярно употребляющих
Анонимность
и
бесплатное лечение
Карательные меры
по отношению к
наркоманам
Издание и
распространение
специальной
литературы и
популярных
брошюр
Специальная
антинаркотическая
реклама
по
телевидению
Антинаркотическая
пропаганда
в
печати
45,5%
0,0%
18,2%
9,1%
27,3%
27,3%
0,0%
18,2%
0,0%
54,5%
27,3%
0,0%
27,3%
0,0%
45,5%
27,3%
9,1%
18,2%
0,0%
45,5%
30,0%
30,0%
10,0%
0,0%
30,0%
стр.64
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Вид мероприятия
Работа
антинаркотических
просветительских
организаций
молодежи
Антинаркотическая
деятельность
религиозных
миссионеров
Скорее
Точно не
не
эффекти
эффекти-вно
вно
Точно
эффективно
Скорее
эффективно
Ни то,
ни
другое
27,3%
18,2%
18,2%
9,1%
27,3%
37,5%
12,5%
12,5%
0,0%
37,5%
Во всех трех группах наиболее эффективным средством борьбы с
употреблением наркотиков признано анонимное и бесплатное лечение.
Отметим, что карательные меры ― не считаются эффективными в среде
регулярно
употребляющих: ответы «точно неэффективно» выбрали более
половины ответивших, что существенно выше, чем в других группах.
Рисунок 25. Кто может при необходимости помочь подростку
избавиться от наркотической зависимости, %.
стр.65
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Результаты
опросов
подтверждают
результаты
предыдущих
исследований: на первом месте среди всех категорий стоит врач-нарколог, на
втором – родители и родственники, на третьем – психолог. Однако для
постоянно употребляющих наркотики характерно высокая доля ответов,
содержащих указание на
возможность самостоятельного избавления от
наркотической зависимости.
стр.66
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
2 Результаты качественного исследования форм раннего
выявления
учащихся,
склонных
к
аддитивному
поведению. Рекомендации по организации мероприятий,
направленных на противодействие распространению ПАВ
среди учащихся г. Ростов-на-Дону и Ростовской области .
В рамках исследования были проведены
глубинные
интервью
со
специалистами, занимающимися проблемами противодействия употреблению
и распространения ПАВ, а также сталкивающимися с исследуемым явлением
по роду работы. Всего в глубинных интервью приняли участие 15 экспертов
(список прилагается).
Первый вопрос, который был задан специалистам, касался оценки
ситуации с употреблением ПАВ среди молодежи в Ростове и области. Мнения
по этому вопросу, как и в предыдущем исследовании. Согласно мнению
экспертов, наркоситуация в РО остается по-прежнему напряженной. Поскольку
ни один из экспертов не обладал на момент опроса достоверными
статистическими данными, их мнения необходимо рассматривать как
исключительно субъективные. Оценивая надежность источников информации,
эксперты ответили, что по-прежнему ориентируются на личные ощущения в
большей степени, чем на статистику.
Однако, учитывая общее мнение о тревожности ситуации, необходимо
отметить, что около половины высказавшихся экспертов указали на
относительную стабилизацию ситуации в их регионе (городе, области),
связанную, в первую очередь, с проводимой профилактической работой. Это
лекции в школах о вреде алкоголизма, курения, приема наркотиков. Работа
милиции, запрет продажи спиртных напитков несовершеннолетним и т.д.
Таким образом, в настоящий момент наблюдается положительная динамика, по
стр.67
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
сравнению с 90-ми годами. Это подтверждает и социологический опрос
учащихся. Эксперты, отмечающие ухудшение ситуации, подкрепляют оценку
тем обстоятельством, что за последние три-пять лет появились новые виды
наркотических средств, разнообразились средства их употребления.
Часть экспертов высказало мнение, что в обществе распространяется
установка на здоровый образ жизни: «употреблять вещества становится не
модно».
Подавляющее
большинство
экспертов
в
качестве
достоверного
показателя действительного положения дел указывают на собственные
ощущения и информацию, непосредственно получаемую в ходе общения с
учащимися.
В настоящий момент существует некое несоответствие данных о
подростках, имеющих опыт употребления наркотиков и находящихся на учете
в наркодиспансерах. «Наша школа отчитывается перед горсоветом, что ни
одного наркозависимого не зафиксировано, а врач нарколог говорит, что в
нашей школе их как минимум пять. Так дайте нам информацию. Но это дело
(лечение) анонимное». Наркомания является осуждаемым явлением и далеко не
каждый захочет обнародовать факт своей неполноценности. Часто родители не
отдают себе отчета в том, что, желая скрыть факт наличия проблем в своей
семье, они подвергают реальной угрозе жизнь, как своего ребенка, так и других
подростков, которых он может втянуть в наркоманию. Пытаются всеми
способами оправдать факт своей несостоятельности. Подросток же считает, что
сможет бросить употреблять наркотики в любой момент, не понимая, что это
начало серьезной болезни.
Также экспертами отмечалась слабая работа служб по выявлению таких
больных. В силу крайне негативного отношения к наркомании в обществе,
стр.68
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
человек, ставший на учет, неминуемо понесет серьезные ограничения в правах,
это также является останавливающим фактором. Как рекомендацию, эксперты
высказали мнение о том, что необходимо вывести проблему «наружу»,
необходимо заставить понять широкие слои населения, что наркомания – это
болезнь, ее не нужно стесняться, стыдиться, ее нужно лечить.
Кроме того, в информационном поле экспертных мнений зафиксирован
тезис о том, что до специалистов образовательных учреждений не доходит
обобщенная
статистика,
формируемая
на
основе
социологических
исследований, проводимых в Ростовской области и высокая потребность в
такой информации.
В
результате
интервьюирования
выяснилось,
что
надежных
инструментов, позволяющих оценить текущую наркологическую ситуацию,
не существует, или эксперты не имеют к ним доступа: в условиях
ненадежности официальной статистики эксперты вынуждены полагаться на
«личные ощущения». Этот вывод полностью совпадает с выводом предыдущих
исследований.
Ответы на вопрос о том, какие районы следует признать благополучными
с точки зрения наркологической ситуации, а в каких задача противодействия
распространению ПАВ не решается, определенного однозначного мнения не
выявили. Как и в предыдущем исследовании, зафиксирован тезис о том, что,
чем ближе к городу, тем больше рост уровня употребления наркотических
веществ. Позитивным фактором для формирования безопасной среды являются
небольшие размеры территориального образования («У нас сразу все
становится известно»).
Обобщенная оценка сводится к тому, что для Ростовской области,
стр.69
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
впрочем, как и для всей страны, отмечают эксперты, вопрос употребления
наркотических средств был и остается актуальным. Зафиксированный уровень
обобщения может служить косвенным подтверждением достоверности ранее
зафиксированного тезиса о том, что специалисты не располагают оперативной
информацией о наркологической обстановке в области.
Опрошенные
эксперты
не
дали
четкого
социального
портрета
современного наркомана. «Это, как правило, уже не школьник». Материальное
положение семьи учащегося, как правило», не влияет прямым образом на
попадание в группу риска. (Однако было высказано отдельное мнение, что
низкое материальное положение не способствует потреблению наркотиков
«Если бы у них было больше карманных денег – то и наркоманов бы
прибавилось, на 50 рублей наркотики не купишь»). В целом, можно утверждать,
что в группу риска могут попасть учащиеся независимо от социального
положения семьи: это может быть как выходец из малообеспеченной семейной
среды, так и человек, не имевший недостатка в средствах, но скорее всего этот
человек обделен вниманием, любовью окружающих, прежде всего, родителей.
Родители должны понимать, насколько важно для подростка их участие,
поддержка, их личный пример. Самым страшным в данном случае является
равнодушие, нежелание родителей участвовать в жизни своего ребенка. В
среде
родителей
необходимо
продолжить
работу
по
разъяснению
«заразительности» их собственного примера и контроля за своим поведением и
привычками. «Молодой человек, вышедший из сферы
эмоционального
контроля родителей, попадает под эмоциональный контроль подростковой
группы». Безусловно, осознанное и рационально мотивированное поведение
является крайне положительным для всякого человека, но оно исчезает в самой
просто организованной социальной общности. Потребление наркотических
стр.70
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
средств происходит, как правило, на дружеских встречах, на которых
господствует достаточно простая и эффективная социальная установка –
«быть как все».
В настоящем качественном исследовании отчетливо, сформулирован
тезис о связи проблемы наркомании с общим процессом культурной
деградации общества. Обобщенное мнение экспертов состоит в том, что
проблема наркомании является следствием сложившейся в последние годы
системой общественных отношений в России в целом, господством
западных
ценностей
«потребления»,
кризисом
института
семьи,
преобладанием нуклеарной семьи с одним ребенком.
Попавший в поле экспертных мнений тезис о назревшей необходимости
смены ценностной ориентации общества
подтверждается результатами
исследования 2012 года. «Ведь это не только у молодежи изменились
ценности, у нас, взрослых тоже изменились ценности, мы стали равнодушны,
думаем только о себе». Показательным является тот факт, что употребление
осуществляется и в достаточно публичных местах, то есть компания не
опасается того, что простой прохожий или жилец дома, возмутится их
поведением (тем более употреблением наркотиков). Вполне возможно, что
благодаря низкой социальной ответственности граждан, а также действию
известнейшего принципа ответственности лишь за собственные поступки, это
действительно так. По данной причине целесообразным было бы в рамках
социальной рекламы призывать и поощрять граждан сообщать о таких фактах
сотрудникам правоохранительных органов.
Если же оценить в целом мнение экспертов по отношению к изменениям
в законодательстве, то мнения экспертов разделились. Часть экспертов считает,
стр.71
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
что необходимо совершенствовать законодательную базу, другая часть,
говорит о необходимости совершенствования механизмов исполнения закона.
«Да, в магазине им спиртное не продают, но они приходят со старшими
товарищами». «Они курят у нас в здании училища, но мы не можем с этим
бороться, у нас нет полномочий их как-то наказать за это, только словами».
Обобщая ответы в отношении мер противодействия ПАВ и общей
оценки поведения ключевых участников, можно сформулировать следующие
основные предложения, суждения и проблемы:
 Необходимо объединение всех участников «антинаркотического
фронта», прежде всего, в целях обмена информацией;
 Как и в предыдущем исследовании, зафиксированы тезисы о
необходимости организации досуга молодежи и повышения качества
семейного воспитания, особенно в сельской местности, где после 1800 молодежи нечем заняться.
Ключевая мысль экспертов состоит в необходимости объединения сил
противодействия наркомании. Основная проблема ― разобщенность общества,
смещенные
ценностные
ориентации,
пронизывающие
все
слои
и
государственные структуры: от семьи до правоохранительных органов.
Экспертам было предложено оценить эффективность мер борьбы с
распространением наркотических средств по числовой шкале. Результаты
представлены в таблицах. Наиболее эффективными средствами борьбы с
распространением ПАВ являются семья и деятельность местных властей, что
совпадает с результатом предыдущего исследования. Максимальный рост
ожидания эффективности наблюдается в отношении меры «усиление контроля
за школьниками: введение всеобщей проверки на наркозависимость.
стр.72
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Таблица 24. Эффективность мер: обобщенная экспертная оценка, уровень
ожидания (среднее арифметическое).
Меры
Эффективность,
2014/2012/2010
Роль семьи: разъяснительная работы среди
родителей.
9.2/9,8/8,42
Деятельность местных властей в части
противодействия ПАВ и организации местных
мероприятий, направленных на «здоровый образ
жизни».
9,4/9,53/8,35
Расширении сети бесплатных анонимных
учреждений для лечения от ПАВ-зависимости.
9,2/8,15/7,71
Роль общества: социальная антинаркотическая
реклама в СМИ.
7,8/7,3/7,35
Выпуск литературы , листовок, брошюр,
направленных против употребления ПАВ.
8,0/6,38/6,92
Усиление законодательных норм в отношении
ПАВ, их распространения , хранения и
употребления.
8,2/8,15/6,57
Изоляция наркозависимых людей в специальных
учреждениях, принудительное лечение.
7,5/5,23/6,21
Роль школы: разъяснительная работа среди
групп риска на местах.
9,5/8,38/5,78
стр.73
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Карательные мероприятия, показательные суды,
рейды, публичные порицания и т.п.
6,2/5/5,57
Деятельность религиозных учреждений в части
противодействия ПАВ.
7,61/5
Усиление контроля за школьниками (введение
всеобщей проверки на наркозависимость, и т.д.)
9,0/7,88/4,35
Ослабление законодательных норм в отношении
ПАВ. Упрощение доступа к ПАВ, включая
легализацию «легких» наркотиков.
1,0/1,46/1
стр.74
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Таблица 25. Эффективность мер: обобщенная экспертная оценка, уровень
применения (среднее арифметическое).
Меры
Применение
Роль семьи: разъяснительная работы среди
родителей.
6,7
Деятельность местных властей в части
противодействия ПАВ и организации местных
мероприятий, направленных на «здоровый образ
жизни».
6,6
Расширении сети бесплатных анонимных
учреждений для лечения от ПАВ-зависимости.
4,8
Роль общества: социальная антинаркотическая
реклама в СМИ.
3,5
Выпуск литературы , листовок, брошюр,
направленных против употребления ПАВ.
5,8
Усиление законодательных норм в отношении
ПАВ, их распространения , хранения и
употребления.
5,6
Изоляция наркозависимых людей в специальных
учреждениях, принудительное лечение.
4,0
Роль школы: разъяснительная работа среди групп
риска на местах.
8,8
стр.75
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Карательные мероприятия, показательные суды,
рейды, публичные порицания и т.п.
4,4
Деятельность религиозных учреждений в части
противодействия ПАВ.
2,3
Усиление контроля за школьниками (введение
всеобщей проверки на наркозависимость, и т.д.)
5,6
Ослабление законодательных норм в отношении
ПАВ. Упрощение доступа к ПАВ, включая
легализацию «легких» наркотиков.
3,5
Кроме
того,
экспертам
было
предложено
оценить
(также
по
десятибалльной числовой шкале) факторы, способствующие распространению
и потреблению ПАВ в РО. Порядок следования приоритетов не изменился,
сравнительно с предыдущим исследованием: отсутствие целевых жизненных
ориентиров и желание уйти от проблем, отсутствие традиций здорового образа
жизни и полноценных форм досуга. Сравнительно с предыдущим исследование
зафиксирован рост оценки влияния навязчивой социальной антинаркотической
рекламы.
стр.76
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Таблица 26. Основные факторы, влияющие на распространение и
потребление ПАВ в РО.
Фактор
Отсутствие целевых жизненных ориентиров,
желание уйти от проблем.
Отсутствие полноценных форм досуга.
Степень влияния
(2014/2012/2010 гг.)
8,2/7,62/8,71
8,2/7/8,64
Опосредованная реклама в СМИ ( энергетики... и
т.п.).
7,5/6,38/7,57
Географическое положение РО (в том числе
природно- климатический фактор).
8,0/5,92/7,14
Отсутствие традиций «здорового образа жизни».
7,6/7,46/6,92
Неудовлетворительное имущественное положение
части населения, рост бедности.
4,0/5,85/5,29
Генетические особенности человека из группы
риска.
5,5/6,53/4,57
Навязчивая социальная антинаркотическая реклама.
6,2/5,34/3,42
стр.77
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Выводы
Основным
результатом
количественного
исследования
является
фиксация снижения общего уровня потребления психоактивных веществ
среди учащихся образовательных организаций Ростовской области, за
исключением наркопотребления, уровень которого не изменился с 2012
года. Однако такую позицию поддерживают, не все эксперты, принявшие
участие
в
качественном
исследовании.
Выявленное
противоречие
в
сопоставлении с другими экспертными мнениями позволяет предположить, что
в настоящее время ситуация с употреблением ПАВ находится на этапе
перелома.
Тот факт, что потребление алкоголя и табака снизилось в среднем на
10%, дает хорошие предпосылки к снижению и наркопотребления среди
учащихся Ростовской области в будущем. При этом снизилось не только
потребление алкоголя и табака и оценка доступности этих веществ, чего нельзя
сказать про доступность наркотических веществ. Кроме того, данные
количественного исследования позволяют предположить, что за отчетный
период усилились каналы распространения: предложение попробовать
наркотические вещества все чаще поступают от лиц, которые находятся
вне круга близкого окружения учащегося, при этом частота этих предложений
стабильна с 2012 года.
По-прежнему, наиболее распространенными способами потребления
наркотических веществ является курение (марихуана и гашиш – 8,6%
пробовали, хотя бы единожды) и вдыхание (ингалянты – 6,8%).
стр.78
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Критическим возрастным порогом регулярного потребления ПАВ
следует считать 14-16 лет, однако первые пробы, в том числе и
наркотических веществ, в происходят в возрасте до 9 лет – около15%.
Результаты количественного исследования позволяют сделать вывод об
ускорении поляризационных процессов в среде наркозависимых подростков.
Респонденты из неблагополучных семей (плохо обеспеченных, неполных)
демонстрируют ускоренное вовлечения в группу регулярно употребляющих
наркотические препараты.
Этот вывод количественного исследования согласуется с общим
экспертным мнением, состоящим в том, что обострение наркоситуации прямо
связано с падением авторитета семьи, духовной деградацией общества и
смещением в нем ценностных ориентировКак и в предыдущем исследовании,
отмечено, что
эффективность мероприятий, направленных на борьбу с
распространением ПАВ, тормозится отсутствием надежной оперативной
информации, позволяющей оценить текущую наркологическую ситуацию в
РО. В качестве наиболее эффективного инструмента борьбы с употреблением
наркотиками в исследуемой среде, следует признать Интернет.
Ключевая мысль экспертов состоит в необходимости объединения сил
противодействия
наркомании,
хотя
бы
в
части
информационного
сотрудничества. Основная проблема ― разобщенность общества, смещенные
ценностные
ориентации,
пронизывающие
все
общественные
государственные структуры: от семьи до правоохранительных органов.
стр.79
слои
и
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Приложение
Школы принявшие участие в исследовании «Мониторинг
распространенности психоактивных веществ (ПАВ) в
образовательных учреждениях Ростовской области».
Расположение
Образовательное учреждение
Количество
анкет
Города Ростовской области
г.Азов
г. Волгодонск
г.КаменскШахтинский
г. Шахты
МБОУ – СОШ № 1 г. Азова
МБОУ – СОШ № 9 г. Азова
ГОУ НПО профессиональный лицей №
71 Ростовской области г. Волгодонска
87
79
МБОУ Гимназия № 12
73
МБОУ лицей № 11 г. Шахты
Ростовской области
МБОУ № 22 г. Шахты Ростовской
области
г. Новошахтинск
МБОУ № 1 города Новошахтинска
ГОУ НПО профессиональное училище
№ 58 Ростовской области
г. Донецк
МБОУ – СОШ № 13
МБОУ – СОШ № 12
г. Ростов на Дону
ГОУ НПО «Строительнохудожественный»
Профессиональный лицей №10
ГБО НПО РО ПУ № 8
ГОУ НПО ПУ №20
МБОУ – СОШ № 43 Октябрьского
района города Ростова-на-Дону
г. Таганрог
ГОУ НПО ПУ № 23
Районы Ростовской области
Азовский район
МБОУ Самарская средняя
общеобразовательная школа №1
Азовского района
Веселовский район
МБОУ СОШ №1
Волго-Донской район
МБОУ СОШ №1
Егорлыкский район
МБОУ Егорлыкская средняя
общеобразовательная школа № 11
Зерноградский район
ГБОУ НПО Профессиональный лицей
№ 92
84
45
48
52
114
44
53
109
131
91
125
97
36
38
42
38
144
стр.80
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Зимовниковский район
Каменский район
Красносулинский
район
Мартыновский район
Матвеево-Курганский
район
Мясниковский район
Усть-Донецкий район
МБОУ Зимовниковская средняя
общеобразовательная школа №1
МБОУ СОШ №11
87
МБОУ Лицей № 7
56
МБОУ – СОШ № 1 сл. Большая
Мартыновка
59
МБОУ СОШ №3
84
МБОУ «Большесальская» СОШ № 8
МБОУ Усть-Донецкая СОШ №1
44
44
МБОУ Усть-Донецкая СОШ №2
43
65
стр.81
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Эксперты, принявшие участие в глубинном опросе
№
Населённый
пункт.
Эксперт
1
г. Красный
Сулин
Калюжина Марина
Вячеславовна
2
п. Глубокий
Аладьина Ирина Викторовна
Наименование учреждения
МО МВД России
«Красносулинский»
МБОУ Глубокинская казачья СОШ
№ 1 Каменского района
3
г. Азов
Савельева Ольга Борисовна
МБОУ – СОШ № 9 г. Азова
Нетесова Елена Ивановна
МБОУ – СОШ № 1 г. Азова
Должность
Телефон
Инспектор ПДН
+7-9081908226
Заместитель
директора по ВР
+7 (86365) 96128
Заместитель
директора по ВР
Психолог
+7 (86342) 41322
+7 (86342) 64509
4
г.Новошахтинск
Светлана Тимофеевна
МБОУ № 1 города Новошахтинска
Заместитель
директора по ВР
+7 (86362)29756
5
г. Шахты
Карпова Марина
Джорджевна
МБОУ лицей № 11 г. Шахты Ростовской области
Заместитель
директора по ВР
+7 (8636) 24826
6
г. Зерноград
Резникова Марина
Николаевна
Заместитель
директора по УВР
+7 (86359) 41445
Социальный педагог
+7 (86359) 41445
МБОУ Самарская средняя
общеобразовательная школа №1
Азовского района
МБОУ Гимназия № 12
Социальный педагог
+7 (86342) 20248
Заместитель
директора по УВР
+7 (86365) 74455
ГБОУ НПО Профессиональный
лицей № 92
Липец Инна Николаевна
ГБОУ НПО Профессиональный
лицей № 92
7
с. Самарское
Войткевич Оксана
Валентиновна.
8
г. КаменскШахтинский
Ганулина Оксана
Владимировна
9
п. Веселый
Беркун Ольга Владимировна
МБОУ СОШ №1
Заместитель
директора по
развитию ОУ
+7 (86358) 68184
10
г. Ростов-наДону
Корниенко Татьяна Юрьевна
ГБО НПО РО ПУ № 8
Заместитель
директора по УВР
+7 (863) 2328518
Дрягина Ольга
Владимировна
МБОУ – СОШ № 43 Октябрьского
района города Ростова-на-Дону
Европейская сеть школ содействия
здоровью
ГОУ НПО «Строительнохудожественный»
Профессиональный лицей №10
ГОУ НПО ПУ №20
Заместитель
директора по ВР
+7 (863) 2322529
Заместитель
директора по УВР
+7 (863) 2323985
Заместитель
директора по УВР
+7 (863) 2624420
Дашкевич Марина
Владимировна
Татьяна Николаевна
стр.82
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Опорные вопросы использовавшиеся при проведении глубинного
опроса
1. Как бы вы оценили ситуацию с употреблением ПАВ в Ростовской
области, среди молодёжи, школьников. Как бы вы оценили
наркоситуацию в Ростовской области?
2. Оцените динамику по сравнению с 90-ми годами: опасность растет,
уменьшается? (ПАВ, наркотики)
3. На основании какой
информации делается вывод (статистика,
личные, наблюдения и.т.д.)
4. Есть ли проблемы со сбором статистики, нет ли различий между
данными официальной статистики и фактическим положением
дел? Если есть, то в чем причины, и какой приблизительно
разброс?
5. Какой, на Ваш взгляд, мог бы быть индикатор (объемный,
единственный показатель) оценки наркоситуации?
6. Не могли бы вы составить социальный портрет современного
наркомана? Его возраст? Стиль жизни? Социально-экономическое
положение?
7. Можете ли вы выделить районы, где проблема стоит наиболее
остро? Районы, которые благополучны в этом вопросе? Какие
районы вы бы выделили, где наиболее активно решают эту
проблему?
8. Не могли бы вы посмотреть на данный список и оценить насколько
данные меры эффективны (10 – наиболее эффективны, 1 –
наименее эффективны) (см. список 1.)
9. На Ваш взгляд, насколько эти меры широко используются в РО?
стр.83
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
(10 – широко используются, 1 – не используются) (см. список 2)
10.Какие еще меры могли бы исправить ситуацию с
распространенностью ПАВ? Перечислите их, пожалуйста.
11 .На каком пункте Вы бы хотели остановиться подробнее?
Выделить? Почему?
12.Что способствует расширению группы риска в РО (оцените в
баллах: 10 - крайне существенный фактор, 1 – не оказывает
влияния) (см список 3)
13.Какие еще факторы влияют на рост группы риска? Перечислить.
14..На каком пункте Вы бы хотели остановиться подробнее (см
список 3)? Почему?
15.Что главное? Назовите одну главную компоненту решения наркопроблемы?
стр.84
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Список 1
Меры
Эффективность
Изоляция наркозависимых в специальных учреждениях,
принудительное лечение.
Карательные мероприятия, показательные суды, рейды,
публичные порицания и т.п.
Усиление контроля за школьниками (введение всеобщей
проверки на наркозависимость, и.т.д.)
Усиление законодательных норм в отношении ПАВ . их
распространения , хранения и употребления.
Ослабление законодательных норм в отношении ПАВ.
Упрощение доступа к ПАВ, включая легализацию
«легких» наркотиков.
Расширении сети бесплатных анонимных учреждений для
лечения от ПАВ-зависимости.
Роль школы: разъяснительная работа среди групп риска на
местах.
Роль семьи: разъяснительная работы среди родителей.
Роль общества: социальная антинаркотическая реклама в
СМИ .
Выпуск литературы , листовок, брошюр агитирующих
против употребления ПАВ.
Деятельность религиозных учреждений в части
противодействия ПАВ.
Деятельность местных властей в части противодействия
ПАВ и организации местных мероприятий, направленных
на «здоровый образ жизни».
стр.85
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Список 2.
Меры
Насколько
используются
Изоляция наркозависимых в специальных учреждениях,
принудительное лечение.
Карательные мероприятия, показательные суды, рейды,
публичные порицания и т.п.
Усиление контроля за школьниками (введение всеобщей
проверки на наркозависимость, и.т.д.).
Усиление законодательных норм в отношении ПАВ . их
распространения , хранения и употребления.
Ослабление законодательных норм в отношении ПАВ.
Упрощение доступа к ПАВ, включая легализацию
«легких» наркотиков.
Расширении сети бесплатных анонимных учреждений для
лечения от ПАВ-зависимости.
Роль школы: разъяснительная работа среди групп риска на
местах.
Роль семьи: разъяснительная работы среди родителей .
Роль общества: социальная антинаркотическая реклама в
СМИ.
Выпуск литературы , листовок, брошюр агитирующих
против употребления ПАВ.
Деятельность религиозных учреждений в части
противодействия ПАВ .
Деятельность местных властей в части противодействия
ПАВ и организации местных мероприятий,
направленных на «здоровый образ жизни».
стр.86
ОТЧЕТ «Мониторинг распространенности психоактивных веществ в образовательных
организациях Ростовской области», Ростов-на-Дону, 2014
Список 3.
Факторы
Географическое положение РО (в том числе природно
климатический фактор).
Опосредованная реклама в СМИ ( энергетики...и т.п).
Неудовлетворительное имущественное положение части
населения, рост бедности.
Отсутствие целевых жизненных ориентиров, желание уйти
от проблем.
Отсутствие полноценных форм досуга.
Отсутствие традиций «здорового образа жизни».
Генетические особенности человека из группы риска.
Навязчивая социальная антинаркотическая реклама.
Оценка
стр.87
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа