close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Как обеспечить успех ГЧП в
России
Результаты обзора, проведенного
компанией «Эрнст энд Янг»
Что мы сделали?
► Провели опрос через Интернет
► Узнали мнение участников российского
рынка ГЧП о:
►
Возможностях и преимуществах
применения механизма ГЧП в России
►
Правовых, финансовых и коммерческих
вопросах, связанных с осуществлением
проектов ГЧП
►
Основных проблемах и препятствиях
► Задали вопросы, которые предполагали
выбор ответа из списка, а также вопросы с
возможностью ответа в свободной форме
► Уделили особое внимание мнениям,
высказанным по существу вопроса (напр.,
как правильно применять механизм ГЧП в
России)
► Мы благодарим всех респондентов за
участие в нашем исследовании
Стр. 2
Как обеспечить успех ГЧП в России
Классификация организаций
респондентов по секторам экономики
Институт
развития
16%
Кредитная
организация
9%
Частный
инвестор
48%
Государствен
ный орган
27%
Классификация организаций
респондентов по странам
происхождения
Иностранная
организация
23%
Российская
организация
77%
Преимущества ГЧП (1/2)
►
►
Основные преимущества ГЧП, отмеченные участниками:
►
Преодоление проблем, связанных с недостатком бюджетных средств
►
Использование опыта частных инвесторов для осуществления технических инноваций
►
Повышение качества оказываемых населению услуг
Примечательно, что представители иностранных организаций выделяют следующие преимущества:
►
Экономия бюджетных средств (снижение затрат)
►
Использование опыта частных инвесторов в области управления проектами
►
И менее склонны брать на себя ответственность за риски
Мнение об основных преимуществах применения механизмов ГЧП в России
60%
Преодоление проблем, связанных с недостатком бюджетных средств
Использование опыта частных инвесторов для осуществления технических …
40%
Повышение качества оказываемых населению услуг
Использование опыта частных инвесторов в области управления проектами
53%
80%
44%
30%
Передача частному сектору ответственности за возникающие риски
Экономия бюджетных средств
44%
70%
32%
Снижение уровня коррупции
30%
9%
0%
Иностранная организация
Стр. 3
68%
50%
50%
10%
20%
30%
Российская организация
Как обеспечить успех ГЧП в России
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Преимущества ГЧП (2/2)
►
Представители государственного и частного
секторов, а также российских и иностранных
компаний по-разному оценивают возможности
ГЧП в области снижения затрат
►
►
►
►
Для представителей органов власти большее
значение имеют привлечение финансирования и
перераспределение рисков частному партнеру, чем
снижение затрат жизненного цикла
Представители частных инвесторов и финансовых
организаций, в особенности иностранных,
напротив, считают, что применение ГЧП позволяет
достичь экономии бюджетных средств
Таким образом, представители частного сектора
рассматривают эффективность ГЧП как более
широкое понятие, чем представители
государственных органов – оценивая ее на основе
критериев «цена-качество»
Примечательно, что представители частного
сектора гораздо меньше расположены к
принятию на себя рисков, чем этого ожидает от
них государство
Является ли основным преимуществом ГЧП
преодоление проблем, связанных с недостатком
бюджетных средств?
Институт развития
Кредитная организация
Как обеспечить успех ГЧП в России
50%
Государственный орган
83%
Частный инвестор
52%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Является ли основным преимуществом ГЧП
экономия бюджетных средств?
Институт развития
29%
Кредитная организация
50%
Государственный орган
8%
Частный инвестор
62%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Является ли основным преимуществом ГЧП
передача ответственности за возникающие
риски частному сектору?
Институт развития
29%
Кредитная организация
25%
Государственный орган
58%
Частный инвестор
38%
0%
Стр. 4
86%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Отраслевые перспективы для ГЧП
►
►
►
Наиболее перспективные отрасли –
транспортная и коммунальная
инфраструктура
68%
Коммунальная инфраструктура
Представители российских органов власти в
отличие от других участников рынка гораздо
оптимистичнее рассматривают перспективы
применения ГЧП в области социальной
инфраструктуры
►
80%
Транспортная инфраструктура
Наименее перспективная отрасль –
российская электроэнергетика
►
►
Оценка отраслевой привлекательности ГЧП в
ближайшие 5-10 лет
Существует потребность в обновлении и
развитии социальной инфраструктуры
Отсутствуют проработанные схемы применения
ГЧП
В целом, участники опроса согласились, что
региональным властям нужны скорее
привычные типовые проекты, чем сложные
проекты, основанные на высоких технологиях
32%
Социальная инфраструктура
Электроэнергетика
11%
5%
Другое
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Оценка перспективности применения ГЧП в социальной
инфраструктуре РФ
Институт развития
29%
Кредитная организация
0%
Государственный орган
67%
Частный инвестор
19%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Оценка перспективных типов проектов в регионах
России
Дешевые типовые проекты
54%
Высокотехнологичные…
19%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Стр. 5
Как обеспечить успех ГЧП в России
Основные препятствия на пути
применения ГЧП
►
Все участники опроса единодушны во мнении по поводу того, что:
►
►
►
Федеральное законодательство в отношении ГЧП не соответствует современным требованиям
Отмечается низкое качество подготовки проектов ГЧП
Государственные органы в недостаточной степени способны и готовы реализовывать проекты ГЧП на
практике
►
Представители государственных органов признают отсутствие единой государственной
политики в области ГЧП, а также неразвитость государственных институтов и их неготовность к
реализации таких проектов
►
Представителей институтов развития больше других беспокоят малое количество
востребованных, глубоко проработанных проектов ГЧП, и, как следствие, низкий уровень
конкуренции на рынке
Оценка степени значимости основных препятствий на пути применения ГЧП
Неполнота / несовершенство законодательной базы
Отсутствие хорошо проработанных, привлекательных для инвестирования проектов
Отсутствие органов исполнительной власти, ответственных за инициацию и последующую…
Нежелание представителей органов власти отказываться от традиционных бюджетных закупок
Высокая стоимость финансирования
Низкая кредитоспособность регионов
Недостаточное число игроков на рынке для обеспечения конкуренции
0%
Институт развития
Стр. 6
Кредитная организация
20%
Государственный орган
Как обеспечить успех ГЧП в России
40%
60%
Частный инвестор
80%
100%
120%
Нормативно-правовая база (1/2)
►
►
По мнению 75% опрошенных, необходимо
существенное изменение российского
законодательства для обеспечения его
соответствия современным потребностям
проектов ГЧП
Список предлагаемых изменений весьма
обширен. Ключевые аспекты:
Оценка нормативно-правовой базы
Существующая нормативно-правовая база в
значительной степени препятствует реализации
проектов и требует кардинальной перестройки
40%
Требуются значительные изменения в
существующие законы либо отдельные новые
нормативно-правовые акты
35%
Требуются незначительные изменения в
существующие законы
►
Доработка федерального закона 115-ФЗ о
концессионных соглашениях
►
Увеличение количества возможных видов ГЧП,
установленных федеральным законодательством
►
Поправки в Бюджетный кодекс
►
Поправки в Налоговый кодекс
►
Поправки в Земельный кодекс
►
Внесение изменений в порядок тарифообразования и обеспечение возможности фиксации тарифов
►
Разработка специализированного отраслевого законодательства о ГЧП
►
Нормативно-правовое обеспечение возможности ускорения инициации и подготовки проектов ГЧП
►
Предоставление региональным властям более широких полномочий, позволяющих самостоятельно регулировать
процесс реализации проектов ГЧП
►
Внедрение механизмов использования средств Инфраструктурного фонда РФ на реализацию региональных проектов
на основе регионального законодательства о ГЧП
►
Предоставление федеральных гарантий по защите региональных проектов ГЧП от дискриминационных изменений
федерального законодательства
Стр. 7
Как обеспечить успех ГЧП в России
25%
Другое
3%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Нормативно-правовая база (2/2)
Ни один из респондентов не считает, что в России обеспечена
адекватная защита прав инвесторов и кредиторов при осуществлении проектов ГЧП
►
Представители иностранных организаций настроены более пессимистично
►
Представители финансовых организаций указали, что в целях улучшения инвестиционного
климата необходимо продемонстрировать наличие правоприменительной практики в области
проведения проектов ГЧП, в частности, вынесение судебных решений в пользу частных
инвесторов
Оценка механизмов защиты прав инвесторов
Существующие правовые механизмы не обеспечивают должной
защиты прав инвесторов и кредиторов, что в значительной степени
препятствует росту инвестиций
56 %
38 %
44 %
Существуют некоторые риски, что приводит к сравнительно более
высокой стоимости финансирования
62 %
Существующее законодательство и сложившаяся практика
обеспечивают адекватную защиту прав инвесторов и кредиторов
Иностранные организации
Стр. 8
Российские организации
0%
10%
Как обеспечить успех ГЧП в России
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Качество подготовки проектов
►
Участники исследования сходятся во мнении о том, что качество подготовки
российских проектов ГЧП в целом остается низким
►
Также респонденты единодушны в том, что для повышения качества и передачи
опыта наиболее важно привлечение опытных консультантов
Как Вы оцениваете качество подготовки
российских проектов ГЧП, с которыми Вы
сталкивались?
Каким образом, по Вашему мнению, должен осуществляться
обмен опытом в области реализации проектов ГЧП между
органами государственной власти?
(приведена средняя оценка респондентов по шкале от 0 до
3, где 0 - крайне низкое качество, 3 - высокое качество)
70%
Привлечение опытных консультантов
Создание единого центра поддержки и развития ГЧП на
федеральном уровне
50%
48%
Проведение конференций и семинаров
Участие в проектах опытных государственных
служащих из других регионов или ведомств
48%
Создание федеральных методических рекомендаций по
реализации проектов ГЧП, стандартных договоров ГЧП
41%
2%
Обмен опытом не требуется
0%
Стр. 9
Как обеспечить успех ГЧП в России
20%
40%
60%
80%
Государственная Политика в области ГЧП
► Лишь 8% опрошенных представителей
государственных органов (и ни один из
представителей других групп) указали, что они
полностью понимают и поддерживают
существующую государственную политику в
области ГЧП
► Наиболее низкую оценку существующая
политика получила у представителей
кредитных организаций и частных инвесторов
Каково Ваше мнение о существующей
политике государства в области ГЧП
43%
Институт развития
100%
Кредитная организация
Государственный орган
57%
8%
25%
67%
► Вот мнения некоторых участников опроса:
►
►
Стр. 10
«Государству необходимо определить
приоритеты»,− представитель иностранного
частного инвестора.
«Действия федеральных министерств по развитию
механизмов ГЧП не скоординированы между
собой; не определен орган государственной
власти, уполномоченный на формирование
политики в области ГЧП», − представитель
института развития
Как обеспечить успех ГЧП в России
Частный инвестор
14%
0%
86%
20%
40%
60%
80%
100%
Понятна и поддерживается респондентом
Понятна, однако имеет недостатки и требует изменений
Отсутствует единая государственная политика в области ГЧП
Вопросы финансирования (1/2)
►
Наблюдаются значительные
различия точек зрения
представителей государственного и
частного секторов в отношении
оптимального размера пилотного
регионального проекта и
приемлемой доходности долевого
капитала в проектах ГЧП
Сотрудники банков полностью
разошлись с представителями
государственных органов во
мнениях в отношении приемлемой
доходности долевого капитала в
текущих условиях. Органы власти
считают 20% годовых в рублях
верхним допустимым пределом,
кредитные учреждения —
наоборот, нижним
Стр. 11
Оптимальный размер и доходность пилотных
проектов ГЧП в России
30%
Приемлемая доходность долевого капитала в
проектах ГЧП, % годовых в рублях
►
Банки/ кредитные организации
(в отношении суммы в 2 млрд. рублей)
25%
Частные инвесторы
20%
Государственн
ые органы
15%
(60%
респондентов
– до 1 млрд.
рублей)
Институты развития
10%
5%
0%
Как обеспечить успех ГЧП в России
0
5
10
15
Оптимальный размер пилотного проекта ГЧП в регионах России
(кроме Москвы и Санкт-Петербурга), млрд. рублей
Вопросы финансирования (2/2)
►
►
При оценке возможных способов увеличения доступности финансирования (bankability) представители
государственного и негосударственного секторов также высказывают различающиеся точки зрения
►
Представители негосударственного сектора рынка инфраструктуры считают необходимым предоставление
государственных гарантий возврата на инвестиции
►
Представители власти полагают, что залогом успешного привлечения капитала являются развитие практики
ГЧП, накопление опыта, повышение степени проработанности проектов и, как следствие, усиление
конкуренции среди инвесторов
►
Представители институтов развития разделяют обе точки зрения, считая указанные группы мер одинаково
важными
Респондентов из негосударственного сектора волнует низкая кредитоспособность регионов РФ.
Инвестиционное сообщество ожидает более существенной федеральной поддержки в ходе реализации
региональных инфраструктурных проектов
Оценка мер по увеличению доступности финансирования
(представлена как общая, так и относительная оценка по группам респондентов)
Предоставление бюджетных гарантий (например, платеж за эксплуатационную готовность)
Повышение степени проработанности проектов и прозрачности конкурсных процедур
Развитие практики ГЧП в России и накопление опыта в области реализации проектов ГЧП
Привлечение долгосрочных инвестиций пенсионных фондов и страховых компаний
Дополнительные средства обеспечения обязательств: залог проектных активов,…
Принятие государством на себя большего количества проектных рисков
Другое
Частный инвестор
Стр. 12
Государственный орган
0%
10%
20%
Кредитная организация
Как обеспечить успех ГЧП в России
30%
40%
50%
Институт развития
60%
70%
80%
Распределение рисков (1/3)
►
Ключевую роль в плане доступности
финансирования играет
сбалансированное распределение рисков
между частным и государственным
секторами
►
На российском рынке пока отсутствует
консенсус между участниками в
отношении оптимального распределения
ключевых коммерческих и финансовых
рисков в проектах ГЧП
►
Стр. 13
В целом ожидания государства существенно
выше возможностей рынка, в особенности в
отношении иностранных инвесторов и
кредитных организаций, которые считают,
что для России характерен высокий уровень
рисков
Как обеспечить успех ГЧП в России
Распределение рисков (2/3)
►
Оптимизм государственных органов в
отношении передачи ответственности за риск
спроса частному партнеру не разделяется
остальными участниками рынка
►
►
Лишь 6% представителей частных инвесторов
были готовы взять на себя ответственность за
риск спроса в полном объеме, и только 39%
готовы принять на себя этот риск частично
Среди участников рынка наблюдается
единодушие в отношении риска регулируемых
цен/тарифов: ответственность за этот риск, по
мнению респондентов, должно по-прежнему
нести государство
►
►
Стр. 14
Отсутствуют правовые механизмы,
позволяющие фиксировать уровень тарифа в
течение длительного периода,
соответствующего временным рамкам
соглашений о ГЧП
Представители инвесторов выразили готовность
собирать выручку от реализации проекта
напрямую у пользователей при условии
работающих механизмов взыскания за неуплату
и соответствующих гарантий со стороны
государства
Как следует распределить ответственность за риск
спроса между государством и частным сектором?
Институт развития
29%
71%
Кредитная организация
75%
Государственный орган
25%
50%
Частный инвестор 6%
40%
39%
10%
56%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Частный партнер
Совместная ответственность
Государство
Как следует распределить ответственность за риск
регулируемых цен / тарифов между государством и
частным сектором?
Институт развития
14%
Кредитная организация
100%
Государственный орган
9%
Частный инвестор 5%
Как обеспечить успех ГЧП в России
86%
0%
Частный партнер
91%
95%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Совместная ответственность
Государство
Распределение рисков (3/3)
►
Большинство представителей российских
участников рынка считают правильным
передавать ответственность за риск повышения
процентной ставки (как до, так и после
финансового закрытия проекта) частному
партнеру. В отношении риска рефинансирования
(в случае отсутствия возможности привлечь
долговое финансирование на срок,
сопоставимый со сроком проекта) они
настаивают на распределении ответственности
между государством и частными инвесторами
Как следует распределить ответственность за риск
повышения процентной ставки между
государством и частным сектором?
Институт развития
Кредитная организация
22%
Риск спроса - российская организация
20%
Валютный риск - иностранная организация
22%
Валютный риск - российская организация
45%
Риск повышения процентной ставки - иностранная…
Риск рефинансирования - иностранная организация
Риск рефинансирования - российская организация
Частный партнер
Частный партнер
Стр. 15
31%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Совместная ответственность
Государство
43%
Кредитная организация
57%
50%
50%
Государственный орган
24%
55%
18%
27%
56%
19%
11%
42%
33%
Как следует распределить ответственность за риск
рефинансирования между государством и
частным сектором?
Институт развития
71%
22%
27%
56%
44%
Риск повышения процентной ставки - российская…
50%
67%
0%
33%
22%
29%
73%
Частный инвестор
78%
47%
14%
50%
Государственный орган
Распределение рисков
(сравнение мнений представителей российских и
иностранных организация)
Риск спроса - иностранная организация
57%
10%
67%
29%
Частный инвестор
39%
0%
29%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Совместная ответственность
Государство
Как обеспечить успех ГЧП в России
Частный партнер
17%
44%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Совместная ответственность
Государство
Роль институтов развития в проектах ГЧП
►
Участники исследования считают, что роль институтов развития в проектах ГЧП коренным образом отличается
от роли коммерческих банков. Самыми востребованными функциями институтов развития, по мнению
респондентов, являются:
►
Распространение опыта в области подготовки и реализации проектов ГЧП, консультирование государственных органов
►
Финансирование подготовки проектов ГЧП
►
Ожидается, что институты развития должны занять более активную позицию в части выделения финансирования на
льготных условиях и предоставления гарантий
►
В целом участники опроса считают менее важным фактором возможность получения финансирования от институтов
развития на рыночных условиях
Какую роль должны играть институты развития
(ВЭБ, ЕБРР, ЕАБР, МФК и т.п.) в реализации проектов ГЧП?
Финансирование подготовки проектов
Распространение опыта в области реализации проектов ГЧП, поддержание
стандартов качества подготовки проектов ГЧП
Предоставление гарантий (в отношении финансовых, валютных,
политических рисков)
Предоставление финансирования на льготных условиях
Предоставление части финансирования на рыночных условиях
Другое
0%
Институт развития
Стр. 16
Кредитная организация
10%
20%
30%
Государственный орган
Как обеспечить успех ГЧП в России
40%
50%
60%
Частный инвестор
70%
80%
90%
Выводы
►
Разное восприятие преимуществ
ГЧП…
Представители государственных органов настаивают на привлечении
внебюджетного финансирования и имеют некоторые иллюзии относительно
распределении ответственности за основные риски и стоимости частного
капитала.
►
…и механизмов его практического
применения.
Частный сектор готов обеспечить качественное выполнение проектов (value
for money), но ожидает взамен гарантий.
►
Единое мнение о наиболее
привлекательных отраслях для
ГЧП (кроме вопроса о социальной
инфраструктуре)
Транспортная и коммунальная инфраструктура - наиболее важные отрасли
для применения механизмов ГЧП. Государство испытывает потребность в
проектах ГЧП в социальной сфере, однако условия для осуществления
проектов в этом секторе отсутствуют.
►
Необходимо совершенствовать
законодательство…
Следует достичь гибкости и согласованности федерального и регионального
законодательства о ГЧП, а также решить ряд вопросов в сфере
тарифообразования, предоставления земли, налогообложения,
формирования бюджета и т. П.
►
… однако не менее важно
преодолеть и другие препятствия.
Низкое качество подготовки проектов. Нехватка опыта со стороны
государственных органов. Низкая кредитоспособность регионов РФ.
►
Существуют возможности
повышения финансовой
привлекательности проектов…
… благодаря предоставлению государственных гарантий, накоплению опыта
в области ГЧП и адекватному распределению ответственности за риски.
►
Принципиальное значение четкой
государственной политики в сфере
ГЧП
Участники рынка не понимают текущую государственную политику в сфере
ГЧП. Государству следует более четко формулировать свои требования.
Институты развития могут и должны помочь в подготовке и реализации
проектов.
Стр. 17
Как обеспечить успех ГЧП в России
Спасибо за внимание!
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа