close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2012 года
город Сургут
Мировой судья судебного участка № 7 города окружного значения Сургута ХантыМансийского автономного округа – Югры Дорофеева Г.В., рассмотрев административное
дело в отношении
Дадаева М. М., об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
28.09.2012 года в 23 час 50 минут около д. * по ул. 1 Дадаев М.М. управлял
транспортным средством "1", государственный регистрационный знак ***, находясь в
состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской
Федерации.
В судебном заседании 10.10.2012г. Дадаев М. ходатайств суду не заявлял, виновным
себя не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, находился около машины.
Судебное заседание было отложено судом на 17.10.2012г.
В судебном заседании 17.10.2012г. Дадаев М.М. ходатайств суду не заявлял,
виновным себя не признал, пояснил, что в момент задержания автомобилем не управлял.
Опрошенный судом в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД С. суду пояснил, что в
конце сентября находился на службе в ПА совместно с Б., который находится в отпуске с
выездом из г. 1. В вечернее время на автодороге по ул.1 с помощью маячков ими был
остановлен автомобиль "1". После остановки из машины никто не выходил, когда подошли
к машине, то за рулем находился Дадаев. Кроме него в машине была женщина, которая
сидела рядом на пассажирском сиденье. Когда у Дадаева попросили предъявить
документы, он сказал, что у него их с собой нет, находятся дома. При этом от Дадаева
исходил запах алкоголя. Машину закрыли и поехали к нему домой на ул. 2, где Дадаев в
течение часа искал документы, в результате он их не нашел. Женщина осталась в квартире,
а они с Дадаевым вернулись к автомобилю, которым он управлял. При тщательном
осмотре машины в подлокотнике нашли водительское удостоверение Дадаева. После чего
пригласили 2-х понятых, в присутствии которых отстранили Дадаева от управления
транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние
опьянения. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения, с
результатом Дадаев был согласен.
В доказательство виновности Дадаева М. в совершении правонарушения суду
представлены следующие документы:
- протокол об административном правонарушении от 29.09.2012г.;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.09.2012 г.,
согласно которому Дадаев М. в присутствии двух понятых был отстранен от управления
транспортным средством;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому
Дадаев М. 29.09.2012 года в 00 час. 23 мин. находился в состоянии опьянения, с
результатами освидетельствования Дадаев М. согласен, о чем свидетельствует его
собственноручная запись в акте;
- результат освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому в
выдыхаемом воздухе Дадаева М. установлено наличие этилового спирта в количестве
0,409 мг/л, результат подписан Дадаевым М. и двумя понятыми без каких-либо замечаний;
- объяснения Е., В., согласно которым они были приглашены сотрудниками ДПС в
качестве понятых и в их присутствии Дадаев М. был отстранен от управления
автомобилем и прошел освидетельствование на состояние опьянения, тест показал 0,409
мг/л, с результатом Дадаев М. был согласен;
- объяснение Дадаева М., согласно которого он 28.09.2012 года выпил 0,5 литра
пива, после чего сел за управление автомобилем и поехал, был остановлен сотрудниками
ДПС, был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование
на состояние опьянение, результат показал 0,409 мг/л, с результатом был согласен;
- протокол о задержании транспортного средства;
- рапортом сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД.
Изучив представленные документы суд признает их относимыми и допустимыми
доказательствами, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим
образом оформлены и полностью согласуются между собой.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством
соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания
полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию
на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного
опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном
Правительством РФ.
Основанием полагать, что водитель Дадаев М. находился в состоянии опьянения
явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи,
резкие изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее
обстановке, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое
управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления
его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N
475.
Освидетельствование Дадаева М. проведено в соответствии с пунктами 4 и 5
названных Правил, а именно: должностным лицом, которому предоставлено право
государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации
транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, с
использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов
исследования на бумажном носителе.
При составлении протокола об административном правонарушении Дадаеву М.
разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
копия протокола вручена.
При указанных обстоятельствах суд считает, что факт управления Дадаевым М. М.
транспортным средством в состоянии опьянения 28.09.2012 года материалами дела
доказан.
Доводы Дадаева М.М. о том, что он автомобилем не управлял суд считает не
состоятельными, так как опровергаются материалами дела
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября
1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии
опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность
движения.
Действия Дадаева М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление
транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по
делу об административном правонарушении, не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность
рассмотрения дела, не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную
ответственность, суд не усматривает.
К
обстоятельствам,
отягчающим
административную
ответственность,
предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного
административного правонарушения - совершение административного правонарушения в
области дорожного движения.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности правонарушения, данные о личности нарушителя, его отношение к содеянному.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
мировой судья
постановил:
Дадаева М. М. признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в
виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Водительское удостоверение на имя Дадаева М. направить в ГИБДД УМВД России.
Разъяснить Дадаеву М., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в
законную силу постановления о назначении административного наказания он обязан сдать
временное разрешение на управление транспортными средствами в ГИБДД УМВД. В
случае уклонения от сдачи документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока начинается со дня сдачи либо изъятия документов на право управления
транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Сургутский
городской суд через мирового судью судебного участка № 7 города окружного значения
Сургута.
Мировой судья
Г.В. Дорофеева
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа