close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2013 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего
при секретаре
Беспаловой Т.Е.,
Сабаевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ОАО «МДМ Банк» к Наливайко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному
договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ» в лице Барнаульского филиала обратилось в суд с иском к Наливайко
<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2007г. в сумме
396 857 руб. 89 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 мая 2007г. между ОАО «Урса Банк»,
который был переименован в ОАО «МДМ Банк», и Наливайко А.В. был заключен кредитный
договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>
рублей, а заемщик обязался выплатить банку 10% годовых, начисляемых на фактическую
задолженность по кредиту, и возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные разделом Б
заявления – оферты. Кредитные денежные средства были выданы ответчику 12.05.2007г. в
размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Надлежащее
исполнение принятых на себя обязательств обеспечивается залогом транспортного средства
«<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска. 28.02.2011г. в счет погашения кредита
поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, от добровольной реализации
автомобиля «<данные изъяты>». В силу п. 5.2.2 кредитного договора в случае несвоевременности
любого платежа по данному кредитному договору, в частности, при однократном нарушении срока
уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, срока уплаты
ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета. В соответствии с п. 6.1 кредитного
договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку
повышенные проценты в размере 120 % годовых. Повышенные проценты ежедневно
рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты,
следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата сумму кредита (части кредита), и
по дату фактического возврата просроченной суммы кредита (части кредита) включительно. В
связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно осуществлением
просрочек очередных платежей начиная с 14.06.2007г., банком 05.02.2013г. в адрес заемщика
направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности пот кредиту, изменяющее срок
возврата кредита на основании п. 5.1.1 кредитного договора с требованием об исполнении
обязательства по кредитному договору. По состоянию на 26.03.2013г. задолженность заемщика
перед банком составляет <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные
изъяты>. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,
<данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного
долга, <данные изъяты>. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Истец ОАО МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала надлежащим образом извещено о
времени и месте судебного заседания, от представителя истца Антонова И.А., действующего на
основании доверенности, имеется заявление о рассмотрении дела без участия, на исковых
требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик Наливайко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте
судебного заседания, причина его неявки суду не известна.
Представитель ответчика Усольцева Е.В., действующая на основании доверенности, в
судебном заседании исковые требования в части основного долга и ежемесячной комиссии
признала, требование о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме
129 276 руб. считала не подлежащими удовлетворению. Возражения в части удовлетворения
исковых требований мотивированы тем, что требование о взыскании задолженности по
ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 129 276 руб. руб. не основаны на
законе, поскольку нарушают права потребителя. Ссудные счета не являются банковскими счетами
и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,
т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с
заключенными кредитными договорами. В связи с чем действия банка по открытию и ведению
ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью
банка, носящей публично-правовой характер. Просит взыскать с истца в пользу ответчика
судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде <данные
изъяты>. рублей и <данные изъяты>. рублей за оформление доверенности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив
представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО «МДМ»
подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты.
Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Из материалов дела усматривается, что 12 мая 2007г. Наливайко А.В. было оформлено
заявление – оферта на получение кредита и заключения договора банковского счета, в
соответствии с которым Наливайко А.В. взял на себя обязательство исполнять обязательства по
кредитному договору, в части возврата кредита, уплаты процентов. При нарушении срока возврата
кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплатить штрафные
санкции.
Заявление – на получение кредита и заключения договора банковского счета, условий
кредитования, график возврата кредита по частям, расчет полной стоимости кредита ОАО «МДМ
Банк» вручены Наливайко А.В., о чем имеется отметка в указанных документах.
Из кредитного договора от 12.05.2007г. следует, что сумма кредита составляет <данные
изъяты> руб., ставка кредита – 10 % годовых, комиссионное вознаграждение 0,8 % от
первоначальной суммы кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц
срока действия кредитного договора, не позднее с даты, указанной в графике как очередной срок
возврата кредита (части кредита), срок кредита- 60 месяцев, повышенные проценты за нарушение
срока возврата кредита (части кредита) – 120 % годовых.
График возврата кредита, в которым предусмотрены ежемесячные платежи, включающие
сумму кредита, сумму процентов, сумму вознаграждения, за ведение ссудного счета, подлежащего
оплате, был получен Наливайко А.В., о чем имеется отметка в графике возврата кредита.
Из выписки по счету следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
перечислены на расчетный счет Наливайко А.В., что свидетельствует об исполнении кредитором
своих обязательств. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором
займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и
в порядке, определенных договором.
В судебном заседании из выписки по лицевому счету установлено, что в период действия
кредитного договора Наливайко А.В. внесено три платежа на погашение задолженности по
кредитному договору, обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим
образом, срок возврата кредита истек, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Изучив материалы дела, учитывая признание представителем ответчика требований банка
в части взыскания основного долга, процентов, суд считает, что задолженность по основному
долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к
возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по
процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной комиссии за ведение
ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб.
Из раздела «Б» заявления – оферты на получение кредита следует, что заемщик
Наливайко А.В. обязался выплатить комиссионное вознаграждение 0,8 % от первоначальной
суммы кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия
кредитного договора, не позднее с даты, указанной в графике как очередной срок возврата
кредита (части кредита).
Указанное комиссионное вознаграждение является комиссией за ведение ссудного счета,
что подтверждается графиком возврата кредита.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской
Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием
потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите
прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора,
ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или
иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,
признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитный организациях,
расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007
г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская
обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в
балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по
предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредита) в соответствии с
заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя
квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не
предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета
применительно к п. 1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные
законом права потребителей.
Так как, указанный в договоре вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской
Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно,
включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает
права потребителей и условие кредитного договора, содержащиеся в разделе «Б» является
недействительным.
Таким образом, оснований для удовлетворения требования банка о взыскании
задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 129 276 руб. руб. не
имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае,
если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются
истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований банка в части, с учетом подлежащей
взысканию задолженности по кредиту с ответчика, суд считает что требования истца о взыскании с
ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме в сумме <данные
изъяты>.
Поскольку в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по комиссии
отказано, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу ответчика подлежат
взысканию с истца ОАО «МДМ» расходы Наливайко А.В. по оплате услуг представителя в сумме
<данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей,
указанные расходы подтверждаются доверенностью, договором на оказание услуг и расписками.
Руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Наливайко <данные изъяты> удовлетворить в
части.
Взыскать с Наливайко <данные изъяты> в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по
кредитному договору <данные изъяты> от 12.05.2007 года в сумме 267 581, 89 руб., расходы по
оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» к Наливайко <данные
изъяты> о взыскании задолженности по комиссии в сумме 129 276 рублей по кредитному договору
№ от 12.05.2007 года.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Наливайко <данные изъяты> судебные расходы по
оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса 600
рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2013 года
Судья
Т.Е.Беспалова
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа