close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Ставр Годинович Стрежевой
(Stavr G Stredjivoy)
Теория Континуума Асимптот Технологических Абсолютов
Рыночной Свободы и Информационной Системности
Стоимостного
Денежных Агрегатов Обращения.
(КАТАРСИС-С-ДАО)
ВВЕДЕНИЕ
Глава 2. Теоретическая ошибка и человеческий фактор.
(Введение)
2.0.01. Анализ всех экономических систем и теорий, их породивших и обслуживающих, от
Аристотеля до наших дней, даёт основания полагать, что существует один общий
знаменатель, к которому на определённом этапе развития приходят и подвергаются его
разрушительному действию, как конструкции действующих экономических систем, так и
теории, их созидающие. Этим знаменателем может быть корневая ошибка в логическом
дереве экономических систем и соответственных теорий. А принимая во внимание:
повторяющийся (общий, сквозной) характер симптомов, предшествующих фазе
проявления разрушительного потенциала этой корневой ошибки,
сам характер
разрушений и последующих повторений в фазах восстановления – нельзя исключать, что
глубина поиска ошибки ещё на порядок больше. Древо логики систем и теорий своими
корнями уходит в парадигму, где сформирован комплекс основных представлений и
понятий. Но и это ещё не предел для возможной глубины поиска. Ошибка может
скрываться в самых устойчивых механизмах зарождения, становления и формирования
представлений и понятий – в базовых категориях, схемах, системах теории познания и
даже в физиологии познавательных функций нашей нервной системы. По крайней мере,
исключать последнюю версию не стоит.
В самых общих чертах, отметим необходимые для нашего исследования
моменты, наблюдаемые в пространстве исторических событий, так сказать, на
«поверхности» взаимодействий?
2.0.02. Сначала энергия людских масс – движимых верой в истинность выбранного
пути к цели
– одевая в лозунговый антураж духовные, моральные,
законодательные императивы, высоким пассионарным уровнем своей
жертвенности, ослабляет влияние «метастаз» глубинной ошибки познания. Когда
же бесплодность усилий и жертв не оправдывает ожиданий и вера ослабевает,
энергия масс переориентируется на критический настрой к продукту своего
созидания и к инструментам своего творчества. Тогда, используя те же самые
императивы (духа, морали, закона), массы, сами того не желая и не понимая,
заставляют своей энергетикой
усиливать губительный потенциал ошибки
познания.
2.0.03. Лучшим представителям науки и интеллектуальной элиты ясно, что
причина неудачи кроется в теоретических конструкциях. Надо искать новое
решение, строить новые теории, наконец, менять парадигму. Но!
а) Во-первых, теоретические изыскания в этой области науки, как и в
любой другой, нуждаются в экспериментальной базе. Эксперименты на
«социально- политико- экономическом» поле (площадках) практически
невозможно обеспечить какими-либо страховками и гарантиями, поскольку
последствия прогнозируются с очень низкой степенью вероятности. Добровольцев
из народов, стран, государств – взять негде. Поэтому эксперименты, если и
проводятся, то исключительно в «бессознательном» режиме, когда подопытные
даже не догадываются, что они подопытные. Эксплуатируется энтузиазм масс,
мало посвящённых и просвещенных. Массы вовлекаются в политико- и социальноэкономический проект верой в простые решения и другими иллюзиями. Таким
образом, проблема выбора площадки для эксперимента, применительно к такому
предмету исследования, вступает в конфликт, прежде всего, с императивами и
принципами гуманности, а в современных реалиях – ещё и с международным
правом.
Понятно, что сами экспериментаторы, за редким исключением,
иллюзиями не страдают. Но научная чистота эксперимента при таких подходах
страдает. Человеческий фактор неадекватен, причины его неадекватности, без
открытости планов и сознательного участия масс, устранить невозможно.
Эксперимент проводится по принципу «ввяжемся в драку, а дальше посмотрим…»,
иначе говоря, играют втёмную.
б) Во-вторых, на все изыскания и эксперименты требуется время –
неизвестное!!? количество времени. А насущные социальные, экономические и
политические проблемы нависли, как дамоклов меч. Принимать решение надо уже
сейчас. Решение принимается. Под давлением непреодолимых обстоятельств
делается новый выбор в пользу одной из конкурирующих теоретических
разработок. Причём – в условиях дефицита времени, большого числа псифакторов, ограниченной и весьма спорной экспериментальной базы – качества
рекламного характера (красиво и ярко прописанные лозунги, броские,
многообещающие формулы, девизы, слоганы, и тому подобные «конфетки»)
оказывают решающее влияние на выбор в ущерб научной основательности теории.
в) Под требования новой теории совершаются акты «политико»- и
«социально»- экономического переустройства. Эволюционные скачки, революции,
перестройки, реформы – в зависимости от уровня пассионарности и энтузиазма
масс. И... всё повторяется. Развитие очередного проекта, рано или поздно,
упирается в нераскрытую ошибку. Надежды на диалектическое решение – снятие
противоречий, в основном и целом оправдываются, но вот эффективность
решения, его надёжность в долгосрочной перспективе и главное – прогностические
возможности научного инструментария очень быстро падают до нулевого уровня.
2.0.04. Сегодня повторение «тупикового развития» происходит на кардинально
новом уровне общественного сознания. Этому уровню общественного сознания
способствуют
и
соответствуют
новые:
организационные,
научные,
технологические, геополитические, этнографические, экологические и другие —
уровни развития общества землян. К этому перечню, отдельной строкой, надо
добавить, уже состоявшиеся, хотя всё ещё стихийные (дикие) формы глобализации
мирового экономического хозяйства.
а) Причина стихийности глобализации, это её стопроцентное соответствие
условиям «бессознательного экспериментирования», только в планетарном
масштабе. Причём, роль «болванчиков» отведена не только массам, но и большому
числу элит, по разным причинам, отлучённым от сакральных моментов управления
стратегическим процессом.
б) Дикие формы глобализации существенно корректируют цели и методы
науки. Научный поиск в современных условиях практически полностью
ангажирован правящими элитами. Мышление правящих элит — всегда
погружённое в текучку, в конкретику социально- и политико- экономических
буден — на данном этапе развития острее, чем всегда, осознаёт возможную силу
разрушительных и гибельных последствий от утраты контроля над ситуацией.
Осознание опасностей (от утраты контроля) заставляет ещё жестче делать акценты
в своих научных заказах на проблемах дня сегодняшнего, максимум – очень
недалёкого грядущего. Наука, подстраиваясь под потребности основных
заказчиков, всё больше своих интеллектуальных сил и материальных ресурсов
тратит на решение актуальных проблем, так сказать, по мере их поступления. А
приоритеты фундаментальных исследований расставляются таким образом, что
качество прогностической функции знаний постепенно ухудшается, что в свою
очередь приводит к нарастанию непредвиденных проблем в дне сегодняшнем.
Научная база для стратегического планирования сужается. Элиты, причастные к
глобализации, обслуживаются научными элитами, качество которых неумолимо
ухудшается потребностями самих же глобализаторов. На фоне бурной техноинформационной перестройки всей общественной жизни, которая очень наглядно
демонстрирует успешность работы представителей научно-исследовательского
звена производственного комплекса человечества, ухудшение качества научных
элит, ответственных за прогностические функции социально-экономических
знаний и процессы глобализации, трудно поддаётся осмыслению, в это просто не
верят. – Никто не верит! Человечество утопает в разнообразии футурологических
сказок, вариантов, версий – выбирай любое по своему вкусу! К сожалению,
научная состоятельность выбора мало кого волнует. Древние пророчества,
достоверность и точность истолкования которых порой просто химерны, занимают
умы современного хомосапиенса значительно больше, чем любой серьёзный
подход к решению глобальных проблем.
2.0.05. Подвергать ломке состоятельность устоявшихся теорий и, практикой
проверенных, экономических систем, действительно, очень дорогое и рискованное
предприятие. Опыт истории тут уж точно, как полено в глазу, нельзя не замечать. С
оглядкой на этот опыт накладывается табу (и гласное и не гласное) на пересмотр
«священных коров» теорий, тесно связанных с эффективностью управленческих
функций. Поскольку перечень связанных с функцией управления теорий
охватывает всё больший и больший сегмент научной сферы исследований,
практически вся парадигма мышления научного сообщества попадает под колпак
консервации и конспирации. Остаточный, относительно независимый сегмент
науки, вынужден тоже занимается совершенствованием и корректировкой, уже
имеющегося багажа знаний – так не только проще, понятней, престижней, но ещё и
дешевле, и безопасней.
2.0.06. Если теория не виновата, значит... Резко возрастают претензии к качеству
человеческого фактора в нравственном и образовательном аспекте. Утверждается,
что уровень духовно-моральных качеств, необходимый для успешного
функционирования экономической системы, так и не был достигнут участниками
политического проекта. Фигурально выражаясь, лозунги типа: «Ребята, давайте
будем честными!»; «Ребята, давайте будем законопослушными!»; «Ребята, давайте
жить дружно!» «Давайте выбирать и ставить у руля и на капитанский мостик
только достойных!» — овладевают не только массами, но и научным сообществом
на столько, что даже самые рационально мыслящие его представители склоняются
к точке зрения обывательской массы и начинают видеть корень зла исключительно
в моральном человеческом несовершенстве и в невежестве. Порочность теории, а
особенно парадигмы, в лоне которой вызревают неполноценные теории, неизменно
становящиеся лёгкой добычей всех человеческих пороков, как-то отходит на
второй план.
Раз уж вы такие грешники, то нате вам необходимость двойной морали. Одна
мораль для бизнеса – деловая хватка; успех любой ценой; разрешено всё, что не
запрещено формальным юридическим законом; не пойман – не вор, и далее в том
же духе. Другая мораль для жизни во имя общечеловеческих, гуманистических,
религиозных, коммунистических и других духовных ценностей. В самом общем
виде императивы духовности можно выразить (интерпретировать) в
экономическом контексте как – склонность к жертвенности личным ресурсом во
благо всех.
Раздвоение морали научно обосновывается и узаконивается как объективная
неизбежность. В результате такого раздвоения, идеальные, стратегические цели
существования человечества, всё меньше находят необходимое обоснование в
деловой (бизнес) активности и в хозяйственной деятельности в целом. В среде, где
личный деловой успех является единственным критерием деятельности человека,
процент глубоко продуманной, вдаль смотрящей, стратегии очень не велик. А
примеры действительно жертвенных вложений (а не инвестирования в свой имидж)
во благо абстрактного будущего абстрактного человечества (иными для бизнеса
общественные сущности и ценности не бывают) почти все достойны книги
Гиннеса. Урок мудрой восточной сказки про смелых и честных победителей
дракона, которые, заняв дворец и трон дракона, неизменно сами превращаются
в дракона, либо напрочь забывается, либо толкуется односторонне – опять
замыкая причинность на греховности рода человеческого. Черная магия
«дворца и трона» остаётся невидимкой, никого не интересуя.
2.0.07. Консервация и конспирация парадигмы науки требует новых форм
организации. Научное сообщество, эволюционно выстраивает структуру, которая
всё отчётливее напоминает кастовую. Кастовость, защищаясь, индуктивно
усиливает ещё один причинно-следственный аспект своей необходимости –
информационный вал.
а) Бурный, плохо поддающийся упорядочиванию и управлению, прирост
массы околонаучного интеллектуального продукта, самого произвольного
происхождения и направления, подобно варварским набегам на Рим, атакует
бастионы официальной науки. С одной стороны, официальная наука вынуждена
защищаться сама, и обязана защищать потребность человечества в истинном
познании мира от агрессивного невежества и дилетантства. Но с другой стороны,
рациональные зёрна истины очень причудливо рассредоточены, и порой в работах
дилетантов, и вообще, «не системно мыслящих», их находят не меньше, чем в
работах профессионалов – факт, доказанный самой официальной наукой. Большой
объём любых фактов всегда трудно анализировать и классифицировать, а если это
не просто объём фактов, а объём чужих научных работ в изобилии содержащих
новые понятия и термины – многократно труднее.
б) Количество профессиональных научных работ, со всеми признаками
добросовестного использования представлений и понятий официальной парадигмы
дня сегодняшнего, ну никак не отнесёшь к дилетантским. А имя им тоже –
«легион»! Оставлять без внимания эту выборку научных трудов нет никаких
уважительных причин, кроме одной – где взять время и силы на качественную
экспертизу?
в) Разгребать всё научное, а, тем более, околонаучное графоманство в рамках
имеющихся методик, дело поистине безнадёжное. Нужны новые подходы, свежий
взгляд. Но поиск новой научной парадигмы отодвигается на неопределённый
период – именно потому, что некому заниматься фильтрацией и классификацией
огромных объёмов информ-контентов – и как разорвать этот порочный круг, не
знает никто.
А если для описания ситуации в науке добавить ещё и фактор
промышленной, политической и собственно научной конкуренции, то тенденция к
самоизоляции науки (образования особого круга научных каст) получает как
объективную систему стимулов и причин, так и весомое оправдание. И вся эта
конспиративность происходит на фоне, объективно необходимой концентрации
усилий и сложения научных потенциалов для решения проблем глобального
масштаба. Поэтому объединение знаний, и научное сотрудничество носит
двуликий характер, с целями декларативно-условными и потаённо-реальными, что
порождает не очень оптимистическую статистику. Решить научную проблему –
статистика минимальна. Решить научную проблему, максимально взяв у партнёров
и минимально отдав партнёрам – статистика умеренно-средняя. А в идеале –
продекларировать сотрудничество, осуществив успешный шпионаж, ничем
принципиально новым и важным не поделившись. Последняя форма
сотрудничества имеет устойчивый статистический рост.
г) Критический анализ научных работ естественней осуществлять, оставаясь
в пределах существующей научной парадигмы, иные «лекала» на фантазии и
утопии взять просто негде. Кроме того, «приятное с полезным» очень удачно
совмещается – поскольку именно с плацдарма устоявшихся и привычных
представлений и понятий официальной науке легче выполнять, хорошо
оплачиваемый, заказ управленческих элит. В такой ситуации актуальность поиска
новой парадигмы не отрицается, но и не приветствуется.
д) Наука всё более становится полем битвы больших денег, а значит, и –
больших коллективов. Какие есть шансы у исследователя одиночки?
Было время, гроссмейстер в шахматах стабильно обыгрывал любую группу
консультантов, как реальных, так и виртуальных (объединивших свой
коллективный разум в компьютерной программе). Сейчас игра с компьютером
стала для человека делом безнадёжным, будь он хоть чемпионом мира.
Быстродействие и совершенствование компьютерных программ обеспечило
коллективному разуму безусловное – как многим кажется – преимущество на все
времена. Примерно тоже произошло в науке.
е) Если проводить аналогию между шахматами и жизнедеятельностью
человека (научной в том числе) несколько глубже, то будет уместным заметить, что
достаточно поменять два-три ключевых правила в шахматной игре (поменять
шахматную парадигму) и она станет не по зубам коллективному игроку (как
реальному, так и виртуальному). Игра усложняется на столько, что любое
быстродействие при рассмотрении вариантов, либо попытка написать
эффективную программу для компьютера – просто теряет смысл. Следовательно,
теряют смысл вложения (инвестиции) в рост быстродействия. Шансы интуиции
гениального одиночки резко возрастают.
2.0.08. Не упорядоченное, не классифицированное количество «интеллектуального
продукта», став принципиально неохватным (ибо нельзя объять необъятное),
превращает его в фон. На фон, обычно, внимание не обращают. Вырваться из этого
фонового покрытия, найти контрастные формы и хорошую маркетинговую
оболочку для продукта фундаментальной новизны — задача, как оказалось, даже
более трудная, чем найти ответ на самые важные и сложные вопросы
жизнедеятельности человека.
2.0.09. Существенное уточнение: маркетинг и его составляющие, обеспечивающие
продвижение товара, как и противоположная задача — поиск нужного товара,
встали в ряд «самых важных вопросов экономической жизнедеятельности
человека», и не просто встали, но и уверенно вытесняют с пьедестала «самых
жизненно важных потребностей» всех своих соперников.
2.0.10. Вряд ли стремительно возрастающую значимость агрессивного
маркетинга и рекламы
можно отнести к большим достижениям
человеческого ума, особенно, когда, полагаясь на маркетинговые уловки, а то и
ловушки, приходиться делать выбор Главной Модели Существования
Человечества или хотя бы отдельной страны.
Но есть ли сегодня иной путь для исследователя-одиночки? Если не
найдена для научного продукта привлекательная товарная форма, а шансы
пробиться через сито официальной научной экспертизы ничтожны, то,
скорей всего,
быть услышанным и понятым, и при этом сохранить
авторство вряд ли удастся.
2.0.20. Взгляда на проблему под иным углом зрения –
максимально схематичный и абстрактный.
Отношения, которые наука полагала между Хозяйственно-Экономической
Деятельностью Человека (ХЭДЧ) и между Сферой морали, идеологии, законности;
духовности, искусств,
знаний (Сфера МИЗДИЗ) имеют следующую
вариативность:
2.0.21. Сфера МИЗДИЗ первична по отношению к ХЭДЧ, полностью независима от
Неё и, выступая в качестве цели, задаёт, определяет, выбирает и формирует ХЭДЧ
как средство своего достижения.
2.0.22. Сфера МИЗДИЗ полностью зависима, выводима из ХЭДЧ и соотносится с
ней, как надстройка и базис;
2.0.23. Сфера МИЗДИЗ и ХЭДЧ взаимно и разномерно: -зависимы, -дополняемы, определяемы.
2.0.24. Выбор того или иного варианта отношений Сферы МИЗДИЗ и ХЭДЧ
диктуются задачами локальных временных периодов. Политическая элита, делает
свой выбор, обосновывая его научной теорией, которую ей предлагает
интеллектуальная элита.
2.0.25. Элиты (политические и интеллектуальные), вооружённые – для решения
актуальной исторической задачи – научно обоснованным выбором одного из
возможных вариантов соотношения Сферы МИЗДИЗ и ХЭДЧ, представляют собой
некий исторически конкретный «политико-экономический потенциал управления»
(ПЭПУ). Процесс реализации научной идеологии конкретно-историческим ПЭПУ
при любой применяемой модели отношений Сферы МИЗДИЗ и ХЭДЧ, не смотря
на различия в деталях, имеет много общих черт; важными для нашего
исследования будут такие из них:
2.0.26. На старте, любой политико-экономический потенциал управления (ПЭПУ)
требует соответствия человеческого фактора новым уровням технологий и
организации производства, прописанным в теории. Историческая формация не
может состояться без надлежащих качественных кондиций человеческого фактора,
следовательно, соответственной Сферы МИЗДИЗ.
2.0.27. Приближение финиша ускоряется, когда выясняется, что любое научное
обоснование на определённом этапе перестаёт быть идеологической поддержкой и
не в состоянии обеспечить для ПЭПУ дальнейшее эволюционное развитие.
Эффективность, привлекательность и легитимность ПЭПУ неизбежно истощаются,
как правило, не решив в полной мере своей локально-исторической задачи.
Причём, истощение, вырождение и гибель ПЭПУ слишком часто происходит
сокрушительно, взрывоподобно, кризисно, революционно.
2.0.28. Можно назвать главной причиной – преждевременного истощения ПЭПУ –
нравственный человеческий фактор, который, либо так и не смог достичь нужной
кондиции качеств, либо, не смог удержаться на достигнутом уровне — впал в
греховность.
2.0.29. Можно попытаться найти причину, неизбежно повторяющейся коллизии
угасания силы ПЭПУ, в грубой теоретической ошибке, т.е. в когнитивном
человеческом факторе, сокрытом на уровне парадигмы мышления научного
сообщества.
2.0.30. Человеческое несовершенство, в отличие от теоретических ошибок, видно
невооружённым глазом. Не удивительно, что именно оно объявляется
единственной причиной неудач политико-экономического проекта.
2.0.31. Попытка автора детально анализировать оба главных направления
поиска, потерпела неудачу.
Уточняю, потерпел неудачу не сам анализ в его чисто субъективной форме,
предназначенной для восприятия самим автором, а попытка его объективировать,
сделать доступным для внешнего восприятия и общего использования. Слишком
велик был объём материала, который подлежал точному изложению. Кроме того:
(2.0.32.)
2.0.32. Автор пришёл к выводу, что, чем детальнее описание, тем ближе оно к
простому копированию действительности, которое в принципе ничего не может
добавить к познанию – ни дедуктивного, ни индуктивного плана. Самое большее,
что даёт такой способ познания, это – повышение качества описания, с тем, чтобы
подготовить фактологию (феноменологию) к следующим, более важным этапам
познания. Работа нужная, но, применительно к нашему материалу исследования,
непосильная для одного человека. Нужна, как минимум, целевая лабораторная
группа, соизмеримая с коллективами создающими, например, Большие
Энциклопедии.
2.0.33. Первым под бритву Оккама попал весь огромный пласт исследований,
касающийся человеческого фактора как такового. Только самые необходимые
моменты анализа этой области знаний будут использованы мной в работе.
Далее, выявив целый комплекс условий существования идеальной стоимости,
которые имеют отношение исключительно к естественнонаучным сторонам
познания, где нравственный человеческий фактор, либо полностью исключён, либо
находиться в статусе «второстепенного» и «зависимого», автор и в этот раз
столкнулся с объёмом материала не поддающимся объективации в рамках
реального времени.
2.0.34. Постепенно абстрагируясь от одного условия за другим, удалось свести
целевую задачу исследования до, весьма скромного, на первый взгляд, вопроса:
«Можно ли создать такую абстрактную, идеальную, математическую
модель учёта стоимости и денежного обращения, при точном исполнении
правил которой участниками экономического процесса, будут достигнуты:
1.справедливое распределение денежного ресурса при полном согласии сторон;
2.эффективное управление концентрацией денежного ресурса;
3.эффективное управление уже сконцентрированными денежными ресурсами».
В самой постановке вопроса скрыты несколько, довольно глубоких выводов.
2.0.35. Во-первых. Все, без исключения, экономически активные, предприимчивые
личности! Везде – во все времена, в любых экономических условиях, в любом
правовом поле! Всегда – рано или поздно, а то и регулярно! Все сталкивались с
ситуацией,
когда:
законопослушность,
честность,
добропорядочность,
совестливость, справедливость, доброта и другие положительные человеческие
качества, не только не помогали успеху дела, но становились его тормозом и
могильщиком. Подчёркиваю – даже при условии, что этими качествами обладали и
их проявляли все, без исключения!!! участники конкретного экономического
процесса. Ситуации, когда «маниловы» и «хлестаковы» застревают в «дверном
проёме», желая продемонстрировать свою благовоспитанность, вежливость,
учтивость и т.д., возникают в экономической деятельности сплошь и рядом, но
только как мысленный эксперимент. Реальность же такова, что повторять ошибку
Хлестакова и Манилова никто не желает, каждый понимает – кто войдёт первым,
тот и есть истинно деловой человек, заслуженно получающий свою выгоду.
Ни одна из экономических систем и теорий решить этот вопрос не могла, так
как ни одна из них не ставила его в такой простой и ясной форме (2.0.34.) – как
ключевой вопрос. А не делала это потому, что никогда не видела в такой
постановке
вопроса
главного
направления:
исследования
ключевых
закономерностей, анализа фактов, поиска ошибок. Формы собственности и меры
стоимости вставали в ряд производных от человеческого пси-фактора, всё более
ослабляя понятия «объективности» и «истинности» и усиливая субъективность
знаний.
2.0.36. Во-вторых. Очень многие извращения управленцев любого ранга,
например, стяжательство (коррупционность), а также – законодательные выверты,
непонятки и нестыковки имеют под собой, кроме прочих известных, одну, вполне
объективную, но явно недооцениваемую причину.
Если в случае стихийных бедствий, войн и крупных аварий есть причинный
след, который виден всем и всем понятен, а власть, тем не менее, редко когда
может доказать свою невиновность. То в случае, когда действует глубинная
системная ошибка, о которой вообще никто никакого понятия не имеет – власть
вынуждена играть в законодательную чехарду, чтоб всегда иметь плацдарм для
отступления и, хоть какую-то возможность объяснить, то, чего никто объяснить
не может!!! Массы верят, только в простое и понятное с первого раза.
2.0.37. В-третьих. Невозможность доказать свою невиновность, а следовательно –
своё право оставаться легитимной властью (2.0.35.)(2.0.36.), заставляет
эволюционировать власть в сторону скрытого – за редутами марионеточной
демократии – теневого тоталитаризма. К сожалению, этот объективный
эволюционный тренд, позволяет делать благовидными полностью порочные
стремления алчных властолюбцев. Последнее обстоятельство создаёт большие
проблемы при кадровой ротации, даже в том случае, когда теневую тотальную
власть изначально создали и возглавили люди с самыми благородными
намерениями. Возникает необходимость – быть судьёй самому себе, а это
смертным вряд ли под силу. Осуществлять системно и длительно процесс
самокритичной экспертизы, не имея возможности, сопоставить её с другой точкой
зрения – это явно атрибут Бога. Следовательно – деградация теневой власти
неизбежна, это всего лишь, как говориться, вопрос времени. И всё же,
справедливости ради, надо отметить, что – в силу причин (2.0.35.)(2.0.36.) –
потенциал устойчивости институтов, развитой до совершенства, теневой
тоталитарной власти, значительно превосходит потенциалы устойчивости любого
из известных нам вариантов открытой, легальной и легитимной власти. Как это ни
парадоксально, но только марионеточная демократия, контролируемая теневой
тотальной властью, может демонстрировать лучшие черты демократии, и довольно
долго поддерживать как иллюзию, так и отдельные моменты реальности
народоправства. Во всяком случае, так будет до тех пор, пока критическая масса
общественного сознания остаётся на уровне «болванчиков», не способных
объективно оценивать реальные возможности свои и власти.
2.0.38. Точная постановка задачи (2.0.34.) помогла автору Теории К-С-Д найти
нестандартные и достаточно простые решения, которые воплотились в нескольких
математических формулах, алгебра которых доступна школьникам средних классов.
Однако предполагаю, что определения, то есть качественные (вербальные) формулы
понятий, будут, видимо, восприняты с напряжением. Переход от понятия «стоимость»,
которая всегда ассоциировалась с соотношением особых количественных характеристик
товарных масс, к понятию «стоимость», которая есть мерой вероятностной и
гомеостатической устойчивости «узла экономических отношений» (УзЭкОт) – потребует
значительных не только умственных, но и волевых усилий.
2.0.39. Весь перечень условий существования идеальной стоимости будет приведён
несколько позже, а здесь уместно обратить внимание на одно из них. «Простота». Чем
больше мировых симпозиумов, например, по теме "энергоинформационная природа
стоимости" и других подобных, тем очевиднее, что эти науки заходят в тупик. Следует
признать, что исследователи этих направлений ходят кругами лабиринта очень близко от
правильного решения, но по причине закапывания в такие математические глубины, из
которых только один выход – узкий круг понимающих и клубы по интересам – решение
остаётся недостижимым.
Где
фракталы
и
где
миллиарды
рядовых
производителей
и
потребителей?
2.0.40. Нелинейность фундаментальных экономических закономерностей, не смотря на
степень объективности, неизбежно должна пройти процедуру интерпретации и адаптации
простыми линейными формами, по крайней мере, в прикладных своих вариациях –
по
следующим
причинам:
а) Экономическая теория в своей прикладной части не может оставаться
операбельным объектом и интеллектуальным инструментом только для избранных.
Экономическая практика, это практика не просто широких масс, а – в своей завершённой
и совершенной форме – практика всего человечества. Следовательно, экономическая
теория и её прикладной инструментарий должны отвечать: как уровню подготовки всех
участников экономического процесса, без исключения; так и технологиям самых
элементарных
операций
обмена,
учета,
контроля,
мониторинга
и
т.д.
б) Математические формулы в экономике, это формы, которые могут быть
наполнены только общедоступным содержанием. А сами формы должны быть не только
функциональны, но ещё и просты, понятны, почти эргономичны.
в) Не надо забывать, что большинство сложных математических действий это,
всего лишь, сокращённые и упрощённые записи регулярных последовательностей
элементарных действий. И, как правило, мы имеем дело с обычными сложениями и
вычитаниями.
г) Можно принять как аксиому, что один из главных признаков несостоятельности
экономических теорий, это – высокая степень
их математической
сложности.
2.0.41. Простой аналог — правила дорожного движения. Представим на минуточку, что
эти правила и дорожные знаки, их отражающие, без знания, определённых и не самых
лёгких для понимания, разделов высшей математики, расшифровать и выучить
невозможно. Как резко сократилось бы число автомобилистов! Кроме того, даже владея в
совершенстве математическим аппаратом, водителю, довольно часто, потребуется
слишком много времени для принятия правильных решений, что чревато аварийными
ситуациями.
Но если для дорожного движения и для решения экологических проблем, такой
способ сокращения числа подвижного транспорта, можно рассматривать как в
отрицательном, так и в положительном аспекте. То, для экономики в целом, резкое
сокращение экономически активного населения — имеет только негативные последствия.
Путь к простоте для тех, кто решил его пройти, будет сложней, чем полученный
результат. Кроме банального «трудно в учении – легко в бою», по этому поводу, ничего на
ум не приходит. Хотя, нет, можно ещё добавить: «Ничего, ведь, трудности милы нашему
героическому сердцу – не так ли?»
«»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»
»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»
4.0.39. У проблемы есть своя проблема – это научное обоснование полученных знаний.
Например, эффект «судосколумуса» (субъективной достаточности количества
умственных усилий) работает и на обоснование научных теорий и на пользу
различных верований, религий и вообще худших проявлений консерватизма и
традиционализма.
4.0.40. Экономическая система, построенная на основе предельно широких абстракций,
будет представлять собой Идеальную Экономическую Модель (ИдЭМ). Значит, полных
аналогов в реалиях нет и быть не может.
2.2.2.01. Но, в тоже время, логичными и конструктивными могут быть предположения о
специфических свойствах Идеальной Экономической Модели.
2.2.2.02. Предположение первое. Теоретический параллелизм: ИдЭМ в качестве носителя
большого фрагмента истинного знания (смотреть «Что есть истина»), так или иначе,
должна проецировать и объективировать себя во всех теоретических реалиях.
2.2.2.03. Предположение второе. Практический параллелизм: Если Идеальная Модель
выстроена максимально приближенно к Истине, а тем более — тождественно Истине, то
прототипы её элементов и фрагментов, её предтечи будут в той или иной мере
представлены во всех исторических формациях. (Здесь «формация» понимается как любое
концептуальное извлечение из всего спектра форм и возможностей экономического
бытия).
2.2.2.04. Наличие таких параллелизмов у ИдЭМ и АкЭМ обеспечивает эффективность
футурологической и ретроспективной составляющих ИдЭМ при анализе прошлых и
настоящих форм реальности.
2.3.00. Тогда возникают следующие вопросы:
2.3.01. Какими будут критерии полезности ИдЭМ?
2.3.02. Будет ли возможность доказывать истинность теории через её полезность?
2.3.03. На данном этапе изложения Теории К-С-Д можно привести следующий перечень
критериев истинности, представленных в виде ответов на два выше поставленных
вопроса.
2.3.04. Первый ответ
содержится в оригинальном определении
придерживаться, следуя положениям Теории.
2.3.05. Вторым ответом
понятия
«Истина»,
которого
надо
должны стать подтверждения точности функции прогнозирования Теории К-С-Д,
полнота и конструктивность её футурологических картин.
2.3.06. Третьим ответом
становится возможность оптимального выбора целей развития для предельно большого
объединения людей, например, сообщество людей планеты Земля. (Одно из следствий
точности функции прогнозирования Теории К-С-Д ).
2.3.07. Четвёртым ответом
будут реверсивные возможности функции прогнозирования Теории К-С-Д , с помощью
которых ретроспективный анализ исторических событий станет более системным и
реалистичным.
2.3.08. Пятым ответом
будет теоретическое осмысление исторического опыта, который разбросан не только по
вертикали вектора истории, но и по горизонтали, и представляется нам в виде совершенно
не связанных между собой попыток метода «проб и ошибок» искать эффективное,
оптимальное и справедливое управление. Опыт вообще всех экономических
экспериментов, вся прошлая не упорядоченная практическая деятельность, поддержанная
понятийным аппаратом Теории К-С-Д, станет экспериментальной базой для дальнейшего
развития наук об обществе, вообще, и самой Теории К-С-Д, в частности, особенно в плане
актуализации, конкретизации и системной привязки к историческому моменту.
2.3.09. Шестым ответом
будет такое косвенное доказательство истинности и полезности Теории К-С-Д, каким
принято считать простоту теоретических форм и особенно — прикладной их части. Вот
несколько примеров из арсенала идей и математического инструментария Теории.



2.3.09.1. Четыре простые алгебраические формулы доступные для понимания
школьникам не только старших, но и средних классов, которые автоматизируют
универсальный метод расчёта налога и распределение доходов в любой форме
организации производства, в любом бизнесе и в любой жизнедеятельности
человека вообще.
2.3.09.2 Регистрация права на любое законное предпринимательство автоматически
вместе с оформлением гражданства, авансом.
2.3.09.3 Единая мировая валюта (ВЕМ), которая не нуждается ни в каком
материальном эквиваленте и ни в каких компенсаторах колебаний курса в виде
других резервных валют. Не только Рынок Форекс, но и Фондовые биржи
значительно меняют свои целевые характеристики. Количество ВЕМ,
рассчитываясь из идеальной меры стоимости и величины денежного кванта, имеет



практически на сто процентов информационно-виртуальную природу эмиссии и
депозитария.
2.3.09.4 Полная свобода ценообразования и никаких внешних волюнтаристских
ограничений концентрации капитала.
2.3.09.5 Единый гражданский доход вместо солидарной пенсии.
2.3.09.6 И прочие, и прочие... очень неожиданные и эффективные экономические
феномены, не являющиеся какой-то юридической директивой (которую завтра
можно поменять) или искусственными эклектическими вставками. Они суть
органические элементы экономической Системы. Без них нет Системы, без
Системы нет их!
2.3.10.0 Седьмой ответ.
Когда предельно абстрактное понимание «узла экономических отношений» потребовало
для своего объективного воплощения небольшой, но, как оказалось, весьма
результативной структурной перестройки в институте производственных отношений,
автор Теории К-С-Д был в лёгком шоке. Анализ работы принципов и формул Теории КС-Д в теле экономической структуры показал, что, вся, по-новому выстроенная
конструкция экономической жизни:




2.3.10.1. Поднимает значимость личности в обществе и одновременно важность
общества в глазах личности, укрепляя их материальную взаимозависимость
таким образом, что моральные требования, вместе с законодательной базой
играют в этой материальной взаимозависимости не роль императивов и
командиров процесса, а роль удовлетворённых потребителей, которые могут,
наконец, вздохнуть спокойно и сказать: « Ну, вот, мы и обрели благоприятную для
себя экономическую среду, где не надо поступаться принципами, грешить
вынужденной право преступностью и терроризировать свою совесть».
o 2.3.10.2. Не отменяет гуманитарную сторону как регулятор отношений, а
в значительной мере освобождает от избыточных функций. Не
свойственное гуманитарным инструментам поле и место приложения
усилий просто перестаёт существовать.
2.3.10.3. Снимает вековые противоречия труда и капитала, не прибегая к
насильственному переделу собственности на средства производства, а напротив,
предлагая очень широкий диапазон свободных договорных условий сотрудничества
и непрерывность рыночных переходов и перераспределений всех юридических и
физических форм собственности в рамках производственных отношений, не
упраздняя при этом институты фондовых рынков, а конструктивно их дополняя и
модернизируя.
2.3.10.4. Устраняет антагонизм между двумя основными принципами организации
жизни— либо жизнь по законам конкуренции, либо жизнь по законам
взаимопомощи (семьи). Оказывается возможна гармония этих антагонистов
внутри единой расчётной системы, работающей по новому закону стоимости и
по закону универсального налога.
2.3.10.5. То, что сейчас делает в плане восстановления справедливости при
распределении материальных благ и денежных доходов
широкое
огосударствление в странах левых идеологий, а в либеральных демократиях –
институты гражданского общества, мораль, религия, строгие юридические
законы, программы борьбы с коррупцией и т. д. и т.п. Всё это, оказывается,
может, гораздо успешней решаться самим бизнесом и, параллельно
интегрированной с ним (при помощи АСУ ДП и Новой Сущности Собственности)
жизнедеятельностью всех граждан, внутри автоматически работающей
Всеобщей Расчётной Системы (ВРС). Не потому что — «хочу или не хочу», не
потому что — «работает или не работает юридический закон», а автоматом,
чисто технически. Просто по другому в этой системе бизнесу действовать
будет не выгодно и противоестественно, а всему населению в любой своей
жизнедеятельности не возможно будет выйти за пределы ВРС. При этом,
свобода бизнеса значительно увеличивается, права собственника защищаются
ещё надежнее. Правда! плата за эту свободу и надёжность есть. И плата
серьёзная! Очень серьёзная!!! Но! важно то, что плата эта будет лежать в
пределах объективных экономических законов. Фискальные методы слежения за
движением денежных потоков остаются только как средство контроля за
работой ВРС. Весь бизнес полностью и вся жизнедеятельность любого
гражданина, если он не служащий ВРС, освобождены от любого налогового
мониторинга, осуществление которого связано с человеческим фактором.
2.3.11. Теория К-С-Д становиться Красивой Золотой Серединой между крайними
идеологиями. А красота, как известно, также может служить косвенным
подтверждением истинности теории. Красота заключается не только в эстетике
начертания формул, но и в их логическом прочтении и функциональной интерпретации.
Становиться ясно, что крайне правые и крайне левые доктрины тоже описываются этими
простыми формулами, как некоторые предельные значения при соответственных
изменениях параметров.
2.3.12.0 Восьмой ответ:
Личный генезис мысли автора Теории К-С-Д, приведший его к пониманию проблемы
«узла экономических отношений» (УЭО) и к путям её решения — своеобразен. Автор шёл
от проблемы, казалось бы, совершенно не связанной с УЭО. Он искал свой ответ на
вопрос «что есть общим признаком всех товаров?». И когда решение было найдено, как
будто открылась волшебная шкатулка... Идеи сначала посыпались, а потом и раскрылись
изящным веером по всем направлениям.
2.3.12.01 Принятое название теории, отражает только одну из идей, составивших
логическое тело Теории К-С-Д. С полным основанием теория могла бы носить и все,
приведённые в следующей главе названия.
2.3.13. В Актуальных Экономических Моделях всегда присутствует некоторое количество
стоимостных проблем, полное решение которых возможно лишь в идеальном и
достаточно отдалённом технологическом будущем. И хотя методологически важно, чтоб
отдалённое будущее было предсказуемо и выразимо в понятиях дня сегодняшнего,
«идеальное» само по себе не конструктивно. Конструктивизм «идеального» в том
насколько органично оно описывает, организует и определяет степень приближения к
идеалу дня сегодняшнего, в том «пути», который «идеальное» может предложить для
«актуального».
2.3.13.1 Органичность Теории К-С-Д можно рассматривать как восьмой признак её
истинности, пока в качестве рабочей гипотезы. Эта гипотеза даёт нам (тоже пока
предположительную, но очень интересную) методологию оценки приближения
Актуальных Экономических Моделей к существующей Идеальной Экономической
Модели. Метод состоит в следующем.
2.3.14. Девятый ответ:
2.3.14.0(а). Поскольку Идеальная Экономическая Модель отражает уровень развития
науки и техники сегодняшнего дня в футурологических формах, а Актуальная
Экономическая Модель (АкЭМ) отражает тот же уровень развития науки и техники в
современных образах и реалиях, постольку существует возможность, проводя мысленные
эксперименты, устанавливать число решаемых проблем в научно предполагаемом
будущем.
2.3.14.0(б). Историю, рассмотренную в рамках принятой АкЭМ, вместе с перечнем
стоимостных проблем, которые возникали на протяжении всей истории развития
человечества, можно перевести на язык Идеальной Экономической Теории. Если затем
сопоставить количество проблем в Актуальных Экономических Моделях прошлого и
настоящего с наличием стоимостных проблем в ИдЭМ, это даст представление о качестве
предложенной ИдЭМ (Идеальной Экономической Модели).
2.3.14.1. Если актуальная проблема переведена на язык ИдЭМ корректно, то её
решение в рамках ИдЭМ должно быть.
2.3.14.2. Если появляется проблема, которая интерпретирована в понятиях ИдЭМ,
но не имеет в ней решения на любом, как угодно далеко отнесённом в будущее
историческом, научном и технологическом этапе развития общества,
футурологически также обоснованном в ИдЭМ, значит, сама ИдЭМ логически не
корректна. Значит, надо думать над устранением её логических дефектов. Значит,
ИдЭМ не состоялась, её нет! Это девятый признак истинности Теории.
2.3.15. Десятый ответ.
И последний десятый признак истинности Теории К-С-Д.
Все существующие теории стоимости — как те, что состоялись в качестве Актуальных
Экономических Моделей, так и те, что пылятся в архивах — принимаются в арсенал
рабочих инструментов Теории К-С-Д, на каких базовых принципах они бы не строились.
Выбраны ли в качестве эквивалента стоимости «экологические показатели» или
«земельный кадастр», «энергоресурсы» или «ценные элементы», «абстрактный труд» или
«физическое действие», Теория К-С-Д исходит из того, что в каждой из этих теорий
отражены реальные экономические отношения, описаны реальные движения физических
объектов и их функции в становлении ценообразования. И если эти теории имеют выход
на чёткие количественные оценки, грамотно используют математический аппарат и не
содержат грубых логических ошибок, их прикладной потенциал должен быть
использован. Теория К-С-Д считает, что у всех этих теорий есть только один общий
недостаток — в них неверно задана область применения.
Это значит, что, как всякая предельно широкая теория, Теория К-С-Д включает в себя
более конкретные теоретические разработки, очерчивая область их применения в рамках
своей системы.
2.4.0 Не будем забывать, что речь идёт об ИдЭМ (Идеальная Экономическая Модель).
2.4.1 Теория К-С-Д базируется на личной парадигме автора теории. Парадигма задаёт
логическое движение всем понятиям и всем отношениям в трёх категориальных
направлениях мысли: абстрактно-конкретном, формо-сущностном, элементно-системном.
2.4.2 Общество как экономическая система, требует такого идеального базового элемента,
который представлял бы собой или нёс в себе модель, если не всей Системы, то, как
минимум, её существенных свойств и признаков. Таким элементом может быть только
сознание человека познающего, как единица творческого потенциала Общества; и
собственно экономический человек – как скалярная единица экономической активности
Общества (динамика), а также социально-экономический человек – как адресная
единица, векторной составляющей экономических отношений (кинематика). Ведь только
человек формирует и определяет силы взаимодействия по поводу любого медиатора
отношений. В экономической системе медиатором отношений становится
собственность. Наличие собственности (в любой её форме) превращает человека
биологического в человека социально-экономического.
2.4.3. Абстрактно-конкретное направление мысли обеспечивает ещё одну сторону
идеализации. Углубляя элементно-системное представление о человеке до максимально
абстрактного
результата: до понятия Человек есть Атомарный или Предельно
Элементарный Узел Экономических Отношений (ПЭ УзЭкнОт).
2.4.4. И наконец, изучение на всех исторических этапах всех форм взаимодействий между
всеми видами экономических образований и структур, понимаемых уже как Узлы
Экономических Отношений, приводит к идеализации в самом общем – формосущностном аспекте.
2.4.41. Все известные экономические взаимодействия между всеми известными
экономическими образованиями и структурами можно и должно рассматривать как
проявленные конкретные формы того или иного узла экономических отношений (УЭО).
2.4.42. Соответственно ПЭ УзЭкнОт рассматривается, как предельно абстрактная форма
любой элементарной единицы, составляющей системную сущность конкретного
экономического множества Узлов Экономических Отношений и, одновременно, как
сущностный (базовый) элемент всех системных отношений человечества.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа