close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Дело №2-2721/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего
при секретаре
Беспаловой Т.Е.,
Сабаевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казанцевой <данные изъяты> к
Казанцеву <данные изъяты>, Болтовскому <данные изъяты> и Казанцеву <данные изъяты> о
признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Казанцева
<данные изъяты> к Казанцевой <данные изъяты> о разделе общего имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Казанцева Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Казанцеву <данные изъяты>,
Казанцеву <данные изъяты>, Болтовскому <данные изъяты> о признании утратившими право
пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что Казанцева Г.П. является собственником
жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В доме зарегистрированы ответчики,
которые в нем не проживают. Брак между истцом и Казанцевым Г.Н. был расторгнут в 2006г. С
2006г. Казанцев Г.Н. в жилом доме не проживает, забрал личные вещи, коммунальные и бытовые
услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет,
членом семьи собственника не является. Болтовский А.Г. является его племянником, проживает в
другом месте. Казанцев А.А. будучи несовершеннолетним был зарегистрирован в ее доме со
своим родителем Казанцевым А.А., который потом снялся с учета, а сын остался
зарегистрированным.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило встречное исковое
заявление Казанцева Г.Н. к Казанцевой Г.П. о разделе общего имущества супругов, признании
права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по
адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что в 2005г. брак между Казанцевым
Г.Н. и Казанцевой Г.П. был расторгнут. Требование о разделе совместно нажитого имущества не
заявлялось. В период брака был нажит жилой дом по адресу: <адрес>. После расторжения брака,
Казанцев Г.Н. не утратил интереса к спорному жилому дому, поэтому не снимался с
регистрационного учета. 26 октября 2012г. ответчик обратилась с заявлением в суд о признании
утратившим право пользования жилым помещением, то есть совершил действие, препятствующее
истцу осуществлять свои права в отношении данного дома. Руководствуясь ст. 39 СК РФ,
Казанцев Г.П. указывает, что ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и
земельный участок по адресу: <адрес>.
Истец и ответчику по встречному иску Казанцева Г.П. в судебное заседание не явилась, от
нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель Казанцевой Г.П. – Ибрагимова О.П., действующая на основании
доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по
основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, указывая, что
ответчиком пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента выезда
Казанцева из жилого дома в 2005 году и фактическим прекращением брачных отношений с
Казанцевой..
Казанцев Г.Н. и его представитель Усольцева Е.В., действующая на основании
доверенности, в судебном заседании исковые требования Казанцевой Г.П. не признали, считали
их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, свои исковые требования поддержали в
полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Считали срок исковой давности не
пропущенным, поскольку с момента выезда Казанцева из жилого дома и прекращения брачных и
семейных отношений с Казанцевой он постоянно заезжал в дом, интересовался сохранность
имущества, был прописан в доме, а узнал о нарушениях своих прав только после подачи
Казанцевой в суд иска о снятии его с регистрационного учета.
Ответчик Болтовский А.Г. и законный представитель Казанцева А.А. – Казанцева Т.А. в
судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного
заседания, причина их неявки суду не известна.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,
представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
оценив
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевым Г.Н. и Казанцевой Г.П.
был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании их совместного заявления, что
подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.
В 1982г. на имя Казанцева Г.Н. с учетом членов семьи был выдан ордер на квартиру по
адресу: <адрес>, указанная квартира в 1994г. была приватизирована Казанцевым Г.Н. и
Казанцевой Г.П. В 1994г. квартира была продана ими, и на денежные средства, полученные от
продажи квартиры, приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, который оформлен на имя жены
Казанцевой Г.П.. Таким образом, указанный жилой дом является совместно нажитым в период
брака имуществом Казанцевой Г.П. и Казанцева Г.Н..
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового
регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака,
является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть
произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а
также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для
обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В судебном заседании представитель Казанцевой Г.П. - Ибрагимова О.П. просила суд
применить срок исковой давности, указывая, что трехлетний срок исковой давности прошел с
момента расторжения брака.
Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов,
брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
При этом, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления
Пленума Верховного суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства
при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для
требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак
которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня
государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского
состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при
расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало
или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Казанцев Г.Н. с момента расторжения брака не
проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, в силу сложившихся между бывшими супругами
отношений.
Доводы Казанцева Г.Н. о том, что он узнал о нарушении своего права с момента получения
копии иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд считает
обоснованными, поскольку стороны в судебном заседании пояснили, что Казанцев Г.Н. мог
беспрепятственно входить в указанный жилой дом, кроме того, согласно домовой книге, Казанцев
Г.Н. все эти годы с регистрационного учета не снимался, что свидетельствует о реализации своих
прав как собственника имущества.
Допрошенные в судебном заседании ФИО16., ФИО17., являющиеся соседями по улице у
Казанцевой Г.П. пояснили, что после того как Казанцев Г.Н. разошелся с Казанцевой Г.П. он
постоянно приезжал к дому, ходил в ограде дома, заходил в дом. После его уезда в доме остались
все те же предметы обстановки: диван, стенка, палас, которые были при его проживании в доме.
Свидетель ФИО18 так же пояснил, что Казанцев Г.Н. в текущем году давал ему деньги для
ремонта водопровода на приобретение труб.
Пояснения свидетеля ФИО19., являющегося мужем истца Казанцевой Г.П., и свидетеля
ФИО20., являющейся сестрой Казанцевой Г.П., о том, что Казанцев Г.Н. не проживал в доме после
развода, не нес расходы по содержанию дома, его ремонту не опровергают того обстоятельства,
что дом был приобретен в период брака истца и ответчика и является их совместной
собственностью.
В связи с изложенным, доводы представителя Казанцевой Г.П. – Ибрагимовой О.П. о
пропуске Казанцевым Г.Н. срока исковой давности, суд считает не обоснованными, поскольку срок
исковой давности по разделу совместно нажитого имущества начинает течь с момента получения
Казанцевым Г.Н. копии иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, то
есть с момента нарушения его права на жилое помещение.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в
период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае
заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения
взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в
этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении
долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено
договором между супругами.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности,
безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания,
строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с
ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на
приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют
граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право
осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые
установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом является совместной
собственностью Казанцева Г.Н. и Казанцевой Г.П., земельный участок был приобретен в порядке
его приватизации, исходя из положений Семейного кодекса РФ о том, что доли супругов
признаются равными, суд определяет доли в праве общей собственности на жилой дом и
земельный участок, предоставленный для размещения и обслуживания жилого дома, равными по
<данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
<адрес>.
В связи с тем, что признано настоящим решением право общей долевой собственности
Казанцева Г.Н. на жилой дом, не подлежит удовлетворению требование Казанцевой Г.П. о
признании утратившим Казанцева Г.Н. право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве
собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся
проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его
супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные
иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Стороны в судебном заседании пояснили, что Болтовский А.Г. и несовершеннолетний
Казанцев А.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживают, членами их
семей не являются. Казанцев А.А. является несовершеннолетним, проживает по месту жительства
своих родителей, их вещей в доме не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших
четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их
законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Болтовский А.Г. и несовершеннолетний
Казанцев А.А. не проживают в жилом доме, не являются членами семьи собственников жилого
помещения, исковые требования Казанцевой Г.П. о признании их утратившими жилым
помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. «Об утверждении
правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по
месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»
снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного
учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право
пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда является основанием для снятия Болтовского А.Г. и Казанцева А.А. с
регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с
тем, что исковые требования Казанцева Г.Н. удовлетворены, в его пользу с Казанцевой Г.П.
подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Казанцевой <данные изъяты> к Казанцеву
<данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по
адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
Удовлетворить исковые требования Казанцева Геннадия Николаевича к Казанцевой
Галине Павловне.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:
Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на
жилой дом общей площадью <данные изъяты>, и земельный участок площадью <данные изъяты>
кв.м., расположенные по адресу: Республика <адрес> за Казанцевым <данные изъяты>
Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на
жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>
кв.м, расположенные по адресу: <адрес> за Казанцевой <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей
долевой собственности на указанное недвижимое имущество.
Взыскать с Казанцевой <данные изъяты> в пользу Казанцева <данные изъяты> расходы по
оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Удовлетворить исковые требований Казанцевой <данные изъяты> о признании Казанцева
Антона <данные изъяты> и Болтовского <данные изъяты> утратившими право пользования жилым
домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основаниям для снятия указанных лиц с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного
месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной
жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2012 года
Федеральный судья
Т.Е. Беспалова
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа