close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2010г.
Дело №А32-17486/2010-19/503
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ивановой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной
ответственностью «ВЕСТА», г. Краснодар
к Краснодарской таможне
о признании недействительным решения Краснодарской таможни
при участии:
от заявителя: Абрамов А.Н. – доверенность от 12.05.10г.
от заинтересованного лица: Федченко О.В. – доверенность от 25.12.09г.,
Лахвич Э.П. – доверенность от 12.01.10г.;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» обратилось в Арбитражный суд с
заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни об отказе ООО
«ВЕСТА» в принятии таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки – методу по
стоимости сделки с ввозимыми товарами; о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД
10309120/050510/П003025 .
Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, считает,
что Краснодарской таможней неправомерно проведена корректировка таможенной стоимости
ввезенного товара, в связи с чем были нарушены права и законные интересы общества.
Представитель Краснодарской таможни требования не признал, указав на то, что корректировка
таможенной стоимости правомерна, поскольку анализ представленных заявителем к указанной
ГТД документов дает основание предполагать их недостоверность; таможенным органом
правильно использованы метод по стоимости сделки с однородными товарами.
Дело рассматривается по правилам ст.ст. 156, 200 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил,
ООО «Веста», г. Краснодар, Брянская ул., д. 6 зарегистрировано в качестве юридического лица за
основным государственным регистрационным номером 1072326000130, ИНН 2326008351,
является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с внешнеторговым контрактом от 11.01.10 № RU10723260/00008 с Jiangmen City
Changrongyu Hardware & Electric Manufactory Co., Ltd, Китай заявитель (декларант, общество) вв.з
на таможенную территорию России товар – вентиляторы, всего 3 наименования товара, общей
стоимостью 21290,04 долларов США на условиях CFR Новороссийск по ГТД
10309120/050510/П003025.
Вместе с ГТД 10309120/050510/П003025 обществом были предоставлены в таможенный орган все
необходимые документы, установленные нормативно, обосновывающие выбор первого метода
определения таможенной стоимости товаров, а именно: контракт от 11.01.10 №
RU10723260/00008, спецификация № 1 от 11.01.2010 г. к контракту с указанием стоимости товара
за единицу и его количества, инвойс от 25.03.10 № CR10-032501А и перевод инвойса,
коммерческое предложение продавца от 01.02.10, упаковочный лист и его перевод, коносамент,
сертификат соответствия, техническое описание, паспорт сделки 10040003/3251/0033/2/0 и
другие документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров не была принята таможенным
органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества были направлены:
- запрос № 1 от 05.05.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для
подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно:
пояснений по условиям продаж; прайс-листа производителя для широкого круга лиц на условиях
EXW, банковских платежных документов по оплате за товар по данной поставке, экспортную
декларацию, договор перевозки, сч.т за перевозку;
- требование от 05.05.2010 № 2 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров и
внесения обеспечения таможенных платежей на сумму 133387,32 рублей.
12.05.2010 заявитель представил в Краснодарскую таможню дополнительные документы для
подтверждения заявленной таможенной стоимости по запросу таможенного органа, за
исключением договора перевозки и других документов по фрахту, обосновав невозможность
предоставления их отсутствием по условиям поставки.
Документы по запросу таможни не могли быть им представлены в полном объ.ме, так как
заявитель не производил транспортных расходов в соответствии с условиями поставки CFR
Новороссийск и не располагал и не мог располагать запрошенными документами по доставке до
порта России, поскольку эти расходы включены в стоимость товара и произведены продавцом
товара до момента перехода товара в собственность заявителя.
Несмотря на предоставление указанных документов, Краснодарская таможня отказала обществу в
принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем,
что документы по запросу таможенного органа представлены не в полном объ.ме,
представленные документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, не в полной
мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой
уровень, предложил произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения
таможенной стоимости, в связи с чем, заинтересованным лицом была самостоятельно
определена таможенная стоимость задекларированного товара.
Заявитель не согласился с вышеуказанными действиями Краснодарской таможни по
корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД 10309120/050510/П003025 и
обратился в суд за защитой нарушенных прав.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными
решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому
акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие)
таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием
(бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы,
ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо
обязанность.
Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов
проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения
таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара
таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»
определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ,
основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных
нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится
путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Пунктом 2 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что
первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении,
установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19
настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с
ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с
положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми
последовательно.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21
настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями,
установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При
определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность
применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.
Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из
указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу,
установленному ст. 24 настоящего Закона.
В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная
стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на
количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть
не различаться в зависимости от источников поставки товаров.
Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»
положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия
таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством
РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной
стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения
законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых
товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются
товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления
таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно
методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ и
заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом
таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению,
должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения
не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной
стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта
дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант
имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения
таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.
При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной
декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что
представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или)
достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием
избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту
определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном
случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору
метода определения таможенной стоимости товаров.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки
дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того,
что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или)
достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на
основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно
определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения
таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.
Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной
стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то
есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в
РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является
общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем
непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При
этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем
продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение
товарами, за исключением ограничений, которые:
установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ,
постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми
актами федеральных органов исполнительной власти;
ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние
которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения
товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно
продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут
быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда
покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для
таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.
В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они
выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и
подтверждены им документально:
1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров
строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия
в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или
оборудование;
2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на
таможенную территорию РФ;
3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.
Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на
таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые
осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не
являются частью таможенной стоимости товаров.
Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске
товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в Положении «О
контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации»,
утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399, «Инструкции по проведению проверки
правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на
таможенную территорию РФ», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 № 1206, и Приказом
ФТС РФ от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для
таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».
Материалами дела, а именно заявлением на перевод и ведомостью банковского контроля,
представленными ООО «ВЕСТА», подтверждается, что общество оплатило китайской компании
Jiangmen City Changrongyu Hardware & Electric Manufactory Co., Ltd денежные средства за товар,
поставленный по ГТД 10309120/050510/П003025, в соответствии с суммой размера общей
фактурной стоимости, указанными в графе № 22 вышеуказанной грузовой таможенной
декларации, и суммой, указанной в инвойсе вышеназванной китайской компании.
Однако, указанная ООО «Веста» в ГТД 10309120/050510/П003025 таможенная стоимость товаров
не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные
документы.
Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для
таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и
таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в
области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Приказом ГТК РФ от 22.11.2006 № 1206 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки
правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на
таможенную территорию Российской Федерации» (пунктом 4 Инструкции) предусмотрено, что
проверка правильности определения таможенной стоимости товаров начинается с проверки
наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по
таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на
таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для
таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом,
утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536 при декларировании товаров, ввозимых
(ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом,
в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом
представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости,
если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1
Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с
ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор куплипродажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к
нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в
зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы,
отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором
условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор
заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку
(транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы,
отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным
транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного
места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически
уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей
уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на
таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об
оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за
оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные
декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары
поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных
покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и
продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и
услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически
уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские
платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за
использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым
(ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых
товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере
дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи,
распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено
условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о
стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в
случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену,
фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено
условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может
представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений,
необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным
режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367
ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах
"а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в
отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом
обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров
сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по
письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие
дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от
выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие
отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы
производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о
стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная
декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости
ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти
сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе
(инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о
постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке
РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления
продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки
предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы,
прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или
вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и
репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения
о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта);
документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию
РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения
монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и
заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами
внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного
товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества
поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная
(инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих
акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе
полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству,
перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной
таможенной стоимости по спорной ГТД обществом был полностью предоставлен пакет
необходимых документов, установленный нормативно: контракт от 11.01.10 №
RU10723260/00008, спецификация № 1 от 11.01.2010 г. к контракту с указанием стоимости товара
за единицу и его количества, инвойс от 25.03.10 № CR10-032501А и перевод инвойса,
коммерческое предложение продавца от 01.02.10, упаковочный лист и его перевод, коносамент,
сертификат соответствия, техническое описание, паспорт сделки 10040003/3251/0033/2/0 и
другие документы.
Данное обстоятельство
документов.
свидетельствует
о
достаточности
представленных
декларантом
Также по смыслу ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает
обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия
контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан
опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие
действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не
обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных
документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о
неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они
подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким
образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность
представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно
(бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости
товаров.
Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения
таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных
документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и
фактическим обстоятельствам.
Согласно п. 7 ст. 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные
таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом
обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться
достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную
стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный
орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя
методы определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 "О некоторых вопросах
практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в
случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и
документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного
обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным
органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения
таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по
предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода,
данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определить таможенную
стоимость товара.
Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен
исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами
не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий
предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого
товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих
методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный
орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого
метода оценки стоимости товара.
Из материалов дела следует, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости не
содержит метода, которым таможня определила таможенную стоимость товара заявителя. В
отзыве представитель таможни пояснил, что корректировка таможенной стоимости товара
заявителя осуществлена 3 методом – по цене сделки с однородными товарами.
Однако, в решении, также, отсутствует обоснование невозможности применения 2-го метода для
определения таможенной стоимости ввезенного товара, а в материалы дела Краснодарская
таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации о
невозможности применения 2-го метода.
Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения
третьего метода определения таможенной стоимости в отношении товара, заявленных в ГТД
10309120/050510/П003025, а также отказа в применении первого метода, несостоятельными,
поскольку они основаны на неправильном применении положений Закона РФ от 21.05.1993 №
5003-1 «О таможенном тарифе».
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 №
29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости
заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей
закону форме.
Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 11.01.10 №
RU10723260/00008 с Jiangmen City Changrongyu Hardware & Electric Manufactory Co., Ltd, Китай с
приложениями;
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся
к количественно определенным характеристикам товара.
Согласно разделу 1. Предмет контракта «Ассортимент, количество, цена и условия поставки
согласовываются сторонами в бланках-заказах (заказах), или факсимильных и электронных
сообщениях, или телефонограммах. Данная количественная и ценовая информация, а так же
сведения о моделях, торговых марках, и производителе товара отображается в инвойсах и
Приложении-Спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта».
Ассортимент, количество, цена и условия поставки согласованы сторонами в приложениях и
инвойсе, а противоречий между одними и теми же сведениями, содержащихся в различных
документах, относящихся к контракту от 11.01.10 № RU10723260/00008 таможней не выявлено.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
Согласно спецификации № 1 от 11.01.2010 г. к контракту и инвойса от 25.03.10 № CR10-032501А
товар должен быть поставлен на условиях поставки CFR Новороссийск (Инкотермс-2000), платеж
согласно п. 9.1 контракта за поставляемый товар будет производиться в долларах США
«посредством перечисления авансового платежа на основании выставленного инвойса
(проформы инвойса) до таможенного оформления на территории РФ». Заявитель 28.04.10
оплатил поставку товара по ГТД 10309120/050510/П003025 в полном объ.ме, то есть до
таможенного оформления.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного
расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание
сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах,
относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из
вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность
сведений, содержащихся в представленных ООО «ВЕСТА» документах, таможенным органом не
сделано.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что
данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены
документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет
низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем
периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд
пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует
действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики
рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что
признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости
могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся
в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами,
ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых –
данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели
условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики
товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и
характер ввоза.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка
таможенной
стоимости
товара,
задекларированного
ООО
«Веста»
в
ГТД
10309120/050510/П003025 осуществлялось заинтересованным лицом на основе ГТД
10126080/110310/0002150 полученной из Информационно-аналитической системы «МониторингАнализ».
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления,
условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта,
торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость
ввозимого товара.
Также, в соответствии с п. 3 ст. 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О
таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров по методу
по стоимости сделки с однородными товарами при необходимости проводится корректировка
таможенной стоимости однородных товаров для учета значительной разницы в указанных в
подпунктах 5-7 пункта 1 статьи 19.1 настоящего Закона расходах между оцениваемыми и
однородными товарами, обусловленной различиями в расстояниях перевозки товаров и
использованных при этом видах транспорта.
Судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров из ГТД
10126080/110310/0002150, которая применена для корректировки оцениваемых товаров
заявителя, заинтересованным лицом не производилось, а отсутствие корректировки в
соответствии с п. 3 ст. 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном
тарифе» таможней никак не обосновано. Также, заинтересованным лицом не представлены
сведения об условиях поставок, указание на район ввоза товаров на таможенную территорию
Российской Федерации этих товаров. А товары, взятые за основу для корректировки ТС имеют
товарный знак «SCARLETT», что означает более высокую репутацию на рынке, чем оцениваемые.
Поэтому такая информация из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» не
может быть использована для применения метода определения таможенной стоимости
задекларированных заявителем товаров по стоимости сделок с однородными товарами.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому
разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД 10309120/050510/П003025 и
товаров, указанных в выписках ГТД, полученных из Информационно-аналитической системы
«Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной
стоимости товаров, ввезенных ООО «Веста». Таким образом, в нарушение п. 3, п. 6 ст. 12 Закона
«О таможенном тарифе» для таможенной оценки таможенным органом использована
количественно не определенная, документально не подтвержденная произвольная цена.
В отношении действий таможни по непринятию первого метода определения таможенной
стоимости товара, задекларированного по ГТД 10309120/050510/П003025, то суд считает их не
соответствующим Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на
таможенную территорию российской федерации (Приложение к Приказу ГТК России от 05.12.2003
№ 1399), так как были истребованы документы, которые по условиям поставки CFR Новороссийск
заявитель не мог располагать — договор перевозки и документы по оплате фрахта. Запрос от
05.05.10 № 1 и требование от 05.05.10 № 2 не содержали конкретизированной информации: о
недостоверности сведений и каких именно, влияние каких именно условий не может быть учтено
при определении таможенной стоимости и в чем заключается такое влияние. Запрос и
требование не соответствовали разъяснениям по отдельным вопросам, связанным с принятием
таможенными органами решений по таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную
территорию РФ (Приложение к письму ФТС России от 10.03.2006 № 01-06/7618).
Следовательно, ООО «ВЕСТА» объективно не должно было представлять таможенному органу
дополнительно запрошенные документы. Необходимость в них для определения таможенной
стоимости по первому методу отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их
предоставлении неправомерно.
Выявленные таможней недостатки документов заявителя не принимаются судом, как
доказательства невозможности применения 1-го метода оценки ТС, так как не влияют на
структуру и величину таможенной стоимости, а за исходящие от продавца документы заявитель
не нес.т ответственность.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение
первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило
необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на
основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью
банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше
заявленной, таможня не представила. Суд не выявил признаки недостоверности представленных
сведений.
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД
10309120/050510/П003025, была произведена таможенным органом неверно.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, решение и действия
(бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта
недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда
РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о
признании ненормативного акта государственного органа недействительным является
одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение
указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица,
обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого
ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у
органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,
совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших
основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий
(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили
действия (бездействие).
В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание
оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В судебном заседании представитель общества ООО «Веста» представил суду доказательства
несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему
законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие
основанием для совершения оспариваемых действий, вынесения оспариваемых требования и
решений, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 №
3323/07, Постановлениях ФАС СКО от 25.06.2008 № Ф08-3548/08, от 13.05.2008 № Ф08-2500/08879А, от 18.12.2007 № Ф08-8311/2007-2120А.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате
государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных
вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная
глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных
учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными
судами.
Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть
первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением
мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим
силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или
частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат
заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит
взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение понесенных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 130, 159, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Краснодарской таможни об отказе ООО «Веста» в принятии
таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки – методу по стоимости сделки с
ввозимыми товарами; о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД
10309120/050510/П003025.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца с даты принятия решения.
Судья
Н.В. Иванова
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа