close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Аналитическое заключение
по результатам использования УМК по русскому языку для 1 и 2 класса автора
О.Л. Соболевой в образовательных учреждениях Новосибирской области
Программа и учебно-методический комплект О.Л. Соболевой для начальной
школы (учебники, рабочие тетради на печатной основе, «Методические рекомендации»
для учителя) апробируются в школах Новосибирской области в течение трех лет. За это
время востребованность данного УМК существенно выросла, и эта тенденция сохраняется
в настоящее время. Причиной роста интереса к данному УМК являются неизменно
высокие результаты обучения, в том числе стабильно высокие показатели грамотности и
речевого развития детей, а также единодушное мнение работающих по данной программе
учителей об огромном развивающем потенциале этих учебников и их положительном
влиянии на здоровье учащихся и на их духовное становление. Два этих фактора результаты обучения и учительское мнение - стали в этом отношении определяющими. В
этом учебном году по данному комплекту в самом Новосибирске и в Новосибирской
области работают более ста классов в образовательных учреждениях различного типа - в
информационно-экономическом лицее, гимназиях, в общеобразовательных школах
(причем в классах с разным уровнем подготовленности детей - сильных, обычных,
слабых, очень слабых); в коррекционных классах; в частных школах.
За несколько лет очень сильно выросла география распространения данных
учебников в Новосибирской области: в настоящее время, помимо Новосибирска, по ним
работают в Искитиме, Бердске, Татарске, Барабинске, в Сузунском, Кочковском,
Мошковском, Коченевском, Усть-Таркском, Искитимском районах и др.
Таким образом, УМК используется в городских и в сельских школах области. При
этом эффективность его использования остается очень высокой, независимо от типа
школы и ее местонахождения.
Несомненно, показательным является тот факт, что за время распространения УМК
О.Л. Соболевой в Новосибирской области ни один учитель, начавший работать по данной
программе, от нее не отказался и, судя по высказываниям и отчетам учителей, не испытал
нарушения своих ожиданий.
Практика апробации данного УМК показала, что работать по нему с высокими
результатами обучения могут как учителя с большим стажем работы и высокой
квалификацией, так и начинающие учителя. Причино й этого является
самодостаточность учебников и подробные, доступные для учителя и одновременно с
этим выводящие его на новый уровень понимания материала методические рекомендации
к учебникам, содержащие лингвометодический комментарий к каждому фрагменту
(упражнению, схеме, иллюстрации и т.д.).
Перечисляя достоинства данного УМК и его очевидные преимущества в сравнении
с другими программами, учителя в первую очередь отмечают реализованные в нем
высокоэффективные здоровьесберегающие технологии: по мнению работающих
учителей, эти учебники предлагают наиболее мягкий вариант обучения, способный
обеспечить высокий уровень обученности детей (в том числе качество обученности
от 95% до 100%) при сохранении их здоровья.
Анализ ситуации и опросы учителей показывают, что единственной причиной, по
которой комплект, зарекомендовавший себя с самой лучшей стороны, не получил тем не
менее массового распространения, является то, что он представляет собой отдельную
предметную линию и не входит ни в одну существующую модель.
УМК отличается принципиальной новизной. Предметом данного заключения
является не содержание УМК, а результаты обучения по нему; очевидно, однако, что эти
результаты являются прямым следствием заложенных в нем эффективных
инновационных технологий.
Не имея в виду анализ этих технологий, считаем всё же необходимым в качестве,
безусловно, позитивных составляющих учебников, отметить следующее:
- реализацию на практике «двуполушарного» принципа;
- активное использование аналогии в раскрытии понятий;
- новую методическую наглядность (систему ассоциативных, интерпретирующих
учебный материал в образной форме, наглядных пособий;
- альтернативные способы овладения грамотным письмом и в связи с ними:
особую концепцию работы с орфографическим правилом;
«ассоциативный алгоритм запоминания»; систему работы по
развитию орфографической интуиции;
- новые приемы, направленные на развитие орфографической зоркости;
- продуктивную инновационную систему повторения изученного;
а также - сюжетность (введенную не как элементы, а системно и целостно); яркую
персонажность; сквозную вариативность, новый ракурс в личностном ориентировании и
реализации дифференцированного подхода к обучению; антистрессовые механизмы (в
том числе добровольность, альтернативность, метафорический язык).
Учебник 1 класса
Учебно-методический комплект по русскому языку для 1 класса автора
О.Л. Соболевой соответствует «Федеральному компоненту государственного стандарта
начального общего образования» 2004 года и сформулированным в нем основным целям,
обязательному минимуму образования по русскому языку для начальной школы и
требованиям к уровню подготовки выпускников начальной ступени образования.
Учителя, обучавшие детей по учебнику «Русский язык. 1 класс. Радуга речи»,
единодушно считают результаты обучения по этому учебнику «уникальными» и
«беспрецедентными» в своей практике (определения учителей). Те из них, чей стаж
работы в начальной школе составляет 15, 20 и более лет, утверждают, что сравнение
результатов с результатами обучения детей по другим программам в области развития
речи показывает их несопоставимость: «Радуга речи», по наблюдениям учителей, дает
принципиальные позитивные изменения в качестве устной и письменной речи учащихся и
в их речевом развитии — в первую очередь за счет заложенных в учебнике особых
психотехник и содержащегося в нем огромного эмоционального позитива. Достижение
заявленных в авторской программе целей «высвобождения речевых ресурсов ребенка» и
«максимальной реализации его речевого потенциала» полностью обеспечиваются
содержанием и методическим аппаратом учебника.
Это подтверждается рефлексиями учителей, открытыми уроками, творческими
работами учащихся, контролем за формированием их речевых навыков со стороны
учителей, администрации школ, методистов. Обнаруживается действительно
беспрецедентная динамика речевого развития учащихся, причем динамика эта тем ярче,
чем менее подготовленными в речевом отношении оставались дети на момент окончания
букварного периода. Многие учителя, характеризуя результаты работы по «Радуге речи»,
говорят б речевом прорыве (особенно учителя, работающие в так называемых «слабых»
классах).
Учителя отмечают, в частности, эффективность приемов по предупреждению
речевых комплексов у детей, отсутствие практически у всех учащихся речевых задержек,
барьера перед говорением как видом речевой деятельности. Эта цель достигается в очень
короткие сроки - уже к окончанию первого (реже второго) месяца работы по данному
учебнику. Так, учитель Е.В. Капитанова (шк.188, г. Новосибирск) пишет в своем отчете:
«По окончании букварного периода в классе свободно говорили единицы детей, к концу
первого класса - все учащиеся».
Как особое достижение заложенной в учебник методики учителя отмечают также
отсутствие у детей барьера перед процессом письма, а также способность детей к
свободному переводу устного высказывания (или его части) в письменное. Учащиеся не
испытывают напряжения независимо от объема предстоящего им письма, выполняют
объем письменной работы, значительно превышающий предлагаемый им учителем, по
своему желанию очень много пишут дома: на добровольной основе списывают тексты из
«Радуги речи», пишут к ним продолжение, играют в писателей и сочиняют собственные
книжки, пишут письма героям учебника и т.д; с удовольствием пишут работы, которые по
типу являются сочинением (без употребления термина). Чрезвычайно высок уровень
импровизации в процессе письменной речи.
Как о редчайшем эффекте, учителя говорят о полном отсутствии утомляемости
первоклассников на уроках, в том числе на уроках с большим объемом письма, что
возвращает нас к тезису о результативности заложенных в этих учебниках
здоровьесберегающих технологий.
Практика показывает, что приобретенные в 1 классе навыки сохраняются и
обеспечивают прочную базу для выполнения разнообразных заданий по развитию речи во
втором, третьем и четвертом классах.
Кроме того, одним из результатов работы по «Радуге речи» (а также по развитию
речи в последующих классах) являются успехи детей по другим школьным дисциплинам,
поскольку свободная устная и письменная речь создает основу для успешного обучения
по любому предмету, включая математику. Речевые умения и речевая раскрепощённость
дают детям чувство уверенности и возможность адекватно выражать свои познания в
любой области.
В отношении результатов работы по УМК для 1 класса учителя и завучи школ
отмечают также следующее:
1. За счет «высвобождения речевых ресурсов» ребенка происходит динамичный
переход пассивного словаря в активный и как результат очень быстрое расширение
словарного запаса учащихся, обогащение их лексики.
2. Учащиеся непринужденно, «на непроизвольной основе», усваивают нормы
построения предложения, в том числе связанные с распространением грамматической
основы и порядком слов в предложении.
3. Расширение имеет место и в отношении синтаксических конструкций. Они
отличаются очень большим разнообразием. Отсутствует обычная для этого периода
обучения примитивность структур.
4. Учащиеся уже к «середине» обучения по УМК для 1 класса свободно владеют
навыками организации текста, используют разнообразные лексические и
грамматические средства связи между предложениями в тексте.
5. Ярким отличием детей, обучающихся по данному учебнику, является полное
отсутствие повторяемости высказываний и элементов высказывания: дети не повторяют
ни друг друга, ни самих себя. Сказывается мощная установка на индивидуализацию
речи, которая проявляется прежде всего в структуре и самих формулировках заданий,
содержащихся в речевых упражнениях.
6. Один из параграфов учебника, включающий в себя материал по развитию
образной речи у детей, совершает в буквальном смысле переворот в речи детей: устная и
письменная речь учащихся, практически в равной степени, характеризуется высокой
степенью образности. При этом используемые детьми средства выразительности
(сравнения, метафоры) отличаются свежестью и оригинальностью: дети и в образной
составляющей речи проявляют яркую индивидуальность.
7. Учащиеся успешно овладевают навыками, относящимися к риторике: учатся
пробуждать и удерживать внимание слушателей, устанавливать с ними контакт, строить
высказывание как выступление и т.д.
8. В процессе обучения по данному учебнику формируются (в большой мере также
с опорой на непроизвольность) навыки создания текстов трех жанров: рассказа, описания,
рассуждения. Представляется еще более важным, что учащиеся умеют объединять в
одном тексте элементы различных жанров: рассказа и описания; рассказа и рассуждения;
рассказа, описания и рассуждения. Большим достижением для детей этого возраста
является умение соединять относящиеся к разным жанрам элементы не механически, а
органично.
Яркая речевая динамика у детей во многом обусловлена органичным соединением
в учебнике двух линий: обучаясь по этому учебнику, ребенок, с одной стороны,
овладевает «формальной техникой речи» - как устной, так и письменной, а с другой,
благодаря элементам психолингвистики, учится приемам настроя на речевую
деятельность, управления своим вниманием в процессе речи, включения в картинку, в
смысл чужого высказывания, в речевую ситуацию, получает мощный толчок к
пробуждению естественной для него образности.
Методический аппарат учебника создает условия для максимально
дифференцированного подхода к учащимся. Важно, что он осуществляется не в
направлении «к ребенку», а в направлении «от ребенка»: результатом такого подхода
является иное самоощущение ребенка на уроке, сознание им самоценности собственного
высказывания, а также умение детей, даже наименее подготовленных к школе, легко
осуществлять выбор и свободно ориентироваться в учебном материале, их
самостоятельность, отсутствие комплексов и каких бы то ни было предпосылок к их
появлению. Многие из этих моментов отражены в программе и методических
рекомендациях автора. Следует признать и отметить в качестве достоинства данного
УМК, что все без исключения заявленные в программе цели и задачи целенаправленно и
полно реализуются в комплекте, что подтверждается не только его содержанием, но
прежде всего практикой.
Но главным результатом обучения по «Радуге речи», по мнению учителей, а также
завучей и методистов, посещающих их уроки, является, несомненно, яркий всплеск
творчества детей - активный роет творческих способностей и формирований
навыков, позволяющих реализовать эти способности в конкретной речевой
деятельности и в конкретных речевых формах.
В обобщениях учителей неизменно звучит очень высокая оценка системы работы в
1 классе по пропедевтике формирования орфографических навыков у детей. Одним из
результатов такой работы является развитая орфографическая зоркость еще до начала
изучения собственно орфографии, которое по авторской программе относится ко 2 классу.
Разнообразие приемов пропедевтики (особенно в рабочей тетради) и отсутствие
всякого давления на детей («мягкий вариант обучения») приводят, уже к концу 1 класса, к
достаточно большой степени непроизвольности написаний (в том числе ряда трудных
наисаний), что становится предпосылкой для высокой грамотности, которую
демонстрируют учащиеся во втором и в последующих классах.
В качестве вывода. Учебник «Русский язык. 1 класс. Радуга речи» автора
О.Л. Соболевой, исходя из результатов его апробации в Новосибирской области,
обеспечивает все необходимые условия для достижения целей, заявленных в
государственном стандарте образования; учебник направлен на реализацию современной
государственной политики в сфере образования; в полной мере учитывает
психологические особенности младших школьников и соответствует всем существующим
требованиям к учебнику для начальной школы, являясь при этом инновационным
учебником, содержащим уникальные педагогические технологии; появление такого
учебника в системе начального образования как нельзя более актуально; учебник, без
всяких сомнений, заслуживает грифа «Рекомендовано Министерством образования
и науки Российской Федерациям».
Учебно-методический комплект по русскому языку для 2 класса автора
О.Л. Соболевой соответствует «Федеральному компоненту государственного стандарта
начального общего образования» 2004 года и сформулированным в нем основным целям,
обязательному минимуму образования по русскому языку для начальной школы и
требованиям к уровню подготовки выпускников начальной ступени образования.
По результатам обучения детей но данному УМК во 2 классе представляется
возможным вычленить следующие основные составляющие:
- орфографическую;
- фонетико-графическую;
- морфемную (корень, однокоренные слова);
- морфологическую (общее понятие об основных частях речи).
- речевую.
Говоря о показателях орфографической грамотности, следует отметить необычно
высокий процент безошибочных работ; быстро формируемые навыки непроизвольных
написаний; развитую орфографическую память детей; умение детей использовать в
решении орфографических задач ассоциативные приемы, а также элементы морфемного
анализа; умение работать с орфографическими алгоритмами.
Практически все дети в процессе обучения по УМК для 2 класса овладевают
предложенным в учебнике принципом альтернативного подхода к орфографическому
действию и умеют пользоваться тремя способами выбора правильного написания:
применить
правило, использовать ассоциативный алгоритм запоминания,
воспользоваться специальными приемами обращения к орфографическому чутью.
Большим достижением детей следует считать также их умение пользоваться
простейшими элементами самодиагностики в орфографической области: дети, владея
альтернативными способами орфографического действия, способны выбрать оптимальный
для себя способ, не пренебрегая при этом остальными. Таким образом, конкретная
деятельность ученика в орфографической области определяется его
индивидуальными характеристиками, чем обеспечивается решение сразу двух
стратегических задач: повышается эффективность обучения грамотному письму и
осуществляется по-настоящему глубокий, основанный на самоанализе и самодиагностике
ребенка, личностно-ориентированный подход в обучении.
Работающие по программе учителя как особо успешную линию работы в учебнике
отмечают выстроенную систему работы со словарными словами.
Хотелось бы отметить еще два существенных момента:
1. Учащиеся в процессе письма непроизвольно «тормозят» перед так называемыми
ловушками, что говорит о развитой орфографической зоркости, о выработанном
умении (уже на этом этапе изучения орфографии) к предваряющему фиксированию
орфографической трудности. Сформированностью именно этого умения в большой
степени определяются необычно высокие показатели грамотности учащихся во втором и в
последующих классах.
2. Система приемов и упражнений по развитию орфографической интуиции,
предложенная в данном УМК, представляет собой первую и очень успешную попытку
пробуждения и развития интуитивных способностей ребенка в такой неординарной
области, какой является овладение грамотным письмом. Динамика развития этих
способностей наблюдается во всех классах, работающих по УМК О.Л. Соболевой.
Закономерно при этом, что наиболее яркая динамика развития орфографической
интуиции наблюдается в слабых классах общеобразовательной школы, а также в классах
коррекции. К концу 2 класса дети успешно пользуются предлагаемыми в учебнике
приемами обращения к орфографическому чутью - в том числе и в первую очередь при
написании слов с неизученными орфограммами.
Необходимо отметить ставший заметным факт: дети, обучающиеся по данной
программе, очень часто побеждают или занимают призовые места на олимпиадах и
конкурсах сочинений. Так, в гимназии '№: 6 г. Новосибирска в этом учебном году (20052006) в лингвистическом конкурсе «Русский медвежонок-2005» 5 первых мест заняли
учащиеся 3 «А» класса, занимающегося по программе и УМК О.Л. Соболевой
Анализ контрольных диктантов показывает неизменно высокий уровень
грамотности учащихся:
- успеваемость во всех, без исключения, классах, обучающихся по программе О.Л.
Соболевой, -100%;
- качество («4» и «5») во многих классах также достигает 100%, а в целом
колеблется от 94-95% до 100%. Количество безошибочных работ очень велико и в ряде
случаев достигает 75% -76%. Единичные ошибки, имеющие место в диктантах, во многих
случаях выпадают из орфографического поля и вызваны логопедическими причинами.
Анализ диктантов, обобщение результатов дает нам следующие количественные
показатели по конкретным орфограммам (приводятся наиболее типичные показатели):
Изученные орфограммы обязательной части программы:
1, жи-ши, ча-ща, чу-щу 2. Мягкий знак после согласных 3. Разделительный мягкий знак
4, чк 9 чн, нч, щщ нщ
Кол-во ошибок на класс:
0 (ноль)
0 (ноль)
0 (ноль)
0-1
Звонкие и глухие согласные в корне слова
Безударные гласные в корне слова
Раздельное написание предлога с другими словами
Правописание безударных гласных и конечных согласных
в конкретных предлогах (по, над)
9. Перенос слова
5.
6.
7.
8.
1-2
1-5
0-2
0-1
0-2
В словарных словах (словах с непроверяемыми написаниями) даже в слабых классах
ошибок нет или они очень редки.
В качестве цримеров (приводим также данные по грамматическому заданию):
г. Новосибирск, гимназия №5? учитель Боровикова И.А.:
писали диктант 25 человек безошибочных работ -19.
общее количество орф. ошибок на класс - 3 ошибки.
«5 »-13
«4 » -12
«3 »-0
«2 » - 0
'
Успеваемость -100%
Качество - 100%
'
Грамматическое задание: «5» - 14, «4» - 11, «3» - 0? «2» - 0.
Успеваемость - 100% Качество -100%
Село Барышево Новосибирского сельского района, школа № 9, учитель
Наконечник Т.А.;
писали диктант 16 человек
безошибочных работ -12
общее количество орф. ошибок на класс - 4
«5» - 12
«4» - 4
«3» - 0
«2» - 0
Успеваемость -100%
Качество -100%
Безошибочных работ - 75%
Грамматическое задание: «5» - 12, «4» - 4, «3» - 0, «2» - 0.
Успеваемость -100%
Качество -100%
г. Бердск9 школа №8, учитель Фарафонтова Е. В.:
писали диктант 25 человек
безошибочных работ -18
общее количество орф. ошибок на класс — 5
«5» -18
«4» - 7
« 3 »-0
«2» - 0
Успеваемость -100%
Качество -100%
Безошибочных работы - 72%
Грамматическое задание «5» - 16, «4» - 93 «3» - О, «2» - 0.
Успеваемость —100% Качество -100%
г. Барабинск, школа №939 учитель Замятина О.Б.:
писали диктант 22 человек безошибочных работ- 14.
общее количество орф. ошибок на класс - 10 «5» -10
«4»-11
«3» - 1
«2» - 0
Успеваемость -100%
Качество - 95%
""
Безошибочных работ - 63%
Грамматическое задание: «5» - 13, «4» - 8, «3» - 1; «2» -0
Успеваемость -100%
Качество - 95,5%
Сузунская средняя школа №2, Сузунского района, учитель Пушкарева В.П.:
писали диктант 23 человек
безошибочных работ -13
общее количество орф. ошибок на класс - 9
«5» -13
«4» - 9
«3» - 1
«2» - 0
Успеваемость -100%
Качество - 96%
Безошибочных работ - 56%
Грамматическое задание выполнили без ошибок 23 учащихся, то есть 100% детей.
«5» - 23, «4»- 0, «3» - 0, «2» - 0.
В диктантах, контролирующих формирование навыков, связанных с орфограммами
вариативной части программы, количество ошибок не превышает среднего количества
ошибок на орфограммы обязательной части. Среди таких орфограмм:
очк-ечк, оньк-еньк
тся и ться в глаголах
Мягкий знак на конце глаголов после шипящих
«Не» с глаголом
Учащиеся усваивают эти орфограммы на том же уровне, что и орфограммы
обязательной части, и безо всякого напряжения, что объясняется, по мнению учителей,
формой преподнесения материала и многочисленными приемами, облегчающими
усвоение орфографического правила, а также алгоритма его применения.
К концу 2 класса заметно расширяется круг речевых умений: учащиеся легко
справляются с составлением плана, с созданием краткого и подробного рассказа на одну
тему, с созданием высказывания на учебную тему, в том числе на основе краткой записи,
на основе схемы; с выделением главного в высказывании.
По итогам работы во втором классе было проведено письменное
интервьюирование учителей по вопросно-ответной форме с использованием шкалы
субъективной оценки (десятибалльная шкала). Анализ этих «Интервью» показал, что по
всем приведенным в интервью параметрам обучения и развития детей учителя
выставляют данному УМК и реализованной в них программе высшую оценку - 1 0
баллов. В единичных случаях - 9-10 баллов. Ниже девяти баллов оценки не опускаются
ни по одному параметру, ни в одном из «Интервью». Это означает, что разочарованных
среди учителей, избравших эту программу, нет.
Среди параметров, к которым была применена такая шкала субъективной оценки,
в частности, следующие:
- прочность усвоения и запоминания учебной информации;
- реализация здоровьесберегающих технологий, в том числе:
снижение утомляемости
позитивное влияние учебника
на эмоциональное состояние ребенка;
на состояние его нервной системы и психической сферы;
на способность к расслаблению,
;
на самооценку;
отношение к учебному процессу;
- воспитательное значение;
- рост познавательной потребности.
Как уже было сказано выше, по всем указанным параметрам все опрошенные
учителя выставили учебнику 10 баллов.
Кроме того, учителям-апробаторам было предложено оценить данную программу
по той же десятибалльной шкале, как
- развивающую
- личностно-ориентированную
- учитывающую психологические особенности детей
- основанную на принципах педагогики сотрудничества
- здоровьесберегающую
- гуманистическую
- отвечающую современным требованиям
- направленную в первую очередь на развитие речевой и коммуникативной
компетенций
- облегчающей труд учителя
- вовлекающей учителя в творческий педагогический процесс
Сто процентов учителей по каждому из перечисленных моментов выставили
программе, реализованной в данном УМК, тот же высший балл - 10.
В центре учебника 2 класса - фонетика и графика, звукобуквенный анализ. Анализ
заданий к контрольным диктантам и рабочих тетрадей учащихся, а также их устные
ответы показывают следующее:
1. Дети свободно владеют звукобуквенным анализом, различают и
противопоставляют звук и букву, видят фонетические чередования и правильно
интерпретируют их при разборе слов по составу.
2. Владеют навыками транскрибирования, а также умением перевести
транскрипцию в буквенную запись.
3. Свободно владеют фонетической терминологией в пределах программы;
осмысленно и прочно усвоили акустические и артикуляционные различия между типами
звуков (в том числе понимают артикуляционную природу мягкости согласных звуков).
4. Со звукобуквенным разбором в подавляющем большинстве случаев справляется
100% учащихся - независимо от общего уровня развития детей в данном классе.
Примечательно, что даже дети с логопедическими отклонениями, оказываются
способными безошибочно выполнить звукобуквенный анализ, адекватно определяя
соотношение звука и буквы. Это касается и достаточно сложных случаев звукобуквенного
разбора - с большим количеством «несовпадений» между буквой и звуком и различными
позициями йотированных гласных, в пределах одного слова.
Впервые в учебнике русского языка понятие формы слова вводится до начала
изучения частей речи. В учебнике используются новые приемы раскрытия этого понятия,
которые позволили детям уже на этом этапе безошибочно дифференцировать формы
слова и однокоренные слова.
Учащиеся безошибочно или с единичными ошибками (на класс) определяют
корень слова, включая случаи с чередованием звуков (типа друг - друзья - дружба);
осуществляют широкий подбор однокоренных слов, относящихся к различным частям
речи, включая неизученные.
При очень незначительном количестве учебных часов овладевают навыками
различения частей речи (существительное, глагол, прилагательное), причем не только в
начальной форме, но и в косвенных формах.
Несомненным и, нужно признать, уникальным достижением является то, что эти
высокие результаты получены при небольшом количестве затраченного детьми времени,
на небольшом количестве упражнений, т.е. при минимальной репродуктивной
составляющей обучения. Другими словами, КПД учебника оказался чрезвычайно высок.
Заявленный автором принцип экономичной подачи практического материала работает, и
работает эффективно.
Таким образом, особенности представления понятийного материала, система
упражнений позволяют получать высокие результаты при минимально затраченных
усилиях детей, что возвращает нас к тезису о продуктивных здоровьесберегающих
технологиях, заложенных в данном УМК.
При этом материал рабочих тетрадей обеспечивает учителю очень большой резерв
дополнительной, по большей части факультативной, работы, которая производится чаще
всего по желанию самих детей.
Учителя, работающие в третьих и четвертых классах, успели убедиться в том, что
знания и навыки, полученные детьми во втором классе, отличаются прочностью и
становятся базой для успешной работы в последующих классах.
В связи с этим, необходимо сказать еще об одном удивившем и порадовавшем
учителей результате - об очень прочном запоминании всего, что ребенок восприниает на
протяжении обучения по данному учебнику: практика показала, что включение в учебную
деятельность через эмоциональную сферу и опора на непроизвольность действительно
приводят к тому, что полученная детьми информация «не стирается», а сохраняется на
годы. Такой эффект в обучении трудно переоценить.
Таким образом, учебник 2 класса, с которого по данной программе начинается
систематический курс русского языка для начальной школы, создает прочную базу для
последующего обучения детей русскому языку и закладывает прочные основы
орфографической грамотности (при значительном расширении орфографического поля).
На методистов, отслеживающих процесс обучения по данному УМК, большое
впечатление произвело отношение к этим учебникам самих учителей. Трудно представить
себе более заинтересованное и более позитивное отношение к учебной программе.
Очевидно, что данная программа оказывает глубоко положительное влияние не только на
ученика, но и на учителя. Представляется, что работа по ней может привести к
позитивным изменениям в менталитете учителя, что само по себе бесценно.
По итогам работы во втором классе было проведено письменное
интервьюирование учителей по вопросно-ответной форме с использованием шкалы
субъективной оценки (десятибалльная шкала). Анализ этих «Интервью» (форма
«Интервью» разработана автором программы) показал, что по всем приведенным в нем
параметрам обучения и развития детей учителя выставляют данному УМК и
реализованной в нем программе высшую оценку - 10 баллов. В единичных случаях - 9-10
баллов. Ниже девяти баллов оценки не опускаются ни по одному параметру, ни в одном из
«Интервью». Это означает, что разочарованных среди учителей, избравших эту
программу, не нашлось.
В числе параметров, к которым была применена такая шкала субъективной
оценки, оказались, в частности, следующие:
- прочность усвоения и запоминания учебной информации;
- реализация здоровьесберегающих технологий, в том числе:
снижение утомляемости
позитивное влияние учебника
на эмоциональное состояние ребенка;
на состояние его нервной системы и психической сферы; на
способность к расслаблению,
на самооценку;
на отношение к учебному процессу;
на общую атмосферу в классе и взаимоотношения между детьми;
- воспитательное значение;
- рост познавательной потребности.
Как уже было сказано выше, по всем указанным параметрам все опрошенные
учителя выставили учебнику 10 баллов.
Кроме того, учителям-апробаторам было предложено оценить данную программу
но той же десятибалльной шкале, как
- развивающую
- личностно-ориентированную
- учитывающую психологические особенности детей
- основанную на принципах педагогики сотрудничества
- здоровьесберегающую
- гуманистическую
- отвечающую современным требованиям
- направленную в первую очередь на развитие речевой и коммуникативной
компетенций
- облегчающей труд учителя
вовлекающей учителя в творческий педагогический процесс
Сто процентов учителей по каждому из перечисленных моментов выставили
программе, реализованной в данном УМК, тот же высший балл - 10.
В качестве вывода. Учебник «Русский язык. 2 класс» автора О.Л. Соболевой, по
результатам его использования в Новосибирской области, оценен как современный,
высокоэффективный, разноуровневый, здоровьесберегающий, имеющий огромный
развивающий потенциал. Учебник в полной мере обеспечивает высокий уровень
грамотности и речевого развития детей, формирование лингвистической, языковой и
коммуникативной компетенций учащихся в соответствии с «Федеральным компонентом
государственного стандарта начального общего образования», воспитывает любовь к
русскому языку и уважение к его . чистоте и богатству. Учебник соответствует
современным научным, методическим и педагогическим требованиям, направлен на
реализацию современной государственной политики в сфере образования, включая
развивающий и здоровьесберегающий компоненты, и может быть успешно использован в
образовательных учреждениях всех типов. Распространение этого учебника в школах
Российской Федерации отвечает интересам учащихся и учителей. Учебник, бесспорно,
заслуживает грифа «Рекомендовано Министерством образования и науки
Российской Федерации».
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа