close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
1
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«Челябинский государственный педагогический университет»
КАФЕДРА ЛИТЕРАТУРЫ И МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ
ЛИТЕРАТУРЫ
УТВЕРЖДЕНО
на заседании кафедры
«___» ___________ 2012 г.
Протокол №____
Зав. кафедрой
__________________
УЧЕБНО - МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЛИТЕРАТУРНОЙ НАУКИ И
ОБРАЗОВАНИЯ
Направление подготовки 050100 Педагогическое образование
Магистерская программа: Литературное образование
Квалификация (степень) магистр
Челябинск
2012
1
2
УДК 8 И (021)
ББК 83. (3/8) Я
73
ЧЕЛЯБИНСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
C 90
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ЛИТЕРАТУРЫ И
МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ
ЛИТЕРАТУРЫ
Современные проблемы литературной науки и образования
Комплекс включает программу курса, тематику и планы лекционных и
семинарских занятий, систему самостоятельной работы, а также весь
необходимый набор рекомендаций по освоению материала. Он адресован
магистрантам I курса дневного отделения.
Автор-составитель: Т. Н. Маркова, доктор филол. наук, профессор
Рецензенты: Н. Э. Сейбель, доктор филол. наук, профессор (ЧГПУ)
Л. И. Стрелец, канд. пед. наук, доцент (ЧГПУ)
2
3
СОДЕРЖАНИЕ
1.
Пояснительная записка
4
2. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
9
3. Образовательные технологии
12
4. Материально-техническое обеспечение дисциплины
12
5. Содержание курса
13
6. Рабочая программа
24
6.1.Тематическое планирование дисциплины
24
6.2.Содержание модульной рабочей программы
25
7. Оценочные средства для итоговой аттестации
31
7.1. Оценочные средства контроля формируемых компетенций
31
7.2. Вопросы к экзамену
33
7.3. Критерии оценивания знаний
34
7.4. Требования к экзамену
35
8. Методические материалы
36
8.1.Терминологический минимум
43
3
4
1. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Цели и задачи освоения учебной дисциплины
Цель
дисциплины:
закономерностей
сформировать
литературного
процесса;
у
студентов
знание
представление
о
общих
специфике
литературной науки; понимание художественного значения литературного
произведения в социокультурном контексте.
Характеристика профессиональной деятельности: магистр готовится к
педагогической и культурно-просветительской профессиональной деятельности
в области образования, культуры и социальной сферы. В ходе изучения
дисциплины решаются задачи:
В области педагогической деятельности: организации обучения и
воспитания
в
сфере
образования
с
использованием
технологий,
соответствующих возрастным особенностям обучающихся и отражающих
специфику
предметной
самообразования
и
области;
личностного
осуществление
роста,
профессионального
проектирование
дальнейшего
образовательного маршрута и профессиональной карьеры.
В области научно-исследовательской деятельности: формирование
умения
использовать
индивидуальные
креативные
способности
для
оригинального решения исследовательских задач; готовность самостоятельно
осуществлять научное исследование с использованием современных методов
науки.
В области культурно-просветительской деятельности: организация
культурного пространства; популяризация профессиональной области знаний в
обществе.
Для достижения этой цели необходимо:
1.
Познакомить студентов с основными теоретико-литературными
понятиями и проблемами современной науки;
2.
Выработать умения использовать систему научных понятий и
научных приемов при анализе конкретного литературного материала;
4
5
Подготовить
3.
базу
для
научно-исследовательской
работы
магистрантов.
Целью курса является получение студентами максимально полного
представления об актуальных проблемах современной науки о литературе,
различных подходах к изучению художественного текста – как применяемые в
настоящее время традиционные методы, так и новейшие приемы анализа
художественного текста. Эта цель достигается с помощью знакомства
студентов с парадигмой современного литературоведения, включая не только
отечественные, но и зарубежные концепции, получившие у нас широкое
распространение. Курс ориентирован на то, чтобы у студентов сформировалось
отчетливое представление о специфике различных подходов к изучению
художественного текста в сходствах и противоречиях, свойственных основным
концепциям науки о литературе. Вторая задача — научить основным методам
анализа
художественного
текста,
методологическим
приемам
и
инструментарию, свободное владение которыми создаст условия для успешной
профессиональной работы будущего преподавателя или исследователя. Третьей
задачей
курса
является
литературоведческой
обучение
свободному
терминологией,
владению
употребляемой
сегодня
современной
в
трудах,
посвященных конкретным описаниям текстов, групп текстов или связанных с
решением вопросов общей поэтики и теории литературы.
Учебный курс, состоящий из 20 аудиторных часов, строится по
синхроническому принципу, отбор изучаемого
критерием
его
актуальности
для
материала определяется
нынешнего
«переднего
края»
литературоведческой науки. Учитывая необходимость знания филологом
определенного набора концепций, выработанных филологической наукой, мы
считаем исключительно полезным для воспитания навыков теоретического
мышления систематическое изучение работ классиков: А. А. Потебни,
5
6
А. Н. Веселовского, Ю. Н. Тынянова, Б. М. Эйхенбаума и др. Процесс
формирования поэтики и теории литературы еще не закончен, поэтому
включенные в пособие работы ученых имеют не только историческое значение.
Их опыт научного исследования актуален сегодня, в эпоху возрождения
традиций отечественного литературоведения. Студентам предоставляется
возможность изучать все наиболее актуальное и, одновременно, наиболее
разработанное в современном литературоведении. Темы занятий, связанные с
научными гипотезами, освещаются в лекциях, на практических занятиях
рассматриваются конкретные методы анализа текста, связанные с теми или
иными научными концепциями.
Учебная
литература,
соответствующая
предлагаемому
курсу,
недостаточна. В связи с этим студентам рекомендуется сосредоточиться на
изучении оригинальных текстов, созданных литературоведами в пределах
соответствующих эстетических школ. При подготовке к практическим
занятиям и экзаменам можно пользоваться любыми изданиями указанных
текстов, прежде всего хрестоматией «Теория литературы» (сост. Н.П. Хрящева.
Флинта, 2011) и «Современное зарубежное литературоведение» (сост. И.
Ильин. Москва, 1996). Раздел «дополнительная литература», включенный в
пособие, необходим для того, чтобы дать читателю возможность творческого
осмысления новых или вновь появляющихся эстетических школ и концепций.
Текущая проверка качества усвоения учебного материала осуществляется
с помощью опросов на практических занятиях и курсовых работ. Контролю
подлежат также формируемые на занятиях навыки использования приемов и
научных методов, соответствующих той или иной научной парадигме. Курс
завершается экзаменом. На экзамене проверяется качество усвоения материала
студентами, а также умение вести научный диалог, включая способность
доказать или опровергнуть ту или иную литературоведческую гипотезу.
Ключевые слова курса: поэтика, текст, метатекст, знак, структура, тема, сюжет,
мотив, жанр, форма, троп, композиция, символ, миф, анализ и психоанализ,
6
7
автор, герой, пространство, время, хронотоп, предметный мир, семантическое
поле, интерпретация, концепт, наррация, повествование, конструкт, дискурс,
интертекст.
Место дисциплины в структуре ООП
Дисциплина
«Современные
проблемы
литературной
науки
и
образования» (М.16.1) относится к базовой части профессионального цикла
дисциплин. Для освоения этой дисциплины студенты используют знания,
умения и навыки, сформированные на предыдущем уровне образования
(бакалавриат).
Для освоения дисциплины «Современные проблемы литературной науки
и
образования»
студенты
используют
знания,
умения
и
навыки,
сформированные в ходе изучения дисциплины «Теория литературы». Для
системности восприятия материала актуализируются знания, полученные в
ходе изучения курсов «История русской и зарубежной литературы».
Изучение дисциплины «Современные проблемы литературной науки и
образования» является необходимой основой для последующего изучения
дисциплин вариативной части профессионального цикла.
7
8
Соответствие целей освоения дисциплины и формируемых компетенций
№ п/п
Компетенции
ЗУН
1.
ОК-2. Готов использовать знание
современных проблем литературной
науки и образования при решении
профессиональных и образовательных
задач
ОК-3. Способен к самостоятельному
освоению новых методов исследования,
к изменению научного профиля своей
профессиональной деятельности.
ПК-1. Способен применять современные
методики и технологии организации и
реализации образовательного процесса
на различных образовательных ступенях
в различных образовательных
учреждениях.
ПК-6. Готов использовать
индивидуальные креативные
способности для оригинального
решения исследовательских задач.
ПК-7. Готов самостоятельно
осуществлять научное исследование с
использованием современных методов
науки.
ПК-19. Способен разрабатывать и
реализовывать просветительские
программы в целях популяризация
профессиональной области знаний в
обществе
Знать:
- современные парадигмы литературной науки и
современные
ориентиры
развития
образования,
теоретические
основы
организации
научноисследовательской деятельности;
2.
3.
4.
5.
6.
Цели,
обеспечивающие
формирование
компетенции
Ц. 1
Ц. 3
Уметь:
- анализировать тенденции современной науки,
определять
перспективные
направления
научных
исследований;
- использовать экспериментальные и теоретические
методы исследования в профессиональной деятельности;
- адаптировать современные достижения науки к
образовательному процессу.
Владеть:
- современными методами научного исследования в
сфере литературоведения;
- способами осмысления и критического анализа научной
информации;
- навыками совершенствования и развития
своего
научного потенциала.
Ц. 2
Ц. 3
Ц. 1
Ц. 3
8
9
Матрица соответствия компетенций модулям дисциплины
Компетенции
Модули дисциплины
1
2
3
ОК-2
+
+
ОК-3
+
+
ПК-1
+
+
ПК-6
+
+
+
ПК-7
+
+
+
ПК-19
+
+
Формы организации учебного процесса: лекции, практические занятия,
выполнение заданий по определённому модулю.
Аудиторная работа – 20 часов.
Самостоятельная работа – 52 часов.
Сроки изучения дисциплины: первый год обучения, 1 семестр.
2. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
СПИСОК ТЕОРЕТИЧЕСКИХ РАБОТ И УЧЕБНИКОВ
Основная учебная литература
1. Теория литературы. Хрестоматия. Под ред. Н.П. Хрящевой.- М.:
Флинта.2011.
2. Эсалнек А. Теория литературы. М.: Флинта. 2010.
3. Хализев В.Е. Теория литературы. Изд.5-е. М.: Высшая школа, 2009.
4. Лейдерман Н.Л. Теория жанра: Научное издание. Екатеринбург: Изд-во
УрГПУ, 2010.
5. Новое литературное обозрение. 2003. № 1. Спецвыпуск.
6. Маркова Т.Н. Эволюция психологизма в русской прозе ХХ века // Вестник
ЧелГУ. 2002. №
7. Современное зарубежное литературоведение: Энциклопедический
справочник. – М., 1996.
9
10
Дополнительная литература
Учебные пособия
Андреева К. А. Текст-нарратив: опыт структурно-семиотической
интерпретации: Учебное пособие. Тюмень, 1993.
Арнольд Я В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики (в
интерпретации художественного текста): Лекции к спецкурсу. – СП6., 1995.
Бройтман С. Н. Историческая поэтика: Учебное пособие. – М., 2001.
Введение в литературоведение / Под ред. П. А. Николаева. 3-е изд. М., 1997.
Введение в литературоведение. Литературное произведение. Основные понятия
и термины. – М., 2000.
Власенко Т. Л. Литература как форма авторского сознания: Пособие для
студентов. – М., 1995.
Грехнев В. А. Словесный образ и литературное произведение: Книга для
учителя. – Н.- Новгород, 1997.
Есин А. Е. Принципы и приемы анализа литературного произведения:
Учебное пособие для студентов и преподавателей филологических
факультетов, учителей-словесников. З-е изд. – М., 2000.
Жирмунский В. М. Введение в литературоведение: Курс лекций. – СП6., 1996.
Зенкин С.Н. Введение в литературоведение: Теория литературы:
Учебное пособие. – М., 2000.
Концептуальный анализ художественного текста: Учебное пособие. – Барнаул,
1991.
Мелетинский Е. М. От мифа к литературе: Учебное пособие но курсу «Теория
мифа и историческая поэтика повествовательных жанров». М., 2000.
Миловидов В. А. Текст, контекст, интертекст. Введение в проблематику
сравнительного литературоведения. 2-е изд. – М., 1999.
Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: Пособие по
спецкурсу. – Тверь, 2000.
Образцы изучения текста художественного произведения в трудах
10
11
отечественных: Хрестоматия: В 3 вып. 2-е изд., доп. – Ижевск, 2005.
Основы литературоведения: Учебное пособие для филологических факультетов
педагогических ун-тов / Под ред. В. П. Мещерякова. – М., 2005.
Поэтика: Комплексный анализ художественного текста: Пособие для учащихся
ст. классов и студентов филологических факультетов. – М..,
2004.
Пронин В. А. Теория литературных жанров: Учебное пособие. – М., 2009.
Теоретическая поэтика: понятия и определения: Хрестоматия. – М., 2001.
Теория литературы: Хрестоматия для студентов-филологов. – Владивосток,
2000.
Томашевский Б. В. Поэтика (краткий курс). – М., 2006.
Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика: Учебное пособие для
студентов. – М., 2008.
Федотов О. К. Введение в литературоведение: Учебное пособие для студентов
филологических факультетов. – М., 2008.
Чернец Л. В. Введение в литературоведение. Литературное произведение:
основные понятия и термины: Учебное пособие. – М., 2009.
Яковлев Е. Г Эстетика: Учебное пособие. – М., 2008.
Справочники и энциклопедии:
Иконникова Е. А. Краткий словарь метафизической поэтики. – ЮжноСахалинск, 2000.
Квятковский А.П. Поэтический словарь. – М., 2010.
Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. – М., 1962–1978.
Литературный энциклопедический словарь. – М., 1987.
Литературная энциклопедия терминов и понятий. – М., 2001.
Мифы народов мира: В 2 т. – М., 1991.
Словарь литературоведческих терминов / Под ред. Л. И. Тимофеева, С. В.
Тураева. – М., 1974.
Словарь терминов французского структурализма / Сост. И. П. Ильин //
Структурализм <за> и «против».– М., 1975.
11
12
Философский энциклопедический словарь. – М., 1983.
Чернец Л. В. Школьный словарь литературоведческих терминов:
иносказательность в художественной речи. Тропы. Стиховедение. – М., 2002.
Энциклопедия читателя. – Екатеринбург, 1999.
Эстетика: Словарь. – М., 2003.
3. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
-
Информационно-коммуникативные
(специализированные
лекции,
семинарские занятия, читательские конференции);
-
Технология
концентрированного
обучения
(синтетичные
лекции
с
использованием видеопрезентаций);
- Исследовательские (семестровые исследовательские проекты, доклады по
результатам научных исследований на семинарских занятиях);
- Дифференцированные (собеседование по текстам);
- Групповые (совместные доклады).
4. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ДИСЦИПЛИНЫ
Для изучения учебной дисциплины "Современные проблемы литературной
науки и образования" имеется специально оборудованный учебный кабинет,
соответствующий санитарным и противопожарным нормам, нормам техники
безопасности; кабинет литературы, где имеется в достаточном количестве
литература
по
данной
дисциплине,
имеется
также
мультимедийное
оборудование для обеспечения учебного процесса.
12
13
5. СОДЕРЖАНИЕ КУРСА
Возраст литературоведения как науки — около 130 лет, если начать
отсчет
с
известных
работ
А.
Н.
Веселовского
и
А.
А.
Потебни,
сформулировавших, каждый по-своему, принцип новой науки –
поэтики1.
Кратко этот принцип можно выразить так: литературное произведение
несводимо к другим формам словесности, при этом оно имеет ряд
конструктивных
особенностей,
которые
требуют
для
их
описания
специальной научной дисциплины. Попытки приладить к художественному
тексту методы других наук — психологии, философии, лингвистики,
этнографии, истории и др. сопровождали литературоведение на всем
протяжении его существования, продолжаются и сейчас. Почти весь набор
литературоведческих школ ХХ века можно свести к «дочерним» научным
методам соответствующих наук: социологическая и вульгарно-социологическая
школа (социология), марксистское литературоведение (исторический и
диалектический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса), историко—культурная
школа (культурология), богословское литературоведение (художественный
текст как философско-литературные вариации на тему Нового и Ветхого
Завета), мифологическое литературоведение (история и теория мифа),
Психоаналитическое
фрейдистское
литературоведение
литературоведение
(теория
(психоанализ
К.
Юнга),
сексуальности
З.
Фрейда),
философская критика (философия), психологическое литературоведение
(психология), лингвопоэтика и стилистика (лингвистика) и т. д.2
Процесс развития литературоведения как науки о конструктивных
свойствах произведения словесного искусства шел непрямым путем, снова и
снова возвращаясь к уже, казалось бы, пройденному. В один и тот же отрезок
времени всегда существовало множество перекрещивающихся и взаимно
отменяющих одна другую литературоведческих концепций. Кроме того,
1
2
Потебня А. А. Мысль и язык. — 1862; Веселовский А. Н. Вилла Альберти. — 1870.
См.: Баршт К. А. Русское лигературовсдение ХХ века: В 2 т. — СП6., 1996—1997.
13
14
сильное влияние оказывала на этот процесс господствующая идеология.
Однако преувеличивать значение этого фактора также нельзя: во все времена
создавались значительные научные ценности – усилиями М. М. Бахтина, Ю. Н.
Тынянова, А. П. Скафтымова, Н. Сакулина, А. С. Долинина, О. М.
Фрейденберг, А. Ф. Лосева, В. В. Виноградова, Б. М. Эйхенбаума, Д.С.
Лихачева и многих других ученых. В годы революции и гражданской войны
возникли «формальная школа» и ОПОЯЗ, на «хрущевскую оттепель» 1960-х гг.
литературоведческая
наука
отреагировала
созданием
структурально-
семиотической (Тартуско-московской) школы. Но и в рамках официально
разрешенной академической науки, в самые трудные годы, отечественные
ученые создавали много полезных и интересных исследований в области
текстологии и источниковедения, а на периферии вызревали концепции,
восстанавливающие «связь времен». В последние два десятилетия наука
развивается свободно, осваивая новое и вспоминая старое.
Современная теория литературы носит характер многосоставного
концептуального
образования,
включая
в
себя
множество
взаимопротиворечащих друг другу гипотез и концепций. Сегодня можно
констатировать
отсутствие
некого
единого
и
однозначно
понятого
«литературоведения», и если искать здесь единство, то оно обнаруживается
скорее в наборе вопросов к свойствам литературного текста, чем в ответах на
эти вопросы. Эти трудные вопросы литературоведческой науки, вокруг
которых ведутся бесконечные споры и научные дискуссии, являются
предметом курса, задачей которого становится освоение студентами научной
парадигмы, связанной с разными сторонами создания, внутренней организации
и рецепции художественного текста.
К настоящему моменту в отечественном литературоведении сложились
два
основных
представлении
подхода
о
к
художественному
возможности
внутри-
и
тексту,
основанные
внетекстовых
связей.
на
Им
соответствуют:
14
15
1. Описание внутренних свойств текста при игнорировании, умышленном
отсечении или смягчении его внетекстовых связей (текст, взятый в его
отдельности от всего остального). Сравнительное описание, опирающееся на
сопоставительный анализ двух или более текстов, фактически, продолжает этот
принцип.
2.
Описание
внешних
детерминированность
общественная
связей
текста,
окружающей
реальность,
когда
«средой»,
история,
язык,
актуализируется
понятой
культура,
как
его
социально-
классовая
борьба,
биологическая жизнь, читательское восприятие, мифология и любые другие
тексты.
В современной литературной науке можно выделить следующие школы:
Фольклористика (и изучение «устной литературы»), сближаясь с
литературоведением, имеет относительно самостоятельное значение. В России
основателями этого направления были А. Веселовский, Ф. Буслаев, А. Потебня,
затем – В. Пропп, Е. Мелетинский. Тесно соприкасаясь с мифологией,
фольклористика
охотно
заимствует
у
ритуально-мифологического
литературоведения научные концепции, материал, средства анализа текста.
Художественный
текст
описывается
здесь
как
письменная
форма
существования фольклорного, из этого исходит и научный анализ.
Стилистика отпочковалась от разгромленного в 1930-е гг. формализма,
по
существу
решая
вопросы
сравнительно-исторической
школы
с
использованием анализа «морфологий» индивидуальных художественных
диалектов различных авторов. Наиболее известный представитель школы
российской стилистики – В. В. Виноградов, оформивший это направление в
1930 – 1950-е гг. Литературоведческая стилистика может быть описана как
методологическое
учитывающей
приложение
отличие
к
литературному
художественного
языка
тексту
от
лингвистики,
литературного.
15
16
Художественный текст сводится к определенному «стилю», несение которого –
основная функция и смысл текста.
Герменевтика
текста,
близко
соприкасающаяся
с
философско-
эстетической критикой текста, с одной стороны, и с текстологией с другой. В
широком смысле – это установление подлинности текста, сравнительный
анализ списков, атрибуция и датировка, обработка текста для издания
(научного, популярного, в виде «литературного памятника»). В узком значении
(принятом в наше время) герменевтика есть наука о понимании смысла. В
качестве одной из самых старых научных дисциплин, возникших еще в средние
века, герменевтика всегда тяготела к универсализму, и ранее, и в наше время,
претендуя на роль методологии науки о литературе. Основной инструмент
анализа литературоведческого текста – герменевтическая интерпретация, цель
которой
заключается
в
понимании
как
главной
ценности
смысла
художественного произведения, основанного на соотношении: «текст» – «код
философской культуры». Своеобразная модель герменевтики выросла в
научных институтах нашей страны в советский период (ИРЛИ, ИМЛИ и др.).
Советская академическая герменевтика была мощным средством борьбы
филологов против идеологического насилия социологических методов.
Сравнительное литературоведение – одна из самых мощных областей
современной науки о литературе. Чаще всего доминирует на кафедрах
университетов в основных историко-литературных курсах. Изучает общие
законы развития разных национальных литератур: «бродячие сюжеты», формы
«заимствований» и «влияний», другие виды контактов между писателями,
эпохами и национальными литературами. Сюда же можно отнести теорию и
историю перевода текста на другой язык, его влияние на национальную
литературу, изучение многолитературных территорий. Основатель школы – А.
Н. Веселовский; сегодня эта традиция представлена организованным М. П.
Алексеевым
сектором
взаимосвязей
литератур
ИРЛИ
РАН.
Литературоведческая компаративистика тесно смыкается с культурологией, как
16
17
традиционной, так и структурно-семиотической, осмысляя художественный
текст как явление истории культуры, взятой в рамках определенного
временного или пространственного контекста.
Литературная
биография
продолжает
методы
и
достижения
«биографической школы», царствовавшей в ХIХ в. В чистом виде представлена
летописями жизни и творчества писателей (наиболее удачные – А.С. Пушкина,
Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого), а также популярной серией «Жизнь
замечательных людей» (например, книга Л. П. Гроссмана о Ф. М.
Достоевском). В той или иной степени присутствует во многих монографиях
академического советского (русского) литературоведения, определяя структуру
научного исследования, строящегося, как правило, на хронологической основе
с постоянными обращениями к фактам биографии. Попытку модернизировать
несложный методологический механизм биографического литературоведения
предпринял в 1920-е гг. Н.К. Пиксанов, создав известную концепцию
«творческой истории» и заменив «историю жизни» писателя на более
существенную «историю написания им своего произведения» (так называемое
генетическое литературоведение). В сущности, это книговедение, повернутое к
решению литературоведческих задач (например, при издании полного собрания
сочинений или летописи жизни и творчества). Так же как и сравнительноисторическая школа, литературная биография развита в академических
институтах, где составляются очень полные и хорошо обработанные
библиографии писателей, в последнее время с использованием специально
созданных для этого компьютерных программ (например, библиография А. С.
Пушкина в ИРЛИ РАН, выполненная совместно коллективом ученых
Пушкинской группы и компьютерной фирмой «Альт-Софт»).
Генетическое литературоведение. В его основе лежит описание
процесса
создания
литературного
текста
как
порождения
его
рядом
поддающихся описанию конкретных социально-исторических и литературноэстетических факторов («влияний»). Находясь в рамках общей
идеи
17
18
сравнительно-исторической поэтики, метод предлагает сосредоточиться на том,
как формировался текст, его художественная форма, под влиянием множества
разных факторов, объясняющих как «влияние», так и характерные черты
самого «личного почина» (Н.К. Пиксанов). Традиционный академический стиль
(эмпиризм) полностью отрицает любую теорию текста или, что равнозначно,
признает возможность сведения в одну теорию нескольких противоречащих
друг другу методологических принципов, справедливость всех или многих
противоречащих друг другу теорий.
Культурно-исторический метод, почти безраздельно царствовавший в
Х1Х
в.,
художественный
общественно-исторической
текст
прочно
ситуации,
привязывает
которую
он
к
определенной
описывает.
Его
художественность объясняется исключительно внетекстовыми факторами,
среди
которых
важнейшие:
«влияния»,
условия
жизни,
социально-
политические факторы. Многочисленные попытки В. Ф. Переверзева, Г. М.
Фридлендера модернизировать методологический фундамент метода не
приводили к успеху, лишь подчеркивая тяжелые противоречия «материальной
эстетики» (так называл этот метод М. М. Бахтин). Между тем, поворачиваясь к
нуждам практической текстологии, культурно-исторический метод необходим
при выяснении условий и обстоятельств написания текста, его публикаций,
распространения, отзывов и переводов. Примеры такого типа можно найти в
комментариях к полным собраниям сочинений Ф. М. Достоевского, И. С.
Тургенева (ИРЛИ РАН).
Мифолого-этнографическое литературоведение преобладает в области
изучения волшебной сказки, фольклора, преданий и ритуальных текстов.
Иногда применяется для изучения литературных текстов, содержащих в своей
структуре элементы, подходящие для применения метода «этнографической»
реконструкции с помощью искомой (лежащей в основе изучаемого явления)
мифологемы. В основе концепции лежит мысль о том, что художественный
текст сохраняет на уровне определенных элементов его конструкции следы
18
19
воздействия на него мифов, древних и современных, кроме того, сам являясь
«записанным мифом». Другими словами, литературное творчество может быть
истолковано
как
вариант
мифотворчества.
Изучение
различного
рода
«мономифов» (солярного, «мирового дерева» и пр.), природного цикла, обрядов
и ритуалов, объясняющих семантику различных мотивов художественного
текста, лежит в основании анализа художественного текста в рамках этой
концепции.
Историко-археологическое («палеонтологическое») литературоведение
сосредоточено на нахождении архаических корней отдельных элементов
художественного текста, особенно – в древних текстах, мифах или ритуалах.
Простой, методологически ясный, но довольно уязвимый подход, слабость
которого проявляется в отрицании наличия у произведения единого текстового
значения, в игнорировании его целостности и структурности. Помогая найти
длинные цепочки изменяющихся с течением времени заимствуемых сюжетов,
такого
рода
подход
деконструктивистами.
использование
средств
напоминает
Для
поиск
«эпистемы»
литературоведения
истории,
культурологии
этого
и
современными
типа
характерно
этнографии,
метод
оказывается плодотворен при изучении жизни писателя как исторической
личности, человека культуры своего времени, но практически ничего не дает
для изучения поэтики и семантики художественного текста, который остается
здесь неким абстрактным «результатом» действия многих изучаемых сил и
влияний.
Психоаналитический метод анализа литературного произведения
разбивается на два типа:
1. Фрейдистский метод. Главная задача – найти психосексуальные
корни различных элементов литературного произведения. Материалом, помимо
текста произведения, становятся биография автора, свойства культуры того
времени, любые тексты, могущие быть привязанными к теме исследования.
19
20
При этом не делается принципиального различия между художественными и
нехудожественными текстами, они ставятся на одну доску. Причины
возникновения художественного текста, а также определенных, характерных
его элементов, выясняются из реализации писателем скрытых (подавленных)
сексуальных комплексов. Таким же образом трактуются и мотивы действий
героев литературных произведений, к сравнительному анализу которых и
сводится
фрейдистское
исследование.
Предмет
литературоведения
(художественность) здесь исчезает, как своя теория, подменяемая методом,
предметом и средствами анализа, свойственными аналитической психологии.
Юнгианский
2.
метод.
Основой
оказывается
поиск
архетипов,
врожденных и независимо от сознания действующих психических моделей,
которые предопределяют все, что создает, записывает, и вообще все, что делает
их носитель. Вербальные ситуации, включая и творческий процесс писателя,
точно вскрывают определенный набор архетипов и их свойства, помогая понять
причины,
обусловившие
возникновение
определенных
элементов
художественной формы. Анализ литературного произведения сводится к
выяснению свойств подсознания автора и его героев, однако без того акцента
на сексуальность, который присущ фрейдистской школе.
Экзистенциальная
критика
(«персонализм»)
создает
описания
художественного текста и сопутствующей его бытию художественной
коммуникации по известной схеме: действительность – автор – произведение. В
центре критики оказывается не художественный текст как таковой, но
внутренний мир и личность автора. Текст понимается как посредник между
двумя «я», причем анализ должен снять случайные помехи в контакте с
личностью автора, прояснить ту информацию, которую несет об авторе текст. К
этому
типу
литературного
анализа
принадлежит
и
критика
русских
символистов (например, статьи А. Белого или Вяч. Иванова).
20
21
Морфологическое литературоведение – начиная с формалистов и затем
усилиями ученых Пражского лингвистического кружка, а с 1960-х гг. –
Тартуской школы структуральной поэтики (Ю. М. Лотман) – развивает идею
существования у литературного текста ряда отличий, которые делают его
несводимым к тексту публицистическому, научному или философскому.
Например: наличие у художественного текста определенной «образности» (А.
Потебня), «литературности» (формалисты), своего языка, противостоящего
литературному
(пражцы),
художественной
структуры
и
«вторичной
моделирующей системы» (Тартуско-московская школа). Гибкость методологии
и жесткость центрального общего принципа сделали морфологическую школу
фактически
научно-методологическим
центром
отечественного
литературоведения.
Стиховедение (включая ритмику, метрику, фонику и т.д.) базировалось
на крупнейших открытиях, сделанных в 1920-е гг. формалистами, по существу,
продолжая их исследования, уточняя или дополняя их выводы. Достижения
русской стиховедческой школы зафиксированы в книгах Б. В. Томашевского
«Теория литературы» и В. М. Жирмунского «Теория стиха». Стиховедение –
одна
из
наиболее
методологически
ясных
и
последовательных
литературоведческих дисциплин, развивающихся в успешной конкурентной
борьбе с другими средствами изучения поэтического текста.
Структурно-семиотический
анализ.
Смысл
его
заключается
в
понимании художественного текста как системы знаков и нахождении
синтагматических
осей
и
парадигматических
наборов
в
структуре
литературного произведения; выяснении, за счет составления пар оппозиций,
свойств
внутреннего
предметного
мира
произведения;
нахождении
закономерностей, тождества и различий внутри текста и в сравнении с другими
текстами (того же автора или других); это поиск закономерностей, совпадений
и отличий, во внутренней структуре произведения (параметры устройства
сюжета,
времени
и
пространства,
и
пр.).
Структуральную
модель
21
22
литературоведения характеризует достаточно развитый в теоретическом
отношении метод, для которого характерны следующие посылки строгое
отличие художественного текста от нехудожественного; текста от всего
остального (внетекстовой реальности);
изучение внутренней структуры
произведения («синтагматической оси») имманентным способом; поиск
закономерностей исследуемой художественной структуры (в отличие или при
совпадении с другими). Современные российские ученые, работающие в этом
ключе: В. В. Иванов, Б. А. Успенский, В. Н. Топоров.
Постструктурализм (деконструктивизм) исходит из ложности попыток
навязать
изучаемому
«логоцентрического»
нами
эстетическому
мышления.
Никакого
объекту
законов
определенного
нашего
значения
литературный текст не несет, оказываясь лишь не имеющим начала и конца,
длящимся знаком – «дискурсом» в безбрежном море таких же «дискурсов», в
свою очередь, сливающихся в один бесконечный Текст, без которого и вне
которого не существует ничего. Поскольку каждый новый дискурс есть
порождение и результат действия других дискурсов, семантика литературного
произведения оказывается размытой и условной, предполагая бесконечное
множество равноценных прочтений. Эта концепция, по сути, есть еще одна
попытка
философии
«приручить»
литературоведение
(на
этот
раз
–
постмодернистского типа экзистенционалистской философии). Очевидно и
методологическое
сходство
с
социологическим
литературоведением
марксистского типа. Если в марксизме «личный почин» (А. Н. Веселовский) и
«избыток видения автора» (М. М. Бахтин) растворяются в бесконечном
диалектическом историческом развитии, пассивными отражениями которого
являются тексты, то для постструктуралистов личность автора растворяется в
Интертексте, который и есть бесконечная реальность, ибо кроме него ничего не
существует. Сущность творчества писателя понимается в обоих случаях как
обменно-выделительный процесс, идущий помимо воли его носителя. Подобно
историко-культурному литературоведению, постструктурализм принципиально
22
23
не
отграничивает художественный
и
нехудожественный
текст,
лишая
литературоведение научного материала и сводя его к лингвистике, изучающей
речевые и художественные «дискурсы», «выражения», лишенные структурных
отличий.
Общая трудоемкость дисциплины «Современные проблемы
литературной науки и образования» составляет 3 зачетные единицы (72 часa, из
них 20 – аудиторная работа, 4 – лекции, 16 – практические), 52 часа –
внеаудиторная самостоятельная работа студентов, форма отчетности – экзамен.
В преподавании дисциплины «Современные проблемы литературной науки и
образования» используются следующие формы организации учебной
деятельности студентов:

лекционные
занятия,
посвященные
рассмотрению
наиболее
обсуждению
вопросов,
сложных и теоретически значимых вопросов;

практические
занятия,
посвященные
углубляющих и расширяющих лекционный материал, заслушиванию и
обсуждению докладов, проведению контрольных мероприятий;

самостоятельная
работа
студентов,
включающая
усвоение
теоретического материала, подготовку к практическим занятиям, выполнение
творческих заданий, подготовку сообщений и докладов, подготовку к текущему
контролю знаний, к экзамену;

консультирование студентов по материалу учебной дисциплины
«Современные проблемы литературной науки и образования».
23
24
6. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА
6.1. ТЕМАТИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
1
Основные этапы в развитии науки о литературе
2
Литературные
направления
и
стили
в
историческом освещении
3
2
6
2
2
6
2
6
2
6
2
6
2
6
2
8
2
8
16
52
Проблемы психологизма и психоанализа в
Социологическая и формальная школы в ХХ и
на рубеже ХХ1 века
5 Научное наследие М. Бахтина и Ю. Лотмана и
современность
6
Постструктурализм и постмодернизм в
западном литературоведении.
7
Рецептивная эстетика и рецептивная критика
8
Новые
тенденции
в
русском
литературоведении конца ХХ века
Итого
4
Итог
работа
2
современной литературной науке.
4
зан.
лабора.
Лекции
ТЕМА
Практ.
№ п/п
занятия
СРС
Аудиторные
Эк
з
24
25
6.2. СОДЕРЖАНИЕ (МОДУЛЬНОЙ) РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ
Модуль 1. Литературные направления и стили в историческом освещении
Лекция 1. Основные этапы в развитии науки о литературе
1. Развитие научной мысли в Античности.
2. Европейская наука 18-19 веков (Кант, Шеллинг, Гегель).
2. История изучения литературы в России 19 века (Белинский,
Чернышевский, Пыпин, Веселовский, Потебня).
Практическое
занятие.
Теоретические
работы
классиков
19
века:
В.Белинский, В.Веселовский, А. Потебня
Литература: 1.Теория литературы. Хрестоматия. Под ред. Н.П. Хрящевой.М.: Флинта.2011.
2. Эсалнек А. Теория литературы. М.: Флинта. 2010.
3. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2009.
Лекция 2. Литературные направления и стили
1. Литературные направления 17-18 вв.: барокко, классицизм,
сентиментализм (предромантизм).
2. Литературные направления нового времени: романтизм, реализм,
неореализм, модернизм (символизм, акмеизм, футуризм,
экспрессионизм).
3. Литературные направления новейшего времени: соцреализм,
постмодернизм, постреализм, неосентиментализм и др.
Литература: Эсалнек А. Теория литературы. М.: Флинта. 2010.
Бройтман С. Н. Историческая поэтика: Учебное пособие. – М., 2001.
Практическое занятие 1. Работа над уроком-презентацией по
сентиментализму, романтизму и постмодернизму.
Литература: Эсалнек А. Теория литературы. М.: Флинта. 2010.
Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2009.
25
26
Литературная энциклопедия терминов и понятий. – М., 2001.
Теоретическая поэтика: понятия и определения: Хрестоматия. – М., 2001.
Практическое занятие 2. Проблемы психологизма и психоанализа в
литературной науке.
1. Понятия
«психологизма»
и
«психологического
анализа».
Психоаналитический подход к литературе: работы Фрейда, Юнга,
Фромма.
2. Эволюция психологизма в ХХ веке. Внесубъектные формы психологизма
в прозе конца ХХ века. Психоаналитический подход к литературе:
структурный психоанализ.
3. Работа со статьей «Эволюция психологизма в ХХ веке» («Вестник
ЧелГУ» 2002, № 1).
Литература: Литературная энциклопедия терминов и понятий. – М., 2001.
Чернец Л. В. Введение в литературоведение. Литературное произведение:
основные понятия и термины: Учебное пособие. – М., 1999.
Маркова Т.Н. Эволюция психологизма в русской прозе ХХ века // Вестник
ЧелГУ. 2002. № 1.
Модуль 2. Научные школы в литературоведении ХХ-ХХ1 вв.
Практическое занятие 1.Социологическая и формальная школы в
литературоведении
1. Школа В.Ф. Переверзева. Социальное бытие как «сама-себя-сознающая»
жизнь. Писатель как медиум среды. Художественное изображение как форма
канонизации новых социальных явлений.
2. Работа В.М. Фриче.
3. Формализм в его соотношении с теорией (А.Н. Веселовский, А.А.
Потебня) литературы.
4. «Остранение» как фундамент формалистской теории.
26
27
5. Работа со статьями: В.М. Шкловский «Искусство как прием» и Б.М.
Эйхенбаум «Как сделана «Шинель»
Литература: 1. Теория литературы. Хрестоматия. Под ред. Н.П. Хрящевой.М.: Флинта.2011.
2. Эсалнек А. Теория литературы. М.: Флинта. 2010.
3. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2009.
Практическое занятие 2. Научное наследие М. Бахтина и Ю. Лотмана.
Работа с первоисточниками.
Литература: Теория литературы. Хрестоматия. Под ред. Н.П. Хрящевой.М.: Флинта.2011.
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. Изд. 2-е. — М., 1986.
Лотман Ю.М. Структура художественного текста. — М., I970.
Практическое занятие 3. Новые тенденции в отечественной литературной
науке.
Литература: Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература:
Учебное пособие. – М., 2000.
Эсалнек А. Теория литературы. М.: Флинта. 2010.
Модуль 3 . Зарубежное литературоведение ХХ века.
Практическое занятие 1. Постструктурализм и постмодернизм в западном
литературоведении.
1. Лингвистические
основания
структурализма.
Структурализм
и
структуральная поэтика. Понятие литературной компетенции.
2. Теория поэтической функции Р.О. Якобсона.
4. Теория сверхинформативности художественного текста Ю.М. Лотмана.
5. Философия и эстетика постмодернизма (Лиотар, Деррида, Бодрийар, Барт
и др.)
Литература: Современное зарубежное литературоведение:
Энциклопедический справочник. – М., 1996.
27
28
Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. – СПб., 2000.
Практическое занятие 2. Рецептивная эстетика
1. Основные положения рецептивной эстетики: теория В. Изера.
2. Основные положения рецептивной эстетики: теория Х.-Р. Яусса.
Литература: Современное зарубежное литературоведение:
Энциклопедический справочник. – М., 1996.
28
29
РЕГЛАМЕНТ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
Темы для
Кол-во
самостоятельной
часов
работы
План изучаемой темы
Форма
Методическое
самостоятельной
обеспечение
работы
1.
Основные
этапы в развитии 6
науки
о
литературе
Развитие
научной №№ 1, 2, 3
мысли в Античности.
История
изучения
литературы в России.
Работа с
учебником
2. Литературные 6
направления
и
стили
в
историческом
освещении
Классицизм,
сентиментализм
(предромантизм),
романтизм, реализм,
неореализм,
модернизм,
соцреализм,
постмодернизм
Работа с
научной,
критической и
учебной
литературой
3.
Проблемы
психологизма и 6
психоанализа в
современной
литературной
науке.
4.Социологическа
я и формальная 6
школы в ХХ и на
рубеже ХХ1 века
5.Научное
наследие
Бахтина и
Лотмана
М.
Ю.
и 6
№№2, 5
№№2, 6
Понятия
«психологизма»
и
«психологического
анализа».
Эволюция
психологизма в ХХ №№1, 3, 4
веке.
Школа В.Ф.
Переверзева
Формализм в его
соотношении с теорией
№№1, 2, 3, 4
Работа с
научной
статьей и
энциклопедией
Работа с
хрестоматией,
конспектирова
ние научных
статей
Ключевые вопросы
Формирование
умений и
навыков
(компетенций)
Форма
отчетности
Критическое
наследие
Белинского,
ПК-19
Веселовского, Потебни, ОК-3
Жирмунского
Классицизм,
сентиментализм
(предромантизм),
романтизм, реализм,
неореализм, модернизм,
соцреализм,
постмодернизм
ПК-1
ПК-7
ПК-6
ПК-7
Психоаналитический
подход к литературе:
работы Фрейда, Юнга,
Фромма.
Психоаналитический
подход к литературе: ОК-2
структурный
ПК-7
психоанализ.
Писатель как медиум
среды. В.М. Шкловский
«Искусство как прием». ПК-7
29
30
современность
6.Постструктурал
изм
и
постмодернизм в
западном
6
литературоведени
и.
7.
Рецептивная
эстетика
и
рецептивная
критика
8
8.Новые
тенденции
в
русском
литературоведени
и конца ХХ века
8
«Остранение» как
фундамент
формалистской теории.
Идеи и труды М.М.
Бахтина
Тартусско-московская
филологическая школа
Ю.М. Лотмана
№№ 3, 7
№№ 3, 7
Структурализм и
структуральная
поэтика.
Философия и эстетика
постмодернизма
№№ 1, 2, 5
Основные положения
рецептивной эстетики:
теория В. Изера.
Основные положения
рецептивной эстетики:
теория Х.-Р. Яусса.
Новые тенденции
отечественной
литературной науке.
в
Работа с
монографиями
и учебным
пособием Е.
Хализева
Работа с
энциклопедиче
ским
справочником,
научными
монографиями
Работа со
справочником
И. Ильина
Работа с
учебником
А.Эсалнек и
«Новым
литературным
обозрением»
Статья Б.М. Эйхенбаума
«Как сделана «Шинель»
Карнавализация,
полифонизм, хронотоп,
автор и герой в теории
Бахтина.
ПК-6
Основные работы Ю. ПК-7
Лотмана
Идеи Лиотара, Дерриды,
Бодрийара, Барта.
Своеобразие
русского ПК-6
постмодернизма
ОК-3
Основные положения
рецептивной эстетики
ПК-7
ОК-3
Идеи и труды Д.
Лихачева, Н.
Тамарченко, Н.
Лейдермана.
30
31
7. ОЦЕНОЧНЫЕ СРЕДСТВА ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ПО
ДИСЦИПЛИНЕ
7.1.ОЦЕНОЧНЫЕ СРЕДСТВА КОНТРОЛЯ ФОРМИРУЕМЫХ
КОМПЕТЕНЦИЙ:
ОК-2. Готов использовать знание современных проблем литературной науки
и образования при решении профессиональных и образовательных задач.
Конкретизированные цели освоения
Оценочные средства контроля:
дисциплины
Уметь:
Ответ на контрольные вопросы.
- анализировать тенденции Самостоятельная работа. Экзамен.
современной
науки,
определять
перспективные направления научных
исследований;
использовать
экспериментальные и теоретические
методы
исследования
в
профессиональной деятельности;
- адаптировать современные
достижения
науки
к
образовательному процессу.
ОК-3. Способен к самостоятельному освоению новых методов исследования,
к изменению научного профиля своей профессиональной деятельности.
Конкретизированные цели освоения
Оценочные средства контроля:
дисциплины
Знать:
Ответ
на
практическом
современные
парадигмы занятии. Самостоятельная работа.
литературной науки и современные Экзамен.
ориентиры развития образования,
теоретические основы организации
научно-исследовательской
деятельности;
ОК-3. Способен к самостоятельному освоению новых методов исследования,
к изменению научного профиля своей профессиональной деятельности.
Конкретизированные цели освоения
дисциплины
Знать:
Оценочные средства контроля:
Ответ
на
практическом
31
32
современные
парадигмы занятии. Самостоятельная
литературной науки и современные Экзамен.
ориентиры развития образования,
теоретические основы организации
научно-исследовательской
деятельности;
работа.
ПК-1. Способен применять современные методики и технологии
организации и реализации образовательного процесса на различных
образовательных ступенях в различных образовательных учреждениях.
Конкретизированные цели освоения
дисциплины
Владеть:
- современными методами
научного исследования в сфере
литературоведения;
- способами осмысления и
критического
анализа
научной
информации;
- навыками совершенствования
и развития
своего научного
потенциала.
Оценочные средства контроля:
Ответ на контрольные вопросы.
Собеседование по первоисточникам,
включенным в обязательный список.
Самостоятельная работа. Экзамен.
ПК-6. Готов использовать индивидуальные креативные способности для
оригинального решения исследовательских задач.
Конкретизированные цели освоения
дисциплины
Уметь:
использовать
экспериментальные и теоретические
методы
исследования
в
профессиональной деятельности;
Владеть:
способами осмысления и
критического
анализа
научной
информации;
Оценочные средства контроля:
Ответ на вопросы подготовки к
практическим
занятиям;
индивидуальные
сообщения.
Самостоятельная работа. Экзамен.
32
33
ПК-7. Готов самостоятельно осуществлять научное исследование с
использованием современных методов науки.
Конкретизированные цели освоения
Оценочные средства контроля:
дисциплины
Знать:
Ответ
на
практическом
современные
парадигмы занятии. Самостоятельная работа.
литературной науки и современные Экзамен.
ориентиры развития образования,
теоретические основы организации
научно-исследовательской
деятельности
ПК-19. Способен разрабатывать и реализовывать просветительские
программы в целях популяризация профессиональной области знаний в
обществе.
Конкретизированные цели освоения
Оценочные средства контроля:
дисциплины
Уметь:
Ответ на контрольные вопросы.
использовать Самостоятельная работа. Экзамен.
экспериментальные и теоретические
методы
исследования
в
профессиональной деятельности;
- адаптировать современные
достижения
науки
к
образовательному процессу.
7.2. ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ
1. Основные этапы в развитии науки о литературе
2. Литературные направления и стили в историческом освещении
3. Проблемы психологизма и психоанализа в современной литературной науке.
4. Социологическая и формальная школы в ХХ и на рубеже ХХ1 века
5. Научное наследие М. Бахтина и Ю. Лотмана и современность
6. Постструктурализм и постмодернизм в западном литературоведении.
33
34
7. Рецептивная эстетика и рецептивная критика
8. Новые тенденции в русском литературоведении конца ХХ века
7.3. КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ЗНАНИЙ
Общие
содержательные
и
структурные
компоненты
знаний
по
литературоведческим дисциплинам, учитывающиеся при оценивании ответа на
экзамене:
1. Степень усвоения теоретического литературоведческого материала:
 Правильность формулировки и объяснения основных понятий и
терминов.
 Знание и понимание основных теоретических положений различных
научных школ.
2. Логичное, последовательное и аргументированное изложение вопроса.
3. Владение научным стилем изложения материала.
4.Умение иллюстрировать теоретические положения примерами из истории
литературы.
5. Знание научной литературы по излагаемому вопросу.
6. Умение ответить на дополнительные и уточняющие вопросы.
ОТЛИЧНО –
свободная ориентация в материале, знание не
только
обязательной,
но
и
дополнительной
литературы, умение самостоятельно мыслить и
делать выводы, логика в ответе, высокая культура
речи.
ХОРОШО –
знание всего обязательного материала, умение
самостоятельно
мыслить
и
делать
выводы,
высокая культура речи, отдельные недочеты в
ответе.
34
35
УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО –знание
основного
недостаточная
курса,
глубина
но
при
анализа,
этом
отсутствие
выводов, ошибки в речи, поверхностное знание
первоисточников.
НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО – слабая ориентация в материале, низкая
культура речи, незнание первоисточников.
7.4. ТРЕБОВАНИЯ К ЭКЗАМЕНУ
1. К
экзамену
допускаются
только
студенты,
не
имеющие
текущих
задолженностей.
2. Экзамен состоит из двух вопросов по курсу. Вопросы охватывают материал
лекций и практических занятий, хрестоматий и учебных пособий.
3. В ходе ответа студент должен продемонстрировать:
- отчетливое представление о последовательности возникновения и смены, о
главных представителях научных школ в области литературоведения в XX
веке, их основных трудах;
- о возможностях практического применения теоретических знаний для анализа
текста и концептуализации историко-литературного процесса;
- понимание возможности сочетания разных методологических подходов к
одному произведению.
35
36
8. МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ
В основе литературоведения как научной дисциплины лежит попытка
найти
отличительные
особенности
художественного
текста от других
письменных текстов, других явлений быта, культуры и общественноисторической
жизни.
В подходе к изучению теоретических проблем мы исходим из того, что
предметом литературоведения считается совокупность письменных текстов,
связанных между собой базовым коммуникативным (естественным) языком и,
одновременно,
обладающих
индивидуальным
поэтическим
языком,
актуализирующимся в процессе его восприятия.
В этой связи напомним, что литературный процесс складывается из
четырех составляющих: художественного текста, его автора, читателя и
реальной
действительности.
Эти
четыре
парадигмы,
перекрещиваясь,
образовывают внутреннее пространство литературоведческой науки, реальное
развитие которой можно описать как актуализацию одного из четырех
элементов литературного процесса с одновременной критикой других
вариантов выбора «основного» элемента и других вариантов концептуального
расположения в научной парадигме.
Борьба литературоведения за свой научный принцип шла на два фронта:
против засилья методологических принципов других гуманитарных наук и
против сведения поэтического языка к варианту языка лингвистического.
Поэтика как самостоятельная наука о языке художественной литературы
возникла в рамках этой борьбы и в связи с растущим пониманием
несводимости художественного творчества к продуктам других видов
человеческого творчества, при последовательном отказе от попыток истории,
философии, мифологии, психологии подменить собой литературоведение.
Другой
важной
предпосылкой
развития
в
нашей
стране
научного
литературоведения оказался бурный литературный процесс ХIХ в., особенно –
36
37
развитие
русского
классического
романа,
заставившего
подумать
о
специальных методах изучения литературных явлений, мощно влиявших на
человека и все сферы жизни страны.
Наука о литературе зародилась в недрах литературной критики.
Зарождение русской литературной критики в современном понимании этого
слова, произошло в ХУПI веке. В начале ХIХ в. бурное развитие получила,
усилиями сентименталистов и романтиков, «философская критика» (Н. М.
Карамзин, Н. И. Надеждин, Д. В. Веневитинов, П. Я. Чаадаев, Ап. Григорьев),
переносившая на литературу методы философии и тем самым впервые
указавшая на то, что художественный мир обладает чертами, сходными с
миром реальности. Ими впервые в отечественной филологической жизни были
поставлены вопросы об особой природе художественного творчества и особых
свойствах созданного в произведении художественного мира, о природе и
устройстве художественного знака. Обоснованная В. Г. Белинским в статьях о
Пушкине
«социальная
критика»
предвосхитила
социологическое
литературоведение конца ХIХ – первой половины ХХ веков. Сам же
литературный текст трактовался почти в том же ключе, что и православная
икона. Это не картина, на которую можно смотреть как на «вещь», к чему
потом призывали формалисты, а окно, за которым можно прозреть смысл:
«отраженную
Действительность»
для
Н.А.
Добролюбова
и
Н.
Г.
Чернышевского, личность автора для И. Анненского, «народный дух» для
романтиков и народников, «иную реальность» для символистов и т.д.
Создание первой, по-настоящему независимой и цельной научной
методологии литературоведения было предпринято в 1910—1920-е гг.
формалистами. Они открыли существование в литературном произведении
художественной
структуры,
оформленной
в
виде
системы
знаков,
организованных по осям синтагматики и парадигматики. При отсутствии
адекватной терминологии они пытались описывать внутренний семиозис
литературного текста, выдвигая в качестве основы концепцию литературного
37
38
произведения как «вещи», хранящей следы своей «сделанности» в виде
«приемов», которые могут быть изучены в качестве самостоятельной сущности
текста. В пылу борьбы с «академической наукой» они отрицали или
недооценили такие существенные компоненты бытия литературного текста, как
семантику, вопросы рецепции, проблему литературного героя. Работы М. М.
Бахтина, А. Ф. Лосева и других ученых, параллельно с формалистами
разрабатывавших общую теорию литературы, восполнили этот пробел.
Начиная с 1930-х гг., литературоведение, как и другие гуманитарные
науки в нашей стране, подверглось жесточайшим репрессиям и, фактически,
было
подорвано
как
свободная
от
идеологического
контроля
наука.
Разрешенным литературоведением почти на полвека стала культурноисторическая школа с социологическим (чаще всего, марксистским) уклоном.
Теоретическая мысль дозволялась лишь в строго определенных рамках, из-за
чего многие литературоведы, в том числе бывшие формалисты (например, В.
Шкловский и Б. Эйхенбаум) стали склоняться к литературной работе,
переводам, написанию эссе и художественных биографий (или «романовисследований»). Делом литературоведа на долгие времена стало написание
историко-литературных обзоров «жизни и творчества» определенных авторов.
Вторым по значению видом литературоведческой работы стало написание
комментариев к «полным собраниям сочинений», а также фактография,
«летописи» и оформленные в виде научных статей отдельные темы этих
комментариев. Особым и наиболее методологически развитым разделом науки
стала текстология (Б. В. Томашевский, С. А. Рейсер, Д.С. Лихачев и др.). Что
же касается поэтики и общей теории литературы, то на фоне блестящих
достижений зарубежного, особенно французского литературоведения 1960-х
гг., наши достижения 1930–1960 гг. выглядят скромно. Идеологический
контроль над гуманитарной наукой нанес тяжелый удар России, стране в свое
время передовой в отношении уровня развития филологии. Фактически, были
уничтожены
или
запрещены
все
литературоведческие
школы,
кроме
38
39
марксистской историко-культурной. Хрущевская «оттепель» в 1960-е гг.
позволила возродиться вновь «морфологическому» литературоведению в
стенах Тартуского университета, усилиями Б. Ф. Егорова и Ю. М. Лотмана,
создавших знаменитую структурно-семиотическую школу. В 1970-е годы она
единственная из отечественных современных школ получила международное
признание.
В странах Запада, живших вне идеологического террора, в середине ХХ в.
также царствовали литературоведческая социология и литературоведческий
марксизм.
«Красное
десятилетие»,
которое
пережила
мировая
литературоведческая наука, окончилось только в 1940-е гг., сменившись в 1950е гг. пресловутой «новой критикой» (еще отстававшей в методологическом
отношении от достижений русских формалистов) и затем структурализмом,
постструктурализмом, неомифологизмом, литературоведческой герменевтикой,
нарративной поэтикой, деструктивизмом. При всем противостоянии друг другу
этих филологических дисциплин, они образовали научную парадигму, вне
которой нельзя всерьез претендовать на работу с художественным текстом,
всему этому пришлось заново учиться русским филологам.
В целом социологическое и историко-культурное литературоведение
объединяет тезис, предполагающий служебную функцию художественного
текста
и
литературного
литературоведении
не
творчества.
различает
Социологическое
текстовых
и
направление
внетекстовых
в
связей
произведения, растворяя последнее в экономической и производственной
жизни определенной эпохи. Влияние этой теории сказалось скорее на
теоретической деформации школьного преподавания литературы, чем на
деятельности
лучших
ученых,
работа
которых
шла
не
только
вне
социологического учения, но и часто в активном сопротивлении ему. М. М.
Бахтин, Д.С. Лихачев, Ю. М. Лотман и другие ученые продолжали развивать
научный принцип, выдвинутый формалистами.
39
40
Формализм сложился как результат борьбы науки о литературе за свой
метод, свой предмет изучения, за свое бытие. Этим предметом была признана
художественная
литература,
и
ею
ограничена
область
новой
науки.
Поэтический язык, также как и исторический «естественный язык», является
средством коммуникации. Поэтому изучение поэтических стилей («языков»)
может
проводиться
как
изучение
совпадения
и/или
расхождения
индивидуального стиля с определенной нормой. С другой стороны, от
символистов формалисты взяли идею о слове-иероглифе, тексте-иероглифе,
хранящем одно единое значение воплощенного в нем мироздания. Взяв
развитую
символистами
идею
моделирующего
новую
информацию
художественного знака-символа, формалисты приложили к ней все достижения
современной им теории знака, как в теории информации, так и в лингвистике
(Ч. Пирс, Ф. де Соссюр), пришли к выводу о возможности систематического
изучения знаков поэтического текста. Соединение этих идей привело к
выработке специальной методологии такого изучения.
Русскому формализму свойственен не только особый принцип, но и
особый способ научной мысли и изложения материала. Это не эмпирическая
система, но первая и единственная в это время последовательная и четкая
концепция литературного текста. Предметом науки о литературе, утверждали
формалисты, является «литературность», то есть «то, что делает данное
произведение литературным Произведением» (Р. Якобсон); делался акцент на
«динамическую речевую конструкцию» (Ю. Н. Тынянов), утверждался язык в
его «эстетической функции» (Р. Якобсон). «Литературность» находила свое
объяснение в установке на выражение, в то время как коммуникативная
функция сводилась к минимуму или играла служебную роль. «Приемом»,
единственным
предметом
изучения
провозглашенного
ими
точного
литературоведения, формалисты называли способ комбинирования словесного
материала в художественной форме. Анализ литературного текста предполагал
изучение различных приемов, с помощью которых автор «деформировал»
40
41
(деавтоматизировал) значение слова с помощью постройки специального
языкового окружения (контекста).
Главной задачей поэтики, благодаря формалистам становится изучение
закономерностей
сцепления
элементов в поэтическом языке, способы
комбинирования материала внутри художественной формы. В этом значение
«формального метода в литературоведении».
Начиная с концепции художественного знака А. Потебни, с помощью
теории мотива и сюжета А. Веселовского, затем с помощью формалистов,
ученых Пражского лингвистического кружка и, с 1960-х гг., Тартуской школы
«структуральной
поэтики»,
развивается
тезис
о
существовании
у
художественного текста ряда отличий, которые делают его несводимым к
тексту публицистическому, научному или философскому; формируется в
качестве основного принципа науки уверенность в наличии у художественного
текста
определенной
«образности»
(А.
Потебня),
«литературности»
(формалисты), своего поэтического языка, противостоящего литературному
(пражцы), художественной структуры и «вторичной моделирующей системы»
(Тартуская школа).
Согласно основной доктрине лотмановской школы, произведение
искусства представляет собой художественную модель Мироздания, в то время
как литературная деятельность – процесс моделирования (познания путем
воссоздания)
действительности.
Однако
моделированием
с
помощью
лексического материала занимается также и наука, и публицистика, и другие
виды словесности. Снова возникает необходимость определить, что входит в
предмет работы литературоведа и в понятие «художественная литература». По
мнению Ю. М. Лотмана, определение этого понятия может быть сделано двумя
способами: функционально и с точки зрения внутренней организации текста. С
функциональной
точки
зрения,
художественная
литература
выполняет
эстетическую функцию. Если в нехудожественном тексте на первом плане
41
42
вопрос «что», то в художественном реализуется установка на «как».
Художественный текст значит больше, чем простая речь, будучи написанным
одновременно на двух языках: языке-носителе текста и несомом текстом
поэтическом
языке.
естественного
языка
Первый
уровень
(грамматика,
структурируется
лексика),
второй
–
средствами
разного
рода
упорядоченностями текста, сознательно или бессознательно фиксируемыми
читателем (например, ритм или рифма в стихе, динамика отношений между
героями в психологическом романе и пр.).
Ю.М. Лотману принадлежит заслуга исчерпывающего описания научной
концепции, определяющей место и роль литературы в системе культуры.
Специфика литературы определяется тем, что ее «вторичная моделирующая
система» складывается на базе естественного языка: знак в искусстве
проецируется одновременно на несколько смысловых фонов, между которыми,
через знак, возникают все новые и новые отношения. Художественный текст –
это строгая и в высшей степени упорядоченная система. Раскрытие качества и
связей
между
элементами,
составляющими
этот
порядок
–
задача
филологического исследования.
Многие черты истории русского литературоведения совпадают с
общеевропейским
процессом.
И
сегодня
идет
борьба
позитивизма
(художественное произведение – это текст, полностью объяснимый средствами
формальной логики) и антипозитивизма (литература – необъяснимый и
единственный способ объяснить окружающий мир), социологического подхода
к литературе (художественное произведение – прямое отражение социального
бытия человека) и историко-культурного (литературный текст – относительная
культурная и историческая ценность), неомифологизма (литературный текст –
записанный или сформированный в тексте миф) и рецептивной поэтики
(опорная точка в анализе текста – форма и принципы его восприятия),
сторонников структурного подхода (смысл литературного текста заключен в
его структуре) и литературоведческой эссеистики (строгий системный анализ
42
43
только разрушает произведение, задача литературоведа – вольное размышление
на заданную произведением тему). Литературный текст – это модель
Мироздания (Ю.М. Лотман) или литературный текст имеет бесконечно
увеличивающееся
множество
равнозначных
значений
при
отсутствии
«референции» (деконструктивисты).
Характерной чертой лучших образцов русского литературоведения ХХ в.,
как и всей русской художественной мысли в целом, было стремление понять
литературу не только как общественную функцию или вид искусства, но как
способ постижения человеком окружающего его мира. Если свести достижения
новой русской литературы к одной фразе, то, возможно, она будет звучать так:
качество и ценность жизни каждого отдельного человека прямо или косвенно
определяется качеством зафиксированного им Смысла вселенной (Н. М.
Карамэки, Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, Н. С. Лесков, Л. Н. Толстой, А. П.
Платонов и др.). Та же идея очевидно присутствует и в трудах отечественных
филологов. Вне сочувственного взгляда человека на человека, он неизбежно
погибает или оказывается сам для себя и для других иллюзией – в равной
степени: у М. М. Бахтина и у Ф. М. Достоевского, у А. Ф. Лосева и у М. А.
Булгакова.
8.1.
ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ МИНИМУМ
Архетип (с гр. начало + образ) — прообраз, первичная форма, образец. К.-Г.
Юнг определяет этим термином структурные элементы коллективного
бессознательного, лежащего в основе психики человека и этносов.
Антропоцентризм (с гр.) — воззрение, согласно которому человек — это
центр Вселенной и высшая цель всего, совершающегося в мире.
Бессознательное — психическая жизнь, происходящая без участия сознания.
По Фрейду это— id или Оно, К. Т. Юнг считает бессознательное коллективным
43
44
достоянием, оно формирует основные мотивы жизнедеятельности, является
источником творческой фантазии духа и архетипов культуры.
Виртуальный (с лат. сила, способность) — могущий создать, способный быть,
существовать.
Гедонизм (с гр. удовольствие) — направление в этике, считающее
удовольствие, наслаждение смыслом бытия человека. Возникло в античности, в
XX в. заново обосновывается многими философами.
Герменевтика (с гр.) — истолкование текстов или искусство перевода,
объяснения. В XX в. герменевтикой называют учение о понимании, о научном
постижении
наук
о
культуре,
философская
герменевтика
определяет
превосходство понимания и интерпретации над объяснением.
Деконструкция (с лат.) — процесс, обратный конструкции, разборка
смысловых конструкций текста с целью выявления его подлинного смысла.
Детерминация (с лат. определять) — причинная обусловленность явлений
действительности, наличие закономерности в явлениях природы и общества.
Дискурс
(с
лат.
рассуждение)
—
знания,
полученные
на
основе
предшествующих суждений, зафиксированные в письмах или устной речи.
Имманентность (с лат.) — пребывающий внутри, внутренне присущий.
Имманентность означает то, что всегда остается внутри границ возможного
опыта.
Имморализм (с лат.) — отрицание обязательности принципов и предписаний
морали. Крайний имморализм стоит на точке зрения аморализма, Т. е.
отрицания требований морали и принятых норм поведения в любом обществе.
Интравертность (с лат.) — обращенность человека, на свой внутренний мир,
его боязнь мира, грубо вмешивающегося в мысли и чувства человека и
подчиняющего воздействиям извне (термин: введен К.-Г. Юнгом).
Интерпретация (с лат.) — истолкование, разъяснение смысла и значения чеголибо. Интерпретация предполагает предписывание определенных значений
исследуемому объекту или процессу.
44
45
Контекст (с лат.) — тесная связь, соединение. Законченный кусок текста или
устной речи, обеспечивающий понимание и определение смысла входящих в
него слов и фраз.
Креативность — способность к творчеству, созданию чего-либо нового.
Креативность как свойство личности, как правило, сочетается с высоким
интеллектом, творческой индукцией и правильной самооценкой личности.
Ментальность (с лат.) — образ мышления, общая духовная настроенность
этноса,
социальной
группы,
индивида.
Ментальность
обусловлена
национальными и социокультурными особенностями, в которых живут народы.
Метафизика
(с
гр.
после
природы)
—
со
времен
Аристотеля
—
первофилософия, основная философская наука, которая ищет постоянное и
связь всего, что есть в действительности. В XX в. возрождается стремление
людей к простому, единому и целостному знанию, которое дает метафизика,
толкующая связи всего сущего в мире.
Мимесис (с гр. подражание) — стилистический прием; воспроизведение
какого-либо образца или подражание каким-то манерам и стилю поведения.
Термин введен Аристотелем.
Онтология (с гр.) — учение о бытии, об основных началах всего
существующего. Одна из наиболее древних частей философского знания,
развиваемая с самых истоков философии.
Отчуждение (с нем.) — одна из наиболее обсуждаемых проблем философии
XX века. Понятие отчуждения раскрывает положение человека в современном
мире, когда его судьба не зависит от его собственных усилий, само
существование бессмысленно, основано на одиночестве и потере собственного
"подлинного
Я".
Проблема истоков,
сущности
и
снятия
отчуждения
исследуется многими философскими школами, но не получила убедительного
теоретического решения.
Пантеизм (с гр.) — учение о том, что все есть Бог. Обожествление Вселенной,
природы приводит практически к исчезновению Бога, как творца и
вседержителя.
45
46
Парадигма (с гр.) — образец, пример, своего рода эталон, который берется для
доказательства
определенных
смысловых
связей
между
изучаемыми
явлениями. Термин парадигма заменяет понятие Картина мира.
Пассионарность (с лат. страсть, неистовость) — термин Л. Гумилева, означает
особое состояние этноса, получившего извне большой заряд энергии, что
делает этнос пассионарным.
Редукция (с лат. отодвигать назад, возвращать) — методологический прием
сведения исследуемых явлений к исходным началам.
Реинкарнация (с лат.) — перевоплощение души, возрождение.
Релятивизм (с лат. относительный) — учение об относительности всякого
познания, а значит о невозможности получения константного, абсолютного
объективного знания.
Рефлексия (с лат.) — самоуглубление внутрь себя, вскрытие существенных
характеристик, внутренне присущих исследуемому явлению.
Ригоризм (с лат. строгость, суровость) — безусловное повеление какого-либо
нравственного принципа. Например, у И. Канта — долг — главный принцип
морали.
Символ (с гp.) — отличительный знак, которому придает особое значение
какая-либо группа людей. Символ всегда многозначен, он хранит тайну, намек,
понятный только посвященным. Символы влияют на все стороны жизни
человека: разрешают и запрещают, предписывают и покоряют.
Синтезия (с гр.) — соединять, сочетать, сопоставлять.
София (с гр. мудрость) — в русской религиозной философии творческая
премудрость Бога, в ней заключены все мировые идеи и идеи самого
человечества. Олицетворение женственного в Боге и символ тайн бытия.
Сублимация (с лат. вознесение, поднятие кверху) — в философии З. Фрейда
обозначает
переключение
удовлетворения,
на
более
сексуальных
высокие,
влечений,
преимущественно
не
получающих
духовные
виды
деятельности — политику, искусство, науку.
46
47
Тенденция (с нем.; лат.) — стремление, склонность к чему-либо — предвзятая
мысль, проводимая в какой-либо теории или научном труде; направление, в
котором идет развитие каких-либо явлений действительности.
Толерантность (с лат. терпение) — терпимость к разного рода взглядам,
нормам поведения, привычкам, отличным от тех, которые разделяет субъект.
Открытость
для
любых
идейных
течений,
отсутствие
страха
перед
конкуренцией идей.
Тоталитаризм (с лат. целый, полный) — общественно-политический строй,
основанный на авторитарном вмешательстве властных структур во все сферы
жизни общества и отдельного человека. Этот строй характеризуют ликвидация
демократических свобод, однопартийная система, репрессии в отношении
инакомыслящих.
Трансцендирование (с лат. выходящее за пределы) — недоступное познанию,
то, что находится за" пределами опыта, лежит по ту сторону опытного,
эмпирического знания.
Феноменология (с гр. явление + наука) — по И. Канту: "наука о феноменах
или явлениях действительности; по Гегелю: учение о развитии науки и знания,
начиная от первой мысли познающего субъекта об объекте вплоть до
абсолютной истины; по Гуссерлю: априорная наука о чистом сознании, которое
всегда является "сознанием чего-либо" т. е. направленным на предмет.
Экзистенция (с дат.) — существование как факт бытия. Центральное понятие в
экзистенциализме, считающего, что существование предшествует сущности
человека и по-разному определяющего эту сущность.
Экстравертность (с лат.) — обращенность личности во вне. Такое поведение и
образ мысли человека, когда он постоянно открыт для внешних влияний, в
отличие от интровертов, обращенных в свой внутренний мир, замкнутых по
отношению ко внешним воздействиям. Термины предложены К.-Г. Юнгом,
психологом.
Элитарность (с фр.)— лучшее, избранное. Свойства людей, делающие их
интеллектуальной, военной, экономической, политической или творческой
47
48
элитой — теми привилегированными слоями общества, которые на деле
осуществляют функции управления и творческого развития всех сфер
культуры.
Эмпиризм (с гр. опыт) — направление в теории познания, которое считает
главной силой в познании чувственный опыт (эмпирию). Эмпиризм как
принцип познания противостоит рационализму.
Эсхатология (с гр. крайний, последний) — представление о конце мира и
связанных с ним возмездиях. Разрабатывалось преимущественно в религиозных
концепциях. В XX веке используется в футурологических концепциях,
связанных с катастрофическим видением мира.
48
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа