close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

...опытно конструкторских и технологических работ

код для вставкиСкачать
Ермакова
Анна Валентиновна,
замест и тель ру ководителя
экспертно-консультационного центра
Инст и ту та госза купок РАГС,
к.ю.н.
СПЕЦИФИКА ЗАКУПКИ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ,
ОПЫТНОКОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) объеди
нил в одну главу – главу 38 – правовое регулирование научноисследова
тельских, опытноконструкторских и технологических работ1, основыва
ясь, очевидно, на специфических чертах таких работ – наличии риска
случайной невозможности исполнения договоров, высокой степени науч
ного творческого участия в выполнении работ, заинтересованности заказ
чика в личной работе подрядчика. Законодатель последовательно обособ
ляет указанные работы и в законодательстве о размещении заказов,
вводя настолько мягкие условия для заказчиков, закупающих НИОКР,
насколько вообще возможно смягчить режим закупок, не доводя его до
режима «единственный источник по усмотрению заказчика».
Перечислим кратко особенности закупки НИОКР:
1. Заказчик вправе провести конкурс (код НИОКР по ОКДП 00493 –
7300000 «Интеллектуальная и материальная продукция, услуги по
исследованиям и разработкам, нефинансовые нематериальные акти
вы», то есть НИОКР отсутствуют в Перечне товаров (работ, услуг),
размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых
осуществляется путем проведения аукциона, утвержденном распо
ряжением Правительства РФ от 27 февраля 2008 года ¹ 236р).
2. Заказчик вправе установить значимость критерия «качество ра
бот и (или) квалификация участника» до 45% Федерального закона
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, ока
зание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 ию
ля 2005 года ¹ 94ФЗ (далее – Закон ¹ 94ФЗ).
3. Заказчик вправе предусмотреть в конкурсной документа
ции право сторон в процессе исполнения контракта изменить
1 Перечисленные работы далее в настоящей статье указываются под общим условным
названием – НИОКР.
148
Ермакова А.В.
объем и цену закупленных работ на условиях ч. 6 ст. 9 Закона
¹ 94ФЗ.
4. Заказчик вправе предусмотреть в проекте контракта, что при
влечение субподрядчиков к выполнению работ допускается только с
согласия заказчика1 (ст. 770 Гражданского кодекса Российской Фе
дерации).
5. Срок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на
выполнение НИОКР может составлять до 30 дней (ч. 1 ст. 28 Закона
¹ 94ФЗ).
6. В случае закупки поисковых (проблемноориентированных) на
учноисследовательских работ в конкурсной документации может
быть предусмотрено право заказчика заключить контракты в рам
ках одного лота с несколькими участниками (п. 8.3 ч. 4 ст. 22 Закона
¹ 94ФЗ) – победителями могут стать участники, предложившие
разные направления исследований (в рамках общей темы) или аль
тернативные способы ведения работ.
7. НИОКР требуют закрепления в контракте особых условий сда
чиприемки и закрепления прав на результаты.
8. НИОКР, как правило, освобождены от НДС (пп. 16 и пп. 16.1 п. 3
ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что заказчики при проведении закупок НИОКР оказы
ваются в гораздо более льготных условиях, чем при осуществлении
обычных закупок, можно предугадать стремление многих заказчиков
квалифицировать различные предметы своих закупок как НИОКР.
Напомним, что согласно ст. 769 Гражданского кодекса Российской Фе
дерации по договору на выполнение научноисследовательских работ
(далее – НИР) исполнитель обязуется провести обусловленные техни
ческим заданием заказчика научные исследования, а по договору на
выполнение опытноконструкторских (далее – ОКР) и технологичес
ких работ – разработать образец нового изделия, конструкторскую до
кументацию на него или новую технологию. К спорным случаям отне
сения работ (услуг) к НИОКР являются случаи закупки работ (услуг):
– по разработке программного обеспечения – технологическая ра
бота; опытноконструкторская работа;
– по созданию проектной документации – опытноконструктор
ская работа;
1 Напомним, что ФАС России придерживается очень спорной, но однозначной практи'
ки, согласно которой установление в проекте контракта согласования заказчиком
субподрядчиков есть нарушение части 4 статьи 11 Закона № 94'ФЗ.
Специфика закупки научно'исследовательских, опытно'конструкторских...
149
– консультационные услуги – научноисследовательская работа.
Полагаем, в этих и других спорных ситуациях надо квалифициро
вать указанные виды работ и услуг как НИОКР, если в этих работах
(услугах), исходя из технического задания, присутствует элемент
новизны, если работы направлены на получение и применение новых
знаний, носят творческий характер, права на результаты работ (ус
луг) могут быть зарегистрированы в Роспатенте (последнее условие
не является обязательным, но его наличие подчеркивает принад
лежность работ к НИОКР).
Напротив, указанные работы (услуги) нельзя квалифицировать
как НИОКР, если при их проведении будет копироваться, повто
ряться, использоваться известная технология, работы (услуги) носят
типовой, стандартный характер, будет осуществляется экспертиза
готового продукта, документации и т.д.
Сказанное подтверждается и судебной практикой. Так, в одном
деле1 судом рассматривался контракт на создание и ввод в опытную
эксплуатацию интернетпортала. Заказчик квалифицировал эту
работу как НИР. Суд признал за НИР только некоторые работы,
указанные в техническом задании заказчика – «создание техноло
гии распределенного формирования, систематизации», «создание
технологии каталогизации, поиска и навигации», «создание и внед
рение типовой технологии организации учебного процесса через Ин
тернет», «разработка и внедрение в опытную эксплуатацию типово
го набора инструментальных средств подготовки и ведения учебного
процесса в сетевом режиме», «разработка и передача в эксплуата
цию распределенной электронной библиотеки портала» и ряд дру
гих. Еще одним аргументом в пользу квалификации работ как НИР
для заказчика стало то, что на некоторые результаты работ были по
лучены свидетельства Роспатента, «... что свидетельствует об уни
кальности созданного портала и о научноисследовательском характере
работ». Одновременно суд указал, что поставка, настройка и наладка
программного обеспечения к НИР не относятся.
В постановлении суда кассационной инстанции по другому делу
суд указал: «Спорный договор не относится к договорам на выполне
ние НИР либо ОКР, так как исполнитель обязался провести эксперти
зу уже существующего проекта, выполненного другим лицом. В рам
ках спорного договора никаких новых исследований или выполнения
1 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта
2006 г. № КА'А40/2158'06.
150
Ермакова А.В.
иной научной, конструкторской деятельности не осуществлялось»1.
Еще в одном деле суд отметил следующее: «...необходимо установить,
какие именно действия были предметом спорного договора – созда
ние новой технологии или копирование уже имеющегося техничес
кого решения. В случае если предметом договора было копирование
уже имеющейся технологии, договор не может быть признан догово
ром на выполнение НИОКР»2.
Рассмотрим подробно некоторые из вышеперечисленных особен
ностей закупки НИОКР.
Вопервых, размещение заказов на НИОКР может быть осуществле
но в любой конкурентной форме размещения заказа – конкурс, аукцион3,
аукцион в электронной форме (далее – ОАЭФ), запрос котировок. При
чем закупка НИОКР путем проведения аукциона, в том числе
ОАЭФ, и запроса котировок может встретить логичное и верное возра
жение о том, что согласно ч. 4 ст. 10, ч. 2 ст. 42 Закона ¹ 94ФЗ на аукци
онах и способом запроса котировок покупается продукция «не по кон
кретным заявкам заказчика», в то время как НИОКР всегда проводятся
«по конкретной заявке заказчика». Вместе с тем практика госзакупок
уже давно игнорирует этот аргумент, признавая возможным размещение
заказов путем проведения аукционов и запросов котировок на любые то
вары, работы, услуги, лишь бы были соблюдены ограничения начальной
(максимальной) цены контракта. В большинстве случае заказчики, ко
нечно, предпочитают проводить на закупку НИОКР конкурсы.
Вовторых, в случае если заказчиком проводится конкурс, за
казчик вправе установить значимость критерия «качество работ и
(или) квалификация участника»4 до 45% (ч. 6 ст. 28 Закона о разме
1 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января
2007 года № А55'3823/2006'10.
2 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентяб'
ря 2006 года № А65'1303/2006'СГ2'20.
3 Обычный «молоточный» аукцион, начиная со 2 сентября 2010 года, на закупку НИОКР
могут проводить только заказчики, размещающие заказы для нужд субъектов Феде'
рации и муниципальных нужд (ч. 40 ст. 65 Федерального закона «О размещении зака'
зов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94'ФЗ). Федеральные заказчики не
вправе проводить такой аукцион (ч. 4 ст. 10 того же закона с учетом изменений, вне'
сенных Федеральным законом № 240'ФЗ от 27 июля 2010 года).
4 Заказчик может предусмотреть в конкурсной документации как оценку по критерию
«качество работ и квалификация участника размещения заказа», так и предусмотреть
либо критерий «качество работ», либо «квалификация участника конкурса», в любом
случае значимость критерия не должна превышать 45%.
Специфика закупки научно'исследовательских, опытно'конструкторских...
151
щении заказов). Такой вес фактически субъективно оцениваемого
критерия в большинстве случаев дает возможность конкурсной ко
миссии заказчика выбрать заданного победителя. Как бы ни была
велика скидка с цены, предложенная одним участником размеще
ния заказа, другой участник размещения все равно может набрать
более высокий итоговый рейтинг заявки за счет высоких баллов,
поставленных членами комиссии по критерию «качество работ и
(или) квалификация участника»1. Приведем пример. Предполо
жим, что:
– начальная максимальная цена контракта 1 000 000 рублей;
– участник ¹ 1 предложил выполнить НИОКР за 100 рублей;
– участник ¹ 2 предложил выполнить НИОКР за 990 000 рублей.
Может ли участник размещения заказа ¹ 2 победить в этом кон
курсе? Да, конечно. Для того чтобы обеспечить его победу, комиссия
рассчитывает итоговые рейтинги обеих заявок по критерию «Цена
контракта»:
– рейтинг участника ¹ 1 – 44,99
– рейтинг участника ¹ 2 – 0,55
После этого комиссии становится понятно, какое количество бал
лов следует поставить каждому участнику, для того чтобы обеспе
чить победу участника ¹ 2:
– участнику ¹ 2 следует присудить максимальный рейтинг – 45
(обеспечивается путем проставления каждым членом комиссии 100
баллов заданному участнику)
– участнику ¹ 1 нельзя присудить более 0,56 (это значение полу
чилось путем: 45 + 0,55 – 44,99)
Согласно приведенному примеру, даже при разнице в цене почти
в сто тысяч раз участник, предложивший высокую цену, может
стать победителем конкурса на закупку НИОКР.
Здесь также необходимо заметить, что согласно ч. 3.2 ст. 60 Зако
на ¹ 94ФЗ в Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС
России), ином контрольном органе рассмотрение жалобы не прово
дится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкур
се по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в
п. 1 и 1.1 ч. 4 ст. 28, то есть рассмотрение жалобы не проводится и по
1 Здесь и далее оценка производится в соответствии с Правилами оценки заявок на
участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный кон'
тракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
или муниципальных нужд (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 сентября
2009 г. № 722).
152
Ермакова А.В.
критерию «качество работ и (или) квалификация участника кон
курса». По этому вопросу существует богатая практика ФАС Рос
сии. Основная масса жалоб в отношении конкурсов на НИОКР по
ступает на «необъективную оценку заявок», и большинство таких
жалоб признаются необоснованными со ссылкой на ч. 3.2 ст. 60 За
кона ¹ 94ФЗ1. Кстати, судебная практика всегда придерживалась
такого же русла, еще до вступления в силу Закона ¹ 94ФЗ и до
появления ч. 3.2 ст. 60 закона. Во всех случаях, когда истцы ссыла
лись на «необъективную оценку», «тенденциозность» конкурсных
комиссий, суды не принимали этих аргументов, указывая, что вне
компетенции суда находятся вопросы определения лучших заявок,
что это исключительная компетенция комиссии. Так, в одном деле
суд указал, что «...предметом рассмотрения дела о признании не
действительными результатов конкурса могут выступать лишь об
стоятельства, касающиеся соблюдения законодательно установ
ленной процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом
решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, ко
торыми руководствовалась комиссия при оценке заявок на участие
в конкурсе. Критерий качества работ и квалификации участника
субъективен и зависит от личных убеждений членов конкурсной
комиссии. Анализ содержания заявок на участие в конкурсе по
критериям «качество работ» и «квалификация участника конкур
са», определение того, кто из участников предложил лучшие либо
худшие условия, относится к полномочиям конкурсной комиссии
заказчика»2.
Втретьих, Правила оценки заявок на участие в конкурсе на пра
во заключить государственный или муниципальный контракт на по
ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государствен
ных или муниципальных нужд (утв. Постановлением Правительства
РФ от 10 сентября 2009 г. ¹ 722) (далее – Правила оценки) предпо
лагают оценку по критерию «качество работ и (или) квалификация
участника конкурса» как с использованием показателей оценки, так
и без использования показателей (п. 28 Правил оценки), причем по
казатели, в случае их использования, должны быть установлены
в конкурсной документации. Понятно, что степень субъективности
1 См. например Решение ФАС России по делу № К'607/10 от 2 августа 2010 года, Ре'
шение ФАС России по делу № К'238/10 от 30 апреля 2010 года и многие другие //
http://zhaloby'gz.fas.gov.ru
2 См. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ап'
реля 2010 г. № КГ'А40/3462'10.
Специфика закупки научно'исследовательских, опытно'конструкторских...
153
при оценке заявок и будет зависеть от того, какие показатели уста
новлены заказчиком, а в случае неприменения показателей – от то
го, как описаны заказчиком предмет оценки и содержание критерия.
Рассмотрим конкретные примеры.
Один крупный федеральный заказчик при проведении конкурса
на НИОКР следующим образом описал в конкурсной документации
оценку по критерию «Качество работ»:
Наименование показателя,
предмет оценки
Максимальное значение пока
зателя в баллах
Критерий «Качество работ»
Степень
проработанности
технического
предложения
выполнения работ, включая
детальное описание их со'
держания, и оптимальности
предлагаемой участником ме'
тодологии выполнения работ,
предусмотренных
техниче'
ским заданием, обосновы'
вающей достижение наилуч'
шего результата
ИТОГО (максимум):
Максимальное количество
баллов – 100 присуждается
заявке на участие в конкурсе,
содержащей наиболее де'
тальное описание содержания
работ, проработанное техни'
ческое задание, включающее
наиболее оптимальную мето'
дологию выполнения работы
с наилучшим обоснованием
предлагаемого пути и методов
решения задач по теме НИР
100
Такой порядок представляется максимально субъективным и на
рушающим требования Правил оценки – фактически в левой части
таблицы перечислены несколько показателей и ни для одного из них
не установлен ни предмет оценки, ни максимальные значения баллах.
Еще один федеральный заказчик закреплял в конкурсной доку
ментации такой порядок оценки:
1. Качество работ
Актуальность и научная значимость
исследуемой проблемы, объектив'
но обоснованной Участником
Научный
(научно'технический)
уровень результатов, объективно
обоснованных Участником
Объективно обоснованное пред'
ложение по инструментариям,
методам, оборудованию, необхо'
димому для проведения исследо'
ваний по проекту
70 баллов:
мах 30 баллов
мах 25 баллов
мах 15 баллов
154
Ермакова А.В.
2. Квалификация Участника
конкурса
Наличие у научного руководителя
ПНИР подготовленных им канди'
датов и докторов наук с 2006 г. и
до момента подачи заявки на уча'
стие в Конкурсе:
За объемы финансирования в
2007–2009 гг.
За наличие научных публикаций в
журналах ВАК
Наличие дипломов и медалей
международных выставок
30 баллов:
не подготовлено – 0 баллов; один
кандидат наук – 3 балла и т.д. мах
10 баллов
суммарный объем финансирова'
ния равен или превышает 6 млн
руб. – присваивается 5 баллов;
больше или равен 4 млн руб., и т.д.
8 публикаций и более – 4 балла,
менее 8 публикаций – 0 баллов
2 балла за наличие дипломов
и медалей, 0 баллов за отсутст'
вие
Такой порядок оценки представляется более удачным, чем тот,
что был приведен первым. Однако и этот порядок оценки формально
не вполне отвечает Правилам оценки, так как невозможно устано
вить, что есть предмет оценки (пп. а) п. 28 Правил оценки), что есть
содержание критерия (п. 26 Правил оценки).
№
п/п
1
1
Предмет
оценки
2
Качество
работ
Содержание
критерия
Показатели
1
критерия
3
4
Технические
характеристики
создаваемой
научно'
технической
продукции
Предложения
по
методам и спосо'
бам решения задач
Предложения по со'
ставу разрабатывае'
мой
научно'техни'
ческой продукции
Технические харак'
теристики выпол'
няемых работ
Макси
маль
ное
значе
ние
в баллах
5
15
15
20
1 Приводятся примерные показатели. Другими показателями могут быть деловая репу'
тация участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ,
оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического обо'
рудования, трудовых, финансовых ресурсов и проч.
155
Специфика закупки научно'исследовательских, опытно'конструкторских...
1
2
3
2
Квалифи'
кация уча'
стника кон'
курса
Профессио'
нальная репу'
тация участника
конкурса и ква'
лификация кол'
лектива испол'
нителей
4
Информация о вхо'
ждении организа'
ции в отраслевые
рейтинги, индексы
цитирования
Уровень проведен'
ных ранее работ (за 3
предшествующих
года)
Награды на выстав'
ках и т.п.
Сумма максимальных значений всех показателей:
5
15
20
15
100
Заказчики зачастую задаются вопросом, следует в протоколе
оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе отображать
мнение каждого члена комиссии и его оценку в баллах по каждому
отдельному показателю или достаточно указать баллы, проставлен
ные членами комиссии в целом по критерию. ФАС России полагает,
что это делать надо обязательно. Так, по одному делу ФАС России
указал: «Протокол не содержит сведения о решении каждого члена
Конкурсной комиссии о присвоении заявкам на участие в Конкурсе
значений по всем показателям критерия «Качество работ и квали
фикация участника конкурса», что не соответствует требованиям
части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов»1.
Такая позиция представляется не основанной на законе. Не суще
ствует нормы права, которая бы обязывала указывать в протоколе
такие конкретные сведения. Из ч. 10 ст. 28 Закона ¹ 94ФЗ такая
обязанность не следует.
Арбитражный суд по одному делу также счел достаточной в протоко
ле информацию об оценке только по критериям. Истец в этом деле ука
зывал, что в протоколе не содержится сведений о том, какое решение
принял каждый член комиссии и каким образом проводилась оценка по
каждому участнику, чем руководствовался каждый член комиссии при
принятии решения. Суд отклонил доводы истца и указал, что «...протокол
заседания конкурсной комиссии и приложение к нему подписаны всеми
членами, в них содержатся сведения обо всех участниках конкурса, при
ведена оценка заявок по каждому критерию с указанием количества
присвоенных баллов, а также содержится запись следующего содержа
1 Решение ФАС России по делу № К'120/10 от 25 марта 2010 года.
156
Ермакова А.В.
ния: «Мое решение о присвоении заявкам на участие в конкурсе значе
ний по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на учас
тие в конкурсе совпадает с приведенными в таблице значениями». Таким
образом, приложение ¹ 1 содержит сведения о том, какое решение при
нял каждый член комиссии, и каким образом проводилась оценка по
каждому участнику. Действующее законодательство не содержит ука
заний на то, в какой конкретно форме должен быть составлен протокол
оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе»1.
Вчетвертых, под влиянием контролирующих органов, в частнос
ти ФАС России, заказчики, устанавливая в конкурсной документа
ции порядок оценки заявок по критерию «качество работ и (или) ква
лификация участника конкурса» стремятся добавить побольше
«объективности» в этот «субъективный» в общемто критерий. В не
которых случаях оценка действительно может быть объективной,
причем обычно именно по квалификации участника. Например, если
установлен такой показатель, как «количество профессоров в штате
участника размещения заказа». В тех же случаях, когда оценивает
ся качество еще не выполненных работ, что само по себе представля
ется абсурдным, объективность, старательно заложенная в конкурс
ную документацию, также оборачивается «субъективностью».
Например, одним заказчиком используется такой прием. В до
кументации указано: «Оценка производится по количеству пред
ложений, улучшающих или превышающих качественные харак
теристики, изложенные в ТЗ: заявка с наибольшим количеством
предложений, улучшающих или превышающих качественные ха
рактеристики, принимается за Х и получает 60 баллов; за Y прини
мается количество предложений, улучшающих или превышающих
качественные характеристики другой заявки. Баллы других заявок
будут рассчитаны по формуле Ci = 60*(Yi/X)». Казалось бы есть объ
ективная величина – «количество улучшающих предложений». Од
нако ниже заказчик указал: «При оценке заявок на участие в кон
курсе по подкритерию «Качество работ» будут учитываться
только те предложения участника конкурса, которые будут при
знаны членами конкурсной комиссии как реально улучшающие или
превышающие качественные технические характеристики Работы».
Таким образом, добавилась субъективная оценка, сводящая «на нет»
объективный параметр.
1 Постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 22 апреля
2010 г. № КГ'А40/3462'10.
Специфика закупки научно'исследовательских, опытно'конструкторских...
157
Аналогичным образом поступил иной заказчик, указав в доку
ментации «Рейтинг, присуждаемый заявке по показателю «Качество
работ (услуг)» критерия «Качество работ (услуг) и (или) квалифика
ция Участника конкурса», определяется по формуле: Rci1 = Ci1 + Ci2
+ Ci3+ Ci4 + Ci5, где: Rci1 – рейтинг, присуждаемый iй заявке по по
казателю «Качество работ (услуг) и (или) квалификация Участника
конкурса»; Ci1 – значение в баллах (среднее арифметическое оценок
в баллах всех членов Единой комиссии), присуждаемое комиссией iй
заявке на участие в конкурсе по первому показателю – количеству
«Методов», по которым объективно обосновано повышение каче
ства работ (услуг), предложенных Участником размещения за
каза, в результате использования «Метода», представленных в при
ложении ¹ 1 к Форме 3 «Детализированное предложение о качестве
работ (услуг)». То есть, с одной стороны, введен объективный показа
тель для оценки – «количество методов», но, с другой стороны, его
объективность преодолевается субъективным мнением членов ко
миссии о том, обосновано ли по каждому конкретному предложенно
му методу выполнения работ повышение качества.
Впятых, в отношении оценки заявок по критериям «срок предо
ставления гарантии качества работ» и «объем предоставления гаран
тии качества работ» у заказчиков чаще всего возникают проблемы
с формулированием исчерпывающего перечня условий исполнения
гарантийного обязательства в течение срока предоставления гаран
тий, так как такой перечень должен быть указан в конкурсной доку
ментации (пп. а) п. 62 и пп. а) п. 72 Правил оценки). Конечно, такой пе
речень будет зависеть от предмета НИОКР. Но при закупке НИР
аналитического, экспертного характера представляется, что такой
перечень может выглядеть, например, следующим образом.
– Исполнитель обязуется своими силами и за свой счет устранить
в установленные сроки допущенные по его вине в выполненных рабо
тах недостатки, а также ошибки в аналитических выводах, разрабо
танных документах, экспертных, консультационных заключениях,
которые могут повлечь отступления от параметров, предусмотрен
ных государственным контрактом;
– Исполнитель обязуется предоставлять материалы для экспер
тизы выполненных им работ и их отдельных результатов в случае
сомнения Заказчика в качестве выполненных работ;
– Исполнитель обязуется оплатить стоимость экспертизы оказан
ных им услуг и их отдельных результатов в случае возникновения
у Заказчика сомнения в качестве выполненных работ;
158
Ермакова А.В.
– Исполнитель обязуется осуществлять защиту интересов Заказ
чика в административных органах и в арбитражных судах по вопро
сам, вытекающим из результатов выполненных работ (правовых,
экспертных консультационных заключений, разработанных форм
документов и т.д.);
– Исполнитель обязуется дорабатывать результаты работ в слу
чае изменения нормативной правовой базы либо принятия новых ак
тов, относящихся к предмету контракта, на основании заявления За
казчика о необходимости провести такую доработку;
– Исполнитель обязуется дорабатывать результаты работ в слу
чае, если такая необходимость возникнет в связи с претензиями кон
тролирующих органов, в том числе в случае наличия таких претен
зий на основании заявления Заказчика о необходимости провести
такую доработку.
Исходя из изложенного следует заключить, что в целом подходы
законодателя к закупке НИОКР заслуживают одобрения. Однако за
крепленные в законодательстве меры, направленные на развитие
добросовестной конкуренции, эффективное расходование средств
бюджета, предотвращение коррупции, на практике легко и часто
в соответствии с нормам права преодолеваются усмотрением лиц, ре
ализующих размещение заказа на НИОКР. Прав был Дмитрий Ива
нович Мейер, когда полтораста лет назад говорил «...Торги – орудие
обоюдоострое: если производить их как следует, без всякой задней
мысли, то они могут привести к той цели, с которой установлены; но
они могут также привести к результату совершенно противному»1.
1 Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. С. 665.
Ермакова
Анна Валентиновна,
замест и тель ру ководителя
экспертно-консультационного центра
Инст и ту та госза купок РАГС,
к.ю.н.
ЗАКУПКА РАБОТ ПО ПОДГОТОВКЕ
ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (да
лее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных работ
подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разра
ботать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оп
латить их результат. Несмотря на то что традиционно проектные рабо
ты связывают именно со сферой строительства, они могут выполняться
и в других областях производственной деятельности, например, про
ектированию могут подлежать локальные вычислительные сети, ме
бель и проч. Настоящая статья посвящена исключительно закупке
проектных работ в отношении объектов капитального строительства.
Выбор способа размещения заказа. Согласно последовательно
проводимой государством политике в сфере государственных и му
ниципальных закупок, основным способом размещения заказа в на
стоящее время является открытый аукцион в электронной форме
(далее – ОАЭФ). Любые проектные работы могут быть закуплены на
таком аукционе любым заказчиком1.
Обычный «молоточный» аукцион, начиная со 2 сентября 2010 года, на
закупку проектных работ могут проводить только заказчики, размеща
ющие заказы для нужд субъектов Федерации и муниципальных нужд
(ч. 40 ст. 65 Федерального закона «О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и му
ниципальных нужд» от 21 июля 2005 года ¹ 94ФЗ (далее – Закон
¹ 94ФЗ)). Федеральные заказчики не вправе проводить такой аукци
1 Эта точка зрения может получить возражение, основанное на том, что согласно ч. 4 ст.
10 Закона № 94'ФЗ на аукционах покупается продукция «не по конкретным заявкам
заказчика», в то время как проектные работы всегда проводятся «по конкретной заяв'
ке заказчика». Вместе с тем практика госзакупок уже давно игнорирует этот аргумент,
признавая возможным размещение заказов путем проведения аукционов и запро'
сов котировок на любые товары, работы, услуги.
160
Ермакова А.В.
он (ч. 4 ст. 10 Закона ¹ 94ФЗ, с учетом изменений, внесенных Феде
ральным законом ¹ 240ФЗ от 27 июля 2010 года).
В случае когда начальная (максимальная) цена контракта не пре
вышает пятьсот тысяч рублей, заказчики вправе разместить заказ
на выполнение проектных работ путем проведения запроса котиро
вок цен1. Так, на момент подготовки настоящей статьи на сайте
www.zakupki.gov.ru только каждая шестая закупка проектных работ
была объявлена в форме конкурса, все остальные закупки были объ
явлены в форме запроса котировок.
Однако если заказчик, стремящийся при выборе проектировщи
ка, обратить внимание на его квалификацию, опыт, а также прове
рить наличие у проектировщика свидетельства о допуске к произ
водству работ, выданного саморегулируемой организацией (далее –
СРО), следует, конечно, выбрать открытый конкурс2.
Техническое задание на закупку проектных работ играет важ
ную роль не только и не столько для процедуры закупки работ по
подготовке проектной документации, сколько сказывается на всем
последующем цикле строительства (реконструкции, капитального
ремонта). Практика убедительно показывает, что большинство
сложностей, с которыми сталкиваются заказчики при закупке собст
венно строительных работ предопределены ошибками на стадии за
купки проектных работ. Зачастую задание заказчика на проектиро
вание неконкретно либо вовсе отсутствует. Если заказчик
заказывает выполнение проектных работ, но не дает задания на про
ектирование, договор (контракт на проектирование) может быть
признан незаключенным3. Если заказчик дал расплывчатое, некон
кретное задание на проектирование в составе конкурсной докумен
тации, это может привести и к претензиям органов, контролирую
щих размещение заказа. Так, Федеральная служба по оборонному
1 Этот способ размещения заказа обычно не рекомендуется только потому, что заказ'
чик не имеет права потребовать от участников размещения заказа предоставить ко'
пию свидетельства о допуске к выполнению работ, выданного саморегулируемой ор'
ганизацией (на стадии подачи котировочных заявок).
2 Правомерность закупки проектных работ путем проведения конкурса подтверждает'
ся и совместным письмом Минэкономразвития России и ФАС России от 27 марта
2008 г. № 3663'АП/Д05 «О способах размещения заказов на выполнение работ, отно'
сящихся к архитектурно'планировочным работам, разработке проектной документа'
ции и технико'экономического обоснования».
3 Как указал по одному делу арбитражный суд, «техническое задание на проектирова'
ние объекта оценивается как одно из существенных условий подрядного договора,
без согласования которого договор не может быть признан заключенным» (Постанов'
ление ФАС Уральского округа от 21 января 2009 г. № Ф09'10326/08'С4).
Закупка работ по подготовке проектной документации
161
заказу, установив, что кроме прочего, размещенная на официальном
сайте конкурсная документация в нарушение ст. 759 ГК РФ не со
держит исходные данные, необходимые для составления техничес
кой документации (проектной документации), аннулировала торги1.
Техническое задание на закупку проектных работ можно услов
но поделить на две части:
1) «что заказчик должен передать проектировщику для проведе
ния работ» – исходные данные,
2) «что проектировщик должен передать заказчику по окончании
проведения работ» – требования к результату работ.
Рассмотрим обе части подробно.
1. Требования к заданию на проектирование и другим исходным
данным.
Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на вы
полнение проектных работ заказчик обязан передать подрядчику за
дание на проектирование, а также иные исходные данные, необходи
мые для составления технической документации. Задание на
выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика
подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обяза
тельным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подряд
чик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других
исходных данных для выполнения проектных работ, и вправе отсту
пить от них только с согласия заказчика.
Часть 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федера
ции (далее – ГрК РФ) устанавливает, что подготовка проектной до
кументации осуществляется на основании задания заказчика, ре
зультатов инженерных изысканий, градостроительного плана
земельного участка в соответствии с требованиями технических рег
ламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от
предельных параметров разрешенного строительства, реконструк
ции объектов капитального строительства.
Содержание задания на проектирование и других исходных дан
ных раскрываются в специальных нормативных правовых актах. Так,
в соответствии с ч. 11 ст. 4 Технического регламента о безопасности
зданий и сооружений2 задание на проектирование должно содержать
идентификационные признаки здания или сооружения:
1 Впоследствии это решение Рособоронзаказа было признано законным судами
трех инстанций (см. Постановление ФАС Московского округа от 14 октября 2009 г.
№ КА'А40/10077'09).
2 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384'ФЗ.
162
Ермакова А.В.
1) назначение;
2) принадлежность к объектам транспортной инфраструктуры
и к другим объектам, функциональнотехнологические особеннос
ти которых влияют на их безопасность;
3) возможность опасных природных процессов и явлений и техно
генных воздействий на территории, на которой будут осуществлять
ся строительство, реконструкция и эксплуатация здания или соору
жения;
4) принадлежность к опасным производственным объектам;
5) пожарная и взрывопожарная опасность;
6) наличие помещений с постоянным пребыванием людей;
7) уровень ответственности (см. ч. 7 ст. 4 Технического регламента
о безопасности зданий и сооружений).
Кроме того, согласно п. 6 ст. 48 ГрК РФ заказчик обязан предоста
вить проектировщику:
1) градостроительный план земельного участка;
2) результаты инженерных изысканий (в случае если они отсут
ствуют, проектом контракта должно быть предусмотрено задание на
выполнение инженерных изысканий);
3) технические условия (в случае, если функционирование проек
тируемого объекта капитального строительства невозможно обеспе
чить без подключения такого объекта к сетям инженернотехничес
кого обеспечения).
2. Требования к результату проектных работ, устанавливаемые
заказчиком в задании на проектирование. Прежде всего проектные
работы должны соответствовать требованиям к составу и содержа
нию разделов проектной документации (далее – ПД), установленным
ч. 12 ст. 48 ГрК РФ и Положением о составе разделов проектной до
кументации и требованиях к их содержанию (утв. Постановлением
Правительства РФ от 16 февраля 2008 года ¹ 87). Заказчику не сто
ит принимать и оплачивать (частично оплачивать) проектную доку
ментацию, не содержащую обязательные разделы. В одном судебном
деле проектировщик предъявил требование к заказчику об оплате
выполненных проектных работ, при этом проектировщик признавал,
что часть работ (перечень мероприятий по охране окружающей
среды) не была выполнена в нарушение пп. 8 ч. 12 ст. 48 ГрК РФ,
в связи с чем проектировщик исключил стоимость этого раздела из
взыскиваемой суммы. Решением суда первой инстанции иск проек
тировщика был удовлетворен. Апелляционная инстанция решение
суда первой инстанции отменила, отказав в удовлетворении требо
Закупка работ по подготовке проектной документации
163
ваний проектировщика. С апелляционной инстанцией согласился
и суд кассационной инстанции, указав, что проектировщик вообще не
вправе требовать оплаты, обусловленной договором цены, поскольку
не выполнил полностью предусмотренные договором работы1.
Заказчик вправе установить и ряд требований, продиктованных
тем, что впоследствии разработанная ПД станет основой для прове
дения торгов на выполнение работ по строительству, реконструкции
или капитальному ремонту, то есть на выполнение работ по вопло
щению проекта в жизнь. Отнесем к таким требованиям следующие:
1. Обязанность проектировщика передать ПД заказчику не толь
ко в «бумажном», но и электронном варианте (на электронном носи
теле). Заказчику придется разместить ПД в электронном виде на
официальном сайте в составе будущей документации об аукционе2.
2. Обязанность проектировщика предусмотреть в ПД заданное за
казчиком количество этапов3 (очередей строительства, реконструк
ции, капитального ремонта) соответственно предполагаемому заказчи
ком финансированию (например, этап – финансовый год). Такое
требование может быть вызвано тем, что при установленном в ст. 72,
ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)
правиле о заключении контрактов в пределах доведенных лимитов бю
джетных обязательств, заказчик, размещая заказ на подготовку ПД,
может не знать о том, будут ли выделены лимиты собственно на само
строительство, будут ли выделены они по частям, будут ли они сокра
1 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января
2010 г. по делу № А65'535/2009.
2 Несмотря на то что имеется судебная практика о необязательности размещения на
официальном сайте проектной документации (см., например, Постановление Феде'
рального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2009 г. № А72'
5411/2008), ФАС России придерживается мнения о том, что при закупке строитель'
ных работ, в случае когда проектом контракта предусматривается выполнение работ
в соответствии с ПД, ПД должна быть размещенная на официальном сайте в составе
документации об аукционе на выполнение строительных работ.
3 Понятие этапа строительства дано в п. 2 Положения об организации и проведении госу'
дарственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий
(утв. Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145) – «этап строительства» –
строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов
капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном зе'
мельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатиро'
ваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов
капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или ре'
конструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в
эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или
реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).
164
Ермакова А.В.
щены, задержаны или перенесены на другие года. Однако имея ПД,
предполагающую этапы строительства, заказчик в зависимости от вы
деляемых средств может разместить заказ на один этап строительст
ва, или несколько этапов строительства, или все этапы строительства.
3. Обязанность проектировщика при указании в ПД товарных
знаков материалов и оборудования делать это только с добавлением
слов «или эквивалент» и указанием характеристик, по которым бу
дет устанавливаться эквивалентность. Требование прямо следует из
ч. 3 ст. 22, ч. 3 ст.34, ч. 4 ст. 41.6, ч. 2 ст. 45 Закона ¹ 94ФЗ.
4. Обязанность проектировщика при подготовке проектной доку
ментации руководствоваться конкретной нормативнотехнической
документацией – СНиПами, ГОСТами, СанПиНами и проч. Например,
зачастую указывается обязательное применение СНиП 110195 «Ин
струкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе
проектной документации на строительство предприятий, зданий и со
оружений», а также СНиП 100194 «Система нормативных докумен
тов в строительстве», что представляется корректным и даже реко
мендуемым. Вместе с тем следует знать, что в настоящее время уже
действует Перечень национальных стандартов и сводов правил (час
тей таких стандартов и сводов правил), в результате применения ко
торых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований
Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий
и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Рос
сийской Федерации от 21 июня 2010 года ¹ 1047р, или, попросту вы
ражаясь, «перечень обязательных ГОСТов и СНиПов». Все остальные
ГОСТы и СНиПы носят рекомендательный характер, но становятся
обязательными, если заказчик поручил проектировщику их обяза
тельное применение в задании на проектирование.
5. Обязанность проектировщика обеспечить получение положи
тельного заключения госэкспертизы на подготовленную ПД, а также
заключения о достоверности (положительного заключения) опреде
ления сметной стоимости объекта капитального строительства1. Со
1 Обязанность получить такое заключение предусмотрена Постановлением Правительст'
ва РФ от 18 мая 2009 г. № 427 «О порядке проведения проверки достоверности опреде'
ления сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых
финансируется с привлечением средств федерального бюджета» для всех объектов ка'
питального строительства, финансирование строительства, реконструкции или техни'
ческого перевооружения (если такое перевооружение связано со строительством или
реконструкцией объекта капитального строительства) которых планируется осуществ'
лять полностью или частично за счет средств федерального бюджета. Такое заключение
выдает только Главгосэкспертиза (см. Приказ Минрегиона от 13 октября 2009 г. № 474).
Закупка работ по подготовке проектной документации
165
гласно Положению об организации и проведении государственной
экспертизы проектной документации и результатов инженерных
изысканий (утв. Постановлением Правительства РФ от 5 марта
2007 г. ¹ 145) с заявлением о проведении государственной эксперти
зы может обращаться не только заказчик, застройщик, но и уполно
моченное кемлибо из них лицо. Поэтому контрактом на выполнение
проектных работ может быть предусмотрена обязанность проекти
ровщика обеспечить положительное заключение экспертизы и за
ключение о достоверности сметной стоимости строительства, для че
го заказчик обязуется выдать доверенность физическому лицу –
представителю проектировщика.
Проектная документация без положительного заключения экспер
тизы не должна приниматься и оплачиваться заказчиком. Это под
тверждается и судебной практикой. В одном судебном деле генпроекти
ровщик передал заказчику по акту и накладной проектную
документацию, а заказчик оплатил ее. Однако заключением ГУ «Мос
облгосэкспертиза» проект был признан не отвечающим предъявляе
мым требованиям и отправлен на доработку. Поскольку доработка не
была произведена, заказчик обратился с иском в суд об обязании ответ
чика передать надлежащий проект и взыскании процентов за пользова
ние чужими денежными средствами. Решением суда первой инстанции,
оставленным без изменения апелляционным судом, иск удовлетворен
в части взыскания процентов, в удовлетворении остальной части иска
было отказано. В рамках этого дела апелляционным судом сделан вывод
о невыполнении ответчиком проектносметной документации в соот
ветствии с условиями контракта. Затем в отношении этого же контрак
та между теми же лицами состоялся еще один судебный спор, по итогам
которого суд пришел к выводу о том, что со стороны проектировщика
имела место просрочка исполнения взятых на себя обязательств по раз
работке проекта, что является существенным нарушением условий
контракта. В итоге контракт был расторгнут судом, а с проектировщика
взысканы проценты за пользование денежными средствами1.
6. Обязанность проектировщика соблюсти требования энергоэффек
тивности, установленные нормативными правовыми актами Российской
Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона от 23 ноября 2009 года
¹ 261ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эф
фективности и о внесении изменений в отдельные законодательные ак
ты Российской Федерации» здания, строения, сооружения (за некоторы
1 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля
2010 г. № КГ'А41/14727'09 по делу № А41'13531/09.
166
Ермакова А.В.
ми исключениями) должны соответствовать требованиям энергетичес
кой эффективности, установленным уполномоченным федеральным ор
ганом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержден
ными Правительством Российской Федерации1. Правила установления
требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг, раз
мещение заказов на которые осуществляется для государственных или
муниципальных нужд, установлены Постановлением Правительства
Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. ¹ 1221. Постановлением
Правительства РФ от 13 апреля 2010 года ¹ 235 «О внесении изменений
в Положение о составе разделов проектной документации и требованиях
к их содержанию» установлены требования к новому разделу проектной
документации на объекты капитального строительства – 27(1). Раздел
10(1) «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетиче
ской эффективности и требований оснащенности зданий, строений и со
оружений приборами учета используемых энергетических ресурсов».
Согласно приказу Министерства экономического развития РФ от
4 июня 2010 года ¹ 229 «О требованиях энергетической эффективно
сти товаров, используемых для создания элементов конструкций зда
ний, строений, сооружений, в том числе инженерных систем ресурсо
снабжения, влияющих на энергетическую эффективность зданий,
строений, сооружений» радиаторы отопления должны иметь на под
водящих теплоноситель трубах средства регулирования теплоотдачи
(термостатические или ручные регулирующие краны); для водораз
борных смесителей и кранов мест общественного пользования преду
сматривается функция автоматического прекращения подачи воды
(порционные контактные (бесконтактные) полуавтоматические сме
сители (краны), краны с локтевым или педальным управлением);
входные двери в здание оборудуются дверным доводчиком и т.д.
7. Заказчик может предписать проектировщику использовать ка
който конкретный метод составления сметной документации и вид ис
пользуемой сметнонормативной базы. При этом заказчикам следует
учесть неоднократные рекомендации Министерства регионального раз
вития Российской Федерации определять начальную (максимальную)
стоимость строительства базисноиндексным способом с применением
индексов изменения сметной стоимости, сообщаемых Минрегионом
России2. Еще в одном письме министерство сообщило, что «до утверж
дения в установленном порядке отдельных государственных сметных
1 Такие требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений ут'
верждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации
№ 262 от 28 мая 2010 года.
2 Письмо Минрегиона от 22 июня 2009 г. № 18981'ИМ/08.
Закупка работ по подготовке проектной документации
167
нормативов Минрегион России считает возможным осуществлять со
ставление сметной документации с применением федеральных единич
ных расценок ФЕР2001 с соответствующей индексацией. Индексы из
менения сметной стоимости строительства, в том числе учитывающие
территориальные условия строительства, ежеквартально выпускаются
Минрегионом России и публикуются в «Вестнике ценообразования
и сметного нормирования». Использование иных источников, включая
журнал «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве»,
для индексации, рассчитанной с применением сборников ФЕР2001, ба
зовой сметной стоимости строительства объектов, финансируемых
с привлечением федерального бюджета, не рекомендуется»2.
ТРЕБОВАНИЯ К УЧАСТНИКАМ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА,
ПРЕТЕНДУЮЩИМ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНТРАКТОВ
НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ РАБОТ
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона ¹ 94ФЗ участники разме
щения заказа должны соответствовать требованиям, устанавливае
мым в соответствии с законодательством Российской Федерации
к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг, являющихся предметом торгов. Согласно пп. б) п. 3
ч. 3 ст. 25, пп. б) п. 3 ч. 2 ст. 35, п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Закона ¹ 94ФЗ заявка
на участие в торгах должна содержать документы, подтверждающие
соответствие участника требованиям законодательства.
Заказчикам важно напомнить, что у участников размещения за
каза обязанность по предоставлению в составе заявок документов,
подтверждающих их соответствие требованиям законодательства
возникает только тогда, когда самим заказчиком в документации
о торгах прямо и недвусмысленно указана необходимость предостав
ления именно таких конкретных документов.
Согласно ч. 4 ст. 48 ГрК РФ виды работ по подготовке проектной
документации, которые оказывают влияние на безопасность объек
тов капитального строительства, должны выполняться только инди
видуальными предпринимателями или юридическими лицами, име
ющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства
о допуске к таким видам работ (далее – допуски от СРО). Иные виды
работ по подготовке проектной документации могут выполняться
любыми физическими или юридическими лицами.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декаб
ря 2009 года ¹ 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным
1 Письмо Минрегиона от 13 февраля 2009 г. № 3782'СМ/08.
168
Ермакова А.В.
изысканиям, по подготовке проектной документации, по строитель
ству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального
строительства, которые оказывают влияние на безопасность объек
тов капитального строительства. Раздел II этого перечня посвящен
видам работ по подготовке проектной документации.
В случаях когда в составе технического задания заказчика присут
ствует какойлибо вид работ из указанного Раздела II, заказчику в тек
сте документации о торгах следует предусматривать необходимость
представления участниками размещения заказа в составе заявок на
участие в торгах копии свидетельства о допуске к производству работ
на конкретные виды работ, например, конкретно на «Работы по подго
товке генерального плана земельного участка». Заказчикам следует
перечислять в документации о торгах все конкретные виды работ, в от
ношении которых комиссия по размещению заказов при рассмотрении
заявок будет проверять наличие допусков от СРО в составе заявок.
Особого внимания заслуживает такой вид работ, как «Работы по
организации подготовки проектной документации привлекаемым за
стройщиком или заказчиком на основании договора юридическим
лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным про
ектировщиком)». Представляется, что наличие у участника разме
щения заказа допуска от СРО на выполнение указанного вида работ
компенсирует отсутствие у него допусков от СРО на любые иные ви
ды работ, предусмотренные Разделом II и затребованные заказчи
ком в составе заявок. Иными словами, если по условиям документа
ции требовались допуски от СРО на несколько видов работ из
Раздела II, а участник предоставил только допуск от СРО на «Рабо
ты по организации подготовки проектной документации привлекае
мым застройщиком или заказчиком на основании договора юридиче
ским лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным
проектировщиком)», этому участнику нельзя отказать в допуске
к участию в торгах в связи с непредставлением документов1.
Отдельного внимания заслуживает ситуация, когда закупаются
проектные работы в отношении объекта культурного наследия. По
смыслу ст. 40 и ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года
¹ 73ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации» к проведению работ по со
хранению объекта культурного наследия допускаются юридические
лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на
осуществление деятельности по реставрации объектов культурного
1 Такой вывод подтверждается и практикой ФАС России. См., например, Решение ФАС
России по делу № К'474/10 от 29 июня 2010 года.
Закупка работ по подготовке проектной документации
169
наследия (памятников истории и культуры). Поэтому в документации
о торгах в разделе, описывающем требования к составу заявки на уча
стие в торгах следует указать и требование о представлении копии ли
цензии на осуществление деятельности по реставрации объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры)1.
Особенности оценки заявок на участие в конкурсе на выполне!
ние проектных работ. Как известно, заказчик, устанавливая в кон
курсной документации порядок оценки заявок на участие в торгах,
обязан руководствоваться ст. 28 Закона ¹ 94ФЗ и Правилами оцен
ки заявок на участие в конкурсе на право заключить государствен
ный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд
(утв. Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года
¹ 722).
Представляется, что среди предложенных в вышеупомянутых ак
тах критериев использованию для оценки заявок на участие в конкур
се на выполнение проектных работ поддаются только критерии «цена
контракта», «качество работ и (или) квалификация участника конкур
са», «срок выполнения работ». Какойлибо один из критериев «срок
предоставления гарантии качества работ» и «объем предоставления
гарантий качества работ» также можно использовать, но только при
условии, что заказчик готов создать перечень условий исполнения га
рантийного обязательства проектировщика, что представляется за
труднительным.
Оценка заявок по критериям «цена контракта» (значимость не ме
нее 35%) и «срок выполнения работ» (значимость не ограничена) про
изводится непосредственно по Правилам оценки (утв. Постановлени
ем Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. ¹ 722) и, как правило, не
вызывает сложностей. Наибольший интерес представляет оценка по
критерию «качество работ и (или) квалификация участника конкур
са». На наш взгляд, беспроигрышным вариантом будет следование
части 4.1 ст. 28 Закона ¹ 94ФЗ при установлении показателей оцен
ки. Так, показателями критерия могут быть:
– деловая репутация участника конкурса,
– наличие у участника конкурса опыта выполнения работ,
– наличие у участника конкурса производственных мощностей,
технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов,
– квалификация работников участника конкурса.
1 По этому поводу см., например, Постановление Федерального арбитражного суда
Северо'Кавказского округа от 12 марта 2010 г. по делу № А61'335/2009.
1
№
п/п
Качество
работ
Предмет
оценки
Материальная база участника
размещения заказа
Характеристики
выполняемых
работ и создаваемой проектной
документации
Содержание критерия
20
20
Достижимость заявленного ре'
зультата (обоснованность при'
меняемых в исследовании ме'
тодов и (или) технических реше'
ний)
Наличие
производственных
мощностей и технологического
оборудования
необходимого
для производства проектных
работ
20
Максимальное зна
чение в баллах
Научный уровень (качество вы'
полняемых работ), в том числе
дополнительные предложения
участника размещения заказа по
содержанию выполняемых ра'
бот
Показатели критерия
Критерий «Качество работ и квалификация участника конкурса»
170
Ермакова А.В.
Квалифика'
ция участни'
ка конкурса
Опыт выполнения работ коллек'
тивом исполнителей и достигну'
тые результаты в области тема'
тики конкурса, подтвержденные
данными за последние три года
Профессиональная репутация
участника конкурса и квалифи'
кация научного коллектива, под'
твержденные данными за по'
следние 5 лет.
Опыт участника размещения
заказа (оценивается исходя из
стоимости аналогичных проект'
ных работ, выполненных за по'
следние 5 лет. Кроме того, учи'
тываются отзывы и благодарно'
сти предыдущих заказчиков).
Квалификация сотрудников уча'
стника размещения заказа (об'
разование, опыт, должность,
научная степень, научное зва'
ние, национальные премии и
награды в области закупаемых
работ, отзывы и благодарности
предыдущих заказчиков)
Сумма максимальных значений показателей по критерию «Качество работ и квалифика'
ция участника конкурса»
2
100
20
20
Закупка работ по подготовке проектной документации
171
172
Ермакова А.В.
С учетом изложенного в целом можно заключить, что проектные
работы – это один из самых «комфортных» для заказчика предметов
закупок при условии, что заказчиком грамотно сформулирована
конкурсная документация и проект контракта. Эта «комфортность»
обеспечивается, вопервых, возможностью проведения конкурсов,
вовторых, возможностью использования критерия «качество работ
и (или) квалификация участника конкурса», втретьих, наличием
требований законодательства к проектировщикам о наличии допус
ка от СРО, вчетвертых, заказчик в большинстве случаев может
быть уверенным, что если подготовленная проектная документация
будет некорректна, на нее не будет получено положительное заклю
чение экспертизы, а значит, заказчику не придется оплачивать про
ектные работы.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа