close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

...эспарокси в лечении инфекций лор

код для вставкиСкачать
Актуальные обзоры
ПРИМЕНЕНИЕ ПРЕПАРАТА ЭСПАРОКСИ
В ЛЕЧЕНИИ ИНФЕКЦИЙ ЛОР-ОРГАНОВ
О.А. Егорова
Детское оториноларингологическое отделение Смоленской
областной клинической больницы, Смоленск
В статье представлены сведения о распространенности и этиологии инфекций ЛОР-органов. Рассмотрены принципы рационального выбора антибактериальных препаратов с учетом чувствительности основных возбудителей в оториноларингологии.
Особое внимание уделено возможности применения при инфекции ЛОР-органов макролидов, в частности рокситромицина
(Эспарокси) – перорального 14-членного макролида, сочетающего широкий спектр антимикробной активности, хорошие фармакокинетические свойства, благоприятный профиль переносимости и удобство применения (1–2 раза в сутки). Накопленный
к настоящему времени опыт лечения препаратом Эспарокси рекомендует его к широкому использованию в оториноларингологии.
Ключевые слова: ЛОР-инфекции, антибактериальная терапия, макролиды, рокситромицин, Эспарокси
В статье представлены сведения о распространенности и этиологии инфекций ЛОР-органов. Рассмотрены принципы
рационального выбора антибактериальных препаратов с учетом чувствительности основных возбудителей в
оториноларингологии. Особое внимание уделено возможности применения при инфекции ЛОР-органов макролидов, в
частности рокситромицина (Эспарокси) – перорального 14-членного макролида, сочетающего широкий спектр антимикробной
активности, хорошие фармакокинетические свойства, благоприятный профиль переносимости и удобство применения (1–2
раза в сутки). Накопленный к н
Ключевые слова: ЛОР-инфекции, антибактериальная терапия, макролиды, рокситромицин, Эспарокси
Введение
Инфекции ЛОР-органов, несмотря на значительные успехи в диагностике и лечении, остаются наиболее распространенными среди
как взрослых, так и детей. В зимние
периоды заболеваниями ЛОР-органов
ежедневно страдают 6–8 человек из
1000, в летнее время это число снижается, но остается достаточно высоким – 2–3 на 1000 [1]. К инфекциям
ЛОР-органов относятся наружные и
средние отиты, синуситы, тонзиллофарингиты, эпиглоттиты, ларингиты. Эти инфекции могут вызываться
различными вирусами и бактериями,
требующими назначения рациональной терапии. В условиях современного фармацевтического рынка, перенасыщенного широко рекламируемыми антимикробными средствами для
лечения ЛОР-органов, выбор оптимального антибактериального препарата (АБП) далеко не всегда легок.
Рекомендации по рациональной
антибактериальной терапии (АБТ)
регулярно пересматриваются в связи
с регистрацией новых АБП, а также
накоплением информации об особенностях течения патологии ЛОРорганов и сравнительной эффективности различных АБП. Для ведения
пациентов с ЛОР-патологией в разное
время предлагались практически все
классы АБП. Однако сегодня многие из них практически утратили свое
значение и уже не рассматриваются
как оптимальные средства терапии.
Причиной тому стали разнообразные
факторы, прежде всего неприемлемый профиль безопасности, плохая
переносимость,
распространение
устойчивых микроорганизмов и наконец неудобство применения. В связи
с этим особый интерес представляют
препараты, прошедшие проверку временем и сохранившие высокую активность в отношении основных возбудителей ЛОР-заболеваний. Одним из
них является 14-членный макролид
рокситромицин, который уже более
25 лет с успехом применяется в клинической практике. Препарат был
разработан фармацевтической компанией Hoechst Uclaf и появился на
рынке в 1987 г. [2]. Рокситромицин
обладает особенностями, отличающими его от других представителей
класса макролидов, что позволяет
рассматривать его в качестве клинически значимого АБП при лечении
всех ЛОР-заболеваний. В настоящее
время на фармацевтическом рынке
препарат представлен под торговым
названием «Эспарокси», производителем которого является Линдофарм
ГмбХ, Германия.
Фармакологические свойства
рокситромицина (Эспарокси)
Эспарокси – полусинтетический
антибиотик группы макролидов для
приема внутрь. Оказывает бактериостатическое действие: связываясь с
50S-субъединицей рибосом, подавляет
реакции транслокации и транспептидации, процесс образования пептидных связей между аминокислотами и
пептидной цепью, тормозит синтез
белка рибосомами, в результате чего
угнетает рост и размножение бактерий.
Однако следует отметить, что рокситромицин проявляет свою активность
за счет создания более высоких внутриклеточных концентраций [3, 4].
Химическая структура рокситромицина представлена на рис. 1 [5].
Рокситромицин является типичным
представителем 14-членных макролидов, в связи с чем спектр его активности приближается к таковому эритромицина, но при этом имеет ряд
преимуществ.
Модификация лактонного кольца
привела к появлению трех кардинальных отличий рокситромицина от эри-
ФАРМАТЕКА № 15 — 2014
19
Актуальные обзоры
тромицина:
•расширение спектра антибактериальной активности, прежде всего
за счет грамотрицательной флоры
(Haemophilus influenzae, Neisseria spp.
и некоторых других грамотрицательных палочек);
•более высокая кислотоустойчивость и улучшенная всасываемость
в желудочно-кишечном тракте
(ЖКТ);
•способность создавать более высокие концентрации в клетках и увеличение продолжительности периода
полувыведения [3].
Фармакокинетика
Эспарокси по сравнению с другими макролидами имеет более высокую
биодоступность при приеме внутрь,
более устойчив к действию соляной
кислоты, лучше и быстрее всасывается
в ЖКТ. Пища не влияет на полноту
абсорбции рокситромицина, но, как
правило, замедляет ее скорость [6]. Это
одно из преимуществ рокситромицина
перед другими макролидами, например азитромицином, который следует
принимать только натощак, т.к. пища
уменьшает степень его адсорбции
почти в 2 раза.
Важной фармакокинетической особенностью рокситромицина является достижение наиболее высоких по
сравнению с другими макролидными
антибиотиками концентраций в крови.
Максимальная концентрация в плазме
(Cmax) после перорального приема 150 мг
препарата развивается через 2 часа и
достигает в среднем 6,6–7,9 мг/л [3].
Рокситромицин хорошо распределяется в организме. Высокие концентрации, сопоставимые с уровнем в
плазме и превышающие МПК90 для
чувствительных микроорганизмов,
создаются как в ЛОР-органах (слюне,
миндалинах, среднем ухе, околоносовых пазухах), так и в легких, слезной
жидкости, предстательной железе,
миометрии, эндометрии, синовиальной жидкости, коже, других органах
и средах [3]. У детей как после однократного приема (2,5 мг/кг), так и
при курсовом назначении (2,5 мг/кг
2 раза в сутки) высокие уровни рокситромицина определяются в миндалинах, аденоидах и экссудате среднего
20
ФАРМАТЕКА № 15— 2014
уха [7].
Рокситромицин в организме почти
не подвергается биотрансформации.
Не более 5 % введенной дозы экскретируется в метаболизированном виде.
Значительная часть препарата выделяется через ЖКТ и не более 10 %
– с мочой. Кроме того, до 15 % могут
элиминироваться через легкие [3].
Рокситромицин в меньшей степени,
чем эритромицин, угнетает цитохром
Р450, поэтому его взаимодействие с
препаратами, метаболизирующимися
в печени при участии микросомальных ферментов, менее вероятно. Так,
не выявлено клинически значимого
взаимодействия данного антибиотика
с карбамазепином, варфарином, дизопирамидом, оральными контрацептивами, что очень важно для пациентов,
которые принимают данные препараты.
Период полувыведения для взрослых в среднем составляет 8–10 часов и
может увеличиваться до 15 часов при
выраженной почечной недостаточности (клиренс креатинина < 10 мл/мин),
но коррекции дозы в этом случае не
требуется, как и для пациентов, находящихся на диализе [8]. Длительный
период полувыведения позволяет
назначать рокситромицин взрослым
1 раз в день, что очень удобно для
пациента. Для детей период полувыведения имеет, как правило, большую
продолжительность, чем для взрослых.
Спектр антимикробной активности
рокситромицина (Эспарокси)
в ЛОР-патологии
Эспарокси высокоэффективен при
лечении ЛОР-инфекций: острого
синусита (ОС) и хронического синусита (ХС), острого среднего отита (ОСО)
и хронического среднего отита (ХСО),
наружного отита (НО), острого тонзиллофарингита (ОТ), эпиглоттита.
Грамположительные кокки (ОСО,
ХСО, НО, ОС, ХС, ОТ): рокситромицин активен в отношении
Staphylococcus aureus (метициллиночувствительных штаммов – MSSA),
Streptococcus pneumoniae, включая
пенициллинорезистентные штаммы,
β-гемолитического стрептококка группы А (БГСА).
Грамположительные палочки (ХСО,
ХС, эпиглоттит): рокситромицин активен в отношении Listeria monocytogenes
(МПК50 – 0,25 мг/л), Corynebacterium
diphtheriae (МПК50 – 0,008 мг/л),
Lactobacillus spp. (МПК50 – 0,06 мг/л).
По уровню активности in vitro в отношении данных возбудителей рокситромицин несколько превосходит азитромицин [3, 9].
Грамотрицательные кокки (ОСО,
ХСО, ОС, ХС: рокситромицин высокоактивен в отношении Moraxella
catarrhalis (МПК50 – 0,12 мг/л) [9].
Грамотрицательные палочки (ОСО,
ХСО, НО, ОС, ХС, ОТ, эпиглоттит): как и другие макролиды, рокситромицин активен в отношении
Haemophilus ducreyi, Bordetella pertussis,
Campylobacter jejuni и Gardnerella
vaginalis, H. influenzае.
Внутриклеточные патогены (ОСО,
ОТ): рокситромицин высокоактивен in vitro в отношении Mycoplasma
pneumoniae, Chlamydia pneumoniae и
Legionella spp. [9, 10, 11].
Анаэробы (ХС, эпиглоттит): рокситромицин, как и другие макролиды,
проявляет активность в отношении
Porphyromonas spp., Propionibacterium
spp. и Fusobacterium spp. [9, 12].
Обоснованность применения
Эспарокси в ЛОР-патологии
Для лечения ЛОР-патологии бактериальной природы применяются два основных класса антибиотиков: β-лактамы и макролиды.
Соответственно, наибольший практический интерес представляют данные об активности различных представителей именно этих классов
АБП в отношении ведущих возбудителей ЛОР-инфекций. У штаммов
C. pneumoniae и M. pneumoniae в настоящее время отсутствует клинически
значимая
антибиотикорезистентность (АБР) к макролидам [13], однако все β-лактамы в отношении этих
атипичных возбудителей не активны.
У типичных бактериальных возбудителей ЛОР-инфекций возможно развитие резистентности как к β-лактамам,
так и к макролидам. Поэтому возможность эффективного применения различных препаратов этих классов для
лечения в оториноларингологии во
многом определяется частотой выде-
Актуальные обзоры
ления возбудителей, имеющих различные механизмы приобретенной АБР в
конкретном регионе.
Основным источником информации
о чувствительности респираторных
патогенов (S. pyogenes, S. pneumoniae
и H. influenzae) к антибиотикам в РФ
являются результаты многоцентрового проекта ПеГАС, проведенного
в различных городах нашей страны с
1999 по 2009 г. Они свидетельствуют о
том, что ситуация с АБР возбудителей
инфекций дыхательных путей (ИДП) в
России вполне благополучная [13, 14].
Не вызывает сомнений, что наибольшую активность in vitro в отношении
штаммов БГСА проявляют β-лактамные антибиотики, к которым случаев
развития приобретенной АБР у S.
рyogenes не отмечено [14]. Однако частота приобретенной АБР к макролидам
у штаммов пиогенного стрептококка
также не превышает 10 %, что позволяет рассматривать антибиотики этого
класса в качестве приемлемой альтернативы пенициллинам при лечении
стрептококкового тонзиллофарингита.
Среди штаммов пневмококка, выделенных на территории РФ в 2006–
2009 гг., изоляты с промежуточным
уровнем резистентности к пенициллину составили 9,1 %, а с высоким уровнем (МПК пенициллина ≥ 2 мг/л) –
2,1 % [14]. В то же время в некоторых регионах РФ (в частности, в
Дальневосточном федеральном округе)
частота выделения пенициллинорезистентных пневмококков (ПРП) существенно выше и составляет 17,6 и 7,4 %
штаммов с промежуточным и высоким
уровнем АБР соответственно [15]. При
анализе данных о распространенности
ПРП оказалось, что частота выделения штаммов S. pneumoniae, не чувствительных к пенициллину, достигает
17,7–27,2 %.
Класс-препаратом
определения
чувствительности пневмококков к
14-членным макролидам и рокситромицину считается эритромицин [16].
По данным исследования ПеГАС-III, в
среднем по России частота выделения
штаммов S. pneumoniae, не чувствительных к эритромицину, составляет всего
4,6 % [15]. Таким образом, более 95 %
штаммов пневмококков, выделенных
на территории РФ, чувствительны ко
всем макролидным АБП, в частности
к рокситромицину. Примечательно
также, что ситуация с резистентностью
S. pneumoniae к макролидам благополучная во всех регионах РФ и не зависит от распространенности ПРП (от
9,1 до 25 % не чувствительных к пенициллину изолятов) [15]. Среди детей
всех возрастных групп показатели
устойчивости штаммов S. pneumoniae
к макролидам в 2–3 раза ниже, чем к
пенициллину, и даже в наиболее проблемных возрастных группах (1–3 года
и 3–7 лет) не превышают 10 % (9,9 и 7,8
% соответственно). Подобная ситуация
уникальна, поскольку в большинстве
стран Европы частота резистентности
S. pneumoniae к макролидам выше или
соответствует распространенности
ПРП [17]. Кроме того, во многих странах мира, в т.ч. пограничных с РФ,
показатели резистентности к макролидам у S. pneumoniae и S. pyogenes существенно выше, чем в нашей стране
[17]. Следовательно, при разработке
рекомендаций по лечению инфекций,
вызванных перечисленными микроорганизмами, следует обязательно учитывать российские особенности АБР
возбудителей ИДП.
Изоляты гемофильной палочки,
выделенные в РФ, сохраняют высокую чувствительность к аминопенициллинам: 95 % штаммов чувствительны, а АБР у оставшихся 5 % штаммов
H. influenzae связана с продукцией
β-лактамаз и преодолевается путем
назначения ингибиторозащищенных
препаратов. Активность различных
макролидов в отношении H. influenzae
неодинакова. Известно, что благодаря
уникальному химическому строению
молекулы рокситромицин активен в
отношении H. influenzae [18].
В исследовании in vitro продемонстрирована способность рокситромицина
препятствовать образованию биопленок
штаммами, а также вызывать уменьшение массы и толщины уже сформированной биопленки. Поскольку образование биопленок считается одним из
ведущих механизмов, обеспечивающих
персистенцию и хронизацию бактериальной инфекции, эти данные могут
служить дополнительным основанием к
назначению рокситромицина при ЛОРпатологии [19].
Постантибиотический
эффект Эспарокси
Рокситромицину присущ постантибиотический эффект, под которым
понимается персистирующее ингибирование жизнедеятельности бактерий
после их кратковременного контакта
с АБП [20]. В основе эффекта лежат
необратимые изменения в рибосомах микроорганизма, следствием чего
является стойкий блок транслокации.
За счет этого общее антибактериальное действие препарата усиливается
и пролонгируется, сохраняясь в течение срока, необходимого для ресинтеза новых функциональных белков
микробной клетки [21].
Наиболее отчетливый постантибиотический эффект, причем более длительный, чем у бензилпенициллина,
рокситромицин проявляет в отношении S. pneumoniae, S. pyogenes, и H.
influenzae [22].
Предполагается, что длительная
терапия макролидами видоизменяет
характер взаимодействия патогена с
макроорганизмом, трансформируя его
из инфекции в относительно доброкачественную колонизацию. А у некоторых больных при этом наблюдается и
эрадикация возбудителя. С феноменом
«трансформации инфекции в колонизацию» может быть связано нередко
наблюдаемое при длительном применении макролидов более быстрое улучшение клинических и лабораторных
показателей по сравнению с бактериологическими параметрами [23].
С учетом приведенных выше данных макролиды, в частности рокситромицин (Эспарокси), в РФ могут
рассматриваться не только как средство, направленное против атипичных
возбудителей, но и как эффективные
препараты лечения ЛОР-патологии,
вызванных как атипичными, так и
типичными бактериальными патогенами – S. pyogenes, S. pneumoniae и
H. influenzae.
Данные клинических
исследований препарата
Эспарокси
Результаты российских и зарубежных исследований подтверждают
высокую эффективность рокситромицина при лечении ЛОР-инфекций
ФАРМАТЕКА № 15 — 2014
21
Актуальные обзоры
как у взрослых, так и у детей [24–27].
Рассмотрим целесообразность назначения и эффективность препарата
Эспарокси при наиболее часто встречаемой ЛОР-патологии.
Стрептококковый
тонзиллофарингит
Единственный распространенный
возбудитель тонзиллофарингита, при
выделении которого показана АБТ, это
БГСА; целью АБТ в данном случае
является не только устранение симптомов тонзиллофарингита, но и прежде
всего эрадикация БГСА из ротоглотки
и профилактика возникновения поздних иммуноопосредованных осложнений (острой ревматической лихорадки и острого гломерулонефрита) [28].
С учетом универсальной чувствительности БГСА к β-лактамам АБП выбора
в терапии тонзиллофарингита, вызванного БГСА, являются пенициллины,
при наличии в анамнезе аллергических
реакций на β-лактамы – макролиды и
линкозамиды [29].
За последние годы появился ряд
сообщений о случаях неэффективности пенициллина для эрадикации S.
pyogenes со слизистой оболочки миндалин и задней стенки глотки, частота
которых может достигать 30–40 % [30,
31]. Объединенные данные двух рандомизированных многоцентровых исследований [30, 32] показали, что, несмотря на 100 %-ную чувствительность
S. pyogenes к пенициллину, микробиологическая неэффективность (отсутствие эрадикации БГСА из носоглотки
на 10–14-й или 29–31-й день) отмечена среди 35 % пациентов, получавших
феноксиметилпенициллин, и у 37 %
больных, получавших бензилпенициллин [32].
Среди основных причин неудачной
эрадикации БГСА отмечают низкую
комплаентность 10-дневных курсов
пенициллина, повторное заражение
стрептококками от инфицированных членов семьи, разрушение пенициллина ко-патогенами полости рта,
недостаточное проникновение АБП в
ткань миндалин и внутрь эпителиальных клеток [30]. В ходе исследования,
выполненного на культуре эпителиальных клеток слизистой оболочки
глотки человека (HEp-2), показано,
22
ФАРМАТЕКА № 15— 2014
что БГСА, локализованные внутри
клеток, сохраняли жизнеспособность,
несмотря на воздействие пенициллина
[32]. В то же время антибиотики группы макролидов обладали бактерицидным эффектом в отношении данных
микроорганизмов.
Высокая эффективность рокситромицина при лечении ОТ подтверждена
результатами многих рандомизированных клинических исследований. Так,
клиническая эффективность рокситромицина, назначенного 10-дневным
курсом, была сопоставимой с таковой
β-лактамов (амоксициллина/клавуланата, цефаклора) и других макролидов
(азитромицина, кларитромицина) при
лечении острого фарингита, тонзиллита [24–26, 33]. В другом клиническом
исследовании эффективность рокситромицина, назначенного однократно
(300 мг/сут) пациентам с тонзиллофарингитом, сравнивалась с амоксициллином/клавуланатом (1,0 г 2 раза в
сутки). По окончании терапии эффективность лечения рокситромицином
составила 82 %, амоксициллином/клавуланатом – 78 % [34].
Высокая клиническая и бактериологическая эффективность рокситромицина была продемонстрирована и
в многоцентровом контролируемом
исследовании, включившем 205 детей
с тонзиллитом, фарингитом, ринофарингитом, пневмококковой пневмонией, импетиго и пиодермией [35].
Клиническое выздоровление при приеме препарата в дозе 6 мг/кг/сут в течение 8 дней наблюдалось у 87,5–100,0 %
больных. В группе пациентов, получавших рокситромицин, отмечена высокая степень эрадикации S. pyogenes,
S. pneumoniae, S. aureus, H. influenzae и
М. рnеumoniae.
Высокая эффективность и наилучшая переносимость рокситромицина
получили еще одно подтверждение
в клиническом исследовании профессора Т.И. Гаращенко (РГМУ).
Рокситромицин и другие макролиды
назначались детям при обострении
хронического тонзиллита [27].
По данным одного из исследований,
рокситромицин в дозе 150 мг 1 раз
в сутки был приемлемой альтернативой пенициллину и эритромицину
для профилактики наиболее часто-
го осложнения ОТ – ревматической
лихорадки [36].
Средний отит
Острый средний отит – распространенное заболевание, наиболее часто
требующее назначения АБП. Основные
возбудители среднего отита –
S. pneumoniae, M. catarrhalis, H.
influenzae. У детей старшего возраста
также может быть выделен S. pyogenes,
у детей дошкольного возраста – микоплазмы, хламидии [29].
С учетом данных о ведущей роли S.
pneumoniae, H. influenzae и S. pyogenes
в этиологии ОСО очевидно, что АБП,
назначаемые для лечения данной
нозологии, должны обладать высокой
активностью в отношении этих возбудителей. На основании данных по
АБР перечисленных микроорганизмов
в РФ для лечения ОСО есть два класса
АБП: β-лактамы (амоксициллин, амикацин и цефалоспорины II–III поколений) и современные макролиды, т.е.
рокситромицин [13, 29].
В многочисленных контролируемых
сравнительных исследованиях [25, 34,
37] показано, что рокситромицин не
уступает амоксициллину/клавуланату,
цефаклору, другим новым макролидам (азитромицину и кларитромицину), а нередко превосходит некоторые
препараты, особенно пенициллины,
по эффективности или безопасности.
Так, в рандомизированной работе с
участием 85 пациентов в возрасте от
18 лет и 91 года с ОСО рокситромицин
показал выше эффективность по сравнению с амоксициллин/клавуланатом.
Эффективность рокситромицина (300
мг 1 раз в сутки) была оценена в сравнении с амоксициллином/клавуланатом
(1,0 г 2 раза в сутки). При суммарном
анализе по окончании терапии эффективность лечения рокситромицином
составила 82 %, амоксициллином/клавуланатом – 78 % [34]. Согласно данным еще одного исследования, рокситромицин не отличался по эффективности от амоксициллина/клавуланата при ЛОР-инфекциях различной
локализации, но, как правило, лучше
переносился [38]. В крупном международном несравнительном открытом
исследовании, в которое были включены 40 тыс. пациентов, терапия рокси-
Актуальные обзоры
тромицином продолжительностью от
7 до 14 дней сопровождалась клиническим эффектом более чем у 95 % больных инфекциями верхних и нижних
отделов дыхательных путей (выздоровление или улучшение). При этом
частота отмеченных нежелательных
явлений не превышала 4 % [34, 39].
Рокситромицин 300 мг один раз
в день сравнивали с кларитромицином 250 мг дважды в день в открытом
рандомизированном исследовании
200 пациентов с инфекциями верхних
дыхательных путей (синусит, фарингит
и средний отит). Средняя продолжительность лечения составила 9 дней.
Рокситромицин был более эффективным (р < 0,01), особенно при лечении
среднего отита и фарингита, и лучше
переносился (только 4 % побочных
эффектов; р < 0,05) [25].
Эффективность рокситромицина
в отношении детей с ОСО оказалась
одинаково высокой при применении
как два, так и один раз в сутки. Детям
с массой тела менее 10 кг рокситромицин назначался в дозе 5 мг/кг/сут,
более 10 кг – 10 мг/кг/сут [40].
В ряде других исследований показана высокая клиническая эффективность рокситромицина при инфекциях
верхних и нижних отделов дыхательных путей – ОСО (91–96 %), пневмонии и фарингите (100 %) [41–44].
Рокситромицин активен в отношении всех возбудителей ОСО, хорошо
переносится, принимается перорально, поэтому относится к препаратам
выбора для лечения среднего отита.
Синусит
Риносинуситы являются пятой по
частоте причиной назначения АБП (от
9 до 21 %). Наиболее частыми бактериальными возбудителями острого
риносинусита являются S. pneumoniae
(30–66 %), H. influenzae (20–30 %) и M.
сatarrhalis (12–28 %). Реже в качестве
этиологических агентов выступают S.
pyogenes, Streptococcus spp., S. aureus,
анаэробы и др. [29].
При бактериальной этиологии
острого риносинусита показана АБТ,
целями которой являются клиническое выздоровление пациента, эрадикация возбудителя инфекции и восстановление стерильности околоносовых
пазух. Антибиотикотерапия уменьшает
тяжесть и длительность клинических
симптомов заболевания, предупреждает развитие гнойных осложнений,
позволяет сокращать сроки лечения,
предотвращать
рецидивирование
и переход процесса в хроническую
форму [29].
Поскольку в РФ не распространены штаммы S. pneumoniae, устойчивые к пенициллину и макролидам, и
β-лактамазопродуцирующие штаммы
H. influenzae, а M. сatarrhalis крайне
редко выделяются при ИДП у российских пациентов, в качестве препарата
выбора при нетяжелом остром риносинусите допустимо и целесообразно
использовать амоксициллин в обычных терапевтических дозах. В качестве
альтернативы могут использоваться
амоксициллин/клавуланат или цефуроксима аксетил. При аллергии на
β-лактамы назначают макролиды [29].
В открытом рандомизированном
исследовании, в котором приняли участие 60 пациентов с острым и рецидивирующим синуситом, бактериологическая и клиническая эффективность рокситромицина 150 мг дважды
в день сравнивалась с амоксициллином/клавуланатом 625 мг трижды в
день. Пункции верхнечелюстных
пазух выполнены 52 (83,3 %) пациентам. Микроорганизмы получены в
96 % случаев, причем все были чувствительны к рокситромицину и амоксициллину/клавуланату. Клиническая
эффективность составила 93,1 % у
пациентов, получавших рокситромицин, и 88,8 % у получавших амоксициллин/клавуланат. Переносимость
была значительно лучше в группе рокситромицина: 3,4 % больных имели
легкие побочные эффекты со стороны ЖКТ. Нежелательные явления в
группе амоксициллин/клавуланата
зарегистрированы у 25,9 % пациентов
(р < 0,05). Таким образом, рокситромицин продемонстрировал клиническую
и бактериологическую эффективность,
аналогичную амоксициллин/клавуланату, но с лучшей переносимостью для
лечения острого и рецидивирующего
синусита [24].
Доказана эффективность рокситромицина в отношении одонтогенных
синуситов [45]. По результатам много-
центрового двойного слепого исследования пациентов с острыми ородентальными инфекциями рокситромицин, назначавшийся в дозе 150 мг
2 раза в сутки, оказался сопоставимым по клинической эффективности
с эритромицином этилсукцинатом,
который применялся по 1,0 г 2 раза в
сутки со средней продолжительностью
терапии 8 дней, – 94 и 91 % соответственно [46].
Комплаентность
Возможность однократного приема –
важное свойство препарата Эспарокси,
обеспечивающее высокую комплаентность пациентов и, несомненно,
эффективность лечения. Последнее
заключение исходит из фармакокинетической/фармакодинамической
концепции, основными требованиями
которой является надежное перекрытие тканевой концентрацией препарата МПК для возбудителя в течение
определенного времени. Необходимо
отметить, что, согласно данным специально проведенного многоцентрового рандомизированного исследования, включившего 1588 пациентов с
инфекциями различной локализации,
эффективность антибиотика одинаково высока независимо от того, назначается он однократно в дозе 300 мг
в сутки или в два приема по 150 мг
[47]. Однократный прием в сутки препарата Эспарокси 300 мг обеспечивает более высокую комплаентность
и представляется наиболее оптимальным для взрослых.
Безопасность Эспарокси
Макролиды рассматриваются как
одна из самых безопасных групп лекарственных средств, а рокситромицин
отличается наилучшей переносимостью среди макролидов, что является
одним из важнейших его достоинств
[48–51].
Нежелательные лекарственные реакции развиваются только у 3–4 % пациентов. Как правило, доминируют симптомы со стороны ЖКТ – абдоминальные боли, тошнота, диарея. Улучшенная
переносимость рокситромицина по
сравнению с эритромицином безусловно связана со значительно менее выраженным влиянием на кишечную флору
ФАРМАТЕКА № 15 — 2014
23
Актуальные обзоры
и моторику ЖКТ. Рокситромицин
очень редко вызывает аллергию, может
использоваться больными бронхиальной астмой и другими заболеваниями
аллергической природы [3].
Макролиды, в частности рокситромицин, плохо проникает через плаценту и в связи с этим создает низкие
концентрации в кровотоке плода – 3,0;
2,6 % соответственно от концентрации
в крови матери. В то же время уровень
кларитромицина достигает 6,1 % от
концентрации в крови матери [52].
В крупном клиническом исследовании не было выявлено статистически значимого повышения частоты
встречаемости аномалий развития при
использовании рокситромицина беременными, тогда как применение олеандомицина ассоциировалось с трехкратным повышением риска рождения
незрелого плода [53].
Заключение
Большое значение в оториноларингологии имеет немедленно начатое лечение и правильно подобранная терапия с высокой клинической и
бактериологической эффективностью.
Антибактериальные препараты в ЛОРпрактике должны быть высокоэффективными, безопасными и хорошо пере-
носиться пациентами. Рациональное
использование антибиотиков предупреждает развитие АБР, уменьшает продолжительность заболевания и
предупреждает развитие осложнений.
Макролиды существенно расширили
возможности лечения ЛОР-патологии
и позволили разработать качественные стандарты терапии. Высокая бактериальная эффективность, хорошая
переносимость, удобство перорального приема – все это позволяет рекомендовать как взрослым, так и детям
препарат рокситромицин, в частности
Эспарокси, для использования в оториноларингологической практике.
ЛИТЕРАТУРА
D.A.,
vitro susceptibility of recent clinical isolates
Rechtsteiner E.A. National Ambulatory Medical
of Chlamydia trachomatis to macrolides and
Care Survey: 2006 Summary. Hyattsville, MD:
tetracyclines. Diagn Microbiol. Infect. Dis.
1. Cherry
D.K.,
Hing
E.,
Woodwell
National Center for Health Statistics; 2008.
2. Available from: http://www.bioanalytical.com/
info/calendar/99/03hoech.htm
Clin. Microbiol. Infect. 1997;3:432–39.
20.Craig W.A., Gudmundson S. Postantibiotic
effect.
2001;39:177–79.
12.Goldstein E., Citron D., Vreni Merrinam C., et
National health statistics reports.
on mucoid alginate biosynthetic enzyme from.
In:
Antibiotics
in
Laboratory
Medicine. Lorian V. (Ed.). Baltimore etc.,
al. Activities of Telithromycin (HMR 3647, RU
1996. P. 403–31.
66647) compares to those of erythromycin,
21.Bergogne-Berezin
Antibacterial and antifungal Agents. Bryskier A,
and other antibacterial agents against unusu-
in the lower respiratory tract. In: Predicting
editor. ASM-Press (Washington DC), 2005.
al anaerobes. Antimicrob Agents Chemother.
Antibiotic Response in Respiratory Tract
1999;43:2801–805.
Infections. Highlights from the 7th International
13.Решедько
5. Available from: http://www.rlsnet.ru/tn_index_
id_48528.htm 18.12.2012
6. Bergan T. Pharmacokinetics of newer mac-
Г.К.,
резистентности
Козлов
к
Р.С.
Состояние
антиинфекционным
antibiotic
significance
of
tion. Academic Press, 2002.
on
Clinical
azithromycin, clarithromycin, roxithromycin,
4. Omura S., editor. Macrolide Antibiotics. 2nd edi-
studies
E.
3. Bryskier A., Bergogne-Berezin E. Macrolides. In:
concentrations
Congress for Infectious Diseases. Hong Kong,
1996. P. 7–8.
препаратам в России. В кн.: Страчунский Л.С.,
22.Odenholt-Tornqvist I., Lowdin E., Cars 0.
Белоусов Ю.Б., Козлов С.Н. Практическое
Postantibiotic effects and postantibiotic sub-
по
антиинфекционной
MIC effects of roxithromycin, clarithromy-
rolides. In: New Macrolides, Azalides, and
руководство
Streptogramins in Clinical Practice. Neu H.C.,
химиотерапии. Смоленск, 2007. С. 32–46.
cin, and azithromycin on respiratory tract
Young L.S., Zinner S.H., Acar J.F. (Eds.). New
14.Козлов Р.С., Сивая О.В., Кречикова О.И. и
pathogens. Antimicrob. Agents Chemother.
др. Динамика резистентности Streptococcus
York, etc., 1995. P. 51–60.
1995;39:221–26.
7. Begue P., Kafetzis D.A., Albin H., et al.
pneumoniae к антибиотикам в России за
23.Tateda K., Ishii Y., Matsumoto T., et al.
Pharmacokinetics of roxithromycin in paediat-
период 1999–2009 гг. Клин. микробиол.
Direct evidence for antipseudomonal activ-
rics. J. Antimicrob Chemother. 1987;20(suppl.
антимикроб. химиотер. 2010;4(12):329–41.
ity of macrolides; exposure-dependent bacte-
15.Козлов Р.С. Пневмококки: уроки прошлого –
ricidal activity and inhibition of protein syn-
взгляд в будущее. Смоленск, 2010. 128 с.
thesis by erythromycin, clarithromycin, and
16.Методические указания МУК 4.2.1890-04
azithromycin. Antimicrob. Agents Chemother.
B):101–06.
8. Hoffler D., Koeppe P., Sorgel F., et al. The
pharmacokinetics of roxithromycin in dialysis
Определение
Chemotherapy. Stockholm, 1993:abstr. 260.
организмов к антибактериальным препаратам
24.Chatzimanolis E., Marsan N., Lefatzis D., et al.
9. Felmingham D., Feldman C., Hryniewicz W., et
(утв. главным государственным санитарным
Comparison of roxithromycin with co-amox-
врачом РФ 04.03.2004).
iclav in patients with sinusitis. J. Antimicrob
al. Surveillance of resistance in bacteria caus-
микро-
Chemother. 1998;41(suppl. B):81–4.
ing community-acquired respiratory tract infec-
17.European Centre for Disease Prevention and
tions. Clin. Microbiol. Infect. 2002;8(Suppl.
Control. Antimicrobial resistance surveillance in
25.de Campora E., Camaioni A., Leonardi M., et
2):12–42.
Europe 2010. Annual Report of the European
al. Comparative efficacy and safety of roxithro-
Antimicrobial Resistance Surveillance Network
mycin and clarithromycin in upper respiratory
(EARS-Net). Stockholm, 2011.
tract infections. Diagn Microbiol Infect. Dis.
10.Samra Z., Rosenberg S., Kaufman L. Antibiotic
susceptibility
of
Ureaplasma
urealyticum.
In: The 2nd International Conference on the
Macrolides, Azalides and Streptogramins.
Venice, 1994:abstr. 146.
11.Samra Z., Rosenberg S., Soffer Y., et al. In
24
чувствительности
1996;40:2271–75.
patient. In: The 18th International Congress of
ФАРМАТЕКА № 15— 2014
18.Веселов А.В. Клинико-фармакологические
1992;15(suppl. 4):119S–22S.
применения
26.Camaioni A., Leonardi M. Comparative effi-
рокситромицина. Фарматека. 2006;4:28–37.
cacy and safety of roxithromycin and clarithro-
19.Nagino K., Kobayashi H. Influence of macrolides
mycin in upper respiratory tract infections.
аспекты
практического
Актуальные обзоры
Diagn Microbiol InfectDis 1992;15(suppl. 4):
al. Roxithromycin in the treatment of paediatric
roxitromicina vs. amoxicillina en neumopatia
119S–22S.
infections. Br. J. Clin. Pract. 1988;42(suppl.
extrahospitalarias en pediatria. Prensa Med.
27.Гаращенко Т.И. Макролиды в терапии острого
55):117–18.
тонзиллита и его осложнений у детей. РМЖ.
36.Thamlikitkul
2001;9(19).
28.Таточенко В.К., Бакрадзе М.Д. Лихорадка
без видимого очага инфекции. Практика
педиатра. 2008;10:5–11.
29.Страчунский
Козлов
по
С.Н.
Л.С.,
45.Ерохин А.И., Гостев М.С. Противомикробный
Pruksachatvuthi S., et al. Pharmacokinetics of
препарат Эспарокси и его применение в
rheumatic fever prophylaxis regimens. J. Int.
стоматологической практике. Клиническая
Kobwanthanakun
Med. Res. 1992;20:20–6.
практика. 2010. С. 15.
37.Czeizel A.E., Rockenbauer M., Olsen J., et al. A
46.Deffez J.P., Sheimberg A., Rezvani Y. Milticenter
Ю.Б.,
case-control teratological study of spiramycin,
double-blind study of the efficacy and tolerance
руководство
roxithromycin, oleandomycin and josamycin.
of roxithromycin versus erythromycin ethylsucci-
химиотерапии.
Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2000;79:234–37.
nate in acute orodental infection in adults. Diagn
Белоусов
Практическое
антиинфекционной
Argent.1989;76:127–30.
S.,
V.,
38.Karalus N.C., Garrett J.E., Lang S., et al.
Смоленск, 2007.
Microbiol. Infect. Dis. 1992;15:133S–37S.
30.Pichichero M.E., Casey J.R. Systematic review
Roxithromycin 150 mg b.i.d. versus amoxicillin
47.Pechere J.-C. Clinical evaluation of roxithromy-
of factors contributing to penicillin treat-
500 mg/ clavulanic acid 125 mg t.i.d. for the
cin 300 mg once daily as an alternative to 150
ment
treatment of lower respiratory tract infections
mg twice daily. Diagn Microbiol. Infect. Dis.
failure
in
Streptococcus
pyogenes
pharyngitis. Otolaryngol. Head Neck Surg.
in general practice. Infection. 1995;23:15–20.
1992;15(suppl. 4):111S–17S.
39.Marsac J.H. An international clinical trial on the
48.Hopkins S. Clinical toleration and safety of
31.Kaplan E.L., Johnson D.R. Unexplained reduced
efficacy and safety of roxithromycin in 40,000
azithromycin. Am. J. Med. 1991;91(suppl. 3A):
microbiological efficacy of intramuscular benza-
patients with acute community-acquired respi-
thine penicillin G and of oral penicillin V in eradi-
ratory tract infections. Diagn Microbiol. Infect.
2007;137(6):851–57.
cation of group a streptococci from children with
Dis. 1992;15(suppl. 4):81S–84S.
acute pharyngitis. Pediatrics. 2001;8:1180–86.
40.Laurencena E., Forti M.J. Roxithromycin in the
32.Kaplan E.L., Chhatwal G.S., Rohde M. Reduced
treatment of acute otitis media in children.
ability of penicillin to eradicate ingested group
Prensa Med. Argent. 1992;79:577–79.
40–5.
49.Craft J.C., Siepman N. Overview of the safety
profile of clarithromycin suspension in pediatric patients. Pediatr. Infect. Dis. J. 1993;
12:142–47.
50.Fraschini F. Clinical efficacy and tolerance of two
A streptococci from epithelial cells: Clinical and
41.Страчунский Л.С., Козлов С.Н. Макролиды в
new macrolides, clarithromycin and josamycin,
pathogenetic implications. Clin. Infect. Dis.
современной клинической практике, 1998.
in the treatment of patients with acute exacer-
2006;43(11):1398–406.
С. 105–20.
bations of chronic bronchitis. J. Int. Med. Res.
1990;18:171–76.
33.Carbon C., Hotton J.M., Pepin L.F., et al.
42.Casellas J.M., Rodriguez H.A., Fernandez-
Economic analysis of antibiotic regimens used
Macloughlin G.J., et al. Efficacy of roxithromycin
51.Жаркова Л.П. Место рокситромицина в
in the treatment pharyngitis: a prospective
in the treatment of acute otitis media in infants.
лечении инфекций дыхательных путей.
comparison of azithromycin versus roxithromy-
Br. J. Clin. Pract. 1988;42(suppl. 55):113–14.
cin. J. Antimicrob Chemother. 1996;37(suppl.
Фарматека. 2013;4.
43.Stamboulian D., Perianu M. The efficacy of
52.Witt A., Sommer E.M., Cichna M., et al. Placental
roxithromycin (300 mg once daily or 150 mg
passage of clarithromycin surpasses other
34.Mira E., Benazzo M. A multicenter study on
BID) in the treatment of «atypical» pneumonia
macrolide antibiotics. Am. J. Obstet. Gynecol.
the clinical efficacy and safety of roxithromycin
in an international multicentre study. In: The
in the treatment of ear-nose-throat infections:
17th InternationalCongress of Chemotherapy.
C):151–61.
comparison with amoxycillin/clavulanic acid. J.
Chemother. 2001;13:621–27.
35.Bazet M.C., Blanc F., Chumdermpadetsuk S., et
Berlin, 1991.
2003;188:816–19.
53.Czeizel A.E., Rockenbauer M., Olsen J., et al. A
case-control teratological study of spiramycin,
44.Salvarezza C., Villar E., Ballario M. Estudio com-
roxithromycin, oleandomycin and josamycin.
parative de la eficacia y tolerancia clinica de
Acta Obste. Gynecol. Scand. 2000;79:234–37.
Информация об авторе:
О.А. Егорова – к.м.н., ассистент кафедры оториноларингологии Смоленской государственной медицинской академии,
зав. детским оториноларингологическим отделением Смоленской областной клинической больницы
ФАРМАТЕКА № 15 — 2014
25
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа