close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

...структуры, ярмарки были монополизированы войском;doc

код для вставкиСкачать
УДК 08.00.05
ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
А.В. Меньшиков
Марийский Государственный Университет
экономический факультет, кафедра экономики и финансов
Йошкар-Ола, [email protected]
ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
В
статье
рассматриваются
положительные
российских и зарубежных специалистов к проблеме
аспекты
известных
формирования идей
экономического роста. На основе сопоставления их взглядов со времен
меркантилистов по настоящее время предлог, предложена интеграция
методологических подходов.
Ключевые
слова:
экономический
рост,
эволюция,
интеграция,
динамическое равновесие, факторы роста, средства производства, синтез,
инвестиции, сбалансированный росте.
EVOLUTION OF SCIENTIFIC OPINIONS STUDY
OF ECONOMIC GROWTH
The article considers the views of well-known Russian and foreign scientists
of the problem of forming ideas of economic growth. Based on the comparison of
the views from the time of supporters of Mercantilism up to now, the author of the
article has proposed the idea of integration of methodological approaches.
Key words: economic growth, evolution, integration, dynamic balance,
growth factors, means of production, synthesis, investments, balanced growth.
Экономический рост относится к числу традиционных проблем
экономической науки и практики.
Первоначально
изучение
экономического
роста
связывалось
с
проблемами бедности, безработицы и причинами существенных различий в
темпах роста между странами. Адам Смит (1776), Давид Риккардо (1817),
Томас Мальтус (1798), а также, Иозеф Шумпетер (1934) заложили основу для
современной теории экономического роста [8] .
Огромное внимание проблемам экономического развития уделил в
своих работах Адам Смит. Заслугой Смита является анализ разделения труда
как фактора экономического роста, как производительной силы общества.
Большое значение в развитие экономической теории и понятий,
касающихся вопросов экономического роста, внес своими трудами Давид
Риккардо. Ключевым элементом его концепции служит накопление капитала,
которое осуществляется за счет чистого дохода (т.е. излишка сверх
стоимости товаров, необходимых для поддержания жизнеспособности
рабочей силы) благодаря сбережениям капиталистов [7].
Экономический рост является следствием приумножения денежного
богатства страны благодаря государственному регулированию внешней
торговли и достижению положительного эффекта.
Личный вклад Мальтуса в разработку теории экономического роста в
том что это его исследование связано с реализацией совокупного
общественного продукта.
Экономический рост оказался в центре внимания К.Маркса, давшего
анализ расширенного воспроизводства и накопления капитала, процесс
распределения совокупного общественного продукта.
Примерно к началу 70-х годов XIX в. в развитии главных течений
экономической мысли произошел определенный поворот.
К концу XIX в. в Англии формируется Кембриджская школа,
основателем которой явился Альфред Маршалл.
На протяжении первых десятилетий XX в. с рядом работ по вопросам
экономического
развития
в
условиях
капитализма
выступил
Иозеф
Шумпетер. Он утверждал, что значительное возрастание национального
продукта происходит в форме дисгармоничных скачков и рывков в
результате освоения совершенно новых инвестиционных проектов. Этот
процесс неизбежно предполагает чередование сравнительно недолгих
периодов
процветания
и
депрессии.
И.
Шумпетер
опирался
на
систематизацию циклов Кузнеца и Кондратьева.
Важное значение в изучении сущности экономического роста
представляет теория экономического развития Й. Шумпетера, в которой он
впервые в истории экономической мысли вводит понятие экономического
роста,
инновации
и
абсолютно
по-новому
рассматривает
значение
предпринимателя с точки зрения экономического роста [9]. По нашему
мнению, эволюционный подход Й. Шумпетера подчеркивает важность
качественного совершенствования процесса воспроизводства. В частности,
он
определяет
функционирование
рыночного
механизма
как
динамическое взаимодействие монополии и конкуренции, основанное на
нововведениях[12].
Мировой науке Кондратьев известен, прежде всего, как автор теории
больших
циклов
множественности
хозяйственной
циклов,
выделив
конъюнктуры.
Он
различные
модели
развил
идею
циклических
колебаний: сезонные (продолжительность - меньше года), короткие
(продолжительность - 3-3,5 года), торгово-промышленные (средние - 7-11
лет) и большие (48-55 лет). Он изучал статистические данные по Англии,
Германии, США (динамику цен, процента на капитал, заработной платы,
объема внешней торговли, производства основных видов промышленной
продукции). Кондратьев во многом предугадал «Великую депрессию» 30-х
годов.
Идеи
Кузнеца
легли
в
основу
современной
теории
экономического роста. Кузнец выделил три показателя, определяющие
принадлежность той или иной страны к современной экономике:
- темп прироста дохода на душу населения;
- распределение рабочей силы по отраслям;
- размещение населения по территории.
С
появлением
Кейнса
в
экономической
теории
произошел
значительный переворот. Его главная и новая идея. высказанная в книге
«Общая теория занятости, процента и денег» (1936) состоит в том, что
система
рыночных
экономических
отношений
отнюдь
не
является
совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость
и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство
государства в экономику [5].
В
своей
экономической
программе
Кейнс,
высказав
идею
мультипликатора, придерживался того, что влияние на экономический рост
оказывают неэкономические факторы, как-то: государство (стимулирующее
потребительский спрос на средства производства и новые инвестиции) и
психология людей .
К середине XX в. в теориях «экономического роста» сложилось два
основных направления:
-
неокейнсианское, представленное Е.Домаром и Э.Хансеном в США,
Р.Харродом в Англии, Ф.Перу во Франции, и другими экономистами;
-
неоклассическое, наиболее видными представителями которого
являются американский экономист Р.Солоу и английский экономист Дж.
Мид [10].
Неокейнсианские теории роста возникли как продолжение и развитие
теории Дж. М. Кейнса с целью приспособить ее к нуждам послевоенного
развития экономики капиталистических стран.
Первые шаги к созданию теории «экономического роста» были
сделаны еще до второй мировой войны. В 1939 г. появилась статья
Р. Харрода «Очерк теории экономической динамики», в которой были
сформулированы основные принципы теории роста. Однако более широкое
развитие теории экономического роста и динамики получили лишь в
послевоенный период.
Центральной
проблемой
в
теории
неокейнсианцев
становится
обеспечение «динамического равновесия», т. е. производства без кризисов и
безработицы, с высокими темпами развития при полном использовании
средств производства.
В основе неокейнсианской теории лежит упрощенная модель,
основные
принципы
которой
были
одновременно
сформулированы
Харродом и Домаром. Несмотря на то, что их концепции отличаются друг от
друга
интерпретацией
отдельных
сторон
капиталистического
воспроизводства, они могут быть объединены общими существенными
признаками. По их мнению, экономический рост сводится к количественным
изменениям хозяйственного механизма, от которых зависит рост и его
устойчивые темпы. Большое внимание в неокейнсианских моделях уделяется
анализу факторов роста [8].
Неоклассические теории экономического роста начинают развиваться с
середины 50-х гг., когда уже отчетливо проявились «уязвимые» места
неокейнсианских
теорий.
Теоретические
предпосылки,
на
которых
базируются неоклассические модели роста, в целом можно объединить в
следующие три основные группы:
I. Стоимость
совокупного
общественного
продукта
создается
капиталом и трудом, каждый из которых вносит свой вклад в ее образование
и соответствии с этим получает свою «долю» из общественного продукта.
II. «Цены» производственных факторов (т. е. прибыль, рента и
заработная плата) равны их «предельным продуктам», т. е. продуктам,
создаваемым наименее производительной единицей соответствующего
фактора.
III. Для построения динамических моделей неоклассики используют
идею «производственной функции». Под производственной функцией в
политэкономии понимается зависимость или количественное соотношение
между факторами производства и объемом полученной продукции.
Особенностью современных неоклассических теорий является то,
что экономический рост трактуется не как нарушение равновесия, а как
нормальное состояние. Речь идет о «сбалансированном росте», важнейшим
условием которого помимо свободной конкуренции является устойчивая
денежная система.
С целью преодолеть противоречия и недостатки неоклассических и
неокейнсианских
теорий,
а
также
приспособить
их
к
реальной
капиталистической действительности в 60-х гг. был создан так называемый
«неоклассический
синтез»,
начало
которому
положил
американский
экономист П. Самуэльсон. Суть «неоклассического синтеза» - это соединение
в одной теории кейнсианской идеи регулирования производства через
государственное воздействие («эффективный спрос») с неоклассической
концепцией, согласно которой темп роста определяется факторами самого
производства.
При всей своей разнородности различные версии посткейнсианской
теории экономического роста обладают некоторыми общими чертами. Самые
важные из них можно было бы сформулировать следующим образом:
1) Они предполагают, что капиталовложения осуществляются на
основе
инвестиционных
решений,
принятых
предпринимателями
в
предшествующий период, следовательно, эти вложения не зависят от
склонности к сбережению;
2) В их основе лежит постулат, согласно которому склонность к
сбережению из доходов в форме прибыли выше, чем склонность к
сбережению у получателей заработной платы;
3)
Сторонники
этой
теории
избегают
фигурирующего
в
агрегированных производственных функциях единого показателя, который
должен характеризовать «запас» совокупного капитала [2].
В отечественной экономической литературе проблемы экономического
роста
поднимались
еще
в
20-30-х
годах.
В
условиях
восстановления народного хозяйства большое внимание уделялось проблеме
достижения экономического равновесия.
Большая дискуссия в 20-е гг. развернулась по проблеме темпов роста
общественного производства. Дискуссия была представлена всеми течениями
экономической
мысли
того
времени.
Большинство
экономистов признавало возможность развития советской экономики более
высокими темпами, чем развивалась капиталистическая экономика, хотя
были и противники такой точки зрения. Требовались научные обоснования
уровня темпа и факторов, его определяющих.
В.Базаров исходил из того, что имевшие место в 20-е гг. высокие темпы
экономического
роста,
во
многом
определяются
особенностями
восстановительного процесса в народном хозяйстве, а потому его завершение
неизбежно будет сопровождаться падением темпа, его «затуханием». В то же
время он не отрицал возможности развития экономики высокими темпами в
дальнейшем.
Альтернативная
экономичного
роста
позиция
развивалась
по
В.
вопросу
Мотылевым,
о
В.
темпах
Милютиным,
Н. Ковалевским, С. Струмилиным и др. Выступая с обоснованием высоких
темпов роста общественного производства, они исходили из того, что
«преимущества
социализма»,
делают
такие
темпы
необходимыми.
В 30-е гг., несмотря на неблагоприятные условия научного творчества,
связанные с возрастанием культа личности Сталина и усилением репрессий
среди ученых-экономистов, научная мысль получила определенное развитие.
Значительное место отводилось исследованию таких категорий
воспроизводства, как совокупный общественный продукт, национальный
доход, национальное богатство и т.п.
В 60-х годах исследователи считали, что «Экономический рост
означает,
прежде
всего,
-
увеличение
производственных
ресурсов,
расширение масштабов производства, рост выпуска продукции и ее потоков,
идущих как на текущее непроизводственное потребление, так и на
пополнение производственных и непроизводственных ресурсов» [1]. То есть,
состоит в «расширении масштабов производства и увеличении выпуска
продукции на основе повышения эффективности производства, следствием
чего является увеличение объема продукции воспроизводства [7]. Но если в
абстрактной теории воспроизводства не находят отражения конкретноисторические особенности экономики той или иной страны, то понятие
«экономический
рост»
позволяет
перейти
от
абстрактной
теории
воспроизводства к анализу конкретных воспроизводственных связей в
отдельной стране. Отсюда вывод: теория экономического роста - это
конкретизация теорий воспроизводства с учетом конкретно-исторической
специфики различных стран, их экономического потенциала, изменений в
соотношении личного и вещественных факторов в связи с научнотехническим
государства,
прогрессом,
глобального
экономических
развития
функций
международных
современного
экономических
отношений, процесса интернационализации хозяйственной жизни [6].
В 70-х гг. прошлого века понимание экономического роста, связанное
только с увеличением материального богатства, с получением прибыли, с
ростом валового национального продукта (ВНП), стало подвергаться
сомнениям вследствие обострения экологических и других глобальных
проблем современности.
Аксиологический подход к пониманию социально-экономических
процессов впервые обнаруживается у представителей интитуционализма,
которые в свою очередь в качестве движущей силы общественного развития
понимают
институты,
под
которыми
представители
данной
теории
подразумевают или социальные явления, или проявления общественной
психологии, мотивы поведения и способ мышления, а также правовые,
этические и другие проявления. В соответствии с подходом Т. Веблен
считает важнейшим недостатком современной экономической науки то, что
она не рассматривает человека как личность, находящуюся в определенной
социокультурной среде. При этом он представляет человека биосоциальным
существом, врожденные инстинкты и приобретенная психология которого
заставляют его поступать тем или иным образом. Иными словами, поведение
человека в свою очередь определяет уровень и специфику экономического
развития.
Кроме того, у каждого человека, помимо инстинктов, есть еще и
резервы, исследованию которых посвятил свои работы Ф. Тейлор, создав
систему “научного управления”. В соответствии с данными взглядами
экономический человек предстает уже не в абстрактной форме, связанной с
максимизацией полезности, а как человек вполне конкретный - как наемный
работник, в результате чего главными элементами этой системы являются
проф отбор рабочих кадров, система заработной платы, направленная на
повышение производительности труда.
В
результате
чего
такие
сомнения
послужили
поводом
для
переосмысления сущности экономического роста с позиции его гуманизации,
ориентации на человека. В экономическом развитии человек предстает как
автономный
индивид,
своекорыстным
движимый
интересом,
двумя
эгоизмом.
До
природными
возникновения
мотивами,
теории
и
методологии институционализма, роль человека в экономическом росте не
рассматривалась и понятие гуманизация экономического роста, не возникало
вследствие приоритета экономических целей над человеческим развитием.
Данная
расширение
развитие
в
проблема
экономического
предмета
постановке
и
проблемы
роста
повлекла
объекта
качества
роста
за
собой
исследования,
и
показателей,
определяющих его. Качество роста, с одной стороны, стало связываться с
«уровнем развития и использования производительных сил общества» [1].
Следует отметить, что разрабатываемая российскими учеными теория
экономического роста свидетельствовала об ограниченных возможностях
экстенсивного типа роста. В 90-е годы, в период реформирования экономики,
проблематика экономического роста в известной степени была оттеснена
проблемами кризисного состояния российской экономики и поисками путей
экономической стабилизации. Тем не менее, определенная разработка теория
экономического роста осуществлялась, в том числе, с опорой на западный
опыт. Большое внимание проблемам макродинамики переходной экономики,
условиям выхода экономики из затянувшегося кризиса уделяет в своих
работах С. Глазьев. В своих работах он славит множество проблем,
мешающих переходу отечественной экономики на путь экономического
роста. С. Глазьев отмечает распад экономики на две слабо связанные друг с
другом сферы - сферы обращения и производственной сферы. Проблеме
трансформации плановой экономики в рыночную посвятил свою работу
«Аномалии экономического роста» Е. Гайдар [4].
В
первую
очередь
аксиологический
подход
проявляется
у
представителей институционализма, которые в качестве движущей силы
общественного развития понимают институты, под которыми представители
данной теории подразумевают или социальные явления, или проявления
общественной психологии, мотивы поведения и способ мышления, а также
правовые, этические и другие проявления.
Т.
Веблен
считает
важнейшим
недостатком
современной
экономической науки то, что она не рассматривает человека как личность,
находящуюся в определенной социокультурной среде. При этом он
представляет человека биосоциальным существом, врожденные инстинкты и
приобретенная психология которого заставляют его поступать тем или иным
образом. Иными словами, поведение человека в свою очередь определяет
уровень и специфику экономического развития.
У
каждого
человека,
помимо
инстинктов
имеются
резервы,
исследованию которых посвятил свои работы Ф. Тейлор, создав систему
“научного управления”. В соответствии с данными взглядами экономический
человек предстает уже не в абстрактной форме, связанной с максимизацией
полезности, а как человек вполне конкретный - как наемный работник, в
результате чего главными элементами этой системы являются профотбор
рабочих кадров, система заработной платы, направленная на повышение
производительности
труда.
Впрочем,
такая
модель
“экономического
человека”, сформулированная Тейлором, уже к концу 30-х гг. XX в.
обнаруживает свои пределы в развитии общественного производства, потому
что требуется учитывать не только способность человека к труду, но и
подходить к человеку как к целостной личности с учетом совершенствования
и использования его физических и интеллектуальных способностей. Данная
идея
находит
свое
отражение
в
социально-техническом
подходе,
сформированном группой американских ученых под руководством Э. Майо
[13]. В центре их внимания была проблема активизации человеческого
фактора в сфере материального производства: использование на рабочих
местах не только материальных, но и морально-психологических стимулов;
увеличение
производительности
труда;
воспитание
и
утверждение
добросовестного, ответственного и творческого отношения к труду,
выполняемым операциям и функциям; развитие и совершенствование
коллективных
форм
организации
прогрессивных
форм
оплаты
труда;
труда.
Но
введение
уже
новых,
более
впоследствии
теория
“человеческих отношений” как средство активизации человеческого фактора
производства и преодоления отчужденности рабочих на производстве теряет
свою привлекательность, поскольку назрела необходимость в более глубоком
анализе развития человеческого фактора, в результате чего появляется теория
“человеческого
капитала”,
одним
из
авторов
которой
становится
американский ученый Т. Шульц. Согласно данной концепции в поисках
истоков роста производительности труда он выделяет самостоятельный
фактор, некий параметр, который сначала получил название “остаточный
фактор”, отождествленный со способностями человека к труду [14].
Учитывая данный фактор, последователи Т. Шульца развивают
концепцию человеческого капитала, под которым понимается совокупность
знаний и квалификации, выполняющая двойственную функцию средств
производства предмета длительного пользования [14]. В основе своей
концепция “человеческого капитала” нацелена на изучение воздействия
человеческого капитала на темпы роста стран в долгосрочном плане.
Отметим, что она отражает новые реальности изменения системного качества
экономики и позволяет определить важный источник экономического роста знания и компетенцию и изменить традиционные представления о роли
образования, науки, здравоохранения.
Среди современных концепций выделяется теория человеческого
развития,
которая
провозглашает
важнейшей
целью
общественного
прогресса развитие человека. Согласно данной теории повышение уровня
производства - это только средство для достижения высшей цели свободного развития человека. Поэтому практической задачей она объявляет
обеспечение взаимосвязи между экономическим ростом и человеческим
развитием. В данной связи концепцию человеческого развития следует
оценить как крупный шаг в сторону понимания гуманизации экономики.
Таким
концепций
образом,
проведенный
экономического
роста
анализ
и
его
эволюции
теоретических
гуманизации
показывает
разнообразие подходов к раскрытию их экономической природы. Теоретикометодологические позиции различных школ и направлений (физиократов,
классической,
марксистской,
неоклассической,
кейнсианской,
институциональной школ, меркантилизма) раскрывают определенные грани
в исследуемом явлении. На наш взгляд, целесообразно применить
интеграцию различных методологических подходов:
-использование аксиологического подхода позволяет использовать
принцип антропоцентризма, в соответствии с которым человек, его цели,
потребности и установки являются эпицентром социально-экономического
развития;
-неоклассический
подход
подразумевает
применение
принципа
рационального поведения субъекта и максимизации дохода, а также принцип
системности, в соответствии с которым экономический рост следует
рассматривать в системе отношений между субъектами экономики по поводу
более эффективного использования ресурсов;
-эволюционный подход подразумевает реализацию инновационного
принципа как основы экономического развития, что является базой для
гуманизации экономического роста в перспективе;
-в рамках социально-технического подхода появляется возможность
исследовать гуманизацию процесса производства, как важнейший элемент
гуманизации экономического роста.
Список литературы
1.
Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993. С. 290.
2.
Современная экономическая мысль. Серия Экономическая мысль
Запада. / Ред.: Афанасьева B.C. и Энтова P.M. -М.: «Прогресс». 1981
3.
Джер, Р.Верман Теория экономического развития // Современная
экономическая мысль. Серия: "Экономическая мысль Запада". / Ред.:
Афанасьева B.C. и Энтова P.M./ Р. Верман Джер. - М., "Прогресс", 1981
4.
Аномалии экономического роста / Е.Гайдар // Вопросы
экономики. - 1996. - №12. - с.29.
5.
Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.
Антология экономической классики / Дж. М. Кейнс. - М., 1993. Т.2.
6.
Кузнецова,
Н.П.
Экономический
рост
и
интенсификация
капиталистического воспроизводства / Н.П. Кузнецова. — Л.: Изд-во
ЛГУ, 1989.- 134 с.
7.
Экономический
рост
в
условиях
монополистического
капитализма: проблемы и противоречия. (Отв. Ред. Чл. - кор. АН СССР
А.Г.Милейковский и д.э.н. С.М. Никитин). М.: «Наука», 1975.- 431 с.
8.
Осадчая, И.М. Современное кейнсианство/ И.М.Осадчая. - М.,
9.
Попокова, Е. Г. Экономический рост и его факторы в условиях
1971
переходной экономики: дис. канд. экон. наук./ Е. Г.Попокова. - 1999. - 164 с.
10. Хансен, Э. Послевоенная экономика США / Э.Хансен. - М., 1966
11.
Шмыхова, С.В. Экономический рост / С.В. Шмыхова //
Источник: http ://www ecsocman.edu.ru/db/msg/89330.
12.
Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследование
предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла
конъюнктуры. М., 1982, С. 401.
13.
Mayo E. Social problems and industrial civilization. Boston, 1945.
14. Shult T.W. Investment in Hunan Capital. N.Y., 1971. P. 249.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа