close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Aqata Kristi;pdf

код для вставкиСкачать
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ
Журба Ольга
Зависимость выбора стратеги поведения в конфликте от типа личности
, Курсовая работа
Научный руководитель: Демильханова А. М., к.пс.н.
Бишкек 2012
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................ Щ ................... j ........................................................................4
Глава 1. Конфликт как предмет исследования социальной науки........... 7
1.1. Понятие о конфликте в психологической науке..........................................7
1.2. Стратегии поведения в конфликте............................................................... 10
1.3. Психологические тип ы ................................................................................... 12
Резю ме............................................................................. ............................................. 21
Глава 2. Методологические принципы и методы исследования..............22
2.1. Цель, гипотеза, объект, предмет и задачи исследования........................ 22
.................. я ........... 2.2. Методологический подход и принципы исследования............................22
i
i.i '
2.3. Методы и методики исследования............................................................... 23
ei :
I
...
2.4. Обоснование выборки..................................................................................... 25
2.5. Ход исследования.............................................................................................25
2.6. Методы статистической обработки.............................................................. 26
ч< ;
I
Глава 3. Анализ и интерпретация результатов психодиагностического
0 *
:
исследования ..................................................................................................... ......27
3.1. Анализ результатов теста Кейрси................................................................. 27
Ш!
3.2. Анализ результатов теста «Нарисуй человека»........................................ 28
!
б( :
3.3. Анализ результатов теста «Человек под дождем».................................... 34
1
3.4. Результаты корреляционного анализа.........................................................42
I
'
i
Резю ме........................................................................................................................... 43
ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ.........П........................!........... ......................................................... 44
ВЫ ВОДЫ .............................................. ......................................................................45
ЛИТЕРАТУРА.................................... ...................................................................... 47
ПРИЛОЖЕНИЕ.........................................................................................................48
!
I
ВВЕДЕНИЕ
На сегодняшний день проблема возникновения конфликтов является одной
из самых важных и требующих повышенного внимания. В течение всей
своей жизни человек сталкивается с множеством противоречий острых и
спорных ситуаций и моментов, решение которых не всегда проходит гладко
и зачастую выливается в различные по степени сложности негативные
явления, начиная с банальной драки или семейной ссоры до войн между
государствами. Это связано с ростом напряженности в разных сферах
социального взаимодействия различных общественных структур и отдельных
людей.
Психологические особенности личности накладывают огромный отпечаток
на поведение человека1рв конфликте:
Порой
психологические различия
участников совместной ; деятельности столь
осуществлению, повышают вероятность
велики, что мешают ее
возникновения
конфликтной
ситуации и разным стратегиям выхода из нее.
Исследованием конфликтов, их динамикой, диагностикой и управлением
занимались ряд зарубежных ученых: Р. Дарендорф (2002), JI. Козер (2001), В.
Зигерт (1990), Л. Ланг;(1990), Р. Блейк (1964), Д. Моутон (1964), М. Дойч
(1997), Г.Дж. Скотт (1994) и др. Продолжателями разработки в этой области
являются многие современные российские авторы, такие как: Ф.М. Бородкин
(1989), Н.И. Гуткина (1986), Э.А. Уткин (1998), А.Г. Здравомыслов (1996),
В.Н. Кудрявцев (1991), О.Н. Громова (1993) и другие. Все эти авторы
изучали
конфликты : ic i разных
сторон,
но
изучения
конфликтов
в
психодинамическом направлении с точки зрения влияния психотипа на
поведение в конфликт© не изучалось, в связи, с чем и связана актуальность
выбранной темы.
;<
Цель исследования: исследовать зависимость выбора стратегии поведения в
конфликте от типа личйости
Объект исследованиям личность в конфликте.
Предмет
исследования:
типологические
особенности
личности
как
детерминанты выбора стратегии поведения в конфликте
Гипотеза: Каждый человек, в зависимости от психологического типа
личности выбирает определенную стратегию поведения в конфликте, а
именно: «интуитивно-логический» (NT) тип в регулировании конфликта
будет
выбирать
стратегии,
основанные
на
избегании,
«интуитивно­
чувственный» (NF) скорее всего, будет выбирать стратегии, основанные на
сотрудничестве, «сенсорно-импульсивный» (SP) тип будет чаще будет
выбирать
стратегии,
основанные
на
соперничестве,
а
«сенсорно-
планирующий» (SJ) тип стратегии, основанные на компромиссе.
Задачи:
с '
:
1. Провести теоретический обзор литературы по исследуемой проблеме.
2. Выделить и рассмотреть наиболее существенные психологические типы
личностей и их основные характеристики.
3. Выявить зависимость выбора стратегии поведения от психологического
типа личности.
:> .
Методами данной работы были выбраны:
1. Теоретический анализ психолого-педагогической, научно-методической
литературы по теме исследования;
2. Психодиагностический метод, который реализовывался в следующих
методиках:
методикам, диагностики
конфликтному
поведению
К. .
предрасположенности
личности
Томаса,
определения
методика
к
психологических типов; личности Д. Кейрси, рисуночный тест «Человек под
дождем» Е. Романовой и Т. Сытько. )
Методологической основой данного исследования является личностный
подход (Б.Г. Ананьев, . 1977; C.JI: Рубинштейн,
1940)
и следующий
методологический принцип:
1. Принцип детерминизма (C.J1. Рубинштейн, 1940);
5
Математическая обработка данных проводилась с использованием пакета
статистической
обработки данных SPSS
17.0.
Статистический анализ
полученных данных:
1.
Непараметрический Биноминальный тест;
2.
Угловое преобразование Фишера;
3.
Корреляционный анализ.
af I
>о
■I
i:,t :
i
6
Глава 1. Конфликт как предмет исследования социальной науки
1.1. Понятие о конфликте в психологической науке
Конфликт — это всегда сложный и многоплановый социальный феномен. В
нем участвуют самые различные стороны: индивиды, социальные группы,
национально-этнические
общности,
государства
и
группы
стран,
объединенные теми или иными целями и интересами. Конфликты возникают
по
самым
различным
причинам
и
мотивам:
психологическим,
экономическим, политическим, ценностным, религиозным и т.д. Но каждый
из нас также знает, что сама личность внутренне противоречива и
подвержена постоянным противоречиям и стрессам. Поэтому многообразие
оснований, форм, уровней и мотивов конфликтов и обусловливает трудность
определения его понятия и создания типологии конфликтов[5].
Ввиду многообразия видов конфликтов и различий в их определении в
первую очередь необходимо дать такую дефиницию конфликта, которая
являлась бы общей для всех его видов.
Сегодня в конфликтологической литературе существуют самые различные
определения конфликта. Так, на Западе широко распространено понятие
конфликта, сформулированное известным американским теоретиком JI.
Козером. Под ним ои понимает борьбу за ценности и притязания на
определенный статусен впасть и ресурсы, в которой целями противника
являются нейтрализация, нанесение ущерба или устранения соперника[15].
Это определение раскрывает конфликт в большей степени с социологической
точки
зрения,
ибо >его
сущностью,
по
мнению
автора,
выступает
столкновение ценностей и интересов различных социальных групп.
В отечественной литературе большинство определений конфликта носит
также социологический характер[12]. Их достоинство состоит в том, что
авторы выделяют различные необходимые признаки социального конфликта,
представленного
многообразными;
формами
противоборства
между
индивидуумами и социальными общностями, направленными на достижение
определенных интересов и целей. Приведем для примера некоторые из
определений конфликта:
Л.Г.
Здравомыслов:
Итак,
конфликт
—
это
важнейшая
сторона
взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия.
Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами
социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими
ценностями и нормами, интересами и потребностями [10].
Ю Т. Запрудский: Социальный конфликт — это явное или скрытое состояние
противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций
развития
социальных ( iобъектов,
прямое
и
косвенное
столкновение
социальных сил на почве противодействия существующему общественному
порядку, особая форма исторического движения к новому социальному
единству [9].
А.В. Дмитриев: Под социальным конфликтом обычно понимается тот вид
противостояния, при котором стороны стремятся захватить территорию либо
ресурсы,
угрожают
оппозиционным
индивидам
или
группам,
их
собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму
атаки или обороны[7].
i
;
Несмотря на все достоинства, выражающиеся в фиксации многообразных
атрибутов социального конфликта, приведенным определениям присущ, на
наш
взгляд,
один ^существенный
недостаток.
Они
не
включают
внутриличностный конфликт и не оставляют для него «места». Речь идет
лишь о сторонах конфликта, начиная от «борьбы между индивидами» и
выше.
Но
существует
борьба
и
на
уровне
отдельного
индивида,
противоборство меж ду элементами внутренней структуры личности,
которое и находит свое выражение во внутриличностном конфликте. Этот
конфликт — проявление противоречий не на уровне социальных групп или
целых народов, а на личностном уровне, но от этого он не делается менее
актуальным [14].
о :
ч> .
,
8
Таким образом, конфликт — есть качество взаимодействия между людьми
(или
элементами
внутренней
структуры
личности),
выражающееся
в
противоборстве сторон ради достижения своих интересов и целей.
Существует различные типы конфликтов.
1.Межличностный конфликт. Это самый распространенный тип конфликта,
причины
возникновения которого неоднозначны и имеют различную
природу.
2.Внутриличностный конфликт. Здесь участниками конфликта являются не
люди, а различные психологические факторы внутреннего мира личности,
часто кажущиеся или (являющиеся несовместимыми: потребности, мотивы,
чувства.
iy- :
3.Межгрупповые конфликты. Выражается этот конфликт в столкновении
интересов различных групп. К такому типу относятся конфликты между
социальными группам^ i самого разного размера: малыми, средними и
большими.
и■< •
4.Конфликты "индивид-группа"изучены недостаточно. В психологических
исследованиях таких конфликтов перспективным является рассмотрение
группы как субъекта деятельности [6].
Структура конфликта описывается по-разному разными авторами, но
основные элементы практически принимаются всеми. Это - конфликтная
ситуация, позиции участников .(оппонентов), объект, «инцидент» (пусковой
механизм), развитие и разрешение: конфликта. Эти элементы ведут себя
различно в зависимости от типа конфликта[4].
Конфликты охватывают все сферы
совокупность
социальных
жизнедеятельности
отношений,
людей, всю
социального взаимодействия.
Конфликт, по сути, является одним! из видов социального взаимодействия,
субъектами и участниками
большие
и
взаимодействие
которого выступают
отдельные
индивиды,
малыеф. социальные! группы и организации. Конфликтное
предролагает противоборство сторон, то
есть
действия,
направленные друг против друга [29].
9
I
1.2.Стратегии поведения в конфликте
Широкое распространение
в конфликтологии
получила разработанная
американскими психологами К. Томасом и Р. Киллменом двухмерная модель
стратегии поведения личности в конфликтном взаимодействии. Ее авторы
исходили из положения о том, что в любом конфликте каждый участник
оценивает
и
соотносит
свои
собственные
интересы
и
интересы
соперника[17]. Отражение этих интересов может происходить более или
менее
осознанно.
Основываясь
на результатах
исследований,
авторы
установили, что чем меньше в конфликте осознаны интересы (свои и
соперника),
тем
бой'ыце
поведение
участников
насыщено
мощным
эмоциональным напряжением. В качестве стратегий авторы выделили пять
способов
конфликтного*' - взаимодействия:
уход,
уступка,
компромисс,
сотрудничество, соперничество. Вид модели представлен на рис. 1. При
анализе конфликтов на основе двухмерной модели Томаса - Киллмена
следует учитывать, что уровень направленности на собственные интересы
или интересы соперника зависит от трех обстоятельств:
1.
Содержание предмета конфликта;
2.
Ценности межличностных отношений;
3.
Индивидуально-психологических особенностей личности;
У§мв®еяа
: /К
13Щ
ОайЯШ
Ш
ЕШ
ШШЩША
озшрйика
К^мпро:мисс
Срсдвнй
I :о
* Уход
W
Низкий
Н и зк и й
Кс
Средний
Согофюсчеетво
ВЫСОКИЙ
Зряш
ЯШ
щмтж&йкя
С(
Рис. 1. Двухмерная модель стратегий поведения в конфликте (по ТомасуКиллмену)
10
Стратегии поведения в конфликте:
Соперничество
или
противоборство,
конкуренция
выражается
в
стремлении настоять на своем путем открытой борьбы за свои интересы, в
занятии
жесткой
позиции
непримиримости
антагонизма
в
случае
сопротивления. Могут быть формы соперничества, такие как применение
власти,
давление,
использование
зависимого
положения
соперника.
Конфликтная ситуация и особенно ее разрешение воспринимаются как
вопрос победы или поражения. Такая стратегия обычно применяется, когда
направленность на собственные интересы значительно превышает интересы
соперничающей
(конкурирующей)
стороны.
Однако
недостатком
этой
стратегии является возможность повторных вспышек конфликта
из-за
ухудшения, взаимоотношений.
Сотрудничество представляет собой поиск решений в конфликте,
полностью удовлетворяющих интересам обеих сторон в ходе открытого
обсуждения.
Наблюдается
содержательный
и
откровенный
анализ
разногласий в ходе выработки решений. Такое поведение ориентировано не
на отстаивание свои х: интересов любой ценой, а на поиск совместного
решения. Сотрудничество рационально, если предмет разногласий имеет
одинаково высокую ценность, как для Вас, так и для соперника.
Компромисс
представляет
собой
стремление
урегулировать
разногласия путем двухсторонних уступок. Выражается в поиске такого
решения. Когда внешне никто не выигрывает, но и не проигрывает. В этом
случае интересы обеих :сторон полностью не раскрываются. Такая стратегия
ведет к уменьшению недоброжелательности, позволяет относительно быстро
разрешить
конфликт;: :Вместе
с:
тем
есть
вероятность
появления
неудовлетворенности «половинчатыми» решениями.
Уход или избегание, уклонение предполагает стремление не брать на
себя ответственность за принятие решения, не видеть разногласий, отрицать
конфликт, считать еш безопасным. Наблюдается стремление выйти из
ситуации не уступая и не настаивая на своем, воздерживаясь от споров,
дискуссий и возражений противоборствующей стороне. Такое поведение
уместно, если предмет разногласий не представляет для человека большой
ценности, а сам он ориентируется на разрешение ситуации само собой.
Уступка или приспособление выражается в стремлении сохранить или
наладить благоприятные отношения, обеспечить интересы соперника путем
сглаживания разногласий. При этом наблюдается готовность уступить,
пренебрегая собственными интересами. Это выражается в уклонении от
обсуждения спорных вопросов, в согласии с требованиями и претензиями.
Эта стратегия может быть признана рациональной, если предмет разногласий
имеет
для
человека] меньшую
ценность,
чем
взаимоотношения
с
г ........................... ...
соперником[1].
к li3 . Психологические типы.
Талантливый ученик и соратник 3. Фрейда, Карл Густав Юнг (1875 - 1961),
швейцарский
ученыщ
психиатр , и
психотерапевт,
имел
большую
психиатрическую практику, которую вел около шестидесяти лет. В процессе
работы он систематизировал свои наблюдения и пришел к выводу, что между
людьми существуют устойчивые психологические различия. Это различия в
восприятии
действительности.
Юнг заметил,
что
структура
психики,
описанная 3. Фрейдом, проявляется у людей не одинаково, ее особенности
связаны с психологическим типом. Изучая эти особенности, Юнг описал
восемь психологических., типов.. Разработанная .типология, десятилетиями
применявшаяся и уточнявшаяся в практике самого Юнга и его учеников,
получила воплощение в книге «Психологические типы» [30], вышедшей в
1921 году. I
сг i
I
С точки зрения типологии К. Г. Юнга каждый человек имеет не только
индивидуальные
черты,
но
и
черты,
свойственные
одному
из
психологических типов.. Этот тип показывает относительно сильные и
относительно слабые места в функционировании психики и тот стиль
деятельности, который; предпочтительнее для конкретного человека. «Два
лица видят один и тот же объект, но они видят его не так, чтобы обе,
12
полученные от этого картины, были абсолютно идентичны. Помимо
различной остроты органов чувств и личного уравнения часто бывают
глубокие
различия
в
роде
и
размере
психической
ассимиляции
воспринимаемого образа»,- писал Юнг [30].
Каждого человека можно описать в терминах одного из юнговских
психологических типов; При этом типология не отменяет всего многообразия
человеческих характеров, не устанавливает непреодолимых преград, не
мешает людям развиваться, не налагает ограничений на свободу выбора
человека.
Психологический тиш ь это структура, каркас личности. Множество разных
людей одного и того жр типа, имея большое сходство во внешности, манерах,
особенностях речи и поведения, не будут похожи друг на друга абсолютно во
всем. Каждый человек1имеет свой интеллектуальный и культурный уровень,
свои представления о >добре и зле, свой жизненный опыт, собственные
мысли, чувства, привычки, вкус.
i
Знание своего типа лцчности при этом помогает людям найти именно свои
средства к достижению целей, быть успешными в жизни, выбирая наиболее
приемлемые виды деятельности и достигая в них наилучших результатов.
«Юнговская типология помогает нам понять, сколь различным образом люди
воспринимают мир, сколь разными критериями они пользуются в действиях
и суждениях» [27].
oi : .............
■
Для описания наблюдений К. Г. Юнг ввел новые понятия, которые легли в
основу типологии и позволили применить аналитические методы к изучению
психики. Юнг утверждал, что каждый человек изначально ориентирован на
восприятие либо внешних сторон жизни (внимание преимущественно
направлено на объекты внешнего мира), либо внутренних (внимание
преимущественно направлено на субъект). Такие способы осознания мира,
себя и своей связи с миром он назвал установками человеческой психики.
Юнг определил их как экстраверсию и интроверсию:
13
Экстраверсия есть, до известной степени, переложение интереса вовне,
от субъекта к объекту» [30].
Интроверсией
Юнг
назвал
обращение
интереса
внутрь,
когда
«мотивирующая сила принадлежит, прежде всего, субъекту, тогда как
объекту принадлежит самое большее вторичное значение» [30].
В мире нет ни чистых экстравертов;, ни чистых интровертов, но каждый из
нас более склонен к одной из этих установок и действует преимущественно в
ее рамках. «Каждый человек обладает общими механизмами, экстраверсией и
интроверсией,
и только
относительный
перевес
одного
или другого
определяет тип» [30].
Далее К. Г. Юнг ввел | понятие психологических функций. Опыт работы с
пациентами дал ему основания утверждать, что одни люди лучше оперируют
с логической информацией (рассуждения, умозаключения, доказательства), а
другие - с эмоциональной (отношения людей, их чувства). Одни обладают
более
развитой
инстинктивное
интуицией
(предчувствие,
восприятие
схватывание информации), другие -
в
целом,
более развитыми
ощущениями (восприятие внешних и внутренних раздражителей). Юнг
выделил на этом основании четыре базовые функции: мышление, чувство,
интуицию, ощущение и определил их так:
Мышление есть та психологическая функция, которая приводит данные
содержания
представлений
в
понятийную
связь.
Мышление
занято
истинностью и основано на внеличных, логических, объективных критериях.
Чувство есть функция,: придающая содержанию известную ценность в
смысле принятия или i отвержения его. Чувство основано на оценочных
суждениях: хорошо - плохо, красиво - некрасиво.
Интуиция есть та психологическая функция, которая передает субъекту
восприятие
бессознательным
инстинктивное
схватывание,
путем.
Интуиция
достоверность
-
это
интуиции
своего
покоится
рода
на
определенных психических данных,i осуществление и наличность которых
остались, однако, неосознанными.
Ощущение - та психологическая функция, которая воспринимает физическое
раздражение.
Ощущение
базируется
на
прямом
опыте
восприятия
конкретных фактов.
Наличие у каждого человека всех четырех психологических функций дает
ему целостное и уравновешенное восприятие мира. Однако эти функции
развиваются не в одинаковой степени. Обычно одна функция доминирует,
давая человеку реальные средства для достижения социального успеха.
Другие функции неизбежно отстают от нее, что ни в коем случае не является
патологией,
а
их
«отсталость»
проявляется
лишь
в
сравнении
с
доминирующей. «Как показывает опыт, основные психологические функции
редко или ‘почти никогда не имеют равной силы или одинаковой степени
развития у одного и того же индивидуума. Обычно та или другая функция
перевешивает как в силе, так и в развитии» [28].
Если же у человека, например, мышление оказывается на одном уровне с
чувством, то, как писал Юнг, речь идет «об относительно неразвитом
мышлении и чувствен Равномерная сознательность и бессознательность
функций является признаком примитивного состояния духа» [30].
По доминирующей функции, которая накладывает свой отпечаток на весь
характер индивида, Юнг определял типы: мыслительный, чувствующий,
интуитивный, ощущающий. Доминирующая функция подавляет проявления
остальных функций, оно не в равной
степени. Юнг утверждал, что
«чувствующий тип больше всего подавляет свое мышление, потому что
мышление, скорее всего, iспособно мешать чувству. И мышление исключает,
главным образом, чувство, ибо нет ничего, что было бы так способно мешать
и искажать его, как имекно ценности чувства». Здесь мы видим, что Юнг
определял чувство и мышление как альтернативные функции. Точно так же
он определил и другую пару альтернативных функций: интуиция ощущение.
О .
i
Юнг разделил все психологические функции на два класса: рациональные
(мышление и чувство) и иррациональные (интуиция и ощущение).
15
Рациональное есть разумное, соотносящееся с разумом, соответствующее
ему.
Юнг определял разум, как ориентацию на нормы и объективные ценности,
накопленные в социуме.
Иррациональное по Юнгу - это не что-то противоразумное, а лежащее вне
разума, на разуме не основанное.
«Мышление и чувство являются функциями рациональными, поскольку
решающее влияние на них оказывает момент размышления, рефлексии.
Иррациональные же функции суть те, целью которых является чистое
восприятие, таковы интуиция и ощущение, потому что они должны для
полного восприятия как можно более отрешиться от всего рационального. ...
В соответствии со своей природой (интуиция и ощущение) должны быть
направлены на абсолютную случайность и на всякую возможность, поэтому
они
должны
Вследствие
быть 'совершенно
этого я.:[обозначаю
противоположность
мышлению
лишены
их
и
как
рационального
функции
чувству,
направления.
иррациональные,
которые
суть
в
функции,
достигающие своего совершенства! в полном согласовании с законами
разума» [30].
И рациональный, и иррациональный подход могут сыграть свою роль в
решении разных ситуаций. Юнг писал: «слишком большое ожидание или
даже уверенность в TOM,i что для каждого конфликта должна существовать
возможность разумного разрешения; может помешать его действительному
разрешению на иррациональном пути».
Используя введенные понятия, Юнг построил типологию. Для этого он
рассмотрел каждую из 'четырех психологических функций в двух установках:
как в экстравертной, так и в интровертной и определил соответственно 8
психологических типов. Он утверждал: «как экстравертированный, так и
интровертированный тип: может быть или мыслительным, или чувствующим,
или интуитивным, или ощущающим». Подробные описания типов Юнг
,)\
16
привел в своей книге «Психологические типы». Для лучшего понимания
типологии Юнга сведем все 8 типов в таблицу (табл. 2).
Таблица 2. Психологические типы К. Г. Юнга
Рациональные
Иррациональные
Экстравертный
Экстравертный
мыслительный тип
ощущающий тип
Экстравертный
Экстравертный
чувствующий тип
интуитивный тип
Интровертный
Интровертный
мыслительный тип
ощущающий тип
Экстраверты
Интроверты
'М !
Интровертный
HI, t
Интровертный
.
!.
интуитивный тип
чувствующий тип
--------- 1............... ....................................
)it;
Не следует забывать, что живой человек, хотя и принадлежащий к какому-то
из типов личности, не* станет всегда проявлять типологические черты. Речь
идет лишь о предпочтениях: ему удобнее, легче поступать в соответствии со
своим психологическим типом. Каждый человек успешнее в деятельности,
свойственной его типу: Личности, но он при желании имеет полное право
развивать в себе и применять в жизни и в работе и свои слабые качества. При
этом необходимо зна^ь,! что такой путь менее успешен и часто ведет к
невротизации. Юнг писал, что при попытках изменить тип личности человек
«становится невротическим, и его излечение
возможно только через
выявление естественно'соответствующей индивидууму установки» [30].
Разделение людей на типы личности основано на том, что психика живого
человека, хоть и оперирует со всей поступающей информацией, но не в
состоянии одинаково внимательно и подробно обрабатывать ее всю целиком.
Самой
природой
в >нас заложены
разные
способности
к обработке
информации разного \качества. Отнесение человека к одному из типов
11
■ .........Г '
;
17
личности означает, что он предпочитает обрабатывать информацию одним из
привычных и наиболее результативных именно для него способов[20].
В
1956
Д.
Кейрси
развил
и
дополнил
концепцию
К.Г.
Юнга
о
психологических типах личности
с учетом последних достижений как
когнитивно-бихевиоральной,
и
так
экзистенциально-гуманистической
психологии. В результате он создал представление о четырех интегральных
психотипах, различающихся по наиболее существенным и устойчивым
психологический характеристикам - от ценностно-мотивационной структуры
до наблюдаемого стиля поведения[21].
Автор выделяет четыре интегральных психотипа:
SJ - сенсорно-планирук^щий;
SP - сенсорно-импульсивный;
NT - интуитивно-логический;
NF - интуитивно-чувственный.
Каждый
из
типов, а в
функциональных
свою
портрета,
очередь,
подразделяется
отображающих
менее
на
четыре
существенные
(по
сравнению с типами) психологические различия. Психологический портрет
задается четырьмя буквами. Им соответствуют четыре пары качеств:
экстраверсия(Е) -интроверсия(1); ceHcopmca(S) -интуиция(Ы); логичность (Т)
- чувствование(Р); планирование (J) -импульсивность (Р).
Для
SP -
комбинации:
психотипа при учете всех шкал возникают четыре
i-
1
1.
:Сенсорно-этический экстраверт (СЭЭ, ESFP)
2.
!Сенсорно-этический интроверт (СЭИ, ISFP)
3.
Сенсорно-логический экотраверт (СЛЭ, ESTP)
4.
Сенсорно-логический интроверт (СЛИ, ISTP)
Люди сенсорно-импульсивного типа (SP)
- это художественные натуры,
обладающие большой долей прагматизма, не склонны к сентиментальности и
романтизму.
Их
художественное
начало
проявляется
в
мастерстве
спонтанных и скоротечных коммуникаций и психомоторной одаренности.
18
Они любят вносить в жизнь игровые и непредсказуемые элементы. Являются
практическими нонконформистами, которых трудно вовлечь во все рутинное,
заранее известное, скучное. Сенсорно-импульсивные лица весьма мало
предсказуемы, склонны к риску, не всегда дисциплинированны, однако при
этом
практичны
и
трезво
реалистичны,
стабильно
оптимистичны,
бесхитростны, весьма активны, решительны, не тяготеют к абстрактным
рассуждениям. Способности к теоретическому обучению у них, как правило,
ниже средних. Их доля составляет 10% в общей популяции[19].
Для представителей SJ:
1.
Этико-сенсорный экстраверт (ЭСЭ, ESFJ)
2.
Этико-сенсорный интроверт (ЭСИ, ISFJ)
3.
Логико-сенсорный экстраверт (ЛСЭ, ESTJ)
4.
Логико-сенсорный интроверт (ЛСИ, ISTJ)
Представители сенсорно-планирующего типа (SJ) - это мыслители-практики,
их ум избегает всего неясного, они всегда думают о деле, стремясь внести в
него
порядок,
организованность
и
завершенность.
Склонны
строго
придерживаться социальных норм и стереотипов, особенно с их внешней,
ритуальной стороны. Им; свойственно серьезное и ответственное отношение
к различным видам деятельности Hi общения, которые осознаются ими как
выполнение
определенных
обязанностей,
причем
рационально
обоснованных. Их можцо назвать разумными конформистами. Сенсорнопланирующие лица серьезны, рассудительны, надежны, лишены особых
причуд
и
эстетических
притязаний,
могут
проявлять
тенденцию
к
периодическим снижениям настроения, практичны, отчасти чопорны и
пессимистичны, их способности к теоретическому обучению, как правило,
средние. Они составляют!40% в общей популяции[18].
Для NF-представителей деление на функциональные типы выглядит
следующим образом: г5 .
1.
Этико-интуитивный экстраверт (ЭИЭ, ENFJ)
2.
Этико-интуитивный интроверт (ЭИИ, INFJ)
19
3.
Интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ, ENFP)
4.
Интуитивно-этический интроверт (ИЭИ, INFP)
Люди интуитивно-чувственного типа (NF)- художественные натуры, высоко
чувствительные к эстетическим и этическим сторонам жизни, обладающие
прирожденной эмпатией и высоким интересом к другому человеку. Они
придают большое значение Духовным исканиям, которые могут привести к
искренней религиозности. В неформальном и профессиональном общении
находят наибольшее удовлетворение. Их конформизм имеет аффективно
обусловленный характер, основанный на личных симпатиях и антипатиях.
Интуитивно-чувственные лица весьма лабильны, эмоциональны, эстетически
ориентированы, приятны» в общении; в увлечениях порой выходят из рамок
формального поведения* Мечтательны, оптимистичны, чувствительны и
чувственны, иногда даже капризны, легко заражаются чужими эмоциями. Их
способности к усвоению теоретических знаний чаще средние. Они, как и
второй тип, составляют.40% в общей популяции[18].
NT-тип включает следующие четыре функциональных портрета:
1.
Интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ, ENTP)
2.
Интуитивно-логический интроверт (ИЛИ, INTP)
3.
Логико-интуитивный экстраверт (ЛИЭ, ENTJ)
4.
Логико-интуитивный интроверт (ЛИИ, INTJ)
Люди
интуитивно-логического . типа
стремящиеся
к
новому
(NT) ......
знанию ' ради
знания,
мыслители-теоретики,
их
"научная
жилка"
подталкивает к построению более или менее правдоподобных концепций не
только относительно !мировых проблем, но и прозаических, будничных
жизненных
ситуаций.
Люди
интуитивно-логического
типа
мало
ориентированы на внешние критерии, зачастую скрытны и холодны в
общении, обладают высокой, но неустойчивой самооценкой, весьма уверены
в
себе,
нередко
характеризуются
незрелой
эмоциональностью,
их
способности к теоретическому обучению, как правило, выше среднего. Они
составляют всего 10% 'В! общей популяции [19].
•г
'
20
Резюме.
В
психологической
науке
существует
конфликта, но все они подчеркивают наличие
принимает
множество
определений
противоречия,
которое
форму разногласий, если речь идет о взаимодействии людей.
Конфликты охватывают все сферы
совокупность
социальных
жизнедеятельности
отношений,
людей, всю
социального взаимодействия.
Конфликтное взаимодействие предполагает противоборство сторон, то есть
действия, направленные друг против друга [29].
Существует
пять
основных
стратегий
поведения
в
конфликте:
соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание и приспособление.
Соперничество выражается в стремлении настоять на своем путем открытой
борьбы за свои интересы. Сотрудничество представляет собой поиск
решений в конфликте, полностью удовлетворяющих интересам обеих сторон
в ходе открытого обсуждения. Компромисс представляет собой стремление
урегулировать
разногласия
путем
двухсторонних
уступок.
Избегание
предполагает стремление не брать на себя ответственность за принятие
решения,
не
безопасным.
видеть
разногласий,
отрицать
конфликт,
считать
его
Приспособление выражается в стремлении сохранить или
наладить благоприятные отношения; обеспечить интересы соперника путем
сглаживания разногласий.
<
Такое понятие как «психологический тип» ввел Юнг, говоря о том, что
существует 8 психотипов, различающихся по 4 основным функциям:
мышление, чувство, ощущение и
интуиция. Его типологию дополнил Д.
Кейрси, добавив еще г 8 психотипов, с учетом последних достижений как
когнитивно-бихевиоральной,
так
и
экзистенциально-гуманистической
психологии. В результате он создал! представление о четырех интегральных
психотипах, различающихся по наиболее существенным и устойчивым
психологический характеристикам - от ценностно-мотивационной структуры
до наблюдаемого стиля ^поведения.
ЛЬ- :
;
21
Глава 2. Методологические принципы и методы исследования
2.1.
Цель, гипотеза, объект, предмет, задачи
Цель исследования: исследовать зависимость выбора стратегии поведения в
конфликте от типа личности
Объект исследования:; личность в конфликте.
Предмет
исследования:
типологические
особенности
личности
как
детерминанты выбора стратегии поведения в конфликте
Гипотеза: Каждый человек, в зависимости от психологического типа
личности выбирает определенную стратегию поведения в конфликте, а
именно: «интуитивнонжогический» (NT) тип в регулировании конфликта
будет
выбирать
стратегии,
основанные
на
избегании,
«интуитивно­
чувственный» (NF) скорее всего, будет выбирать стратегии, основанные на
сотрудничестве, «сенсорно-импульсивный» (SP) тип будет чаще будет
выбирать
стратегии, i основанные
на
соперничестве,
а
«сенсорно-
планирующий» (SJ) тип стратегии, основанные на компромиссе.
Задачи:
;
1. Провести теоретический обзор литературы по исследуемой проблеме.
2. Выделить и рассмотреть наиболее существенные психологические типы
личностей и их основные характеристики.
3. Показать индивидуальные черты личности, выступающие в конфликте.
4. Выявить зависимость:выбора стратегии поведения от психологического
типа личности.
:( :
2.2. Методологический подход и принципы исследования
В работе были использованы следующие методологические принципы и
подход.
Личностный подход (Б.Г. Ананьев^ 1977; С.Л. Рубинштейн, 1940)[3].0н
предполагает рассмотрение личности как единого целого; положение, что
каждый индивид является индивидуальной и неповторимой личностью,
обладающей как общими, свойственными всем людям, характеристиками,
так и уникальными, свойственными ему одному, качествами. Целью
22
психологических
исследований
является
раскрытие
специфических
закономерностей. Для этого необходим анализ конкретных индивидуальных
случаев,
и
затем
установление
все
более
общих
и
существенных
закономерностей. В данном исследовании личностный подход реализовался
в качественном индивидуальном анализе данных, предоставляемых каждым
участником исследования, в понимании того, что рассматриваемое явление
может
быть
обусловлено
личностными
особенностями
наряду
с
рассматриваемыми закономерностями, также данный в данном подходе мы
опирались на понимание личности представителями психодинамического
направления (Юнг, Кейрси).
Принцип детерминизма (С.Л. Рубинштейн, 1940). Детерминизм главных
объяснительных
истолковывать
взаимодействия
принципов
изучаемые
доступных
научного
феномены
познания,
исходя
эмпирическому
из
один из
требующий
закономерного
контролю
факторов.
Детерминизм выступает, прежде всего, в форме причинности (каузальности)
как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени данному
событию и вызывают его [16]. Данный принцип позволяет говорить о том,
что особенности выбора стиля поведения в конфликтной ситуации причинно
обусловлены и являютця зависимыми от психологического типа личности. В
данной работе принцип; Детерминизма реализовывался при изучении влияния
особенностей психотипа на поведение в конфликте.
2.3.
Методы и методики исследования
Методами данной работы были выбраны:
1. Теоретический анализ психолого-педагогической, научно-методической
литературы
по
теме
исследования,
позволяющий
систематизировать
материал по исследуемым проблемам. В нашей работе благодаря данному
методу мы провели анализ литературы по вопросам таких психологических
категорий, как психотип и конфликт.
2. Психодиагностический метод, с помощью которого удалось получить ряд
данных в соответствии с поставленными задачами.
В исследовании были применены следующие методики:
1. Типологический опросник Кейрси[24].
Типологический
опросник
Кейрси
предназначен
для
определения
психологического типа личности. Опросник содержит четыре биполярные
шкалы,
отображающие
содержание восьми
психологических
факторов
темперамента (в рамках теоретических представлений К.Г. Юнга и его
последователей).
К
этим
факторам
интроверсия(1);
сенсорика(8)
относятся:
-интуиция^);
экстраверсия(Е)
логичность
-
(Т)
чувствование(Е); планирование (J) -импульсивность (Р).
Опросник содержит
утверждений, 10 из которых относятся к шкале
экстраверсии-интроверсии, остальные (тремя группами по 20) раскрывают
содержание последующих трех шкал. Шкалы искренности и достоверности в
опроснике отсутствуют. Утверждения следуют однородными группами по 7:
первое относится к факторам E-I, второе и третье - к факторам S-N, четвертое
и пятое - к факторам TrF, шестое и седьмое - к факторам J-P. Далее (с каждой
новой строки регистрационного бланка) указанная последовательность
возобновляется. Каждое утверждение имеет два варианта продолжения
(обозначаемые
а
или
Ь),
один
из
которых
предлагается
выбрать
испытуемому. Таким 'образом, выявляются индивидуальные предпочтения
одного из сдвоенных: факторов во всех четырех парах. Испытуемый
(респондент)
получает: в результате характеристику экстраверта либо
интроверта; сенсорика либо интуиция и т.д.
2. Методика
диагностики
предрасположенности
личности
к
конфликтному поведенйю К. Томаса :[22].
Опросник направлен на: выявление типичных форм поведения в конфликтной
ситуации. Предлагается 30 пар суждений, в каждой из которых респондент
выбирает
то
суждение,
которое
является
наиболее
типичным
для
характеристики его поведения. Данная методика позволила нам выявить
способы регулирования конфликтов у респондентов.
3. Рисуночный тест: «Человек под дождем» Е. Романовой и Т. Сытько[25].
24
Рисуночный тест «Человек под дождем»
ориентирован на диагностику
особенностей совладения со сложными ситуациями, готовности человека
справляться с трудностями, а также применяемых защитных механизмов.
2.4.
Обоснование выборки
В исследовании принимали участие 72 респондента, из которых 37 парней и
35 девушек. Возраст участников исследования колеблется в пределах от 20
до 23 лет. Все участники исследования являются студентами ВУЗов
Кыргызстана, возраст участников от 20 до 23 выбран в связи с открытостью и
не ригидностью.
л i 2.5. Ход исследования
Исследование проводилось в несколько этапов:
1 этап - поисковый. На данном этапе был проведен теоретический анализ
литературы по изучаемой проблеме, в котором были даны определения
понятий «психотип»,! .«конфликт», «стратегия поведения в конфликте».
Описаны наиболее часто встречаемые определения конфликта, концепция
психотипов Юнга, и модифицированная Кейрси, дана классификация
конфликтов, рассмотрены стратегии поведения личности. В свете изучаемой
проблемы были рассмотрены разнообразные подходы к изучаемой проблеме.
В итоге были определены цели, задачи, гипотеза, объект, предмет и
методология исследования.
2 этап разработки - осуществлялось формирование батареи методик и
проведение эмпирического исследования.
Исследование проводилось на территории государственных и частных
университетов. Сбор информации проводился в течение свободного времени
у респондентов, что позволило им в спокойной обстановке дать более точные
данные.
С
целью
•:?»*•..................
предупреждения
исследованию
и
возможного
неискренности
ответов
неискреннего
перед
отношения
началом
к
проведения
исследования респондентам объяснялось, что сбор информации проводится с
целью накопления практического опыта начинающих психологов.
25
;I ;
3 этап - обработки и интерпретации полученных данных. Обработка методик
проводилась в соответствии с инструкциями методик. Далее данные были
перенесены в Excel и SPSS.
2.6.
Методы статистической обработки
Анализ описательных статистик проводился с помощью статистического
пакета программ SPSS 17.0. Для статистического анализа полученных данных
были применены:
1.
Биноминальный
критерий
-
для
сопоставления
частоты
встречаемости какого-либо эффекта с теоретической или заданной
частотой его встречаемости.
2.
!
Угловое преобразование Фишера для оценки достоверности
различий между/ процентными долями двух выборок, в которых
зарегистрирован 'йнтересующий нас эффект.
3.
Корреляционный
анализ,
позволяющий
установить
взаимозависимость между показателями шкал.
26
Глава 3. Анализ и интерпретация результатов психодиагностического
исследования
В исследовании принимали участие 72 респондента, из которых 37
парней и 35 девушек. Возраст участников исследования колеблется в
пределах от 20 до 23 лет.
В связи с тем, что все переменные в исследовании относятся к
номинативным шкалам, их не нужно проверять на нормально распределения.
Для
проверки
гипотезы,
выявления
различий
и
корреляции
будут
использованы: биноминальный критерий, угловое преобразование Фишера,
корреляционный анализ. ,
Респонденты разделены на 5 групп по преобладающей стратегии
поведения в конфликте: соперничество (1 группа), сотрудничество (2
группа), компромисс (3 группа), избегание (4 группа), приспособление (5
группа).
1
3.1. Анализ результатов по тесту Кейрси.
Методика
Кейрси
позволила
определить
общее
количество
людей,
относящихся к определенному психотипу и выбирающих определенную
стратегию поведения в. конфликте.
l-v
Стратегия в
конфликте
1
психотип
_
NTJ %)
NFj°A)
ENFJ
ENFP
INFJ
INTP
31
12
27
12
ENT.)
ENTP
INTJ
INTP
SP (%)
SJ (%)
ESFJ
ESTJ
ISFJ
ISTJ
42
27
8
19
соперничество
сотрудничество
компромисс
19
избегание
приспособление
33
Л
11
22
ESFP
18
ESTP
27
1SFP
27
33
4
1
Таблица 3. Распределения десихотипов по стратегиям.
Полученные данные позволяют говорить о том, что у «интуитивно­
логического» (NT) п с и ^ ти п а наиболее часто преобладающей стратегией в
конфликте является избегание, у «интуитивно-чувствующего»
' '
(NF) -
!
27
ISTP
27
сотрудничество, у «сенсорно-импульсивного» (SP) — соперничество, у
«сенсорно-планирующего» (SJ) - компромисс.
Люди, опирающиеся на
F- фактор - принимают решение на
эмоциональной основе, поэтому выбирают стратегию сотрудничества, где не
нужно проявлять агрессию, отстаивать только свои интересы.
Люди, опирающиеся на Т-фактор - постоянно рационально взвешивает
все за и против, рационализирует и поэтому выбирают стратегию избегания,
возможно, потому что заранее проводит анализ конфликтной ситуации и
возможных выходов из нее, так что решает, что лучше избежать.
Люди с J-предпочтением стремятся, как можно раньше принять
определенное решениеш затем действовать уже в рамках конкретного плана,
последовательно прорабатывая промежуточные этапы на пути достижения
перспективной
цели,
поэтому
компромисс.
им
I
свойственно
выбирают
стратегию
I
Р - индивиды пытаются зарезервировать как можно больше возможных
вариантов действий в ; свою пользу в зависимости от обстоятельств. Им
свойственно стремление собирать, воспринимать максимум информации до
момента принятия решения. Поэтому их действия выглядят импульсивными,
и стратегия соперничества у них преобладает.
3.2.
Анализ результатов по тесту «Нарисуй человека»
Результаты, полученные' в ходе проведение данной методики, позволили
выявить сравнительную характеристике с методикой «Человек под дождем»
комплексную оценку поведения личности в конфликте.
В тесте «Нарисуй; человека» по выделенному параметру «самооценка»
были получены следующие данные:
»(■
стратегия в конфликте
соперничество
...
, ■■
завышенная
адекватная
-самооценка по тесту
самооценка по тесту
"Нарисуй человека"
"Нарисуй человека"
;)
9,1%
90,9%
сотрудничество
заниженная
самооценка по тесту
"Нарисуй человека"
,0%
30,0%
50,0%
20,0%
компромисс
и
48,6%
32,0%
20,0%
избегание
ь,
40,0%
53,3%
6,7%
28
,0%
100,0%
,0%
приспособление
Талица 3. Данные по параметру «самооценка» в тесте «Нарисуй человека»
Полученные данные
выбирающих
стратегию
позволяют говорить о том, что у людей,
соперничество,
сотрудничество,
избегание
и
приспособление преобладающей самооценкой является адекватная, у людей
выбирающих компромисс является завышенная самооценка.
Также, получены достоверно значимые различия между группами 1 и 3, 1 и
2, 1 и 4. (см. Таблицу 5,6,7,8).
Таблица 5.
Показатели различий (угловое преобразование Фишера) меящу 1 и 3 группами по
параметру «завышенная самооценка» в тесте «Нарисуй человека»
1 (%)
параметр
«завышенная»
9,1
1 1
3 (%)
1
48
Ф*, эмпирическое
Р
2,537
<0.01
Примечание: 1-стратегия соперничество, 3-компромисс
Респонденты, исцользующие стратегию компромисс больше обладают
завышенной самооценкой, чем респонденты, использующие стратегию
соперничество, это мощет быть связано с тем, что жертвование частью своих
интересов, позволяет быть выше мнения о себе, чем когда не желаешь
жертвовать своими интересами.
Получены достоверно значимый различия у группы 1 и 2 по параметру
с<
«адекватная самооценка» (ср=2,552; р<0.01).
Таблица 6.
Показатели различий (угловое преобразование Фишера) между 1 и 2 группами по
И' !
параметру «адекватная самооценка» в тесте «Нарисуй человека»
Параметр
1 (О/о)
ИЗ- !
90,9
1
«адекватная
самооценка»
2(%)
Ф*, эмпирическое
Р
50
2,552
<0.01
Примечание: 1-стратегия соперничество, 2-сотрудничество
Респонденты,
обладают
использующие
адекватной с самооценкой,
стратегию
тем
соперничество
респонденты
больше
использующие
стратегию сотрудничество. Можно предположить, что это связано с тем, что
(
29
направленность на свои интересы в стратегии соперничество выше чем в
сотрудничестве.
Получены достоверно значимые различия у группы 1 и 3 по параметру
«адекватная самооценка» (ф=3,665; р<0.01).
Таблица 7.
Показатели различий (угловое преобразование Фишера) между 1 и 3 группами по
параметру «адекватная самооценка» в тесте «Нарисуй человека»
параметр
1 (%)
3(%)
Ф*, эмпирическое
Р
«адекватная
90,9
32
3,665
<0.01
самооценка»
Примечание: 1-стратегия соперничество, 3-компромисс
Респонденты,
обладают
использующие
стратегию
адекватной с ,самооценкой,
тем
соперничество
респонденты
больше
использующие
стратегию компромисс. Можно предположить, что это связано с тем, что
реальные представления о себе и своих силах имеют возможность чаще
отстоять свои интересы! ^ем когда ими приходится жертвовать.
Получены достоверно значимее различия у группы 1 и 4 по параметру
«адекватная самооценка» (ф=2,247; р<0.05).
)(
Таблица 8.
Показатели различий (угловое преобразование Фишера) между 1 и 4 группами по
m-i
параметр «адекватная самооценка» в тесте «Нарисуй человека»
i-ч i
1 (%)
i
90,9
Шкала
«адекватная
4(%)
Ф*, эмпирическое
Р
53,3
2,247
<0.05
самооценка»
Примечание: 1-стратегия соперничество, 4-избегание
Респонденты,
обладают
использующие,
адекватной^, самооценкой,
стратегию
тем
соперничество
респонденты,
больше
использующие
стратегию избегание. ,<а Можно предположить, что это связано с тем, что
респонденты, использующие стратегию соперничество адекватно оценивают
свои возможности и мЬгут поставить свои интересы в привилегированное
положение.
к !
1
В тесте «Нарисуй человека» по выделенному параметру «контакты» в
социальном окружении были получены следующие данные:
наличие контактов по
тесту "Нарисуй человека"
90,9%
отсутствие контактов
по тесту "Нарисуй
человека"
9,1%
60,0%
40,0%
компромисс
48,0%
52,0%
избегание
53,3%
46,7%
,0%
] 00,0%
стратегия в конфликте
соперничество
сотрудничество
приспособление
Таблица 9. Данные по параметру «контакты» в социальном окружении в тесте «нарисуй
человека».
Данная таблица йозволяет говорить о том, что наиболее контактны в
социуме
люди
отдающие
предпочтение
стратегиям
соперничество
и
сотрудничество, менее контактны люди выбирающие стратегии компромисс
и избегание.
Также, получены: достоверные различия по параметру «контактны» в
!;(
социальном окружении в тесте «Нарисуй человека» между группами 1 и 3, и
1 и 4. (см. Таблицу 10, 11)
•. HI (С*
Получены достоверно значимые различия у групп 1 и 3 по параметру
«контакты» в социальном окружении по тесту «Нарисуй человека» (ср=2,758;
р<0.01).
1 '
I
;
)
к)
Таблица 10.
Показатели различий (угловое преобразование Фишера) между 1 и 3 группами по
параметру «контакты» в социальном окружении в тесте «Нарисуй человека»
Параметр
«контакты» в
социальном
1 (%)
:J
90,9
3(%)
ср*, эмпирическое
Р
48
2,758
<0.01
1
окружении
Примечание: 1-стратегия соперничество, 3-компромисс
Респонденты,
использующие
стратегию
соперничество
более
контактны, чем респонденты использующие стратегию компромисс. Можно
предположить, что это может быть связано с тем, что при возникновении
конфликта, для того чтобы исход был в пользу стратегии соперничества
вынуждены идти на контакты в социуме.
Получены достоверно значимые различия у группы 1 и 4 по параметру
«контакты» в социальном окружении по тесту «Нарисуй человека» (ф=2,31;
р<0,01).
Таблица 11.
Показатели различий (угловое преобразование Фишера) между 1 и 4группами по
параметру «контакты» в социальном окружении в тесте «Нарисуй человека»
Параметр
«контакты» в
социальном
1 (%)
4(%)
Ф*, эмпирическое
Р
90,9
ч' :
53,3
i
2,31
<0.01
окружении
lil :
Примечание: 1-стратегия соперничество, 4-избегание
Респонденты,
использующие
стратегию
соперничество
более
( .
I
контактны, чем респонденты использующие стратегию избегание. Можно
предположить,
что
контактность
с
социумом
для
респондентов,
использующих стратегию соперничество, более важна, ведь она позволяет
решить конфликт с любым исходом.в свою пользу.
В тесте «Нарисуй человека» по параметру «уровень притязаний» были
получены следующие данные:
стратегия в конфликте
соперничество
завышенный
уровень притязаний
- по тесту "Нарисуй
человека"
1
избегание
заниженный
уровень притязаний
по тесту "Нарисуй
человека"
18,2%
60,0%
30,0%
48,0%
24,0%
Ч%
73,3%
20,0%
,0%
100,0%
,0%
’0%
10,0%
сотрудничество
компромисс
адекватный уровень
притязаний по тесту
"Нарисуй человека"
81,8%
1 1
1
приспособление
28,0%
Полученные данные позволяют говорить о том, что по все большая
часть
людей,
выбирающих
стратегии
сотрудничество,
соперничество,
компромисс, избегание 1 и приспособление имеют адекватный уровень
притязаний. По данному параметру не обнаружено достоверно значимых
32
различий, но мы можем говорить о тенденции преобладания адекватного
уровня притязаний.
В тесте «Нарисуй человека» по параметру «агрессивность» мы можем
говорить о том, что респонденты, использующие стратегии сотрудничество и
избегание не испытывают агрессии в социуме, нежели те, респонденты
использующие стратегии соперничество и компромисс (см. Таблицу 13). По
данному параметру не обнаружено достоверно значимых различий.
стратегия в конфликте
соперничество,
сотрудничество
компромисс
избегание 11 !
приспособление
наличие агрессивности
по тесту "Нарисуй
человека"
45,5%
отсутствие агрессивности
по тесту "Нарисуй
человека"
54,5%
15,0%
85,0%
40,0%
60,0%
33,3%
66,7%
,0%
100,0%
Таблица 13. Данные по параметру «агрессивность» в тесте «Нарисуй человека»
По параметру «аутоагрессия» в тесте «Нарисуй человека» было
]
:
обнаружено, что наиболее не склонны к аутоагрессии респонденты,
:( i
использующие стратегии компромисс и сотрудничество (см. Таблицу 14). Так
как достоверно значимых различий,не обнаружено, мы можем говорить о
несклонности к аутоагрессии в этих стратегиях.
соперничество
наличие аутоагрессии
по тесту "Нарисуй
человека"
36,4%
отсутствие аутоагрессии по
тесту "Нарисуй человека"
63,6%
сотрудничество
25,0%
75,0%
16,0%
84,0%
20,0%
80,0%
,0%
100,0%
10
стратегия в конфликте
компромисс ’
избегание
приспособление
Таблица 14. Данные по параметру «аутоагрессия» в тесте «Нарисуй человека»
и
;
По параметру «тревога» в тесте «Нарисуй человека» обнаружено
проявлений тревоги в социуме
у респондентов использующих стратегии
соперничество, избегание и приспособление (см. Таблицу 15). По этому
параметру достоверно значимых различий не обнаружено.
33
стратегия в конфликте
соперничество
наличие тревоги по тесту
"Нарисуй человека"
27,3%
отсутствие тревоги по тесту
"Нарисуй человека"
72,7%
40,0%
60,0%
48,0%
52,0%
33,3%
66,7%
,0%
100,0%
сотрудничество
ком промисс
избегание
приспособление
Таблица 15. Данные по параметру «тревога» в тесте «Нарисуй человека»
По
параметру
«страхи»
в тесте
«Нарисуй
человека»
выявлено
отсутствие страхов в социуме у большинства испытуемых использующих
стратегии
соперничество,
сотрудничество,
компромисс,
избегание,
приспособление (см. Таблицу 16).
соперничество
наличие страхов по
тесту "Нарисуй
человека"
9,1%
отсутствие страхов по тесту
"Нарисуй человека"
90,9%
сотрудничество
20,0%
80,0%
компромисс
36,0%
64,0%
избегание
20,0%
80,0%
,0%
100,0%
стратегия в конфликте
приспособлен® 1
:
Таблица 16. Данные по параметру «страхи» в тесте «Нарисуй человека»
3.3.
Анализ, результатов по тесту «Человек под дождем»
Результаты, полученные в ходе проведение данной методики, позволили дать
!
комплексную оценку поведения личности в конфликте.
По параметру «самооценка в конфликте» в тесте «Человек под
'
I
дождем» завышенной'' самооценкой >обладают респонденты использующие
стратегию
соперничество,
использующие
стратегии
адекватной
избегание
и
самооценкой
приспособление,
респонденты,
заниженной
самооценкой респонденты, использующие стратегию сотрудничество (см.
Таблицу 17).
|П 1
завышенная
самооценка по тесту
"Человек под дожем"
63,6%
адекватная
самооценка по
тесту "Человек
под дожем"
36,4%
заниженная
самооценка по
тесту "Человек
под дожем"
,0%
['> 1
стратегия в конфликте
соперничество
: ,
30,0%
30,0%
40,0%
:i 1
36,0%
28,0%
36,0%
( ,
13,3%
53,3%
33,3%
,0%
100,0%
,0%
сотрудничество
компромисс
; избегание
приспособление
34
Таблица 17. Данные по параметру «самооценка в конфликте» в тесте «Человек под
дождем»
Но получены достоверно значимые различия между группами по
параметру «завышенная самооценка в конфликте» в тесте «Человек под
дождем» между группами 1 и 4 (см. таблицу 18).
Достоверно значимые различия у группы 1 и 4 по параметру «завышенная
самооценка в конфликте» (ф=2,559; р<0.01).
Таблица 18.
Показатели различий (угловое преобразование Фишера) между 1 и 4 группами по
параметру «завышенная самооценка» в тесте «Человек под дождем»
П араметр
«Завышенная
самооценка»
1(й/о) '
4(%)
Ф*, эмпирическое
Р
58,3
о
13,3
2,559
<0.01
1
Примечание: /-стратегия соперничество, 4-избегание
Таким образом, ,можно сказать, что людей выбирающих стратегию
поведения
в
конфликте
соперничество
обладающих
завышенной
самооценкой больше ,^ем людей выбирающих стратегию избегание, это
обусловлено тем, что люди со стратегией соперничество чаще отстаивают
свою позицию, нежели ЛЮди со стратегией избегание.
По параметру «контакты в конфликте» по тесту «Человек под дождем»
?о
наиболее контактными в конфликте являются респонденты использующие
:
.1
8.3
стратегию
соперничество,
неконтактными
являются
респонденты,
использующие
стратегии
сотрудничество,
компромисс,
избегание
и
приспособление (см. Таблицу 19) . Так как достоверно значимых различий не
обнаружено, можно говорить о тенденциях несклонности к контактности в
стратегиях сотрудничество, компромисс, избегание и приспособление.
соперничество
наличие контактов по
тесту "Человек под
дожем"
54,5%
отсутствие контактов по
тесту "Человек под
дожем"
45,5%
сотрудничество
40,0%
60,0%
компромисс
20,0%
80,0%
избегание
33,3%
66,7%
,0%
100,0%
стратегия в конфликте
приспособленйе 1
Таблица 19. Данные по параметру «контакты в конфликте» в тесте «Человек под дождем»
По параметру «уровень притязаний в конфликте» был выявлен
адекватный уровень притязаний у респондентов, использующих стратегии
соперничество и сотрудничество, приспособление, заниженный уровень
притязаний
у
респондентов
использующих
стратегии
компромисс
и
избегание (см. Таблицу20).
завышенный уровень
притязаний по тесту
"Человек под дожем"
,0%
адекватный уровень
притязаний по тесту
"Человек под
дожем"
54,5%
заниженный
уровень притязаний
по тесту "Человек
под дожем"
45,5%
сотрудничество
15,0%
50,0%
35,0%
компромисс
20,0%
28,0%
52,0%
, ,
20,0%
40,0%
40,0%
Р ,
,0%
100,0%
,0%
стратегия в конфликте
соперничество
избегание
4 1
:
приспособление
Таблица 20. Данные по параметру «уровень притязаний в конфликте» в тесте «Человек
под дождем»
'П ;
По параметру «агрессивность в конфликте» в тесте «Человек под
дождем» выявлено, что респонденты всех стратегий, не испытывают
агрессивности в конфликте (см. Таблицу 21).
соперничество
наличие агрессивности по
тесту "Человек под дождем"
,0%
отсутствие агрессивности по
тесту "Человек под дождем"
100,0%
сотрудничество
5,0%
95,0%
компромисс
32,0%
68,0%
избегание
6,7%
93,3%
100,0%
,0%
стратегия в конфликте
приспособление
Таблица 21. Данные по параметру «агрессивность в конфликте» в тесте «Человек под
дождем
Но тем не менее получены достоверно значимые различия по
параметру «агрессивность в конфликте» в тесте «Человек под дождем»
между группами 2 и З,;!3 и 4.
Достоверно значимые различия между группой 2 и 3 по параметру
«агрессивность в конфликте» (ф=2,507; р<0.01)
Таблица 22.
Показатели различий (угловое преобразование Фишера) между 2 и 3 группами по
параметру«агрессивность в конфликте» в тесте «Человек под дождем»
р:1 I
1
36
Параметр
2 (%)
«агрессивность в
5-
3 (%)
Ф*, эмпирическое
Р
32
2,507
<0.01
.
конфликте»
Примечание: 2-стратегия сотрудничество, 3-компромисс
Таким образом, можно сказать, что агрессивность, возникающая в
конфликте в группе компромисс больше чем в группе сотрудничество, это
может связано с тем, что выше уровень агрессивности именно в проблемной
ситуации,
человек,
хотя
и
использует
неконфликтный
способ,
но
максимально не может ориентироваться на интересы другого и на свои
собственные, поэтому использует не сотрудничество, а компромисс.
Достоверно значимые различия у группы 3 и 4 по шкале агрессивность в
конфликте (ф=2,079; р<0.05)
• ,
.
Таблица 23.
Показатели различий (угловое преобразование Фишера) между 3 и 4 группами по
параметру «агрессивность в конфликте» в тесте «Человек под дождем»
3 (%)
X1.
32
Шкала
«агрессивность в
4 (%)
Ф*, эмпирическое
Р
6,7
2,31
<0.01
конфликте»
Примечание: 3- стратегия компрймисс, 4- избегание
Таким образом,, можно сказать, что агрессивность, возникающая в
конфликте в группе компромисс больше чем в группе избегание, что дает
возможность предположить, что жертвование частью своих интересов
вызывает агрессивность.
По параметру «йутоагрессия в конфликте» в тесте «Человек под
дождем» аутоагрессия' присуща респондентам использующим стратегию
, <
избегание,
и
не
присуща
;
использующим,
стратегии
соперничество,
сотрудничество и компромисс (см. таблицу 24).
;i 1
стратегия в конфликте
соперничество
сотрудничество ( \ ■
компромисс
s') 1
наличие аутоагрессии по
тесту "Человек под дожем"
,0%
отсутствие аутоагрессии по
тесту "Человек под дожем"
100,0%
30,0%
70,0%
16,0%
84,0%
40,0%
60,0%
избегание
37
100,0%
,0%
приспособление
Таблица 24. Данные по параметру «аутоагрессия в конфликте» в тесте «Человек под
дождем»
Также получены достоверно значимые различия по параметру «аутоагрессия
в конфликте» в тесте «Человек под дождем» между группами 2 и 3 (см.
Таблицу 25).
Получены достоверно значимые различия у группы 2 и 3 по шкале
аутоагрессия в конфликте (ф= 1,675; р<0.05).
Таблица 25.
Показатели различий (угловое преобразование Фишера) между 2 и 3 группами по
параметру «аутоагрессия в конфликте» в тесте «Человек под дождем»
Параметр
2 (Vo) '
3 (%)
Ф*, эмпирическое
Р
«агрессивность в
16
1
40
2,507
<0.01
конфликте»
Примечание: 2-стратегия сотрудничество, 5-компромисс
Таким образом, можно сказать, что люди использующие стратегию
компромисс в конфликте удовлетворяют лишь часть своих требований
вымещают агрессию Щ1, себе.
По параметру «тревога в конфликте» в тесте «Человек под дождем»
тревогу испытают реЬПонденты, использующие стратегии компромисс,
избегание и приспособление (см. Таблицу 26).
наличие тревоги по тесту
"Человек под дожем"
18,2%
отсутствие тревоги по
тесту "Человек под
дожем"
81,8%
сотрудничество '
45,0%
55,0%
компромисс ,
80,0%
20,0%
60,0%
40,0%
100,0%
,0%
стратегия в конфликте
соперничество
избегание
приспособлен:^ 1
:
Таблица 26. Данные по параметру «тревога в конфликте» в тесте «Человек под дождем»
Получены достоверно значимые различия по параметру «тревога в
I
конфликте» в тесте «Человек под дождем» между группами 1 и 4, 2 и 3 (см.
Таблицы 27,28).
::
J"
1
"
38
Получены достоверно значимые различия у группы 1 и 4 по шкале
тревожность в конфликте (ф=2,245; р<0.05).
Таблица 27.
Показатели различий (угловое преобразование Фишера) между 1 и 4 группами по
параметру «тревожность в конфликте» в тесте «Человек под дождем»
Параметр
1 (%)
4 (%)
Ф*, эмпирическое
Р
«тревожность в
18,2
60
2,245
<0.05
конфликте»
Примечание: 1-стратегия соперничество, 4 -избегание
В конфликте тревожность выше у людей использующих стратегию
избегание,. нежели у ,«тех, кто использует стратегию соперничество. Это
может быть связано с,<тем, что конфликт как социальное явление вызывает
стресс, и ответом на это является тревожность, учитывая, что люди
использующие
избегайие
пытаются
избежать
конфликта,
испытывают
тревогу.
Получены достоверно значимые различия у группы 2 и 3 по шкале
тревожность в конфликте (ф=2,477; р<0.01).
Таблица 28.
Показатели различий^ (угловое преобразование Фишера) между 2 и 3 группами по
параметру «тревожность в конфликте» в тесте «Человек под дождем»
Параметр
«тревожность в
2 (%)
1
45
3 (%)
ф*, эмпирическое
Р
80
2,477
<0.01
конфликте»
Примечание: 2-стратегия сотрудничество, 3-компромисс
В конфликте тревожность выше у людей использующих стратегию
компромисс, нежели у ;тех, кто использует стратегию сотрудничество. Это
может быть связано 1р1 тем, что при разрешении конфликта в стратегии
сотрудничество открыто и явно обсуждаются решения, удовлетворяющие обе
стороны, а в компромиссе человек удовлетворяет лишь часть своих
требований.
{<
Получены достоверно значимые различия у группы 1 и 3 по шкале
тревожность в конфликте (ф=3,684; р<0.01).
39
Таблица 29.
Показатели различий (угловое преобразование Фишера) между 1 и 3 группами по
шкале «тревожность в конфликте»
Шкала
1 (%)
3 (%)
<р*, эмпирическое
Р
тревожность в
18,2
80
3,684
<0.01
конфликте
Примечание: 1-стратегия соперничество, 5-компромисс
В конфликте тревожность выше у людей использующих стратегию
компромисс, нежели у тех, кто использует стратегию соперничество. Это
может быть связано с тем, что использовании стратегии компромисс человек
ориентируется и на собственные интересы и на интересы другого. При
соперничестве - в
осн Ьёном
на собственные интересы, причем, иногда в
ущерб другому.
Возйо^жно, высокий уровень тревожности не позволяет
- (Ч.
ориентироваться только на собственные интересы.
По параметру «страхи в конфликте» в тесте «Человек под дождем»
страхи наиболее выражены у респондентов, использующих стратегию
компромисс, остальные! респонденты не испытывают страхов в конфликте.
стратегия в конфликте
соперничество
сотрудничество -4 1
наличие страхов по
тесту "Человек под
дожем"
,0%
1
компромисс , ,: ,
избегание
отсутствие страхов по тесту
"Человек под дожем"
100,0%
20,0%
80,0%
40,0%
60,0%
20,0%
80,0%
,0%
100,0%
приспособлениеМ
Таблица 30. Данные по параметру «тревога в конфликте» в тесте «Человек под дождем»
По параметру «средства защиты от дождя» по тесту «Человек под
I
1
дожем» выявлено, что наиболее сформированы МПЗ у респондентов
использующих стратегии соперничество, сотрудничество и компромисс,
I
ч. ; I
менее сформированы у стратегии избегание (см. Таблицу 32).
Средства защиты от дождя тесту "Человек под
дожем"
I
стратегия в конфликте
есть
нет
соперничество
90,9%
9,1%
сотрудничество
75,0%
25,0%
компромисс
56,0%
44,0%
!>1 1
i
40
избегание
приспособление
53,3%
46,7%
,0%
100,0%
Таблица 32. Данные по параметру «средства защиты от дождя» в тесте «Человек под
дождем»
Также получены достоверно значимые различия по параметру средства
защиты от дождя в тесте «Человек под дождем» между группами 1 и 3, 1 и 4
(см. Таблицы 33,34).
Получены достоверно значимые различия у группы 1 и 3 по шкале
«средства защиты от дождя» (ср=2,316; р<0.01).
Таблица 33.
Показатели различий (угловое преобразование Фишера) между 1 и 3 группами по
параметру «средство защиты от дождя» в тесте «Человек под дождем»
парамет
1 (%)
3 (%)
Ф*, эмпирическое
Р
«средства защиты
90,9
56
2,316
<0.01
от дождя»
Примечание: 1-стратегия соперничество, 3-компромисс
Можно
сказать
о
том,
что
люди,
использующие
стратегию
соперничество чаще ,.решают свои проблемы, нежели те, кто идет на
компромисс, таким образом, МПЗ сформированы у людей, использующих
стратегию соперничество.
Получены достоверно значимые различия у группы 1 и 4 по шкале
«средства защиты от дбждя»(ф=2,247|; р<0.05).
Таблица 34.
Показатели различий (угловое преобразование Фишера) между 1 и 4 группами по
параметру «средство защиты от дождя» в тесте «Человек под дождем»
Шкала
«средства защиты
от дождя»
1 (%)
4 (%)
Ф*, эмпирическое
Р
90,9
0 1
53,3
2,247
<0.05
Примечание: 1-стратегия соперничество, 4-избегание
Можно сказать о том, что люди, использующие стратегию соперничество
чаще решают свои проблемы, нежели те, кто использует стратегию
избегание, это связано с тем, что люди использующие стратегию избегание
41
просто уход от решения проблем в связи со своими личностными
качествами.
3.4. Результаты корреляционного анализа
Корреляционный анализ был проведен между показателями всех параметров
по всем методикам.
Наиболее высокие значения коэффициента корреляции наблюдаются
между шкалами
«стратегия в конфликте» и «психотип» (г=0,610, р<0,05);
«контакты» в социальном окружении в тесте «Нарисуй человека» и
«контакты» в конфликте (г=0,478, ,р<0,05); между параметрами «уровень
притязаний» тесте «Нарисуй человека» и «уровень притязаний» в конфликте
(г=0,422, р<0,05) (см. Приложение 1).
Таким образом4, *можно ПредпЬложить, что каждый респондент исходя
из своего психотипа выбирает ту стратегию поведения в конфликте, которая
наиболее подходит его личностным чертам; чем больше человек имеет
контактов в социальном' окружении, тем более он контактен в конфликте;
чем выше уровень притязаний у респондента в жизни, тем выше он и в
конфликте.
11
Наблюдается статистически значимая отрицательная корреляция
между показателями
параметров «самооценка» в тесте «Нарисуй человека»
и «уровень притязанйй» в тесте «Нарисуй человека» (г=-0,468; р<0,05);
между «самооценка» и «вровень притязаний в конфликте» (г=-0,477; р<0,05).
(см.
Приложение
параметрами
1).
Поскольку
отрицательная
может свидетельствовать
корреляция
о том, что увеличение
между
одной
переменной влечет за' собой уменьшение другой, то можно предположить,
что чем выше самооценка у респондента, тем ниже уровень притязаний, что
может, говорит о том, что, несмотря на свое представление о себе, у человека
взгляды на жизнь адекватные.
Резюме
Результаты исследования свидетельствуют о том, каждый респондент
исходя из своего психотипа выбирает ту стратегию поведения в конфликте,
которая наиболее подходит его личностным чертам. Для «интуитивно­
логического» (NT) психотипа наиболее часто преобладающей стратегией в
конфликте является
избегание, у «интуитивно-чувствующего»
сотрудничество, у «сенсорно-импульсивного» (SP) -
(NF) -
соперничество, у
«сенсорно-планирующего» (SJ) - компромисс.
В
конфликтной
ситуации
респонденты
использующие
самооценкой
респонденты,
завышенной
самооценкой
стратегию
соперничество,
использующие
стратегии
обладают
адекватной
избегание
и
приспособление, заниженной самооценкой респонденты, использующие
стратегию
сотрудничество.
Большее
количество
людей,
стремится
в
конфликте обойтись без агрессивных реакций.
Наиболее
стратегии
сформированы
соперничество,
МПЗ
у
респондентов
сотрудничество
и
использующих
компромисс,
менее
сформированы у стратегии избегание.
Контактными bi конфликте являются респонденты использующие
стратегию
соперничество,
использующие
приспособление.
стратегии
гл :
неконтактными
сотрудничество,
являются
компромисс,
респонденты,
избегание
и
i
Адекватный уровень притязаний у респондентов,
использующих
стратегии соперничество и сотрудничество, приспособление, заниженный
уровень притязаний у респондентов 1использующих стратегии компромисс и
избегание.
а
'с]
43
Заключение
Каждый человек имеет не только индивидуальные черты, но и черты,
свойственные одному из психологических типов. Этот тип показывает
относительно сильные и относительно слабые места в функционировании
психики
и
тот
стиль
деятельности,
который
предпочтительнее
для
конкретного человека. Знание своего типа личности помогает людям найти
именно свои средства к достижению целей, быть успешными в жизни,
выбирая наиболее приемлемые виды деятельности и достигая в них
наилучших результатов. Не следует забывать, что живой человек, хотя и
принадлежащий к какому-то из типов личности, не станет всегда проявлять
типологические черты.' 1Речь идет лишь о предпочтениях: ему удобнее, легче
поступать в соответствии со своим психологическим типом.
Каждый конфликт по-своему
уникален,
неповторим
по
причинам
возникновения, формам взаимодействия двух или более сторон, исходу и
последствиям.
развития.
У
всякого
конфликта
есть
некая стандартная
схема
Эффективное; решение i проблемы, приведшей к конфликтной
ситуации, требует от каждого
субъекта ясного представления об общей
природе и специфике I данного типа конфликта,
определенного
стиля
поведения, выбор которого зависит: от психологического типа личности.
Человеку
с
определенным
психотипом
действительно
присущи
определенные стили и стратегии поведения в конфликте.
Для
интуитивно-логического» типа более
характерно
в конфликте
прибегать к стилю избегания, в отличие «интуитивно-чувственного» который
стремится к сотрудничеству, в отличие от «сенсорно-импульсивного»,
которые в конфликтной ситуации используют стиль соперничество, и
«сенсорно
планирующий»
компромисс.
который чаще
всего
использует стратегию
:
Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась.
U* ‘
Oj !I•IV
.
44
Выводы
1. Конфликтное взаимодействие предполагает противоборство сторон,
то
есть
действия,
направленные
друг против друга. Существует пять
основных стратегий поведения в конфликте: соперничество, сотрудничество,
компромисс, избегание и приспособление.
2. Каждый респондент исходя из своего психотипа выбирает ту
стратегию
поведения
в
конфликте,
которая
наиболее
подходит
его
личностным чертам. У «интуитивно-логического» (NT) психотипа наиболее
часто преобладающей
стратегией в конфликте является избегание, у
«интуитивно-чувствующего»
(NF)
-
сотрудничество,
у
«сенсорно­
импульсивного» (SP) н- соперничество, у «сенсорно-планирующего» (SJ) компромисс.
п I
3. Люди, использующие стратегию компромисс, обладают адекватной
самооценкой и большим количеством контактов в социальном окружении.
Менее контактны в социуме люди,1выбирающие стратегии компромисс и
избегание.
4. В конфликтной ситуации у людей, использующих стратегию
соперничество, преобладает завышенная самооценка. Адекватная самооценка
преобладает у групп, использующих стратегию избегания и приспособления,
заниженная - у сотрудничества и компромисса.
5.
Для
людей,
использующих
стратегии
соперничество
и
сотрудничество характерен адекватный уровень притязания в проблемной
ситуации, для стратегии избегания - заниженный. Кроме того, у тех, кто
использует
стратегию
избегания
более
высокие
показатели
аутоагрессивности.
6. Более высокий уровень агрессивности в конфликтной ситуации
демонстрирует группа; с преобладающей стратегией компромисс. Также в
этой
группе
наблюдаются
более
высокие
показатели тревожности
в
проблемной ситуации. 11 i
1
m'i
.....................I L
it
К
..
..
•. I . . 1
45
7.
Самостоятельное
решение
проблем
в
конфликтной
ситуации
характерно для групп со стратегиями соперничество и сотрудничество.
46
Литература
1.
Анцупов
А .Я.
Баклановский
С.В.
Конфликтология
в
схемах
и
комментариях. - СПб, 2005.
2. Барсова А.А. Как прожить свою, а не чужую жизнь, или типология
личности. - М.: “АСТ-пресс”, 2001.
3. Введение в психологию / Под общ. ред. проф. А. В. Петровского. —
Москва: Издательский центр «Академия», 1996.
4. Ворожейкин И.Е., Кибанов А .Я., Захаров Д.К. Конфликтология. - М.:
Инфра-М,2000.
5. Гришина Н. В. Психология конфликта. - СПб.: Питер, 2000.
6. Громова О.Н. Конфликтология: курс лекций. - М.: ЭКСМО, 2000.
7. Дмитриев А.В. Конфликтология. — М.: Гардарика, 2000.
8. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. - Спб.: Питер, 2000.
9. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. — Ростов н/Д.: Феникс, 1992.
10. Здравомыслов А. Г.« Социология конфликта. — М.: Аспект Пресс, 1996.
11. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер. - 2004.
12. Кармина А. С. Конфликтология.
СПб.: Лань, 1999.
13. Кашницкий С. Е. Среди людей. Соционика - наука общения. - М.:
“Армада-пресс”, 2001 л-
:
14. Козырев Г. И. Введение в конфликтологию.— М.: Владос, 1999.
15. Козырь Л.А. Функции социального конфликта. - Лондон, 1956.
16. Крутецкий В.А. Психология. - М., 1988
17. Морозов А.В. Социальная психология. Учебник дЛя вузов. - М., 2005.
18. Овчинников Б.В., Владимирова И.М., Павлов К.М. Типы темперамента в
практической психологии. СПб.: Речь, 2003.
19. Овчинников Б.В., Цавлов К.В., Владимирова И.М. Ваш психологический
тип. СПб., 1994.
20. Павлов К. В. Ваш психологический тип, —- Киев: «КОФР», 1996.
21. Панченко А. Л.,иТ1анченко Т. Т., Красноперова Н. Л. Введение в
соционику. — Барнаулу'1993.
22. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Самара: изд. Дом «Бахрах» - М., 2006.
23. Рейнин Г.Р. О смешанных и чистых типах // Соционика, ментология и
психология личности, N 3, 2001.
24. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. М.:
Владос, 1995.
25. Романова Е.В., Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической
диагностике. М.: Дидакт, 1992.
26. Рубинштейн С. Основы общей психологии: В 2т. М.: Педагогика, Т. 1.
27. Теории личности, в западноевропейской и американской психологии.
Хрестоматия по психологии личности. Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: «Бахрах», 1996.
28. Шарп Д. Типы личйости. Юнговская модель типологии. - Воронеж, 1994.
29. Шейнов В. П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. - М., 1996.
30. Юнг К.Г. Психологические типы. - СПб.: «Ювента» - М.: «Прогресс Универс», 1995.
u i
!
,;0 '
6.
НО : ■
48
-,003
-,271*
-,пб
,011
-,200
,071
,074
,031
,063
,6Ю**
1
-,128
,261*
-,081
,000
,146
-,020
-,093
,245*
,193
-,078
-,221
-,183
-,338"
,133
,307"
-,086
-,128
1
,095
-.468**
,054
-,117
-,036
,170
,355”
-,044
0,389'
-.075
,234’
,061
,190
-,035
,005
,261*
,095
1
-,182
,035
,045
-.135
-,260*
,135
,478**
-,211
-,268*
-,158
-,109
,109
,271*
-,117
-,081
-,468**
-,182
1
-,087
-,025
,175
-,019
-,109
-,130
,422”
,068
-,135
,092
-,032
,027
-,143
;054
,035
-,087
1
•,064
-,119
,110
,163
■->105
.....1 0 9
,206
,034
,146
-,117
,045
-,025
,064
1
-,015
,017
,107
,047
,021
-,041
,03.9
-,020
-,0 3 6
-,135
,175
-.119
-,015
1
,160
-,063
-,020
,Ц 1
-,022. ...........,122 .
-,003
-,093
,170
-,260*
-,019
,110
,017
,160
1
-,101
-,185
,033
,218
,175
,153
,149
-,075
-,271*
,245*
,355*'
,135
-,109
,163
,107
-,063
-,101
1
,049
-,477”
,082
-,060
-,110
-,014
,062
-,116
,193
-,044
,478"
-,130
-,105
,047
-,020
-,185
.049
1
-,055
,027
-,165
,020
-,168
,083
,011
-,078
0,389*
-,2 1 1
,422"
-,109
,021
,1 1 1
,033
-,477”
-,055
1
-,051
,115
,015
,105
-,121
агрессиивность
в конфликте
-,200
-,221
-,075
-,268'
,068
,206
-,041
-.022
,218
,082
,027
-.051
1
-,041
,291*
-,215
-,258*
аутоагрессивнос
ть в конфликте
,071
-,183
,234'
-,158
-,135
,135
,438"
,1 2 2
,175
-.060
-,165
,115
-,041
1
,195
,068
-,172
тревожность в
конфликте
,074
-,338"
,061
-,109
,092
-,126
-,007
,464”
,153
-,1 1 0
,020
,015
,291*
,195
1
,356
-,281'
страхи в
конфликте
,031
,133
,190
,109
-,032
-,158
,068
,090
,149
-,014
-.168
,105
-,215
,068
,356
1
-,114
средство
защиты от
дождя
,063
,307**
-,035
,271'
.027
-,001
-,031
-.136
-,075
.062
,083
-,121
-,258*
-,172
-,281*
-,1 14
I
самооценка в
тесте «Нарисуй
человека»
Контакты в
соц.окружении
в тесте
«Нарисуй
человека»
уровень
притязаний в
тесте «Нарисуй
человека»
агрессивность в
тесте «Нарисуй
человека»
аутоагрессивнос
ть в тесте
«Нарисуй
человека»
тревожность в
тесте «Нарисуй
человека»
страхи в тесте
«Нарисуй
человека»
самооценка в
конфликте
контактность в
конфликте
уровень
притязаний в
конфликте
........
* - Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя), ** - Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя).
........
; 1 3 5 -
,438"
-,126
-,007
,464".
средство
защиты от
дождя
страхи в
конфликте
уровень
притязаний в
конфликте
самооценка в
конфликте
стратегия
психотип
стратегия
тревожность в
конфликте
,039
агрессиивность
в конфликте
,034
контактность в
конфликте
-,143
. .V1.4 I I I H . w .
страхи в тесте
«Нарисуй
человека»
аутоагрессивнос
ть в тесте
«Нарисуй
-,117
тревожность в
тесте «Нарисуй
человека»
агрессивность
в тесте
«Нарисуй
,005
уровень
притязаний в
тесте «Нарисуй
человека»
-,086
Контакте
соц.окружении
в тесте
«Нарисуй
человека»
,610**
ПСИХОТИП
Самооценка в
тесте «Нарисуй
человека»
1
О
О
о
аутоагрессивнос
ть в конфликте
ТГриложение I
-,158' ............ “,001
,068
-,031
. ,090. .............-,1.36
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа